證據屬性視角下警犬作業(yè)結果的證據化建設

付平峰，卞宏波

（1.公安部南昌警犬基地 江西南昌 330100；2.四川警察學院 四川瀘州 646000）

一、問題的提出

警犬工作是公安工作的重要組成部分，警犬氣味識別技術在服務偵查破案、打擊違法犯罪行為方面發(fā)揮了重要作用，據不完全統(tǒng)計，近十年來，警犬參與偵破各類刑事案件年均達五千余起。很多案件中，在偵破初期線索匱乏、各類手段沒有進展的時候，警犬作業(yè)獲取了具有關鍵價值的破案信息，為偵查指明了方向。但由于警犬工作自身發(fā)展滯后與我國有關法制不健全，警犬作業(yè)結果更多體現為一種技術偵查手段起到輔助說明作用，很少介入到訴訟過程階段作為證據為法庭采信。事實上警犬作業(yè)結果本應該能夠以常態(tài)化證據形式與其他各類證據相關聯，起到構建完整證據鏈條的作用在以審判為中心的刑事訴訟制度改革深入推進的今天，證據裁判原則的深入實施，過往“以偵查為中心”的傾向將被扭轉。客觀形勢面前，公安偵查機關證據體系建設的重要性更加凸顯。作為刑事偵查技術的重要組成，深入開展警犬作業(yè)結果的證據化建設正當其時。

在推動警犬作業(yè)結果證據化建設方面，各級公安機關一直進行著不懈的努力，從理論到實踐層面根據訴訟證據的屬性要求，對我國警犬使用情況進行了研究，就警犬技術證據化建設進行了理論與實踐探索。在人體氣味的認識上，皮膚腺，尤其是頂漿分泌腺被確定是人體氣味之源，基因控制的人類白細胞抗原通過免疫系統(tǒng)控制著人體氣味的變化。遺留于現場的人體氣味是一種物證，具有一定的關聯具體人的證據屬性。警犬與儀器設備均可以檢驗鑒別人體氣味，將兩者結果相互印證是檢測分析人體氣味證據技術的發(fā)展方向，也是人體氣味證據走上法庭的關鍵技術[1]。目前這方面存在的問題主要是：嗅源的發(fā)現、提取、保存等管理缺乏科學性、規(guī)范化、標準化的規(guī)定[2]；辦案人員證據意識淡薄，如嗅源的發(fā)現固定在現場勘查筆錄中沒有反映，造成證據之間沒有相互驗證關聯，同時嗅源的發(fā)現提取沒有見證人見證和簽字；嗅源提取和保存方法落后，使得嗅源流失揮發(fā)，或發(fā)生混淆霉變等等，造成證據滅失等等[3]。李雋誼等認為，發(fā)現嗅源后，應按照法定程序，采用各種技術手段及方法，先固定嗅源，再固定嗅源作為證據而應具有的證明力的固定。對于嗅源固定應多策并舉，可采用現場勘驗檢查筆錄、現場圖、現場照片、現場錄像和現場錄音等方式予以固定，綜合使用以避免遺漏有價值的信息，從而客觀、完整、準確地記錄下嗅源的原始狀態(tài)[4]。另外，卞宏波、方建強等分析了警犬作業(yè)、鑒定存在的主要問題，如警犬技術鑒定復核的缺失，鑒定人員資格制度落實不到位，作業(yè)能力薄弱，鑒別的范式程序以及得出有效結論的方式明確規(guī)定等[2][3]。聶昭偉等綜合后認為，在警犬氣味鑒別方面，需要滿足系列條件才可以作為定案證據使用，這些條件包括：使用警犬的專業(yè)人員應當具備高度職業(yè)化的技能，應當當庭陳述鑒別結論，并接受當事人和法官的詢問，以排除證據的傳聞性；報告制作人應當針對所用警犬的嗅覺靈敏度以及嗅覺特性提供一定的證明，以保障鑒定報告的可信性；報告制作人還應當針對識別對象屬于現場遺留物的事實提供一定的證明，以維持鑒別報告的關聯性。對警犬氣味鑒別結論只有經過上述查證，才能確定其證據能力并作為定案證據使用[5]。在上述研究中，有的研究透徹分析了國內外大量氣味實驗研究以及國外警犬作業(yè)證據運用方面的經驗做法，充分論證了人體氣味的物證屬性，這為警犬作業(yè)、證據化建設提供了基礎理論依據。其他研究單獨從一個或幾個方面，剖析了我國警犬技術證據化建設方面存在的不足，從法律層面進行了分析探討，提出了改進的重點和方向。這些研究基于不同的觀察視角，對于立體審視我國警犬技術證據化建設，提供了不同的視野和方法途徑，具有積極借鑒意義。相對而言，稍顯不足之處在于：理論性偏強，結合實踐研究應用較少；氣味鑒別研究較多，現場勘驗檢查研究較少。本文在考察剖析大量警犬使用案例的基礎上，立足于基層公安機關警犬使用證據化建設實踐從增強訴訟證據屬性的角度全面探索警犬作業(yè)結果證據化建設途徑，力求貼近實戰(zhàn)，更有針對性和實用性。

二、我國警犬作業(yè)結果的證據化建設、應用狀況及存在的問題

（一）我國警犬作業(yè)結果的證據化建設和應用狀況

根據我國刑事訴訟法的證據分類，警犬技術作為一種刑事技術手段，其形成證據屬于鑒定意見（氣味鑒別類作業(yè)）與勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄類（追蹤搜索類作業(yè)）證據類別。

近年來，隨著我國刑偵用犬技術體系的發(fā)展完善和深化應用，在刑事偵查工作中正發(fā)揮著積極而多元的作用效果，包括氣味鑒別、搜獲各類痕跡物證、發(fā)現第一現場、提供方向和關聯案偵線索甚至直接捕獲犯罪嫌疑人員等等。警犬參與偵查破案有其獨特優(yōu)勢作用，與其他刑事（偵查）技術手段最大不同的就是，警犬技術作用的主戰(zhàn)場在中心和關聯現場與犯罪嫌疑人之間，即在犯罪案件通道[6]中工作并發(fā)揮作用。應該說，犯罪通道中客觀上存在著非常豐富的有形和無形的犯罪行為信息，有著證據形成的充要物質條件。一些案件中，警犬技術人員指揮警犬追蹤搜索在案發(fā)很短時間內從中心現場延伸至各類關聯現場，快速發(fā)現物證、線索乃至嫌疑人，為案件偵查、現場重建提供重要作用，節(jié)省大量人力物力。據不完全統(tǒng)計，2013—2017年，全國使用警犬于大要案件偵破并發(fā)揮作用案件超過2000例[7]。

由警犬作業(yè)形成的結果，同樣具有證據的價值屬性。長期以來，囿于舊有的觀念，警犬技術被當成一種刑事偵查輔助手段，僅用于提供偵查線索協(xié)助破案，證據化建設很少涉及。近些年隨著刑事訴訟工作的變革與發(fā)展，警犬技術證據化建設工作開始提出并取得一定的研究進展。公安部出臺了如《公安機關警犬技術氣味鑒別規(guī)則（試行）》（公刑﹝2012﹞941號）、《警犬使用工作規(guī)則》（公刑﹝2014﹞301 號）等警犬執(zhí)法規(guī)范化文件，就證據發(fā)現、固定、提取，文書制作等警犬使用一些環(huán)節(jié)提出了規(guī)范性要求，有力推動了警犬技術證據化建設的步伐。《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規(guī)則》（2015）規(guī)定了警犬技術勘驗作業(yè)的權限職責。

有的省級與基層一線公安機關，則針對警犬作業(yè)結果如何參與到具體刑事案件訴訟，如何滿足訴訟證據的形式及內容要件的問題進行了有益的探索和實踐，并取得實效。如湖南省公安廳刑偵總隊于2009 年向全省下發(fā)了《警犬現場勘驗及使用記錄》模板，該模板根據《公安機關刑事案件現場勘驗檢查工作規(guī)則》（公通字﹝2015﹞31號）、《刑事訴訟法》的有關要求制作，具備證據形成的形式要素要求。隨后，湖南省華容縣公安局在2010年3月27日發(fā)生于轄區(qū)東山鎮(zhèn)明鏡村發(fā)生的一起兇殺案中使用此模板，制作了警犬現場作業(yè)記錄，該警犬作業(yè)記錄作為證據進入到刑事訴訟卷宗，后來法院審理案件時法官予以采信。除此以外，還有甘肅寧縣、安徽蕪湖市、陜西延長縣等其他諸多公安機關或單獨制作、或在整體《現場勘驗檢查工作記錄》中體現警犬作業(yè)結果記錄，使警犬作業(yè)結果發(fā)揮了證據作用。

警犬氣味鑒別方面，河北省唐山市公安局從2001—2011年將警犬氣味鑒別技術成功應用于交通肇事案件偵破共500余起，偵破和處理的準確率達到了100%[8]。其具體做法是：交警部門現勘人員接警后，趕到現場第一時間用干凈塑料袋包裹汽車方向盤、腳踏板予以保護和防止氣味散發(fā)，對肇事汽車封住門窗并封存，以防他人再次進入或室外空氣污染車內氣味；勘驗交通事故現場的警犬技術人員要具備行政執(zhí)法資格，要向辦案交警和當事人詳細了解肇事時的情況，詳細記錄車輛情況；參與氣味鑒別的警犬技術人員必須具有鑒定資格，參與的警犬必須是經過資格認定的警犬；使用3頭以上具備作業(yè)能力的警犬及時進行氣味鑒別作業(yè)，做好鑒別原始記錄以備訴訟使用，必要時鑒別要全程攝像；由3名具有警犬技術職稱的民警及時出具規(guī)范鑒別意見書，要求辦案交警領取意見書。近些年來，以唐山市公安局為代表的一些基層公安機關（如兵團第八師公安局、新疆石河子市公安局等）從交通肇事案件入手，利用交通肇事案件有利于警犬鑒別作業(yè)的特點，在證據形成角度在嗅源的固定、保護、提取上進行探索，并對參與案件使用的警犬技術人員及警犬資質條件方面提出標準并先試先行，在地市層面獲得了司法部門的支持，取得了有益的工作經驗。后來，公安部在綜合各地實踐經驗的基礎上，于2012年3月30日頒布了《公安機關警犬技術氣味鑒別規(guī)則（試行）》。

從目前掌握情況看，雖然警犬技術納入各地公安機關刑訴證據建設的廣度深度還比較有限，但己經取得的一些重大納入研究進展和成功應訴的個案經驗為此項工作的拓展與深化打下了堅實的基礎。

（二）警犬作業(yè)結果證據化的困境

通過警犬行業(yè)從業(yè)人員的不懈努力，警犬技術證據化建設已然邁開步子，取得了初步的工作成效，在一定程度上引起了社會公眾、各級領導以及司法機關的重視。但與其他刑事技術手段相比，警犬技術證據化建設仍然相對滯后，面臨問題多、工作難度大，處于需要突破瓶頸的階段，主要體現在兩個方面：首先，系統(tǒng)化研究不夠，必須加強頂層設計與整體研究，需要集合各方研究力量，深入基層實戰(zhàn)一線開展調研、全面掌握一手情況，通盤考慮，從法律形式要件到內容要求形成工作指導規(guī)范整體推進；其次警犬作業(yè)能力跟不上法律法規(guī)對訴訟證據的實質性要求，在警犬氣味鑒別方面，需要進一步加強對《公安機關警犬技術氣味鑒別規(guī)則（試行）》的落實工作，強化硬件投入，強化氣味鑒別工作隊伍及警犬能力資質建設，還有警犬勘驗檢查案件現場作業(yè)能力也有待加強，需要形成穩(wěn)定規(guī)范的作業(yè)能力。

三、警犬作業(yè)結果證據化建設路徑

（一）客觀真實：客觀性的提升

客觀性是對客觀事實的正確反映，一項證據只有具有客觀性，才具有證明能力，否則不成為證據，不能發(fā)揮證明與案件有關的事實的作用。一般認為，證據的客觀性首先表現為客觀存在的實體，無論證據的形式表現為人還是物，都是客觀存在物。其次，證據的內容是對與案件有關的事實的反映。警犬技術作為一項傳統(tǒng)刑事技術手段，在嚴格遵守現場勘驗檢查工作規(guī)則的前提下，其現場勘驗檢查結果自然具有客觀性，具有證據客觀性形成的前提條件。滿足證據客觀性形成的關鍵條件則是警犬作業(yè)結果與案件有關事實密切相關，是案件客觀事實的正確反映。在這一過程中，警犬作業(yè)結果要以現場勘驗檢查工作記錄的形式詳細描述，并按照要求制作現場警犬工作示意圖，發(fā)現的物證要進入現場提取物證清單，附上警犬現場影像資料。

關于進一步增強證據的客觀性，有學者進行了這樣的具體闡述：“在訴訟中，應當充分利用科技手段，收集和固定具有客觀性的證據，如利用視聽手段固定人的行動、各種物體的運動和事態(tài)的發(fā)展。”[9]視頻對于警犬技術證據而言，具有更加重要的意義。一方面，警犬這一技術參與訴訟過程較少，不太為廣大司法訴訟人員所熟知，其充當證據的價值屬性可能因此受到影響，可以通過對現場作業(yè)的視頻演示予以補充。另一方面，根據基層工作經驗警犬作業(yè)過程的視頻攝錄，可以動態(tài)監(jiān)測到因此而發(fā)生的周圍事物環(huán)境的發(fā)展變化，尤其是當有犯罪嫌疑人員在場的時候，犬的作業(yè)結果對嫌疑人員心理上的影響比較明顯。警犬作業(yè)錄像的最優(yōu)長之處是，它比單純的文字記錄更形象、客觀。

（二）關聯貼合：關聯性的加強

關聯性的加強是警犬技術證據化建設中一項最為重要的內容。正如學者闡述的：“證據的關聯屬性中，包含著客觀性、多樣性與可知性。此處客觀性是指證據的關聯性是客觀存在的而不是主觀想象的，不能將沒有客觀聯系的證據想當然地認為或者硬說成有客觀聯系的證據。多樣性指的是關聯性的表現形式是多種多樣的，如因果聯系、時間聯系、空間聯系、偶然聯系和必然聯系、直接聯系和間接聯系、肯定聯系和否定聯系等，不一而足。”[9]關聯性的客觀性應是所有證據在關聯屬性方面的起碼要求。多樣性在警犬技術證據中也同樣存在，警犬作業(yè)結果往往經驗證發(fā)現與犯罪事實之間存在各種各樣的聯系。因此，這一方面警犬技術證據化建設要詳細記錄警犬作業(yè)所涉及各類要素，如時間、地點、范圍、過程、周邊環(huán)境及變化等等，以求得多樣關聯犯罪事實，起到好的證明作用。除肯定關聯外，警犬作業(yè)結果也存在否定聯系，如警犬人體氣味鑒別的否定鑒別結果。

目前，影響我國警犬作業(yè)結果成為訴訟證據的主要因素就是警犬技術的可知性。可知性指的是證據事實與案件事實的關聯性能夠為人們所認識。一項證據事實如果尚未被人們所認識，則不能斷定其具有關聯性。只有推進科學技術使人們充分認識到這些事實與案件事實的關聯性，這些事實才能成為訴訟證據進入訴訟活動。

全面提升警犬作業(yè)結果的可知性主要體現在兩個方面：一是抓好警犬使用技術體系自身建設與應用。在世界范圍內，警犬技術服務偵查破案已有數百年之久，走過了一個艱苦開創(chuàng)、長久積淀、再向職業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展的歷程。其技術研究范圍已拓展至生物科學、神經生理、人體氣味及其鑒識等有關內容科學，這為發(fā)掘出警犬學科的規(guī)律聯系、發(fā)展延伸方向提供了有力的科學支撐。在部分發(fā)達國家，例如在德國、波蘭、荷蘭等國家，警犬氣味鑒別已經與指紋、DNA并稱為偵破案件的三大技術手段[10]，警犬氣味鑒別技術在偵查與訴訟領域的成功實踐，奠定了它在司法工作中的法律地位。我國的情況是，在公安部的統(tǒng)一領導下，警犬技術通過開展自主創(chuàng)新建設，大力加強國際間深度交流與合作，吸收借鑒先進經驗做法，初步形成了具有我國特色的體系。當前，以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，警犬技術工作的變革發(fā)展充滿機遇的挑戰(zhàn)，想要提升司法訴訟工作地位，我們的警犬使用體系仍需配套升級。要繼續(xù)狠抓使用技術普及與應用創(chuàng)新，不斷提高使用率與作用率，繼續(xù)加強應用性探討與實踐研究，通過實踐研究檢驗，使警犬使用技術更加貼近法庭科學，符合法律上可知性的科學要求。二是警犬作業(yè)結果與其他刑事技術手段緊密結合，以相互印證的方式將警犬作業(yè)結果嵌入到證據鎖鏈當中。證據相互印證規(guī)則在刑事訴訟中倍受推崇，偵查人員判斷案件構罪的一項重要標準就是“證據之間相互印證，形成完整的證據鏈條”，有學者將這種證明模式總結為“印證證明模式”[11]。2013年以來1890個警犬參與偵破的大要案件統(tǒng)計分析顯示，警犬與其他刑事技術手段緊密結合發(fā)揮作用的案例有138個，占比7.3%[7]。在這些案例中，警犬技術人員按照打擊犯罪新機制的合成作戰(zhàn)工作要求，善于將警犬作業(yè)所獲線索物證與視頻監(jiān)控、痕檢、網偵、DNA等技術手段聯系起來，使警犬作業(yè)結果通過其他技術手段印證而固定下來在此過程中有時能發(fā)現新的工作線索，創(chuàng)造出新的用犬機會和條件，擴大使用戰(zhàn)果，這方面的工作例證不少。

（三）合法可信：可采性的補足

顧名思義，可采性指的是一項證據被采納的性質。一般情況下，合法性是一項證據被采納的基本前提。所謂合法性是指，證據的形式以及證據收集的主體、方法和程序應當符合法律的規(guī)定，并且證據必須經過法定的審查程序，其中重點強調的是證據收集手段、方法的合法性。

證據可采性建設，要緊扣合法性這一前提。首先，是證據收集主體要符合法律法規(guī)規(guī)定的資質要求。警犬技術證據收集的主體不僅是帶犬民警，還包括現場使用的警犬。帶犬民警不僅要具備現場勘查的能力資格，在警犬專業(yè)建設上也應具備相應的資質與能力，同樣工作犬也必須具備現場作業(yè)的能力資格。在基層工作實踐中，很多省份雖然結合年度復訓工作，每年對本省帶犬民警與工作犬有一個考核過程，但屬于各自為戰(zhàn)，而且在考核力度、形式與驗審程序上也達不到法律意義上的考核認證工作要求。因此，在司法機關要求提供與所獲證據相聯系的人犬資質能力證明時我們往往比較被動，切實影響到基層帶犬警察的職業(yè)信心。這一工作需要跟上，考慮到地區(qū)環(huán)境、用犬差異，須由公安部統(tǒng)一指導、分類實施全國帶犬民警與工作犬考核認證、持證上崗工作，研究完善配套措施與管理辦法，努力將考核結果納入個人職業(yè)建設體系，上崗證可全國統(tǒng)一樣式、各省統(tǒng)一制發(fā)。其次，要按照《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規(guī)則》（公通字﹝2015﹞31號）以及公安部有關警犬使用等系列文件的要求規(guī)范作業(yè)，確保規(guī)范人犬穿戴，規(guī)范警犬發(fā)現的示警、固定、提取和嗅源、物證使用，規(guī)范現場照（錄）像取證，規(guī)范警犬使用文書制作等等。

證據化建設是警犬技術打擊違法犯罪行為在更高層次上的作用體現，是警犬技術順應新時代刑訴制度改革發(fā)展的必然選擇。但只有抓住這個引領警犬技術工作發(fā)展進步的牛鼻子，集理論實踐研究之大成，我們的工作才能邁向新的更高層次。