使用虛假身份證件、盜用身份證件罪的司法適用與完善

穆開拉姆·阿卜力米提

(天津大學 法學院,天津 300072)

2015年，《刑法修正案(九)》增加了使用虛假身份證件、盜用身份證件罪。自納入“刑法”以來，該罪便成為了司法界新的熱點。通過對該罪立法后裁判文書網數據的整理可知，該罪每年的案件數量都呈增長趨勢。與此同時，司法實踐中對該罪的認定也出現了許多問題。筆者以裁判文書網數據為基礎，對該罪的司法實踐現狀予以考察、分析，以期對該罪的完善提供事實上的依據。

一、我國使用虛假身份證件、盜用身份證件罪的現狀分析

(一)現狀分析

使用虛假身份證件、盜用身份證件罪自從“納入”刑法體系后，案件數量一直呈上升趨勢。通過筆者對裁判文書網案件的篩選和數據整理，發(fā)現目前該罪的結構具有以下三個特點：

1.犯罪主體。通過分析對比，發(fā)現本罪的犯罪主體具有以下幾個特點：第一，此罪的犯罪主體大多為30～50歲之間的中年男性，其中年齡在30到40之間的男性數量占比最大，約占被告人總量的40%左右；第二，他們的受教育程度不高，主要以初中文化為主，具有本科及以上學歷的極少；第三，有前科或犯數罪的行為人數量少，初犯較多；第四，大多數行為人沒有固定的工作環(huán)境或者工作環(huán)境惡劣，其中無業(yè)、農民工數量居多；第五，大多數行為人被行政機關采取強制措施后都能積極配合，如實供述自己的罪行。

2.證件類型。此類案件中行為人所使用的證件主要為駕駛證、居民身份證等，也有少數使用護照的情形。(1)《刑法》第280條之一規(guī)定：在依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動中，使用偽造、變造的或者盜用他人的居民身份證件、護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件，情節(jié)嚴重的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。行為人所實施的偽造、變造或者盜用的身份證件有以下幾種情況：第一種是內容真實的虛假證件，即證件上面的信息符合行為人真實的基本信息，但證件是通過購買偽造證件取得；第二種是內容虛假的虛假證件，即證件上面的信息與持件人的基本信息不符或者部分不符；第三種是盜用他人身份證件，即在他人知情或不知情的情況下使用他人的證件，所使用證件具有真實性、有效性。

3.行為人獲取虛假證件的途徑。分析相關資料不難發(fā)現，行為人主要是通過廣告或網絡上的聯系方式聯系偽造者購買證件。行為人把相關信息提供給偽造者，偽造者通過已知的信息給對方提供“身份證件”。在盜用身份證件的案件當中，被盜用的身份證件主要是真實、合法有效的居民身份證件和機動車駕駛證，持件人主要用于網吧上網、車站買票、酒店入住以及警察例行檢查等。

(二)使用虛假身份證件或者盜用他人身份證件的原因

通過分析可知，行為人實施使用虛假身份證件或者盜用他人身份證件的原因較多，主要包括以下四種：

1.為了牟取利益。在一些案件當中，行為人使用虛假身份證件或者盜用身份證件的主要目的就是為了謀取利益。如在簽訂合同過程中，行為人為了牟取不正當利益，使用不真實的身份信息，使對方陷入錯誤認識，作出決定。

2.為了逃避法律責任，隱瞞真實身份。行為人使用虛假身份證件的情形，主要出現在以下幾種案件中：一是行為人已侵犯《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)所保護的法益，按照現有的法律規(guī)定應當受到刑事處罰，行為人使用虛假身份證件或者盜用身份證件的目的就在于逃避公安機關的打擊；二是雖然行為人實施了侵害行為并造成了損失，但根據現行法律的相關規(guī)定，并不需要承擔刑事處罰，但行為人主觀上認為會被處罰，所以試圖通過虛假證件逃避。

3.未及時補辦證件或未滿足辦證相關條件而不能辦理。比如，行為人的駕駛證被行政機關扣留以后，使用虛假或者“借用”他人的證件上路；或者一些行為人因不具備證件申請條件，因而使用虛假身份證件或者盜用他人的身份證件申請辦理證件。

4.過渡到其他犯罪的手段。如為了逃避刑事責任追究，行為人使用虛假或者他人的身份證件隱瞞自己的身份和行蹤軌跡，讓偵查人員難以查到真實身份。

二、實踐中使用虛假身份證件、盜用身份證件罪存在的問題

根據現行《刑法》第二百八十條規(guī)定：使用虛假身份證件、盜用身份證件行為情節(jié)嚴重的，構成犯罪。由于法條中“情節(jié)嚴重”的規(guī)定并不清晰，導致此罪在不同地區(qū)出現了入罪“不平等”的問題。加之在科技快速發(fā)展的今天，人民出行時，并不需要隨身攜帶一切證件，而且很多證件都有電子版，因此，是否有必要通過刑罰手段來解決使用虛假身份證件或盜用身份證件的行為,成為了學術界討論的問題之一。

(一)與《刑法》第二百八十條第三款(2)《刑法》第280條第3款規(guī)定，偽造、變造、買賣居民身份證、護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。的關系

通過對一些裁判文書信息的分析，筆者發(fā)現，同時存在購買行為和使用行為時，各個法院的處理結果存在較大差異。比如在張立平、(3)張立平使用虛假身份證件一審刑事判決書，(2017)冀1102刑初56號。李志祥、(4)李志祥偽造身份證件罪一審刑事判決書，(2017)蘇0581刑初237號。萬某、(5)萬某危險駕駛一審刑事判決書，(2018)內0702刑初433號。馬國慶(6)馬國慶一審刑事判決書，(2018)晉0923刑初84號。等人的判決中，筆者發(fā)現，雖然他們都存在讓第三人為自己偽造、變造身份證件并使用的事實，但他們的罪名卻分別是使用虛假身份證件罪、偽造身份證件罪、買賣身份證件罪以及使用虛假身份證件、盜用身份證件罪等，出現了類案不同判的情形。

上述四個案件中，行為人都是主動聯系第三方，提供相關信息偽造身份證件或者以直接購買等方式持有虛假身份證件，案件事實雖然存在不同，但并不影響行為的定罪量刑。類案不同判的案件處理結果表明，此罪與《刑法》第二百八十條第三款的規(guī)定非常密切，在司法實踐中較難區(qū)分，存在適用混淆的情況。

(二)“依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動”范圍規(guī)定太過于寬泛

根據《刑法》規(guī)定，行為人在“活動中”提供虛假的證件或者盜用他人身份證件才會成立使用虛假身份證件、盜用身份證件罪，這意味著“國家規(guī)定”是“應當提供身份證件活動”的前提條件，是本罪認定的第一個法依據。

最高人民法院發(fā)布的《關于準確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關問題的通知(以下簡稱通知)》(7)根據刑法第九十六的規(guī)定，刑法中的“國家規(guī)定”是指，全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。其中，“國務院規(guī)定的行政措施”應當由國務院決定，通常以行政法規(guī)或者國務院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定。以國務院辦公廳名義制發(fā)的文件，符合以下條件的，亦應視為刑法中的“國家規(guī)定”：(1)有明確的法律依據或者同相關行政法規(guī)不相抵觸；(2)經國務院常務會議討論通過或者經國務院批準；(3)在國務院公報上公開發(fā)布。第一條，對此罪中的“國家規(guī)定”作了較為明確的規(guī)定。上述解釋補正了在行政措施制定中的不規(guī)范問題，在規(guī)定上彌補了“國家規(guī)定”邊界不清、模糊不清的問題，對準確把握“國家規(guī)定”的適用標準具有重要的意義。但是，在刑法實踐中仍然存在擴大“應當提供身份證明的活動”,過于限制行為的情形。

(三)“情節(jié)嚴重”認定不一致

根據《刑法》第二百八十條之一的規(guī)定，當行為人的行為未滿足法條中所規(guī)定的“情節(jié)嚴重”時，不能按照犯罪處理。但到目前為止，對于此罪中“情節(jié)嚴重”的認定還沒有較為明確的司法解釋或者規(guī)定。從司法實踐中看，行為人只要使用一次虛假身份證件，大多數情況下都認定了“情節(jié)嚴重”，而沒有區(qū)分使用次數、使用數量以及使用目的等。這種認識的不統(tǒng)一可能導致此罪入罪標準的不一致和刑罰失衡的問題。[1]若要正確理解法條中的“情節(jié)嚴重”，需要將《刑法》分則和總則第十三條的規(guī)定以及立法目的、保護法益等相結合，進行合理解釋。

三、使用虛假身份證件、盜用身份證件罪司法適用的完善建議

(一)明確行為人涉嫌的罪名

首先，“買賣”，應當理解為具有流轉性質的行為，這種流轉交易破壞了國家的管理秩序。具體而言，涉及身份證件的“買賣”包括出售、購買后出售、為了出售而購買等行為。[2]如果行為人購買虛假身份證件的目的不在于出賣，或者行為人只是單純的購買行為，則不宜認定為買賣身份證件罪。如果行為人為了牟利而買賣身份證件，就應當以買賣身份證件罪進行處罰。其次，偽造者一般是指無權制作而頒發(fā)制作者或者有權制作但做假證者。[3]在上述案例中，絕大多數行為人都只是使用者，并不是虛假身份證件的制作者，也不是偽造身份證件罪所規(guī)制的對象，因此應當區(qū)分罪名之間的區(qū)別，在此基礎上嚴格把握罪名以及量刑。

(二)提供明確的“活動”范圍

有學者提出，賓館入住登記提供身份證件不應當被稱為“應當提供身份證件的活動”。[4]我國《旅游業(yè)治安管理辦法》(以下簡稱辦法)規(guī)定了公民在辦理入住賓館時，必須出示法定有效身份證件。但此辦法屬于公安機關發(fā)布的部門規(guī)章，并不屬于前面所提到的“國家規(guī)定”。[5]因此，向賓館提供虛假身份證件的行為不屬于法條中所規(guī)定的“依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動”。同樣，《互聯網上網服務營業(yè)場所管理條例》(以下簡稱條例)中關于經營者登記顧客身份的規(guī)定也屬于同樣的性質。對此理解，筆者不予認同。筆者認為，上文所提到的辦法和條例是通過國務院發(fā)布的行政措施，具有全國范圍內的效力，根據《刑法》第九十六條的內容應當屬于“國家規(guī)定應當提供身份證明的活動”。

(三)提供認定“情節(jié)嚴重”的依據

如前所述，情節(jié)嚴重是此罪的入罪條件之一，如果沒有相對統(tǒng)一的認定標準，將會造成刑罰失衡等問題。

從既往案件來看，行為人大多數都只使用了一次虛假證件，情節(jié)顯著輕微，對社會造成的危害并不大。筆者認為，在評價行為人的行為時，不僅要與法條相聯系，還要從案件事實、行為人造成的實際損失以及社會危害性等方面綜合考慮，避免刑罰過重。通過對案件的梳理，筆者認為，此罪中所規(guī)定的“情節(jié)嚴重”應當滿足以下條件：

1.多次或大量使用虛假證件或者盜用他人證件。筆者認為，使用次數和數量可以成為刑事處罰和行政處罰的界限。[6]實踐中，行為人在同一時間使用多個虛假證件的可能性不大，但是在不同時間、不同地點使用多個虛假證件的可能性很大，所以數量和使用次數可以成為確認“情節(jié)嚴重”的標準之一。同時，我國《刑法》中常常以行為人的行為滿足相關數量要求作為認定“情節(jié)嚴重”的條件。比如最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》(8)最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第一條 非法獲取計算機信息系統(tǒng)數據或者非法控制計算機信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：(一)獲取支付結算、證券交易、期貨交易等網絡金融服務的身份認證信息十組以上的；(二)獲取第(一)項以外的身份認證信息五百組以上的；(三)非法控制計算機信息系統(tǒng)二十臺以上的；(四)違法所得五千元以上或者造成經濟損失一萬元以上的；(五)其他情節(jié)嚴重的情形。中，對“情節(jié)嚴重”進行了規(guī)定。根據解釋規(guī)定，當行為人取得的身份認證信息、非法控制的計算機系統(tǒng)以及違法所得等均滿足相關的數量要求時，可以認定為“情節(jié)嚴重”。

2.對相對人造成嚴重損失或者信譽、名譽嚴重受損的情形。一般情況下，當行為人盜用他人身份證件時，行為直接侵害的是被盜用者的社會信用，其次是被盜用者的信譽或者名譽。盜用行為不僅使相對人的人格權受到了侵害，還有可能給相對人帶來經濟損失。所以，依據行為人的行為給相對人帶來的損失結果來評價行為人的行為具有合理性。

3.為隱瞞犯罪行為而使用或盜用的行為。如果行為人的使用或盜用行為給國家機關查案和處理案件帶來了一定的困難，且困難短時間難以解決，也應當認定為此罪中的“情節(jié)嚴重”。[7]