數字稅市場國征稅權的政治經濟學依據及對我國的意義*

◆洪治綱

內容提要：數字經濟中市場國是否具有數字稅征稅權的問題在國際上引發了較多的爭議。文章從政治經濟學角度闡述其理論依據，并認為市場國征收數字稅是合理的，以市場國顯著數字經濟存在及用戶參與等標準來配置征稅權也是合理的。因為數字經濟主要是數字資本運動的產物，數字資本的內容構成、存在樣態與運動形式等要素應當且可以作為數字稅征稅權的依據，這是對傳統經濟資本概念的揚棄，以及對傳統的以物質化常設機構、實體存在等作為征稅原則標準的稅制體系的迭代更新。在此基礎上，進一步認為數字稅市場國征稅權的問題與我國密切相關，厘清市場國征收數字稅的政治經濟學依據對我國來說具有重要的意義，即可以根據政治經濟學理論依據來更好地認識數字稅和市場國征稅權的本質，并可以根據政治經濟學理論依據來構建更符合我國國情和國家利益需要的數字稅制度體系。

在全球數字經濟蓬勃發展的背景下，數字稅被提出并成為當前國際社會討論的熱點。國際上以G20（二十國集團）和OECD（經濟合作與發展組織）為中心提出了應對數字經濟稅收挑戰的相關數字稅雙支柱藍圖報告，并被持續努力推進使各成員國達成共識。面對這種情勢，我國必須積極應對，并應當構建符合我國國情與國家利益的數字稅。數字稅的一項核心內容就是賦予數字經濟中市場國對數字稅的征稅權，而市場國征稅權是否具有正當的理論依據，則是一個亟待研究的重要問題。本文擬從政治經濟學的角度研究數字稅市場國征稅權的理論依據，并進一步探究該依據對我國構建數字稅體系的重要意義。

一、探討數字稅市場國征稅權的政治經濟學理論依據的動因

數字經濟是指“以使用數字化的知識和信息作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優化的重要推動力的一系列經濟活動”。①2016年G20峰會《二十國集團數字經濟發展與合作倡議》，中國網信網，http://www.cac.gov.cn/2016-09/29/c_1119648520.htm.數字技術在社會經濟生產與生活中的廣泛融合與應用開啟了人類社會的數字經濟時代。數字經濟的發展及數字經濟時代的到來，對傳統的價值分配體系尤其是對傳統的稅收利益分配體系造成了很大沖擊。例如，對傳統稅收體系中作為稅權分配基礎的常設機構原則以及獨立交易原則的沖擊；再如，對傳統稅收體系調整貧富差距以及促進納稅主體稅負公平之功能作用正常發揮的沖擊，等等。這些沖擊是廣泛而深刻的，并且無論是在國內還是在國際都普遍存在，尤其是在國際層面引發了劇烈震動。為了應對這些沖擊特別是數字經濟對稅收管轄權的制定和劃分規則所造成的沖擊①辛 浩：《數字經濟下稅收管轄權劃分研究——基于數據資產權屬轉移的視角》，《稅收經濟研究》，2020年第4期。，以及為了適應數字經濟對稅收體系的新要求，數字稅在一些國家（地區）應運而生。在國際上，受G20的委托，OECD于2020年10月發布了應對經濟數字化稅收挑戰的支柱一和支柱二藍圖報告，②OECD數字稅支柱一藍圖報告：https://www.oecd.org/tax/beps/tax-challenges-arising-from-digitalisationreport-on-pillar-one-blueprint-beba0634-en.htm；OECD數字稅支柱二藍圖報告：https://www.oecd.org/tax/beps/tax-challenges-arising-from-digitalisation-report-on-pillar-two-blueprint-abb4c3d1-en.htm.即數字稅的雙支柱方案藍圖報告。截至2021年10月8日，BEPS包容性框架下共有136個國家和地區加入了《關于應對經濟數字化稅收挑戰雙支柱方案的聲明》③OECD:Statement on a Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy, 8 October 2021, https://www.oecd.org/tax/beps/statement-on-a-two-pillarsolution-to-address-the-tax-challenges-arising-from-the-digitalisation-of-the-economy-october-2021.htm.。另外，歐盟地區和以法國、英國為代表的世界上30多個國家都開啟了數字稅征收的實踐或計劃。④中國人民銀行淮北市中心支行課題組：《數字稅國際趨勢下我國應對策略分析》，《華北金融》，2021年第4期。這些數字稅的共同特點是：（1）它們都賦予了市場國對數字稅的征稅權；（2）它們大多都依據新原則來配置市場國的征稅權，即建立了不以實體存在為標準的新聯結度原則以及通過不同于傳統獨立交易原則的分配方法將價值分配至市場國，這些新的原則具體包括顯著數字經濟存在、用戶參與、營銷型無形資產等；（3）它們都著眼于對傳統稅收體系進行改造，試圖解決數字經濟時代的新問題和適應數字經濟時代的新要求。

然而，市場國的征稅權及其所依據的新原則，招致了不少的阻力和質疑。比如，美國就堅持認為法國等國家的數字稅事實上是違反國民待遇原則的一種歧視，為此對法國等國發起了針對數字稅的“301調查”，并認定法國、印度、意大利和土耳其對美國數字企業巨頭征收數字稅屬于歧視行為；⑤《美301調查稱多國數字稅“歧視美企”》，《環球時報》，2021年1月8日。學者們也普遍認為，市場國的征稅權及其所依據的新原則需要進一步地磋商與研討；也有一部分學者對此持批評態度，認為這些新原則并沒有充分的依據。例如，有學者就撰文指出：“提供消費者業務的數字企業應當向市場國分配所得稅稅基，亦即承認了消費者和市場國在數字交易中的價值創造，那難道此前的跨境交易中的消費者就沒有共同創造價值？如果照此推演下去，在所有的跨境交易中，生產國和市場國都應當分享交易所得稅的征稅權，這不符合實踐常識。”⑥曹明星：《OECD數字稅改方案述評：理論闡釋、權益衡平與規則建構》，《稅務研究》，2021年第6期。那么，市場國對于數字稅的征稅權是否有合理的理論依據呢？對于這個問題，由于關系到人們對數字稅的認識以及當前的數字稅方案是否應當被接受，故需要予以研究與回應。

這種研究與回應可以從不同學科來進行，例如法學、政治學、稅收學等學科，但由于政治經濟學是人類知識結構的基礎科學，也是社會經濟建設的重要理論依據，所以從政治經濟學角度對市場國數字稅征稅權問題進行分析與闡釋，有助于從基礎性層面證成市場國征收數字稅的合理性。進一步地，政治經濟學是研究生產力、生產關系及其運動規律以及它們與上層建筑之間的相互作用規律的科學，同時它也是一門歷史性的科學，即研究各個歷史階段的生產力、生產關系及其運動規律以及它們與上層建筑之間的相互作用規律，故而可以揭示不同歷史時期生產力、生產關系同上層建筑間的作用規律。同時，鑒于政治經濟學的基礎科學屬性，政治經濟學的研究結論也有益于為稅收學和稅法學等其他學科的研究提供基礎性支持。具體到當前的數字經濟時代，需要依據數字經濟的特定生產方式與生產關系來研究與其相適應的社會經濟管理制度，包括稅收制度等。故筆者認為，探討市場國的征稅權及其所依據的新原則的政治經濟學理論依據，可以從基礎層面上對市場國征稅權和新原則的合理性提供理論闡釋。

二、數字稅市場國征稅權的政治經濟學依據分析

目前，對市場國征收數字稅的最典型方案就是OECD應對經濟數字化稅收挑戰的雙支柱方案和以法國為代表的其他各相關國家（地區）的數字稅實踐與計劃。OECD支柱二方案的全球最低稅率問題其實主要是為了防止過度的國際稅收競爭，不是本文討論的主要對象。本文主要探討的是以OECD數字稅雙支柱方案中的支柱一為代表的市場國征稅權及具體征稅權分配的政治經濟學理論依據問題。

市場國征稅權的問題是指市場國應否享有征稅權的問題，具體征稅權分配問題則是指市場國可以根據什么而征稅的問題。這兩個問題均反映為市場國享有和分配征稅權的原則依據問題。在傳統稅收體系下，這些原則依據主要包括常設機構原則和獨立交易原則等；而在數字經濟條件下，這些原則被更新為顯著數字經濟存在、營銷型無形資產與用戶參與原則。下面就具體分析一下這些更新后的原則所反映的市場國征稅權問題的政治經濟學理論依據。

（一）直接的數字資本存在決定了市場國征稅權的合理性

數字經濟作為一種新的生產方式，其典型的表現形式就是數字平臺經濟。“數字經濟平臺化趨勢是世界經濟資本擴張在全球產業鏈基礎上，進一步整合生產、交換、分配和消費環節的社會化擴大再生產新發展形式”，①②周 文，韓文龍：《平臺經濟發展再審視：壟斷與數字稅新挑戰》，《中國社會科學》，2021年第3期。而在這種新的生產方式與生產關系中，數據資本和數字資本是關鍵。“數字經濟背景下，國際壟斷平臺是金融大資本和數字大資本聯合起來，攫取超額利潤不可或缺的重要渠道。”②數據資本是數據這一新的生產要素的資本化。③習近平總書記在2017年12月中央政治局集體學習時指出：“在互聯網經濟時代，數據是新的生產要素，是基礎性資源和戰略性資源，也是重要生產力。”“數據資本是一種典型的數字資本”，④⑤孫蚌珠，石先梅：《數字經濟勞資結合形式與勞資關系》，《上海經濟研究》，2021年第5期。數字資本除了包括數據資本之外，“還包括以數字技術為核心的數字基礎設施、數字化設備，以及大資本平臺延伸至中小平臺與中小企業的一切資本，這些資本本質上是受到大資本數字平臺特定的數字技術、數據資源所支配的。”⑤其實，無論大資本數字平臺還是國際壟斷數字經濟平臺，抑或小型的數字經濟平臺，只要它們是數字經濟平臺，它們就具有支配和運用數字資本的天然動機與特性，因為其生產方式的本質屬性即是如此。

當前，以谷歌、亞馬遜、臉書、優步、阿里、騰訊等為代表的巨無霸數字企業是數字平臺經濟主體的典型，這些數字企業所體現的新的生產方式和因此形成的生產關系就是以數據資本為核心的數字資本投資與運動的結果。這可以從數據資本的形成與運用、數字資本的結構與運行兩方面進行剖析。

從數據資本的形成與運用上看，數字平臺經濟主體都會憑借其數字技術廣泛地收集、提取、保存、占有與運用平臺用戶的各類相關數據。這些數據既包括以消費為目的的用戶在平臺上活動所產生的活動數據，例如用戶畫像、消費習慣與偏好、支付能力等，又包括以生產經營為目的的用戶在使用平臺時所產生的生產經營數據，例如技術參數、生產變量、行業信息等。這些數據被數字平臺經濟主體匯集后，都會被平臺作為生產要素進行分析處理后整合成數字商品與數字資本并運用于生產與再生產。比如，數字平臺經濟主體的在線廣告業務、算法推薦業務以及“大數據殺熟”現象就是數據資本投資與運用的典型例證。

從數字資本的結構與運行來看，數字平臺經濟主體具有廣泛而新穎的資本結構與資本運行方式。在資本結構上，除了擁有前文所述的數據資本和其直接投資的數字基礎設施、數字化設備、技術團隊勞動力等資本之外，還包括與平臺相結合并依附于平臺的所有其他相關資本。這些其他相關資本可以稱之為數字依附資本。數字依附資本包括依附于平臺的企業及該企業的自有資本，例如，亞馬遜、阿里平臺上的各賣家企業及其擁有的資本；還包括依附于平臺提供數字勞動的勞動力及其自有資產，例如，優步平臺上的司機勞動力與其自有的車輛資產、知識付費平臺上提供知識的用戶勞動力及其智慧資產等，并且還包括依附于大平臺的中小平臺所擁有的數字資本等。在資本的運行上，這些數字資本均通過數字經濟平臺而緊密地整合在一起，并以數字經濟平臺為中樞和核心，被數字經濟平臺所管理、運用與支配，從而形成數字經濟的生產與再生產。正如有學者在分析民宿、網約車等數字平臺經濟主體時所指出的那樣：“民宿、網約車等雖然起到了充分利用社會閑置資產和能力的作用，但這種共享的實質是將家庭生活資料和勞動力再商品化或資本化，并且被平臺控制從而為數字平臺提取剩余價值。”①崔學東，曹櫻凡：《“共享經濟”還是“零工經濟”？——后工業與金融資本主義下的積累與雇傭勞動關系》，《政治經濟學評論》，2019年第10期。并且，“平臺經濟正在全球范圍內形成‘技術——市場’依賴關系”。②周 文，韓文龍：《平臺經濟發展再審視：壟斷與數字稅新挑戰》，《中國社會科學》，2021年第3期。

從上述數字資本的運動規律與特點來看，數字經濟對于傳統資本運動方式的依賴越來越少、越來越弱。數字資本在運動時更少考慮或無須考慮在市場國設立子公司、設立常設分支機構或管理中心，甚至無須考慮直接招聘或派遣勞動力等，其轉而采取的是前文所指出的新的資本運動方式。

從政治經濟學角度來分析，無論是傳統的資本運動方式還是數字資本的運動方式，它們都是資本運動方式，只是處于不同經濟時代而已。傳統的資本運動方式主要是以實體性的資本形式存在，例如，設立子公司、常設分支機構、管理中心、直接招聘與派遣勞動力；數字資本運動方式則主要是無形性與平臺化的數字資本存在。既然傳統的資本存在方式可以被用來作為確定征稅權分配的標準和依據，那么，作為新的資本存在方式的數字資本存在自然亦應當可以被用來作為確定征稅權分配的依據與標準，從而形成新的數字稅制體系。因此，當市場國確有歸屬于某數字平臺經濟主體或企業的數字資本存在時，市場國自然可以獲得征稅權，也自然應當獲得應有的稅收利益分配。OECD數字稅支柱一方案中的新聯結度原則即產生利潤的經濟活動地規則和創造價值地規則③OECD數字稅支柱一方案的產生利潤的經濟活動地規則和創造價值地規則具體而言就是顯著經濟存在、營銷型無形資產和用戶參與規則方案。，以及歐盟數字服務稅提案中的顯著數字經濟存在與用戶參與價值創造等這些新原則標準，④苗 龍，鄭學黨：《全球數字服務稅發展態勢與應對策略研究》，《財經理論與實踐》，2021年第2期。用政治經濟學的語言表述就是數字資本的存在。故而，市場國依據產生利潤的經濟活動地規則、價值創造地規則、顯著數字經濟存在、營銷型無形資產與用戶參與原則來征收數字稅是合理的。

（二）剩余價值的參與創造與被占據決定了市場國征稅權的該當性

前文的分析已經述及，數字經濟中參與創造價值的用戶主要包括兩類，一類是以消費為目的而在數字經濟平臺上開展活動的用戶，另一類是以生產經營為目的而依附于數字經濟平臺的企業、中小平臺、勞動力等用戶。這兩類用戶均以其數據、自有資產或勞動力等構成數字平臺經濟主體的數字資本，并被數字平臺經濟主體所支配、管理及運用以創造剩余價值。其創造出來的剩余價值，要么不分配給用戶而全部由平臺所占據，要么按照一定的方式將所創造出來的剩余價值在用戶與平臺之間進行分配。前者創造的剩余價值不分配用戶的典型例證就是，利用用戶數據所創造出來的許多價值，如，算法推薦廣告業務、數據挖掘與使用、數據交易、數據共享等；后者創造的剩余價值在平臺與用戶之間分配的例證有：平臺收取中介費、手續費、入駐費、服務費，等等。無論哪種類別，它們所創造出來的剩余價值都會按照新的數字經濟生產關系而被數字平臺經濟主體占據，而不是簡單地依照獨立交易原則而獲取的，⑤數字平臺經濟的邊際成本幾乎趨向于零，尤其是當某個數字平臺形成一定的規模之后更是如此，并且規模化后的數字平臺還會擁有壟斷性的地位或者高度市場集中的地位，故而從總體上看，其獲取剩余價值的方式不是簡單地按照獨立交易原則來獲取的，而是主要按照規模效應與對數字資本的支配、管理與運用來獲取的。故有別于傳統貿易與投資中的利潤再分配方式與體系。其實質是，數字平臺經濟主體不僅利用依附性來創造剩余價值而且利用依附性來分配剩價值，包括利用依附性來操控定價權而分配更多的剩余價值。分析至此，也許有人會認為在傳統的經濟形態中也會存在諸如中介費、手續費、入駐費、服務費等這種價值收益的獲取方式，憑什么就認定在數字經濟中是一種新的生產關系呢？筆者認為，之所以認定為新的生產關系，最主要的原因在于，傳統的經濟形態雖然存在類似的價值收益獲取方式，但其仍然是按照等價交換的原則來組織生產與交易活動的，并未對傳統生產關系造成實質性的改變；然而數字經濟則不同，數字經濟雖然在一定程度上仍遵守著等價交換原則，但其最主要的手段是以數字資本的控制與運動來獲取剩余價值收益，其以數據資本為核心并且以用戶緊密依附于平臺為顯著特征，這就導致了傳統生產關系被更新揚棄從而發生質的改變，因而是一種新型的生產關系。誠然，既然市場國的用戶參與經由數字資本運動創造了剩余價值并且剩余價值被數字平臺經濟主體所占據，那么市場國作為產生利潤的經濟活動地、價值創造地、顯著數字經濟存在地或營銷型無形資產所在地，其征收數字稅就有了確定的依據和基礎即擁有價值來源地的征稅權；另一方面，剩余價值的占據，事實上也是享受了市場國的公共服務。因此，數字平臺經濟主體為獲取這種公共服務而向市場國支付對價亦即繳納稅負則應是必然的與合理的，因為“憲法將租稅作為國家之常規財政收入來源，國家借由租稅分享國民經濟上收益滿足公共需求；……租稅國家對公共需求之滿足，非直接取之人民之勞力、智力，而間接來自金錢給付（納稅）”，①葛克昌：《稅法基本問題（財政憲法篇）》，北京：北京大學出版社，2004年版。此為共識的稅制原理。綜上分析，可見市場國的數字稅征稅權是該當的。

（三）調節與治理數字平臺經濟內外部關系的要求

政治經濟學不僅研究剩余價值的創造與來源問題，而且關注資本壟斷的形成與處置問題。從資本壟斷問題的角度闡釋，政治經濟學也為市場國數字稅的征收提供了理論依據。“平臺經濟憑借過往鮮見的技術特性、組織類型加劇了資本壟斷競爭，導致全球生產鏈和勞動力市場的重構。”②謝富勝，吳 越，王生升：《平臺經濟全球化的政治經濟學分析》，《中國社會科學》，2019年第12期。這種重構是發端于國內（地區）而席卷全球的。具有這種重構性的數字平臺經濟產生了內部與外部關系上明顯的負面問題，即內部關系上對平臺用戶的限制與恣意支配的問題，以及外部關系上的壟斷與經營集中的問題。這兩類問題形成的深層次原因是，數字經濟中“平臺經營者通過軟件應用程序的算法壟斷與數據驅動共謀，取代斯密的市場經濟‘無形之手’，以接口準入、運營規則和評級等‘數字化之手’管理方式”，③阿里爾·扎拉奇、莫里斯·E．斯圖克：《算法的陷阱：超級平臺、算法壟斷與場景欺騙》，余瀟，譯.北京：中信出版集團，2018年版。也因此會導致市場失靈。

筆者認為，數字平臺經濟以數字技術為手段、以數字資本為核心形成了用戶與平臺緊密結合的嵌套型組織結構的生態系統。在這種生態系統的內部關系上，數字平臺經濟主體管理、支配著相當規模的數字資本，并且自覺利用網絡平臺的技術效應、規模效應與虹吸效應不斷地發展擴大。換言之，即數字平臺經濟主體會自覺與不自覺地利用其管理支配者的身份來限制或恣意支配參與平臺的用戶及其數字資本。例如，平臺經濟中所出現的“大數據殺熟”、捆綁銷售、要求商家“二選一”等惡劣現象就是這種限制與恣意支配的體現，“平臺濫用技術和用戶優勢壟斷市場定價、單方面制訂‘霸王條款’、排擠或限制競爭等行為層出不窮”，④王 飛：《“數字稅”的實踐與評價》，《稅收經濟研究》，2021年第4期。其不但排斥了市場自由，也違反了誠信公平。在這種生態系統的外部關系上，數字平臺經濟也會利用其技術效應、規模效應與虹吸效應，不斷地增加經營集中直到壟斷，并且會從單一行業的集中與壟斷發展到混合行業的集中與壟斷。在目前的這些數字巨無霸企業中，無論挑出哪一家來作例證，都會發現它們毫無例外地涉及眾多行業，比如我國國內一些大的數字平臺企業其數字資本壟斷整合甚至包括街邊和小區的賣菜攤這些便民生活小行業，這說明數字平臺經濟無序擴張、追逐經營集中和壟斷的行為已經發展到了令人十分關切的地步，也因此引發了諸多新的不公平。這些連賣菜攤都不想放過的數字平臺經濟主體，自然會在資本逐利的驅使下，利用其經營集中或壟斷的地位，按照贏者通吃的手段不斷地排斥和限制競爭對手、不斷地阻礙甚至扼殺新生或弱小的同業對象，從而出現限制甚至消除市場競爭的嚴重負面后果并由此導致市場失靈。

對于數字平臺經濟的資本壟斷與過度經營集中所造成的市場失靈與不公平的現象，如不加以糾偏和整治，將會在市場國產生嚴重的負面影響。那么，市場國該如何處理這些現象和問題呢？治理的方法固然有多種，其中，通過征收特定的稅收來調節和治理，是一種重要的方法，也是現代國家管理職能的重要構成內容。因此，針對數字資本壟斷與過度經營集中問題進行治理，為糾正數字平臺經濟內外部關系異化、保護市場公平、維護市場秩序，市場國可以也應當依據其國家經濟管理職能與主權來征收相應的數字稅，并構建以數字稅為重要內容的數字經濟調節和治理體系。

三、厘清數字稅市場國征稅權的政治經濟學依據對我國的重要意義

厘清數字稅市場國征稅權的政治經濟學依據對我國具有重要的現實意義，筆者認為，其主要包括但不僅在如下三個方面：

（一）對于我國認識數字稅的意義

我國不僅是數字經濟大國也是數字市場大國，目前的數字稅國際爭執與對抗看似主要發生在美國與歐盟、法國、英國、印度等國家地區之間，其實與我國也是密切相關的，其爭端的結果也會對我國產生重大影響。因此，我國需要盡快論證數字稅，給數字稅以準確的定位，并以此促進和規范數字經濟的發展。

第一，有助于認識到數字稅本質上是新形態資本即數字資本運動的結果，是一種新的、數字經濟生產關系的反映。很明顯，數字稅不是偶發的暫時現象，而是科技進步與數字經濟發生與發展的必然結果。因此，我國在認識和定位數字稅時，不應當是辯論數字稅是應該有還是無的問題，而應當論證數字稅到底該當如何存在以及如何發展的問題。

第二，有助于認識到數字稅在實質定位上是對數字資本剩余價值進行再分配的一種必然形式，并應當依此對數字稅的合理性進行判定。依據政治經濟學理論，剩余價值的創造、占有與分配會決定上層建筑的構建，而上層建筑又反過來會影響剩余價值占有與分配的合理性。因此，數字稅作為數字經濟生產關系所決定的上層建筑之內容，其實質定位應當是在于對數字資本剩余價值的合理再分配。故而，我國在定位與構建數字稅制時，應當重點以某項數字稅制方案是否能夠達到合理再分配之結果作為判定標準，包括國家與國家之間、國家與納稅人之間、數字經濟行業與非數字經濟行業之間等的剩余價值再分配。

第三，有助于認識到數字稅于延伸定位上是對數字資本壟斷現象進行治理的一種重要手段。資本壟斷排斥了市場自由競爭并且破壞了經濟秩序，數字資本在壟斷問題上不但沒有例外而且在壟斷的形式上更加多樣化和隱蔽化。數字稅作為數字經濟時代國家治理的一項重要手段，理應考慮對數字資本壟斷與過度經營集中之問題的治理。

基于上述，并考慮到我國是世界數字經濟大國的國際地位與現狀，我國在數字稅市場國征稅權的問題上應當進一步認定有關數字稅的如下重要問題：

第一，我國應當承認數字稅并認定其合理性，但在對待當前域外的各類具體數字稅方案時，我們應當根據政治經濟學理論依據并綜合考慮其他相關因素來認定其是否具有合理性。

第二，我國應當明確承認市場國的數字稅征稅權，且我國作為重要的數字經濟市場國自然也具有數字稅征稅權。

第三，我國應當承認當前以OECD支柱一方案為代表的數字稅方案中所確立的新聯結度規則，即認可按照顯著數字經濟存在、營銷型無形資產和用戶參與之原則標準來確定市場國征稅權分配的合理性。當然，對于這些原則標準更加具體的問題，以及是否有更好的數字稅征稅與稅權分配的原則標準問題，則是可以進一步討論、創新與完善的。例如，OECD數字稅支柱一方案中按照一定的公式分配剩余價值與分割稅基的方法就需要進一步爭辯與創新。

（二）對于我國應對當前域外數字稅方案與實踐的意義

可以預見的是，域外數字稅的方案與實踐，不會停止與消失，只會進一步發展，其必然會引發全球性的稅制迭代更新并最終形成適應數字經濟時代需求的新稅制體系。當然，這一迭代更新的過程既是對傳統稅制的揚棄過程，也是各國（地區）對新稅制體系博弈的過程。2021年10月8日，OECD/G20關于BEPS包容性框架下140個成員國和地區中的136個成員國和地區就OECD應對經濟數字化稅收挑戰雙支柱方案達成共識，并就支柱二方案達成15%全球最低企業所得稅率協議的里程碑性事件就充分地說明了這一點。①OECD–Press Release: International Community Strikes a Ground-breaking Tax Deal for the Digital Age（08/10/2021）.我國應如何應對當前域外的數字稅方案與實踐，又該如何正確掌控這一全球性稅制迭代更新的進程，當前殊為重要。

從政治經濟學角度來分析，域外數字稅的方案與實踐，實質上是數據生產要素、數字資本資源在國與國之間的爭執與較量，是數字經濟時代國家利益爭執與保護的突出反映。因此，在應對域外數字稅方案與實踐時，我國除了應當承認數字稅具有合理理論依據之外，還應當認識到數字稅的爭議事實上代表著數字要素資本的競爭，代表著國家利益的競爭與維護。故而，應當加大對數字基礎設施、數據、數字技術以及數字市場的建設與發展，加快以數字資本為核心的數字稅體系的研究與創制，注重以數字稅體系引導和促進我國數字經濟更快速、更高質量地發展。同時，還應當基于數字經濟大國和數字市場大國的角色與身份，本著有益于我國經濟社會發展和保護我國國家利益的原則，在國際數字稅方案的談判與建設中爭取最為有利的地位。

（三）對我國具體設計與開征數字稅的意義

由于數字經濟對傳統經濟稅收體系產生了嚴重的沖擊，且域外欲以數字稅為核心構筑新稅收體系的要求強烈且進展很快并會對我國產生較大的影響；而我國既是數字經濟大國、數字技術大國又是數字市場大國和數字消費大國，加之BEPS包容性框架將致力于在2022年簽署一項多邊公約并在2023年有效實施OECD數字稅支柱一方案的市場國征稅權，②OECD:Statement on a Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy,8 October 2021.所以我國需要盡快在政策層面上設計數字稅并且應當在合適的時候開征數字稅。基于數字經濟的政治經濟學解釋以及數字稅市場國征稅權的政治經濟學依據，我國在具體設計與開征數字稅時應當特別注意如下：

第一，注重以數字資本的內容構成、運行樣態與存在形式為重要基準來重構、迭代我國稅收體系，而不應當固守傳統的以物質化的常設機構與實體存在為標準的稅制體系。

第二，以數字資本的國際力量對比及其演變作為一項重要基點來塑造我國數字稅體系，并塑造我國數字稅體系同域外數字稅體系之間的關系，防止我國數字稅的設計與開征在國際上數字資本力量的較量與演化中出現不利結果。其中，尤其是在市場國征稅權的分配問題上，我國應當緊扣數字資本與剩余價值運動的規律設定合理的分配比例，具體應以既保證域外數字資本在我國應稅的合理性又要保障我國數字資本在境外市場國稅負的公平性為確定標準。

第三，在充分把握數字平臺經濟天然易于高度經營集中與壟斷的特性的基礎上，合理運用好數字稅這一調控調節手段，妥善治理數字資本壟斷與過度經營集中的負面問題。2021年8月30日，習近平總書記在主持召開中央全面深化改革委員會第二十一次會議時強調，要加強反壟斷反不正當競爭監管力度，并要求針對一些平臺企業存在野蠻生長、無序擴張等突出問題，以及有關平臺企業壟斷和不正當競爭行為的問題，依法查處有關平臺企業壟斷和不正當競爭行為，防止資本無序擴張，促進市場公平競爭秩序穩步向好。可見，數字經濟壟斷與過度經營集中負面因素的治理問題，已經刻不容緩。數字經濟的壟斷與過度經營集中，不僅存在于國內，也存在于國際。我國在具體設計與開征數字稅時，既要通過數字稅治理好國內數字資本的壟斷與過度經營集中，又要憑借數字稅積極參與治理國際數字資本的壟斷與過度經營集中等問題。同時，我們還應當進一步認識到，以OECD數字稅雙支柱方案為代表的域外數字稅方案，無論是支柱一方案還是支柱二方案，抑或是法國和歐盟的數字稅，它們對于治理數字經濟壟斷與過度經營集中都不具有直接的作用，雖然這些數字稅方案產生的根本原因是數字資本運動的結果，但其直接誘因是國際反稅基侵蝕與利潤轉移的產物。所以，我國在運用數字稅治理數字經濟壟斷與過度經營集中的問題時，應當在OECD數字稅雙支柱方案和其他域外數字稅方案的基礎上，設計更加有針對性的具體數字稅稅種或者稅制要素體系。