走向認知神經科學的美學

梁玉水

（吉林大學 文學院，吉林 長春 130012）

隨著生物科學、認知科學、神經科學等現代科學、成像技術及實驗方法的迅猛發展，當代美學似乎又一次不得不面對科學化還是哲學化、經驗化還是思辨化、形而下還是形而上的“夾縫”處境與路向選擇。以認知美學、神經美學、認知神經美學、藝術認知神經科學、神經元藝術史等為標識概念的基于當代認知神經科學學科視域的美學研究，使得美學進一步沿著更加經驗主義和自然主義的科學方法，不斷走向“自然化”（Naturalized）“具身化”（Embodied）“科學化”“實驗化”“數量化”以至“模型化”“工程化”，美學的“科學化趨勢”“跨學科屬性”“應用性特征”更趨明顯[1]。對于“新科學”給予美學的方法啟迪、研究路向和邊界拓展，倍感鼓舞者有之，心懷質疑，甚至齟齬抵牾者亦有之，加之“神經社會”、腦機接口（brain-computer interface，BCI）、類腦增強、后人類時代的前景擔憂，也形成了美學中“科學精神”與“人文主義”這一傳統“對子”的更具現代意識和未來指向的反思。

一、背景與現狀：不斷走向科學的美學

自費希納（Fechner）先導“自下而上”的心理測量美學或實驗心理學美學以降，作為最為明確的“美學的科學化方向”或“走向科學的美學”命題提出與趨勢判斷者，托馬斯·門羅在該問題上貢獻良多。今日，總體來看，主張用科學方法來研究人類審美與藝術活動的看法，已經越來越容易被美學和藝術研究者理解和接受了，“那種認為藝術和審美經驗是科學研究無法接近的領域的看法，是一種自鳴得意的看法，已不再被人們認真理會了”。[2]

每一個時代的哲學、美學都要達到這個時代的科學水平，才能真正作為表征著這一時代精神之菁華的理論，從而具有時代界碑性的思想價值和歷史意義。在今日，這已是一個顯而易見的事實和常識。

法國實證主義哲學家孔德曾指出，人類精神的發展經歷了三個階段，即“神學的”階段、“形而上學的”階段和“實證的”階段，這三個階段是隨著人類認識和理解世界的方法及能力的提高所必然要經歷的過程。恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中也揭示了“自然科學”取代“自然哲學”的歷史進程：“由于三大發現和自然科學的其他巨大進步，我們現在不僅能夠說明自然界中各個領域內的過程之間的聯系，而且總的說來也能說明各個領域之間的聯系了，這樣，我們就能夠依靠經驗自然科學本身所提供的事實，以近乎系統的形式描繪出一幅自然界聯系的清晰圖畫。描繪這樣一幅總的圖畫，在以前是所謂自然哲學的任務。而自然哲學只能這樣來描繪：用觀念的、幻想的聯系來代替尚未知道的現實的聯系，用想象來補充缺少的事實，用純粹的臆想來填補現實的空白。它在這樣做的時候提出了一些天才的思想，預測到一些后來的發現，但是也發表了十分荒唐的見解，這在當時是不可能不這樣的。”并指出：“今天，當人們對自然研究的結果只要辯證地即從它們自身的聯系進行考察，就可以制成一個在我們這個時代是令人滿意的‘自然體系’的時候，當這種聯系的辯證性質，甚至違背自然科學家的意志，使他們受過形而上學訓練的頭腦不得不承認的時候，自然哲學就被最終排除了。任何使它復活的企圖不僅是多余的，而且是倒退。”[3]經驗自然科學的發展，推動著思維科學、理論科學的進展。實質而言，科學即是通過實證諸方法與手段對事實與規律進行研究與發現，對“終極存在”做出“終極解釋”，以此呈現世界的真實圖景，揭示宇宙、自然與人的奧秘。人類認識能力的每一次重大進步，都會歷史性地變革思維、重塑觀念。

19世紀的“經驗自然科學獲得了巨大的發展和極其輝煌的成果，從而不僅有可能完全克服18世紀機械論的片面性，而且自然科學本身，也由于證實了自然界本身中所存在的各個研究領域（力學、物理學、化學、生物學等等）之間的聯系，而從經驗科學變成了理論科學，并且由于把所得到的成果加以概括，又轉化成唯物主義的自然知識體系。”[4]從而，我們可以說，“像唯心主義一樣，唯物主義也經歷了一系列的發展階段。甚至隨著自然科學領域的每一個劃時代發現，唯物主義也必然要改變自己的形式。”[3]

恩格斯上述關于科學進步所產生的哲學變革以及由經驗科學向新的理論科學提升的說法對于理解美學由哲學形態趨向科學形態進而趨向更高的理論形態具有同樣的思想啟示。我們只要翻閱一下恩格斯的《反杜林論》和《自然辯證法》，就會發現，在馬克思恩格斯的時代已經有大量的諸如腦、神經細胞、神經系統等神經生物學術語流行。奧尼恩斯在《神經元藝術史》（Neuroarthistory）中列舉了從亞里士多德到神經學家澤基（Zeki）等二十五位為文化史和人類哲學提供全新思考模式的人物，并將這些人稱為“神經主體”。他認為，“從最初的亞里士多德和普林尼，到最終的巴克森德爾和澤基，雖然他們對自然科學和神經學的認識程度有所不同，但他們都堅信這些知識具有潛在的價值。這些知識越完善，他們就越能從中受益。”[5]

科學是最具有徹底革命的精神的，是最具有唯物主義精神并能帶來思想解放意義的。美學發展過程中最大的問題是缺乏一個“更加堅實的基礎”，一個使我們論述的問題有“確定性”而不至于“凌虛蹈空、作云上舞”的知識論的、認識論的基礎，也即自然科學的基礎。總體來看，古希臘以至20世紀初的美學主流基本上是概念、理論驅動的本質主義的、體系化的美學研究形態，其實質原因就在于自然科學發展，主要是“人的自然科學”研究的歷史局限。鮑姆嘉登創立美學學科，并將之界定為感性認識的科學或者關于感覺的真理性的學問。但是在那個時代我們并沒有關于“感覺”“知覺”“情感”“記憶”“想象”以及“理解”等心意機能的“確定性的”科學知識，美學也就不能成為一門真正的感性認識的“科學”，因而，美學依舊是“古老的哲學”，也當然就更難成為馬克思意義上的“按照美的規律塑造世界”的自覺的、實踐的美學。

托馬斯·門羅由此認為，盡管思想深刻的哲學家們也曾通過直覺和思考獲得過關于美的偉大洞見，但事實上，大多哲學家們“冗長而博學的討論并沒有使得自己的思想變得更加清楚一些”[2]。“由于科學還沒有對美學領域進行勘察，因此，美學領域中許多現代大哲學家和批評家的思想最多還只停留在類似早期的希臘哲學家的思想水平上”[2]，關于美的問題的論述比起柏拉圖所生活的那個時代來并不具有更多正確的意義。這些沒有實質性理論推進和事實發現的空談、玄思、“胡扯”和“研究”，在過去的一個世紀里，借用托馬斯·門羅評價鮑桑葵的《美學史》一書的話來說，“象一條潮濕的毛毯一樣壓在學生們的頭上，妨礙了他們對美學的興趣”[2]。他批評那些認為一切科學都不適用于美學的自以為是的看法只不過是許多美學家為自己思維方式的粗糙而進行辯解的借口，倡導并辯證地分析了科學化美學的研究路向。

對于認為科學對于藝術和美學無益甚至是一種損害的觀念，托馬斯·門羅早就提到：“許多對這一學科不熟悉的人，一聽到要把‘科學’這個詞應用于美學，就匆忙做出一些錯誤的結論。因此，有必要及時告誡這種草率的讀者……‘美學的科學方法’并不意味著去證明美的各種概念、藝術家的準則或者關于人們應該喜歡藝術中的什么東西的準則。它也不意味著要努力去對美進行測量；或者在實驗室中對藝術和藝術家進行解剖，繼而在顯微鏡下對解剖體進行觀察。它也不是試圖一夜之間把美學變成一門精確的科學。它真正要做的事情要比上述這些事情無害得多、溫和得多并且實際得多。”[2]因而，“科學方法……并不被看作是與那些較老的哲學方法、批評方法和歷史方法相對立的東西，而是被看成與這些方法相配合的東西。只要這兩種方法都是不受束縛的、合理的，它們之間就不會有根本的沖突。現在，倫理價值和審美價值領域也終于在向科學過渡了，但這只不過是希臘哲學家首先明確開始的對真正的知識和智慧無休止追求的又一階段，是當代人們通過理解物質和人類本質尋求造福于人類的能力的又一個階段。”[2]

二、趨勢與展望：認知神經科學對當代美學研究的啟示

20世紀以來中西方美學話語更迭頻繁，研究轉向不斷，生發了諸如分析美學、實用主義美學、形式主義美學、現象學美學、批判美學、實踐美學、審美人類學、環境美學、審美經濟學、身體美學、生命美學、超越美學、實踐存在論美學、生態美學、生活美學等眾多美學理論范式，更有格式塔心理學美學、進化心理學美學、藝術認知神經科學、神經美學、認知神經美學等致力于使審美心理研究獲得科學形態的美學新啟示。

美學研究的對象復雜、方法不同、形態多樣、思潮流變，李澤厚曾基于斯托爾尼茲（J.Stonitz）、朗費爾德（H.S.Langfeild）對美學史、藝術批評史的歸納進行了總結，這種概括雖然粗疏，但亦具有相當的涵括性，他認為“所謂美學，大部分一直是美的哲學、審美心理學和藝術社會學的某種形式的結合”[6]，當然，“比較完整的形態是化合……在這種化合、混合中，又經常各有不同的側重，例如有的哲學多一些，有的藝術理論多一些，有的審美心理學多一些，如此等等。從而形成各式各樣的美學理論、派別和現象。”[6]實際上，美學理論作為原理，正應該是作為哲理的美學、作為真理的美學、作為倫理的美學的有機的、化合的整體。

美學要成為美“學”，要成為一門科學，要獲得自己的“科學性”，就無法回避審美意識、審美情感、審美想象、審美知覺、審美理解等一系列心智問題的研究和揭示。美學沒有自己的科學形態，就只能停留在玄學和描述上。“在科學的心理學為我們描述人類本質的總輪廓之前，美學不可能靠自身的力量成為一種可以理解藝術的學科。”[2]美學研究亟待科學袪魅，以科學之光照亮審美冥暗、幽閉、玄妙的世界。在這扇大門沒有被打開之前，美學的秘密就將一直被幽暗地囚禁著。

19世紀人類自然科學的飛速發展使得科學和哲學逐漸分道揚鑣，科學自立門戶，成為解釋世界的一種獨立方式。如吳國盛所言，“科學是認識世界的學問，但并不是所有認識世界的學問都是科學。認識世界的方式很多，神話、宗教和藝術亦提供對世界的認識，提供某種世界圖像，但它們不是科學。科學是一種特殊的認知方式。它追求清晰和條理性，不像藝術家那樣因激情而喪失明晰和條理；它強調知識來源于經驗，不像宗教強調知識來源于圣典；它追求理論與觀測經驗的一致，不像神話肆意妄為地構造世界圖景而不顧經驗意義上的事實。”[7]哲學的傳統領地越來越小，作為傳統哲學分支的美學，處在了這種關系的夾縫中。“科學的發展一方面對哲學產生著深遠的影響，一方面又不斷呈現出切斷與哲學聯系的傾向……不僅如此，在19世紀，出現了一個相反的過程，即哲學反過來以科學為基礎，將實證的科學所形成的結論加以擴展、普遍化。但是，并非所有哲學都能與實證的科學達成妥協。于是，在哲學中又進一步形成分化，形成愿意與科學妥協的實證哲學和不愿與科學妥協，甚至將相信科學的現代人指責為科學原教旨主義者形形色色的現代或后現代哲學流派。科學與哲學的復雜關系，將美學夾在了中間。美學是走向哲學還是走向科學？這是19世紀末和20世紀初美學的一個核心問題。”[8]美學走向哲學還是科學？向左走還是向右走？這一度成為美學研究者要做出的選擇。問題限定答案，問題方式限定思維方式，也預設著結論方式。然而，真正的答案不是向左走，也不是向右走，而是向前走。

隨著研究方法和技術手段的革新，20世紀中期之后，自然科學更是呈幾何級數遞進發展，在這個時期，我們已經能夠更加科學實證地回答諸如宇宙的構造、現實的基礎規律、生命的發生、基因、認知、神經系統及功能等問題。曾經，“這些問題是最古老的哲學問題。決定性的區別僅僅在于古代思想家嘗試解決這些問題時沒有掌握現代自然科學的武庫。”[9]在這個過程中，腦科學、認知科學、神經科學成為人的科學的最具時代代表性意義的學科，其發展使得人的哲學也越來越趨向人的科學。

20世紀70年代末由葛詹尼加（M.S.Gazzaniga）和米勒（G.A.Miller）首先提出和使用Cognitive Neuroscience（“認知神經科學”）一詞，葛詹尼加也被譽為“認知神經科學之父”。作為認知科學和神經科學交叉融合的產物，認知神經科學研究的目的在于闡明人類腦活動、腦功能、腦疾病、腦發育等問題的認知神經機制。盡管有著古希臘以來的關于“認識”“認知”“生理”“神經”“心理”思考的科學前史，但是，只是到了20世紀70、80年代，隨著技術與方法學領域的突破，如PET、SPECT、ERP、MEG、fMRI等無創傷性腦功能成像技術的出現及成像更加清晰、精確，認知神經科學才得以蓬勃發展并愈益凸顯出革命性意義，21世紀更由此被稱為生物學、腦科學的世紀。

“我們的意識和思維，不論它看起來是多么超感覺的，總是物質的、肉體的器官即人腦的產物。物質不是精神的產物，而精神本身只是物質的最高產物”。[3]認知神經科學家們的研究為理解生命、大腦、心理以及人類行為提供了重要的科學發現，推動了諸如生物學、心理學、生理學、進化論、哲學、人類學、計算機科學、信息科學、人工智能、醫學、藥學等領域的學科融合和學科進化，也使得一系列人文社會科學的研究出現了認知神經科學轉向，催生了一大批新興學科。以人類審美現象、審美活動為主要研究對象的美學，也在這一背景下進行著學科的蛻變與重構。現在，越來越多的人相信“藝術和審美經驗是科學所揭示的自然秩序的一個更加高級的階段，因此不需要對它們進行超自然的和超經驗的解釋。”[2]并感到“采取一種更加經驗主義和自然主義的科學方法是可取的，只有沿著這條道路走下去，才能使美學的根本問題得到最終解決。”[2]這種科學化研究途徑也是美學研究中最有望成為普遍性、客觀性意義的部分，是作為人的類存在、類特性的共同、共情、共通的基礎部分。只有這部分的研究得以奠基、確立，才能更好地推動并凸顯美學的、哲學的、文化的、社會的、環境的等方面的研究價值和意義。

在計算機語言中，“重構”一詞通常指通過調整程序代碼改善軟件的質量、性能，使其程序的設計模式和架構更趨合理，提高軟件的擴展性和維護性。借喻到學科發展和互動來說，就是認知神經科學的學科方法、研究成果將使美學問題的研究得以重組、優化、延展、深入，形成新的研究范式和問題領域，實現文理學科的融通、理論形態的變革、研究方法的拓展、內容體系的重組、話語表達的更新、思想內涵的豐富，以及基本問題的澄清，使美學研究在新的知識架構、思想支撐和解釋原則基礎上，能夠有望最終破解“美學之謎”。

認知神經科學基于人的身體對人的“意識”的神經基礎和心理機制的科學研究，使得美學研究獲得新的方向和可能。當前來看，這一新的方向正是“神經美學”及“審美認知”研究或轉向，它所表明的是一種認知神經科學與美學研究的學科融合和問題融合。作為美學研究的核心癥結，“審美的認知機制和神經基礎”，包括感知、情感、記憶、注意、想象、理解等“意識暗箱”及分子、細胞、腦組織區、全腦神經網絡，將通過認知神經科學及其學科框架，匯通生物學、進化論、認知心理學、神經科學、人類學、人工智能、語言學、計算科學、醫學等學科，獲得科學的研究和揭示。這些研究將有助于我們科學地“描述引起意識的神經機制，說明意識的一般特征如何由作為復雜系統的腦的性質產生，分析主觀狀態或主觀特性的起源，并說明在這些方面的進展會怎樣改變科學觀察者的看法和長期以來持有的哲學見解。”[10]這將最終帶來傳統意識理論以及人學研究的變革，革新關于“物質與意識”“存在與思維”之間的關系等哲學基本問題。審美主體與審美客體、快感與美感、審美活動的生理基礎和心理機制、審美活動中的功利性與非功利性關系，知覺與聯覺、共情、本能與直覺、想象、意象與理解等諸多心意功能及傳統美學基本問題，都將在這一背景下獲得科學實證和新的思想考察。

值得注意的是，隨著問題研究的拓展及深入，認知神經科學近年來也產生了一些新的分支，如進化認知神經科學、發展認知神經科學、社會認知神經科學、計算認知神經科學等等。這些學科交叉和分支將其研究融入環境、社會與文化等影響因素，一定程度上克服了“純粹科學”研究的“形而上學”性，使得我們對腦科學的研究走向進化腦、建構腦、可塑腦的更具歷史性、社會性的辯證綜合研究。就美學研究而言，認知神經科學美學也將自然地走向或者涵括進化認知神經科學美學、社會認知神經科學美學、發展認知神經科學美學、計算認知神經科學美學等形態。

三、問題與挑戰：神經社會、科技倫理、美學人文

美國學者扎克·林奇認為，“自文明曙光乍現以來，人類共經歷了三次巨大的社會變革，而每一次變革都是由新發明的工具推動的。每一次技術飛躍，都讓人們以先前不可能設想到的力度掌控了周圍的世界，而這三次掌控能力擴大的結果，是造就了人類的三個新時代。”[11]農業革命帶來了豐富的食物，工業革命帶來了充裕的商品，信息革命帶來了暢通的交流。而“科學家們目前正以驚人的速度，建造起有關大腦反應與運作方式的知識‘大廈’”[11]。正是認知神經科學家們的研究及其技術化應用，帶來了人類的第四次重大革命，即神經革命。

行將帶來這場革命的主角是“神經技術”，即“用于理解和影響人類大腦與神經系統的所有手段與工具”[1 1]。林奇相信，“新的神經技術所帶來的巨大變化，勢必會促成對人類自身存在具有提綱挈領作用的方方面面的徹底重新塑造：生命、家庭、社會、文化、政府、經濟、藝術、休閑和宗教等，將無不包納在這一全新改造的范圍之內。”[11]某種意義上說，神經技術的推動和催化使得人類正邁向一個可稱為“神經社會”的未來，一個可以通過“神經技術”進行“社會改造”的社會。這個由神經科學、神經技術重新組閣中的世界為我們帶來了“諸如神經神學、神經法學、神經營銷學、神經美學和神經金融學等許多嶄新的學科組合的快速出現，使大學的院系劃定處于沿革狀態。神經科學的發展是如此之快，以致即便是當今最出色的科學家，也往往會隱隱感到，神經科學推動的變革，正在使原先本屬于自己學術專長的領域變得陌生起來。”[11]

通過認知神經科學對人的感知、情感、想象、理解等意識功能進行神經基礎和心理機制的研究，進而可以實現通過“神經提調”（neuroenablement）或“神經強化”（neuroenhancement）進行“認知的增強”“感覺的改造”“趣味的升級”等突破人類腦化學自然進化、自然發生過程的操作實踐，這將大大拓展關于未來社會發展以及美學現實的想象力。面對這樣的神經社會，樂觀者認為，“利用大腦科學的現有成果，通過用以了解和影響人類大腦活動的神經技術所提供的一整套工具，我們便能以前所未有的方式體驗生命。神經技術讓人們得以自覺提高情緒的穩定性、增大認知的清晰度，并擴大享受最佳感覺的感官體驗能力。”[11]人類進入新的身體增強與智能增強社會，賽博格（Cyborg）、后人類（Posthuman）時代以及新的“生命美學”時代真正到來。

也許，更可能的情況是，神經革命帶來的遠遠不止于此，扎克·林奇強調，“這場神經革命帶給人們的，遠遠不止給部分人提供幾種突破腦化學進化程度局限的新奇玩物。它所能帶來的，是能從最深處重新構筑每個工業領域、一切組織機構和各個政治系統的功能”[11]，因為“這個行將出現的神經社會與目前的社會相比，兩者的差別將不啻文藝復興時期之于石器時代。無論是人際關系、政權基礎、藝術表現方式，還是宗教體驗、學習模式、身心健康和商業競爭，都將出現巨大變化”[11]，以至最終動搖當今世界許多哲學、宗教、政治、藝術與審美的根基。

一個被神經技術改造了的社會及其美學問題需要新的系統的思考，就美學研究而言，即一種關于美學的學科場域、問題邊界、研究方法、思想路徑、實踐愿景的更具有未來學意義的思考。神經革命帶來了無限的幻想和實現幻想的無限可能，新的技術和方法開拓著美學的邊界，也帶來了對相應的問題領域如藝術與審美活動的神經促進藥物、神經美容術、腦機接口、芯片植入術、認知增強、定向激動、神經反饋軟件、美學測謊、審美教育的神經外科改造或藥物實施等諸多問題的倫理反思。對“審美認知”的神經定位、機理研究和影響因素的發現，對神經生長因子和神經營養因子的深入研究，也會讓更多的領域參與進這一問題研究中來，如神經藥理學、食品安全、營養學、生態學，或許還有氣象、酒精、煙草、裝修、服飾等等。更重要的是也許我們將會面對一個將要被人為改造的進化，使我們對人的“自然”程度和“非自然”限度等問題做更加富有挑戰性和想象力的研究。尤其是，在今天，隨著神經生物學、醫學、藥理學等研究的進步，神經改造、感覺增強正變得更加真實可控，神經內科的藥劑制導、神經營養以及神經外科的手術操作，已經能夠輕松地如家常便飯一般對人的感覺、語言、行為進行調整改造，升級或降維；而對于諸如神經輔助娛樂系統的應用等等能夠對人的神經系統、認知系統、感覺系統進行操控進而產生行為影響的一切領域，隨著商業開發及應用，也已經變得充滿誘惑和前景。“這些個人的和社會的變革，會嚴正涉及人類存在的意義。因此，變革的過程將會從始至終伴隨著深刻的思考和嚴肅的爭議。”[12]盡管存在這樣的新挑戰，甚至說新危機，但如托馬斯·門羅所說，在今天，我們應該努力而為的是去“設想出一種未來的美學科學。這樣一種美學科學，從知識和有益的用處方面來說，將是對世界文化的一種寶貴貢獻。”[2]

科幻的世界正在變成現實，未來將通向哪里？對于正在走進這樣一個神經社會、神經革命時代的我們來說，進行美學研究，格外需要的不是我們面對現實、現象的能力，而是我們面向未來想象未來的能力。不接受這種新科學的進步，任何與“人”相關的學科都將固執于傳統、拘囿于偏見，而不能夠真正地面向未來，并敢于接受這種新的科學時代所帶來的新問題的挑戰。[12]

除了積極想象與思考未來科技倫理和美學人文，使“走向認知神經科學的美學”不是“無人”的美學之外，這一“新經驗主義”“更自然主義”的美學，需要注意乃至反思的問題是：更加自覺地運用理論思維，更加辯證地思考科學與哲學以及人文的關系，更加全面地理解辯證綜合的研究方法。

人一刻也不能離開理論思維，當經驗的自然研究積累了龐大數量的實證的知識材料之后，就迫切需要系統地和依據其內在聯系來整理這些材料，“于是，自然科學便進入理論領域，而在這里經驗的方法不中用了，在這里只有理論思維才管用。”[4]恩格斯說，“自然科學家盡管可以采取他們所愿意采取的態度，他們還得受哲學的支配。問題只在于：他們是愿意受某種蹩腳的時髦哲學的支配，還是愿意受某種建立在通曉思維歷史及其成就的基礎上的理論思維形式的支配。”[4]恩格斯所說的“建立在通曉思維歷史及其成就基礎上的理論思維形式”也就是辯證思維。沒有理論思維、沒有辯證思維的結果，就是我們只能“自然主義地進行思維”，以至于最后“連某些最清醒的經驗主義者也陷入最荒唐的迷信中，陷入現代唯靈論中去了。”[4]更重要的在于，“純粹自然科學的唯物主義雖然‘是人類知識的大廈的基礎，但不是大廈本身’。因為，我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會中，人類社會同自然界一樣也有自己的發展史和自己的科學。因此，問題在于使關于社會的科學，即所謂歷史科學和哲學科學的總和，同唯物主義的基礎協調起來，并在這個基礎上加以改造。”[3]于是，“無論如何，自然科學現在已經發展得再也不能回避辯證綜合了”。[4]

這樣一來，“走向認知神經科學的美學”便意味著既要“從哲學走向科學”，以便使得美學從“古老的學問”成為“現代的科學”，也要“從科學走向哲學”，也即辯證綜合，因為“這種思維方式……是合理的世界觀所必需的，它也是以往哲學家作出的一項特殊貢獻。在目前文化迅速變化和互相結合的階段，科學正以無可比擬的速度發現特殊的事實，因此，人們更迫切需要體系龐大的和有組織的哲學思維方式。”[2]因而，“藝術和美學的科學研究方法的發展，并不意味著哲學的探究方法已經過時了，或者不必要了。其實，這兩種研究方法是互相補充的。但是，在相當長的時間里，高度抽象的和思辨的研究方法一直統治著美學領域。現在，這種研究方法必須給其他研究方法讓位。只有那些不屑與自然科學合作的、先驗論的、教條主義的和超驗主義的哲學派別，才真正變成了過時的東西。”[2]

結語

恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中曾指出，“在從笛卡爾到黑格爾和從霍布斯到費爾巴哈這一長時期內，推動哲學家前進的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動他們前進的，主要是自然科學和工業的強大而日益迅猛的進步。”[3]腦科學、認知科學、神經科學研究及其當代進展的革命性意義在于它有力地推動著我們關于這個世界尤其是人的心靈、意識、精神世界的知識基礎的建立，構筑起一種基于身體的從心智哲學到心智科學的自然主義的世界觀基礎，并給予人類一個富有想象力的未來。

以認知神經科學為學科框架，綜合進化論、生物學、哲學、人類學、信息科學、計算機科學、人工智能、心理學、語言學以及醫學、藥理學等多學科方法和成果，實現一種以美學問題為導向，以“審美認知”研究、“神經基礎”發現及藝術-審美認知模型建構為目標任務的認知神經科學研究的時代已然來臨。20世紀90年代以來，中外認知科學家、神經科學家、美學家在“前認知神經科學時代”美學研究基礎上對此做出了許多新的研究總結與突破，這是科學和美學共同的機遇和挑戰，更是當代美學重構問題、優化研究的基本路向。歷史地并且辯證地來看，當代美學研究應該在哲學化研究和科學化研究的互動、實證化的研究與實踐化的理解的綜合中，切實地推進并完成自身研究的變革，這種變革，只要是基于事實，就是符合歷史唯物主義精神的新的歷史形態。在《自然辯證法》中恩格斯說，自然科學是“生機勃勃”“徹底革命的”[4]。只有徹底革命的自然科學，才能帶來覺醒的、通向未來的現代哲學，并攜手并進，打破“舊世界觀”的既有界限，想象并開創新的世界圖景。美學亦然。