車輛貶值損失的可賠償性研究

李 鑫，張 恒

（1.四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207；2.成都數(shù)之聯(lián)科技有限公司，四川 成都 610000）

一、車輛貶值損失賠償?shù)膶?shí)踐

隨著我國(guó)汽車保有量、機(jī)動(dòng)車駕駛證持有人數(shù)的持續(xù)增長(zhǎng)，交通事故數(shù)量也居高不下。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以案由“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛”查詢，由基層法院審理的案件數(shù)量超過365萬(wàn)件，2019年的超過72萬(wàn)件。①中國(guó)裁判文書網(wǎng)https：／／wenshu.court.gov.cn／，訪問時(shí)間2020年7月2日。需要說明的是，中國(guó)裁判文書網(wǎng)自2014年上線，全國(guó)3500多家人民法院存在著公開進(jìn)度不一、公開比例不一致的差異。此外，有大量的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛通過和解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等方式進(jìn)行了處理。

與大量機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件相隨的，是各類損害賠償項(xiàng)目的爭(zhēng)議，其中，車輛貶值損失因其特殊性成為司法實(shí)踐中重要爭(zhēng)議點(diǎn)之一。車輛貶值損失是否存在、是否屬于直接損失、應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算其損失數(shù)額等疑難問題，成為阻礙立法者與司法人員對(duì)車輛貶值損失予以正面、直接回應(yīng)的因素。在全國(guó)層面尚未明確其裁判規(guī)則的背景下，部分地方高院出臺(tái)了相應(yīng)的審判業(yè)務(wù)文件，②不完全統(tǒng)計(jì)，北京、山東、上海、四川、浙江等省市高級(jí)人民法院通過發(fā)布地方司法文件對(duì)車輛貶值損失賠或不賠、依據(jù)什么賠等進(jìn)行了回應(yīng)。作為轄區(qū)法院審理類似案件的參考，但仍未達(dá)到統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的效果。

（一）車輛貶值損失的范圍

關(guān)于車輛貶值損失，目前沒有形成統(tǒng)一的定義，結(jié)合學(xué)術(shù)研究與司法實(shí)務(wù)，基本上可以認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，其使用性能雖已得到恢復(fù)，但車輛的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)因?yàn)榘l(fā)生事故而降低，降低的價(jià)值部分即為車輛貶值損失。①關(guān)于車輛貶值損失的定義，參考張平華：《車輛貶值損失賠償?shù)姆苫A(chǔ)》，載《法學(xué)論壇》2019年第5期。因交通事故發(fā)生導(dǎo)致的車輛貶值損失當(dāng)然屬于本文討論的范疇。

車輛貶值損失產(chǎn)生的原因，還需要考慮“兇車”等特殊情形。房屋買賣類糾紛中，“兇宅”屢見不鮮，學(xué)者也多有對(duì)“兇宅”的研究②有關(guān)“兇宅”的研究，參考陳耀東、張瑾：《“兇宅”的法律限定及其交易糾紛的法律適用》，載《河北法學(xué)》2007年第10期；韋志明：《“兇宅”類案件中的法律論證評(píng)析》，載《法學(xué)評(píng)論》2015年第3期；李永：《論“兇宅”貶值損害賠償糾紛處理的法律適用》，載《法律適用》2019年第10期。。而“兇車”在司法實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)研究中則較少涉及。導(dǎo)致車輛貶值損失的事由紛繁復(fù)雜，以交通事故最為常見，此外包括“兇車”、物業(yè)保管不當(dāng)、故意損毀他人車輛等，本文的討論，不以特定貶值事由為前提，力求覆蓋導(dǎo)致車輛貶值的多樣化事由。

（二）有關(guān)車輛貶值損失的現(xiàn)行規(guī)范

我國(guó)尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一性的車輛貶值損失賠償規(guī)則，但仍然可以從部分官方解讀文件、地方法院司法文件和行業(yè)文件中，分析車輛貶值損失的兩個(gè)基本問題：車輛貶值損失是否客觀存在？車輛貶值損失是否應(yīng)當(dāng)予以賠償？

1.車輛貶值損失是否客觀存在？

在筆者接觸到的官方解讀和地方司法文件中，以承認(rèn)車輛貶值損失存在為主流。杜萬(wàn)華等在《解讀＜最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》（以下簡(jiǎn)稱《解讀》）中認(rèn)為，我國(guó)民眾的道路交通安全意識(shí)仍然有待提高，我國(guó)交通事故發(fā)生數(shù)量較高，在此背景下，普遍性地支持對(duì)車輛貶值損失予以賠償，會(huì)導(dǎo)致交通參與者負(fù)擔(dān)過重。貶值損失的數(shù)額認(rèn)定，尚無(wú)明確的規(guī)則，亦可能導(dǎo)致案件裁判結(jié)果的實(shí)質(zhì)不公平。即《解讀》對(duì)貶值損失的可賠償性問題，原則上持否定態(tài)度，但討論貶值損失可賠償性的基礎(chǔ)，是承認(rèn)車輛貶值損失的客觀存在。

在保險(xiǎn)領(lǐng)域也認(rèn)可車輛貶值損失的存在，《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)（電話營(yíng)銷專用）條款費(fèi)率的批復(fù)》第九條第一項(xiàng)：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低引起的減值損失。”可以看出，保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)車輛貶值損失的客觀存在亦持肯定意見。

2.車輛貶值損失是否應(yīng)當(dāng)予以賠償？

（1）以車輛貶值損失不予賠償為原則

關(guān)于車輛貶值損失的可賠償性問題，以不承認(rèn)其可賠償性為原則，有條件賦予特殊情形下的可賠償，但對(duì)于其賠償規(guī)則仍不明朗。

第一，賠償車輛貶值損失，不符合我國(guó)的國(guó)情。在事故率比較高、人們道路交通安全意識(shí)尚需提高的我國(guó)，一般性地承認(rèn)貶值損失的可賠償性會(huì)使道路交通參與人的負(fù)擔(dān)過重。[1]

第二，貶值損失的確定是一個(gè)尚未解決的難題。貶值損失的確定具有較大的任意性，可能會(huì)導(dǎo)致案件審理結(jié)果實(shí)質(zhì)上的不公平。[1]在機(jī)動(dòng)車受損時(shí)，價(jià)值的減少應(yīng)是賠償內(nèi)容。明確處理此問題的難點(diǎn)在于貶值損失鑒定部門缺失，導(dǎo)致賠償依據(jù)不好確定。[2]

（2）有限承認(rèn)車輛貶值損失可賠償性

任何法律一般不會(huì)完全排除或無(wú)條件承認(rèn)特定損害的可救濟(jì)性，而更為常見的做法是走折中路線，[3]即在以否定車輛貶值損失的可賠償性為原則的基礎(chǔ)上，例外地承認(rèn)特殊情形下支持車輛貶值損失的主張：

第一，以車輛特殊用途為由支持車輛貶值損失。此處的特殊用途，一般是指受損車輛用于銷售。待售中的新車、運(yùn)輸中的新車受到損害的，一般可酌情支持賠償。③相關(guān)規(guī)定參見《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》第二十條的規(guī)定。對(duì)于以銷售為目的的車輛，其受損后在車輛交易過程中必然導(dǎo)致價(jià)格降低，這些降低可能是因?yàn)檐囕v安全性降低、車輛舒適度降低，抑或僅僅是消費(fèi)者對(duì)其可能存在安全性降低、舒適度降低的擔(dān)憂，即使在技術(shù)上理性評(píng)估此后果不存在或極低概率存在。

第二，以新車嚴(yán)重受損為由支持車輛貶值損失。以新車嚴(yán)重受損為由支持車輛貶值損失，尚未達(dá)到普遍性規(guī)定的程度。①《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的會(huì)議紀(jì)要》第2條：對(duì)于購(gòu)買年限或行駛里程相對(duì)較短的車輛造成嚴(yán)重?fù)p害，足以使車輛嚴(yán)重貶值，給車輛所有人造成重大損失的，可酌情賠償其貶值損失。是對(duì)新車嚴(yán)重受損支持車輛貶值損失的規(guī)定。需要注意的是，“新車”“嚴(yán)重受損”是必須同時(shí)具備的兩項(xiàng)條件，新車輕微受損、舊車嚴(yán)重受損均不屬于應(yīng)當(dāng)支持車輛貶值損失的情形。《上海市高級(jí)人民法院民事審判第一庭道路交通事故糾紛案件疑難問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中“對(duì)于特殊情況下需要支持的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮車輛的受損程度、使用年限等因素慎重認(rèn)定。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)“頓號(hào)”作限縮解釋，需要綜合“受損程度”和“使用年限”等因素慎重認(rèn)定。

（三）有關(guān)車輛貶值損失的裁判實(shí)踐

各地法院對(duì)于車輛貶值損失的裁判呈現(xiàn)出顯著的差異，這些差異體現(xiàn)在是否支持車輛貶值損失、是否支持車輛貶值損失的理由、車輛貶值損失的計(jì)算方式等方面。有關(guān)車輛貶值損失的司法觀點(diǎn)主要有：

第一，以維修費(fèi)用否定車輛貶值損失存在。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，維修費(fèi)用是針對(duì)車輛的實(shí)際損失而發(fā)生，車輛經(jīng)過修復(fù)后其損失已得到賠償，再行主張車輛貶值損失的，不符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通事故損害賠償司法解釋》）的相關(guān)規(guī)定。②相關(guān)裁判觀點(diǎn)，參見南京市中級(jí)人民法院（2018）蘇01民終10734號(hào)民事判決書、濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2019）魯01民終8511號(hào)民事判決書民事判決書相關(guān)論證。此外，有法院從嚴(yán)格適用《道路交通事故損害賠償司法解釋》的角度出發(fā)，對(duì)貶值損失是否存在不予明確，直接判令不予支持車輛貶值損失。③相關(guān)裁判觀點(diǎn)，參見成都市中級(jí)人民法院（2019）川01民終19123號(hào)民事判決書相關(guān)論證。

第二，以車輛貶值損失屬于間接損失為由否定其可賠償性。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，車輛貶值損失屬于間接損失，損害賠償彌補(bǔ)受害人因違法行為遭受的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失一般以當(dāng)事人的直接損失為限，當(dāng)事人主張車輛貶值損失的，不予支持。④相關(guān)裁判觀點(diǎn)，參見廣東省高級(jí)人民法院（2010）粵高法審監(jiān)民提字第136號(hào)民事判決書相關(guān)論證。

第三，綜合車輛受損程度及評(píng)估結(jié)論等因素支持車輛貶值損失。在支持車輛貶值損失的案件中，通常綜合考量車輛購(gòu)置時(shí)間、受損程度等，以車輛經(jīng)修理后是否在安全性能、駕駛性能方面受到影響為判斷維度，依據(jù)相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。⑤相關(guān)裁判觀點(diǎn)，參見北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民終4498號(hào)民事判決書相關(guān)論證。

第四，支持車輛貶值損失主張并判令保險(xiǎn)公司賠償。與前述關(guān)于車輛貶值損失的認(rèn)定類似，以車輛經(jīng)維修后是否在安全性能、駕駛性能方面受到影響為判斷維度。保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛貶值損失承擔(dān)責(zé)任，除非保險(xiǎn)公司能夠證明其已對(duì)車輛貶值損失的免責(zé)條款履行了提示與說明義務(wù)。⑥相關(guān)裁判觀點(diǎn)，參見北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終4333號(hào)民事判決書相關(guān)論證。

第五，作為商品車的受損車輛，貶值損失鑒定不以維修車輛為前提。此觀點(diǎn)認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，車輛貶值損失即已產(chǎn)生，要求在車輛維修后評(píng)估貶值損失沒有依據(jù)。⑦相關(guān)裁到觀點(diǎn)，參見廣州市中級(jí)人民法院（2019）粵01民終17389號(hào)民事判決書相關(guān)論證。

綜上可見，有關(guān)車輛貶值損失的規(guī)范與權(quán)威解讀，與審判實(shí)踐中的處理方式存在一定程度交叉的同時(shí)，審判實(shí)踐中還存在一些更加謹(jǐn)慎的做法，除謹(jǐn)慎支持車輛貶值損失外，部分法院對(duì)交通事故財(cái)產(chǎn)損失的范疇進(jìn)行嚴(yán)格解釋，以《道路交通事故損害賠償司法解釋》規(guī)定為限，對(duì)超出此范圍的車輛貶值損失，不予展開論證或直接予以否定，或以車輛貶值損失屬于間接損失為由予以否定。

二、車輛貶值損失的應(yīng)賠償分析

筆者認(rèn)為，車輛貶值損失屬于直接損失，應(yīng)當(dāng)從規(guī)則上明確其可賠償性。在全國(guó)層面的現(xiàn)行法上，雖然缺失統(tǒng)一規(guī)定，但仍能找到相應(yīng)的規(guī)范基礎(chǔ)，對(duì)于不予認(rèn)可、不予支持車輛貶值損失的理論與審判實(shí)踐理由，也不足以構(gòu)成否定車輛貶值損失可賠償性的正當(dāng)且充分理由。

（一）車輛貶值損失賠償?shù)那謾?quán)法基礎(chǔ)

1.車輛貶值損失的客觀性

車輛貶值損失客觀存在，是探討車輛貶值損失賠償?shù)那疤岷突A(chǔ)。貶值事由發(fā)生后，車輛貶值損失即已產(chǎn)生。車輛貶值損失的外化，通常是車輛進(jìn)入交易環(huán)節(jié)產(chǎn)生的前后價(jià)格差。事實(shí)上，貶值事由發(fā)生后，車輛可能不會(huì)立即進(jìn)行維修，或者經(jīng)過維修后不會(huì)進(jìn)入或不會(huì)立即進(jìn)入交易市場(chǎng)，而是繼續(xù)作為交通工具使用，強(qiáng)化了貶值損失的“無(wú)形性”，但這不意味著車輛貶值損失不存在，只是未外化罷了。貶值事由的發(fā)生，是貶值損失產(chǎn)生的唯一原因，交易只是貶值損失的確定方式或?qū)崿F(xiàn)手段之一。

對(duì)此問題，在現(xiàn)行規(guī)范中不乏佐證，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定：“……足以使車輛嚴(yán)重貶值，給車輛所有人造成重大損失的……”“足以”一詞，體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)并不要求貶值損失已經(jīng)外化，只要確定貶值損失已經(jīng)產(chǎn)生，即可主張車輛貶值損失。

2.車輛貶值損失屬于直接損失

間接損失的本質(zhì)特點(diǎn)是不確定性，是指如無(wú)違法行為發(fā)生則可獲得的利益。①對(duì)間接損失的定義，參考覃有土、晏宇橋：《論侵權(quán)的間接損失認(rèn)定》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第4期。加害行為并非直接作用于受害人。[4]間接損失與直接損失，其重要的區(qū)分點(diǎn)之一在于，二者與加害行為的因果關(guān)系遠(yuǎn)近。通常而言，直接損失與加害行為之間的因果關(guān)系更臨近、更直觀、更有形，而間接損失與加害行為之間的因果關(guān)系更加隱蔽。

可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)，在侵權(quán)因果關(guān)系或損失的判定中均有被應(yīng)用。[5]加害人對(duì)可預(yù)期的損害，負(fù)賠償責(zé)任，對(duì)不可預(yù)見的損害，以不負(fù)賠償責(zé)任為原則。②對(duì)可預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)的論述，參考張新寶、李倩：《純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償規(guī)則：理論、實(shí)踐及立法選擇》，載《法學(xué)論壇》2009年第1期。車輛貶值損失，是貶值事由導(dǎo)致的車輛價(jià)值減損，相對(duì)于車輛維修費(fèi)等而言，其特殊性在于該種損失存在專業(yè)的技術(shù)評(píng)價(jià)難度和主觀上的感知需求，導(dǎo)致對(duì)其的認(rèn)知和數(shù)額確定存在障礙，但此種認(rèn)知上的難度提升，不應(yīng)導(dǎo)致在性質(zhì)上的判斷差異。③參考劉經(jīng)靖：《車輛貶值損失之損害賠償》，載《當(dāng)代法學(xué)》2019年第6期。

3.賠償車輛貶值損失的現(xiàn)行法基礎(chǔ)

《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第四條規(guī)定，“船上財(cái)產(chǎn)的損害賠償包括：船上財(cái)產(chǎn)的滅失或者部分損壞引起的貶值損失……”對(duì)于船舶發(fā)生碰撞、觸碰的“海上交通事故”，財(cái)產(chǎn)貶值損失已屬于法定賠償范圍，相應(yīng)地，在“陸地交通事故”中認(rèn)可貶值損失亦屬合理。

《道路交通事故損害賠償司法解釋》第15條第1項(xiàng)明確“車輛所載物品的損失”屬于損害賠償范圍。此項(xiàng)規(guī)定，可以作為應(yīng)當(dāng)賠償“運(yùn)輸中的新車”貶值損失的直接法律依據(jù)。運(yùn)輸中的新車，與運(yùn)輸中的“手機(jī)”“家具”等“物品”并無(wú)二致。

在民法領(lǐng)域，價(jià)值取向多元化已成為常態(tài)。在侵權(quán)法上，填補(bǔ)損失、預(yù)防損害為其目的。我國(guó)侵權(quán)法確立了完全填補(bǔ)的原則，在明確車輛貶值損失的客觀性及其直接損失屬性后，賠償車輛貶值損失，與侵權(quán)法填補(bǔ)損失的目的相契合。對(duì)可責(zé)行為的責(zé)任承擔(dān)予以明確，并在司法實(shí)踐中落實(shí)，是預(yù)防損害的重要手段之一。承認(rèn)車輛貶值損失的可賠償性，將其作為侵權(quán)人法定賠償內(nèi)容之一，以更高的責(zé)任負(fù)擔(dān)督促行為人盡到更高的注意義務(wù)，采取更加有力的措施預(yù)防損害的發(fā)生，是對(duì)侵權(quán)法預(yù)防損害立法目的的貫徹。

（二）車輛貶值損失賠償?shù)姆山?jīng)濟(jì)分析

在傳統(tǒng)的法律分析方法之外，法律經(jīng)濟(jì)分析方法逐步為法學(xué)界接受與青睞，通過引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)立法、司法問題進(jìn)行解析，以得出更優(yōu)的法律規(guī)則與司法策略，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的更低成本投入。在有效防范車輛貶值損失發(fā)生的同時(shí)不導(dǎo)致個(gè)人成本、社會(huì)成本的顯著上升，是從社會(huì)角度而言有關(guān)車輛貶值損失的最優(yōu)方案。車輛貶值損失的立法與司法目標(biāo)，在于通過提供一種激勵(lì)機(jī)制，誘導(dǎo)當(dāng)事人事前采取從社會(huì)角度看最優(yōu)的行動(dòng)。[6]

承認(rèn)車輛貶值損失客觀存在，對(duì)車輛貶值損失的認(rèn)定、計(jì)算規(guī)則進(jìn)行明確，將促使?jié)撛诘馁r償義務(wù)人遵守交通規(guī)則、遵守合同約定，從而防范車輛貶值損失的發(fā)生。需要討論的是，如此是否會(huì)導(dǎo)致個(gè)人成本、社會(huì)成本的顯著上升。保險(xiǎn)制度在交通事故領(lǐng)域日臻完善，當(dāng)車輛貶值損失為立法、司法全面認(rèn)可時(shí)，保險(xiǎn)制度必然對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)（事實(shí)上，部分保險(xiǎn)合同條款已對(duì)車輛貶值損失予以明確約定），從個(gè)人成本的角度，保險(xiǎn)費(fèi)的增加首當(dāng)其沖。關(guān)于社會(huì)成本，因保險(xiǎn)對(duì)車輛貶值損失賠付風(fēng)險(xiǎn)的分散，行為人尚未達(dá)到需采用摒棄機(jī)動(dòng)車的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散與規(guī)避的程度。可以預(yù)見，當(dāng)保險(xiǎn)制度對(duì)車輛貶值損失賠付風(fēng)險(xiǎn)予以分散時(shí)，整個(gè)社會(huì)為此需承擔(dān)的成本不會(huì)顯著上升。

（三）對(duì)車輛貶值損失不予賠償?shù)幕貞?yīng)

1.對(duì)車輛貶值損失不存在的回應(yīng)

根據(jù)車輛貶值損失的形態(tài)，可將其分為技術(shù)性貶值和固有性貶值。技術(shù)性貶值，是指車輛雖經(jīng)修復(fù)，但車輛客觀上難以恢復(fù)到事故發(fā)生前的安全性能、駕駛性能、舒適度等的狀態(tài)，導(dǎo)致車輛價(jià)值降低。①對(duì)技術(shù)性貶值的定義，參考張平華：《車輛貶值損失賠償?shù)姆苫A(chǔ)》，載《法學(xué)論壇》2019年第5期。固有性貶值，是指不論車輛是否恢復(fù)至貶值事由發(fā)生前的狀態(tài)，因普通公眾對(duì)車輛的負(fù)面評(píng)價(jià)而導(dǎo)致的價(jià)值降低。二者在貶值事由、損失形態(tài)、認(rèn)定規(guī)則上均存在差異。因“兇車”等貶值事由導(dǎo)致的固有性貶值損失，具有較高的無(wú)形性，但損失并不要求有形。貶值事由的發(fā)生，即宣告貶值損失的存在。

2.對(duì)車輛貶值損失難以計(jì)算的回應(yīng)

不因損失難以計(jì)算而否定其可賠償性，是我國(guó)立法實(shí)踐業(yè)已確立的通行做法。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1182條規(guī)定：“……被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”第1184條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。”可見，對(duì)于損失難以確定的，授權(quán)人民法院予以確定，是我國(guó)立法對(duì)此類情形的法定處理方式。《民法典》還對(duì)多種“難以確定行為人”“難以確定責(zé)任比例”“難以確定權(quán)利份額”“難以確定時(shí)間”等設(shè)置了處理規(guī)則，以避免法官面對(duì)此類問題時(shí)束手無(wú)策。

3.對(duì)現(xiàn)行規(guī)范無(wú)規(guī)定的回應(yīng)

前文已對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法上對(duì)車輛貶值損失的規(guī)定進(jìn)行了說明，在交通事故及“海上交通事故”案件中，均不乏對(duì)貶值損失的規(guī)定，因此，以我國(guó)現(xiàn)行規(guī)范未對(duì)貶值損失進(jìn)行規(guī)定，進(jìn)而不予支持貶值損失主張的意見無(wú)法成立。當(dāng)然，我國(guó)現(xiàn)行法上的確存在對(duì)此問題規(guī)定不夠清晰的問題，且官方解讀基本持否定性態(tài)度，這屬于應(yīng)當(dāng)通過立法對(duì)此問題進(jìn)行規(guī)范的需求，而非作為否定該類損失的正當(dāng)理由。

4.對(duì)車輛貶值損失不符合我國(guó)國(guó)情的回應(yīng)

認(rèn)為車輛貶值損失不符合民眾道路交通安全不足、交通事故數(shù)量較多的國(guó)情，恰恰相反，在此國(guó)情背景下，得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)車輛貶值損失。事故數(shù)量較多，其中一類重要原因是人們道路交通安全意識(shí)還不夠高，在參與道路通行時(shí)對(duì)自身及他人的生命財(cái)產(chǎn)安全的重視程度、注意程度不足，對(duì)此，科以更重的責(zé)任范圍，能夠督促交通參與人重視交通規(guī)則，在參與交通時(shí)盡到更高的注意義務(wù)，進(jìn)而降低事故發(fā)生率。

此處的“科以更重的責(zé)任范圍”，并未突破責(zé)任與處罰相當(dāng)原則。承擔(dān)車輛貶值損失的前提有二：責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任、車輛貶值損失成立。在此前提下，由行為人對(duì)車輛貶值損失承擔(dān)賠償責(zé)任，符合侵權(quán)法律關(guān)系的要求，能夠有效發(fā)揮填補(bǔ)損害、預(yù)防損害的作用。

三、車輛貶值損失的可賠償分析

車輛貶值損失具有一定的隱蔽性，如何認(rèn)定貶值損失在個(gè)案中是否存在，以及如何確定車輛貶值損失的具體數(shù)額，是解決車輛貶值損失在司法實(shí)踐中得到落實(shí)的重要問題。

（一）車輛貶值損失的認(rèn)定規(guī)則

1.技術(shù)性貶值的認(rèn)定規(guī)則

技術(shù)性貶值具備如下特征：1.以車輛經(jīng)過修理為前置條件；2.車輛難以恢復(fù)到貶值事由發(fā)生前的狀態(tài)；3.難以恢復(fù)是因受限于維修技術(shù)與科技水平。基于此，認(rèn)定技術(shù)性貶值需要考慮的因素有：

第一，車輛是否經(jīng)過了合理的維修。貶值事由發(fā)生后，車輛發(fā)生外在損害的，需要區(qū)分維修費(fèi)用、車輛貶值損失，前者是指對(duì)車輛受損部位進(jìn)行維修產(chǎn)生的費(fèi)用，《道路交通事故損害賠償司法解釋》已將維修費(fèi)用明確為法定賠償項(xiàng)目。除非車輛無(wú)維修可能或維修必要，不得徑行主張車輛貶值損失，因此時(shí)車輛的減損程度未剝離出可修復(fù)的部分，無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算車輛貶值損失的大小。

第二，車輛經(jīng)維修后是否恢復(fù)到貶值事由發(fā)生前的狀態(tài)。經(jīng)維修后是否恢復(fù)到貶值事由發(fā)生前的狀態(tài)，是判斷車輛技術(shù)性貶值是否存在的重要內(nèi)容，也是判斷車輛貶值損失的難點(diǎn)。技術(shù)性貶值，以車輛使用壽命縮短、安全系數(shù)降低、舒適度降低等為表現(xiàn)形式，總而言之，車輛結(jié)構(gòu)或部件無(wú)法恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)。

第三，車輛貶值是否因維修技術(shù)與科技水平限制。此處的維修技術(shù)與科技水平，是指當(dāng)前時(shí)間市場(chǎng)上主流的維修技術(shù)與科技水平，既不包括國(guó)內(nèi)外一流的技術(shù)水平，也不特指具體某一維修廠家或技術(shù)人員。

車輛經(jīng)維修后產(chǎn)生技術(shù)性貶值損失的原因紛繁復(fù)雜，有因維修技術(shù)限制、因科技水平限制、因維修人員技能限制、因維修人員操作不當(dāng)、因選取材料規(guī)格等，并非所有情形下的車輛技術(shù)性貶值損失均應(yīng)得到支持。限于因維修技術(shù)與科技水平限制產(chǎn)生的車輛貶值損失，屬于可賠償范圍。因具體的維修人員技藝不精、操作不當(dāng)導(dǎo)致的車輛貶值損失，屬于維修合同中的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，與交通事故后產(chǎn)生的人身?yè)p害因診療不當(dāng)導(dǎo)致的二次損害，由醫(yī)院承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任類似，由維修廠家承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。因選取材料規(guī)格較低導(dǎo)致的車輛技術(shù)性貶值，因此種情形導(dǎo)致的車輛技術(shù)性貶值損失，屬于被侵權(quán)人自愿承受的后果。

2.固有性貶值的認(rèn)定規(guī)則

固有性貶值，不以車輛客觀受損或受損后無(wú)法恢復(fù)原狀為前提，其產(chǎn)生的原因在于依據(jù)普通公眾的交易心理產(chǎn)生的車輛交易價(jià)值下降。常見于車輛核心部件受損、車輛內(nèi)發(fā)生交通事故外原因非正常死亡等事件中，車輛核心部件受損，雖可采取維修、更換部件等方式進(jìn)行“恢復(fù)”，但維修后或更換部件后，車輛所有人或其他知情人員基于對(duì)車輛安全性、舒適性的期待，不可避免地對(duì)該車交易價(jià)值產(chǎn)生較低的預(yù)期。一般而言，對(duì)固有性貶值的認(rèn)定，具有較強(qiáng)的主觀性，但對(duì)于何種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)可固有性貶值，可以考慮如下要素：

第一，車輛受損部位。僅有那些對(duì)車輛安全性、舒適性具有顯著影響的部位受損，且根據(jù)公眾一般認(rèn)知，即便修復(fù)后仍可能導(dǎo)致安全性、舒適性降低的，才應(yīng)支持車輛固有性貶值損失。需要注意的是，此處的判斷不依賴于車輛生產(chǎn)、車輛銷售、車輛維修等具有一定專業(yè)知識(shí)的人群，而以普通公眾一般認(rèn)知為判斷基準(zhǔn)，是因?yàn)樨?fù)面交易心理是固有性貶值的重要原因，應(yīng)以普通公眾的一般認(rèn)知作為固有性貶值的判斷基準(zhǔn)。

第二，車輛已完全修復(fù)不得作為侵權(quán)人免除責(zé)任的抗辯事由。正如固有性貶值自身的定義，車輛是否存在客觀上的未被修復(fù)的潛在瑕疵，不是固有性貶值需要關(guān)心的問題，只要普通公眾在心理上認(rèn)為此等損害可能導(dǎo)致車輛安全性、舒適性降低的，則固有性貶值產(chǎn)生，車輛已完全修復(fù)不得作為抗辯固有性貶值損失的理由。

第三，固有性貶值損失事由的界定。產(chǎn)生固有性貶值損失的事由，常見的有“兇車”、物業(yè)保管不當(dāng)、故意損毀他人車輛等。“兇車”可要求車輛貶值損失賠償，屬于典型的固有性貶值。關(guān)于“兇車”的論述尚不多見，因此，如何界定“兇車”成為是否支持此類固有性貶值的重要問題。有案例認(rèn)為，發(fā)生致人死亡交通事故的車輛為“兇車”①相關(guān)司法觀點(diǎn)，參考湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院（2020）湘0121民初230號(hào)民事判決書、蘇州市吳中區(qū)人民法院（2019）蘇0506民初9221號(hào)民事判決書相關(guān)論證。。筆者認(rèn)為，以此界定“兇車”會(huì)出現(xiàn)兩類問題：一是導(dǎo)致主張車輛貶值損失的范圍過于寬泛，二是不符合車輛作為交通工具的屬性。作為一項(xiàng)尚未被所有司法人員接受的賠償項(xiàng)目，以此寬松的條件作為固有性貶值損失的構(gòu)成，會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐的不適應(yīng)。同時(shí)，作為重要的交通參與工具，機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致他人死亡是不可避免的概率性事件，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要承受的代價(jià)，因此，不宜將“兇車”作寬泛理解。筆者認(rèn)為，“兇車”，僅限于發(fā)生交通事故外原因的重大人身傷亡事件的車輛，例如機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮粋鞅仆：髽寶ⅰC(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵旭傔^程中因不明原因猝死等。正如對(duì)“兇宅”的理解：與發(fā)生自殺、兇殺、意外死亡等非正常死亡事件之間存在較大聯(lián)系，雖實(shí)際使用價(jià)值未受影響，但卻會(huì)使一般民眾產(chǎn)生恐懼和忌諱心理的房屋。[7]

（二）車輛貶值損失的計(jì)算規(guī)則

在比較法上，存在量化的對(duì)車輛貶值損失進(jìn)行計(jì)算的算法，但在司法實(shí)踐中，此算法并未被直接套用，而是在參照公式的同時(shí)考量個(gè)案的特殊情形。①轉(zhuǎn)引自徐建剛：《論汽車貶值損失的損害賠償》，載《清華法學(xué)》2017年第4期。因此，在確定車輛貶值損失的具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以車輛安全性能、駕駛性能、舒適度等是否受到負(fù)面影響這一終局標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向，依據(jù)相應(yīng)的規(guī)則予以裁量。

第一，受損部位。車輛不同部位發(fā)揮著各自的作用，對(duì)于可修復(fù)性外觀損壞、可替換性部件損壞的車輛受損，經(jīng)維修后不存在損失，包括技術(shù)性貶值損失、固有性貶值損失。僅以后視鏡受損主張車輛貶值損失的，顯然不應(yīng)得到支持。

第二，購(gòu)買年限或行駛里程。一般而言，購(gòu)買年限或行駛里程越短，車輛發(fā)生貶值損失的可能性及具體金額越高。購(gòu)買年限越短或行駛里程越短，車輛零部件處于性能較優(yōu)的狀態(tài)，在無(wú)貶值事由介入時(shí)，車輛將保持一定長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)的原裝狀態(tài)，車輛安全性能、駕駛性能、舒適度等不會(huì)受到負(fù)面影響。

第三，車輛用途。車輛用途，是指是否作為商品車處于待售狀態(tài)。作為消費(fèi)者而言，對(duì)于即將購(gòu)入的新車抱有較高的期待，對(duì)于車輛性能達(dá)到了嚴(yán)苛的程度，這既是因?yàn)檐囕v性能關(guān)系到生命、財(cái)產(chǎn)安全，又因?yàn)檐囕v對(duì)于普通大眾而言屬于高價(jià)值商品，因此，對(duì)新車的高期待是普遍且合理的現(xiàn)象。

第四，車輛價(jià)值。關(guān)于車輛價(jià)值大小對(duì)車輛貶值損失的影響，有學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)于車輛受損程度，車輛價(jià)值更具有決定作用，受損并不嚴(yán)重的高價(jià)值車輛也可獲得貶值損失賠償。[3]筆者認(rèn)為，車輛價(jià)值在認(rèn)定車輛貶值損失時(shí)應(yīng)當(dāng)予以參考，但其權(quán)重不宜過大。車輛的第一屬性是交通工具，駕駛車輛參與交通通行時(shí)，車輛駕駛?cè)艘呀?jīng)將車輛至于“風(fēng)險(xiǎn)”中，此種風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)發(fā)展需要承受之風(fēng)險(xiǎn)。具有超高價(jià)值的豪車參與交通，除將自身置于風(fēng)險(xiǎn)之中外，還給其他交通參與者“額外”增加了交通事故損失之外的過高的車輛貶值損失賠付風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)由豪車所有人通過保險(xiǎn)方式予以分散似乎更為妥當(dāng)。車輛價(jià)值不宜對(duì)車輛貶值損失產(chǎn)生過大的影響，也有助于降低持謹(jǐn)慎態(tài)度者的部分顧慮，即車輛貶值損失的賠償不會(huì)給侵權(quán)人帶來(lái)過重的負(fù)擔(dān)。

四、車輛貶值損失的保險(xiǎn)適用

借助保險(xiǎn)制度來(lái)分配損失，以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為典型。②參考王軼：《論侵權(quán)責(zé)任法中的損失分配制度》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第9期相關(guān)論述。保險(xiǎn)制度于車輛貶值損失而言，仍屬地位未明狀態(tài)，從交強(qiáng)險(xiǎn)立法目的與商業(yè)險(xiǎn)基本屬性論，車輛貶值損失可以納入商業(yè)險(xiǎn)賠付范疇，賠付規(guī)則以合同約定為準(zhǔn)。

（一）交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的適用

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》立法目的為“保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全”。但從交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際的賠付限額來(lái)看，交強(qiáng)險(xiǎn)在保障受害人依法得到賠償方面，僅以“最低最緊急保障”為限，交強(qiáng)險(xiǎn)首要立法目的在于及時(shí)地救濟(jì)受害人，尤其是受害人遭受的人身?yè)p害。《道路交通事故損害賠償司法解釋》規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償精神損害的規(guī)則，是對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)首重人身救濟(jì)的有力佐證。

車輛貶值損失，屬于純粹的財(cái)產(chǎn)損失范疇，且是在車輛使用功能基本恢復(fù)前提下產(chǎn)生的“額外損失”。交強(qiáng)險(xiǎn)具有保險(xiǎn)費(fèi)低、賠付金額小的特點(diǎn)，因此，從交強(qiáng)險(xiǎn)立法目的角度和車輛貶值損失屬性看，不宜將車輛貶值損失納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。

（二）商業(yè)險(xiǎn)賠付的適用

商業(yè)險(xiǎn)，顧名思義，屬于投保人與保險(xiǎn)人之間的合同行為，關(guān)于車輛貶值損失是否賠償，應(yīng)當(dāng)以合同約定內(nèi)容為準(zhǔn)。因車輛貶值損失的特殊性，保險(xiǎn)公司可以單獨(dú)設(shè)立相應(yīng)賠付險(xiǎn)種，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)投保人予以明確說明，按照自愿原則由雙方確定車輛貶值損失是否作為商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍。事實(shí)上，在部分案例中，保險(xiǎn)合同已經(jīng)體現(xiàn)出當(dāng)事人對(duì)車輛貶值損失的明確約定，對(duì)此類情形排除商業(yè)險(xiǎn)賠付的適用，是合同自由的體現(xiàn)。當(dāng)立法與司法對(duì)車輛貶值損失持肯定的時(shí)刻，相信保險(xiǎn)公司也會(huì)在合同條款的擬定、說明環(huán)節(jié)調(diào)整其工作方式，同時(shí)，會(huì)通過保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)車輛貶值損失的賠付問題。保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的上漲，將促使機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趨⑴c交通過程中更加謹(jǐn)慎地駕駛，在更大程度上防范交通事故的發(fā)生。

五、結(jié)語(yǔ)

車輛貶值損失，長(zhǎng)期以來(lái)在實(shí)務(wù)中未得到規(guī)范、統(tǒng)一的處理，有違法律面前人人平等的原則，也與類似案例應(yīng)當(dāng)類似裁判的樸素司法正義觀相悖。車輛貶值損失是貶值事由導(dǎo)致的直接財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍，有關(guān)車輛貶值損失不存在或不予賠償?shù)挠^點(diǎn)不足以構(gòu)成否定車輛貶值損失可賠償性的正當(dāng)理由。

受害人一方的絕對(duì)權(quán)益與可能的加害人之行為自由在法價(jià)值上的同等重要性，二者不可偏廢。[8]車輛貶值損失數(shù)額的確定，是一項(xiàng)帶有主觀性的工作，但應(yīng)充分考慮車輛受損程度、購(gòu)買年限或行駛里程、車輛用途等因素，并有限地參考車輛本身的價(jià)值大小，在保障車輛貶值損失得到賠償?shù)耐瑫r(shí)，不過分加重賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)，以免降低其參與社會(huì)活動(dòng)的積極性。