市域社會治理現代化的實踐探索與經驗啟示
——來自紹興市的調查分析

孫仕龍

(紹興文理學院 馬克思主義學院，浙江 紹興 312000)

黨的十九屆四中全會首次提出“加快推進市域社會治理現代化”，這一要求具有重大的理論意義和實踐意義。市域社會治理作為國家治理的重要維度，因其在政府層級、資源集聚、風險化解等方面的作用和優勢，成為撬動國家治理現代化的戰略支點。黨的十九屆五中全會提出，要“加強和創新市域社會治理”，“堅持和發展新時代‘楓橋經驗’，正確處理新形勢下人民內部矛盾，維護社會穩定和安全”[1]。在此期間，理論界就市域社會治理現代化的概念、特征、內在邏輯、推進路徑等展開探討。如有的從社會學意義上探討市域社會治理的概念內涵、治理主體、控制手段等；有的提出以人的現代化為著眼點的市域社會治理現代化內在邏輯和五大推進路徑；有的提出以公共需求為導向、以社會承載力為基礎、以創新社會治理系統為核心、以社會力量支持為關鍵，是推進市域社會治理現代化的實現路徑(1)參見陳成文：《市域社會治理：一個概念的社會學意義》，《江西社會科學》，2020年第1期；徐漢明：《市域社會治理現代化：內在邏輯與推進路徑》，《理論探索》，2020年第1期；姜曉萍：《市域社會治理現代化的理論認知與實現途徑》，《社會政策研究》，2019年第4期。。這些研究成果為理解市域社會治理現代化提供了有益啟示。

紹興作為“楓橋經驗”的發源地，自20世紀60年代以來，始終圍繞著“楓橋經驗”的核心要義，堅定踐行黨的群眾路線，持續推動基層社會治理實踐創新。改革開放以來，紹興經濟社會發展取得了巨大成績，居民生活水平得到極大改善。然而，由于城鄉之間存在發展不平衡不充分現象及其背后隱藏的戶籍制度、社會福利資格等深層次因素，使得城鎮化進程中各類社會矛盾時有發生，影響社會穩定發展。與此同時，紹興作為工業化、城鎮化起步較早的東部地區，在應對流動人口管理、基本公共服務均等化、農村土地征遷與城市更新改造等治理難題過程中，積極探索“強鎮擴權”改革、基層治理四平臺建設、“五星達標、3A爭創”、“最多跑一地”等創新實踐，形成了一些具有地域特色的治理經驗。2020年5月，紹興被列入國家“市域社會治理現代化合格城市”第一期試點。

當前，各地市域社會治理現代化試點正逐步推進。因試點歷史較短，以某個市域為例，分析其長效實踐經驗的理論研究成果還不多見。本文以紹興市為例，個案透視“楓橋經驗”發源地市域社會治理現代化的實踐探索，為進一步豐富理論研究提供案例素材。

一、歷史演進與特征

紹興市域社會治理的探索之路，在一定意義上就是“楓橋經驗”的產生、發展、轉型、創新之路。自20世紀60年代以來，紹興在社會規范形成的“自發的秩序”與國家規范推進的“擴展的秩序”凝成合力的過程中，先后經歷了從“楓橋經驗”到“平安楓橋”、從“平安紹興”到“市域社會治理現代化試點”的發展歷程，在市域層面率先啟動并完成了從“治安”到“平安”、從“小平安”到“大平安”的社會治理理念的兩次歷史性飛躍，并由“無形治理經驗”向“有形治理實體”延伸。概括來說，紹興市域社會治理的實踐歷程可分為四個階段。

(一)“楓橋經驗”的誕生推廣階段(1963—1978年)

20世紀60年代初，紹興地區諸暨縣楓橋區在社會主義教育運動中，創造了“發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決。實現捕人少，治安好”的“楓橋經驗”。1963年11月，毛澤東同志批示“要各地仿效，經過試點，推廣去做”，“楓橋經驗”由此宣告誕生。1964年1月，中共中央向全黨轉發《諸暨縣楓橋區社會主義教育運動中開展對敵斗爭的經驗》一文。同年2月，第十三次全國公安會議提出在全國推廣“楓橋經驗”。至此，一場學習推廣“楓橋經驗”的活動在全國各地轟轟烈烈地開展。由此“楓橋經驗”成為全國社會治理的典型。這一時期，紹興十分重視在群眾生產生活中學習運用“楓橋經驗”(“文革”初期曾被一度中斷過)，其核心目標和價值追求就是“矛盾不上交”，各地在發展過程中所產生的矛盾糾紛盡量由基層社會努力解決?！爸伟病遍_始有了“平安”的注解。

(二)“楓橋經驗”的轉型創新階段(1978—2002年)

改革開放初，紹興在全國率先給“四類分子”摘帽后，實現了“楓橋經驗”由階級斗爭向人民內部矛盾的第一次轉折，發動群眾維護社會治安，開啟防控幫教工作，開始探索治安綜合治理工作。1986年9月，紹興在全國率先設立鄉鎮綜治辦，并在全省率先建立社會治安綜合治理委員會辦公室，從市級層面加強對社會治安綜合治理的指導和協調。進入90年代，創造了“組織建設走在工作前、預測工作走在預防前、預防工作走在調解前、調解工作走在激化前”的“四前”工作法，形成了“小事不出村、大事不出鎮，矛盾不上交”的基層治理經驗。這一時期，紹興以經濟建設為中心，預防化解社會矛盾，全力維護公共安全，在社會治安綜合治理方面形成了較為成熟的典型經驗，成為新時期維護社會穩定的法寶，實現了從“治安”到“平安”的歷史飛躍。

(三)“平安紹興”形成發展階段(2002—2018年)

2002年8月，紹興在楓橋鎮率先開展“平安楓橋”建設，打造“治安秩序良好、矛盾不上交”的平安鄉鎮。2003年11月，時任浙江省委書記習近平同志到紹興楓橋考察，高度肯定“平安楓橋”建設的做法。2004年1月，習近平同志把“平安建設”工作從楓橋推廣到全省，提出建設“平安浙江”構想。同年7月，紹興市委作出《關于建設“平安紹興”的決定》，明確鄉鎮(街道)由黨委書記擔任綜治辦主任，并按一、二、三類鄉鎮(街道)充實鄉鎮(街道)綜治辦人員力量。此后這一做法逐步向全省全國推廣。2005年6月，紹興以“平安村、平安社區、平安企業、平安校園、平安市場、平安醫院、平安礦山和平安路段”等“八個創建”為載體，推進“平安建設”向經濟、政治、文化以及社會各領域深度拓展。這一時期，紹興以深化綜治中心建設為抓手，形成了“網格化管理、組團式服務”等在全國有重要影響的特色品牌，建立了“安防聯治、矛盾聯調、問題聯治、事件聯處、平安聯創、管理聯抓”等創新機制，實現了從“小平安”到“大平安”的歷史飛躍。

(四)“市域社會治理現代化試點”起步階段(2018年—)

2018年以來，隨著“市域社會治理現代化”概念的提出及試點工作的開展，紹興在“平安建設”基礎上，以基層社會治理實踐探索為重點，圍繞著“打造新時代楓橋經驗全市域升級版”“構建融杭聯甬接滬大格局下市域社會治理新模式”“建設更高水平的平安紹興和最具安全感城市”等市域社會治理現代化試點三大目標，明確“1235”創建路徑(即堅持“楓橋經驗”一大法寶，對標“共性工作指引和區域特色工作指引”兩大指引，突出“縣、鎮、村矛調中心聯建聯創”三大重點，激活“改革、法治、文化、市場、社會”五大動力)，確保成為合格城市、力爭成為標桿城市。這一時期，紹興將“楓橋經驗”這一“無形治理經驗”向“有形治理實體”延伸，不斷賦予“小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交”這一精神內核新的時代使命。

縱觀紹興市域社會治理的演進歷程，走在全國前列是因為它始終遵循著“變”與“不變”的特征?！白儭斌w現在市域社會治理的內涵不斷豐富，重點不斷調整，根據不同時期的形勢任務，主動適應新的形勢發展需要，不斷賦予新的時代內涵。理念上由管控向管理再向治理轉變，內涵上由單一的社會治安向經濟、政治、文化及社會各領域拓展，載體手段上由“無形治理經驗”向“有形治理實體”延伸。“不變”體現在始終堅持以人民為中心的基本立場不變、維護社會公平正義的基本目標不變、實現共建共治共享的基本方向不變。

二、主要實踐與成效

(一)以鄉鎮為主陣地，著力夯實市域社會治理的空間基礎

在我國多層級政府架構中，鄉鎮處于國家政權的末梢，是政府部門“條”“塊”關系的終結點。同時，作為最貼近公眾的政府層級，在基本公共服務供給方面發揮著重要的作用。市域社會治理的空間架構，縱向上包括“市—縣(市、區)—鄉鎮(街道)—村(居)—網格”五大層級，橫向上涵蓋同級黨委政府、企事業單位、社會組織、公眾個人等多元主體。其中，鄉鎮(街道)、村(居)作為公眾生產生活的場域空間，是各種利益的交匯點、矛盾糾紛的發源地。為此，如何以鄉鎮(街道)為主陣地，充實治理資源、提高治理能力，把各項工作落實在基層、矛盾糾紛化解在基層、風險控制在基層、消滅在萌芽狀態[2]，是當前推進市域社會治理現代化建設的重要基礎。

2000年以來，紹興市以“一鎮一業”“一村一品”為特色的塊狀經濟發展迅速，大量外來人口流入鄉鎮從事二、三產業，這就使得鄉鎮在經濟發展、社會管理方面的任務越來越重。因此，在不突破國家現行法律制度框架下調整縣鄉政府間權力配置、加強鄉鎮政府能力建設，成為夯實鄉鎮社會治理基礎的首要探索。2005年6月，肇始于紹興縣楊汛橋、平水、安昌等鎮的中心鎮擴權改革，成為浙江省深化縣鄉行政管理體制改革的主導方向，產生深遠的影響(2)2013年紹興市行政區劃調整，撤銷紹興縣、上虞市，改為柯橋區、上虞區。。在發展歷程演進上，紹興市中心鎮擴權改革主要經歷了四個階段，即探索萌芽階段(2005—2006年)、試點推廣階段(2007—2009年)、內涵提升階段(2010—2013年)和發展創新階段(2014年至今)。在改革目標舉措方面，主要圍繞著中心鎮產業轉型升級、城鎮人口集聚兩大目標，縣級政府部門采取委托授權、機構派駐等方式，賦予鄉鎮政府部分經濟社會管理權力，從而更好地推進本地經濟社會發展[3]。這一改革實踐獲得了第六屆中國地方政府創新獎。2016年9月，隨著政府數字化轉型的深入推進，為進一步破解縣鄉政府間的“條塊”矛盾，推動社會治理重心下移、資源下沉，紹興市在上級政策指導下，按照“集成化、智慧化、標準化”特色建設需要，推進綜治工作、市場監管、綜合執法、便民服務“四個平臺”建設。至2017年5月，全市118個鄉鎮(街道)完成“四個平臺”治理框架搭建，在全省率先實現鄉鎮(街道)全覆蓋。與此同時，紹興市制定了《“四個平臺”建設標準化手冊》《網格員工作手冊》等規范標準，探索形成了“縣—鄉—村—網格”一體的“四個平臺”標準化運行機制，提高了鄉鎮在基層社會治理中的角色作用和資源調配能力。在此基礎上，2017年開始，為進一步增強村級組織的經濟實力，推動美麗鄉村建設，助力鄉村振興，紹興市在村級組織探索開展“五星達標，3A爭創”活動，即圍繞著村級組織在“黨建星、富裕星、美麗星、和諧星、文明星”等“五顆星”維度設計指標并開展創建活動，按照3A級旅游景區標準，建設美麗村莊。至今，通過“五星3A”創建活動，全市產生了一大批經濟實力強、生態環境優的“美麗鄉村”。

十余年來，紹興市從中心鎮擴權改革到基層治理四平臺建設、“五星3A”爭創等實踐的探索表明，以鄉鎮、村級組織為主陣地，推進社會治理資源下沉，不斷增強基層公共服務供給、社會管理能力，夯實市域社會治理空間架構的基層基礎。

(二)以黨建為引領，助力推進市域社會治理重大項目建設

黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的。《習近平談治國理政》第三卷著重闡述的一個具有總領性的重大命題，就是堅持和加強黨的領導[4]22-25?！皸鳂蚪涷灐钡靡詺v久彌新的首要原因在于始終堅持黨建引領。2013年，習近平同志指示要把“楓橋經驗”堅持好、發展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好[5]。2018年，中共浙江省委政法委書記王昌榮強調，新時代“楓橋經驗”的創新發展，至關重要的一條就是堅持黨建引領，實現基層黨組織建設與基層治理有機銜接、良性互動[6]。

紹興市在社會治理實踐中，以加強黨的建設為引領，發揮基層黨組織戰斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，始終把黨的領導貫穿到基層社會治理各領域各環節，探索實施了一批社會治理重大項目。一是探索實施社區黨建“契約化”共建模式。這一實踐起始于2010年，為傳承弘揚駐村指導員、民情日記等制度優勢，以“三駐三服務”為載體，通過“談約、簽約、亮約、履約、評約”五步法，采取社區黨組織和駐區單位黨組織自愿協商、“菜單式”雙向服務、“契約化”管理等方式，建立區域“大黨委”，著力推進黨建統領的市域社會治理現代化示范區建設。二是“楓橋式”聯建聯創和評價體系建設項目。按照“三級聯創、整體推進”思路，全面開展新時代“楓橋式”縣、鎮、村創建，持續開展新時代“楓橋式”公安派出所、法庭、司法所、退役軍人事務站等系統創建。在基層社會治理過程中，深入開展多種形式的群防群治活動，發揮社區網格員、治安志愿者、樓棟長等治理主體的力量，開展“平安守護”行動，實現矛盾不上交、平安不出事、服務不缺位。三是持續推進“護鼎加星”平安建設。以奪取“平安金鼎”為目標，建立健全清單式創建制度、考核獎懲制度、重點關注和掛牌督辦制度、問題曝光制度等，持續推進信訪“兩聚一化”、掃黑除惡、城鄉道路平安提升、消防安全整治、防范化解社會穩定風險等專項行動，切實提高了群眾的安全感、滿意度。紹興市以加強基層黨建為引領，筑牢了黨在城鄉基層的執政基礎。在市域社會治理現代化建設過程中，以黨建為引領，實施社會治理重大項目，有力地推動了市域社會治理從碎片化轉向整體性格局。

(三)以培育發展社會組織為著力點，增強市域社會治理動力源

黨的十九大報告指出要“加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動”。十九屆五中全會進一步指出“發揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用”[7]。長期以來，社會組織作為獨立于政府、企業之外的一支重要力量，成為社會治理重要的參與者和實踐者，也是市域社會治理中的一支重要力量。當前，大力培育發展平安類、志愿類、調解類、文體娛樂類社會組織，發揮它們在促進公眾組織化參與、公共服務競爭性供給、社會利益協調等方面的重要作用[8]。

紹興市在推進市域社會治理進程中，深挖“楓橋經驗”的核心精髓，利用社會組織發動群眾，以培育發展社會組織為著力點，增強市域社會治理的動力源[9]。一是加大政策扶持激勵力度。針對社會組織參與市域社會治理的人財物資源需求，出臺培育支持社會組織成長發展的政策文件，在社會組織登記管理、場地支持、政府購買服務項目、社會組織人員培訓等方面，積極給予扶持。如紹興市上虞區人大常委會制定《關于加強社區社會組織參與基層社會治理工作的決定》，諸暨市委市政府出臺《關于創新發展新時代“楓橋經驗”加強和改進社會組織建設管理，推進社會組織參與社會治理的實施意見》《諸暨市公益創投項目管理辦法(試行)》等。二是形成了具有地域特色的社會組織參與治理模式。其中，城市社區以越城區“五鄰社”(即五家為鄰、五鄰為里)社會組織為典型。鄰里文化是中國傳統文化的一部分，早在《周禮》里就有對鄰里的表述。2016年，越城區選擇在羅門、魯迅故里、書圣故里社區等成立首批“五鄰社”聯合會。組織架構上，由理事機構、會長、副會長和秘書長以及會員等組成，首批6個試點社區注冊登記資金20萬元、運作經費71萬元，均來自會員單位、會長和民間人士的捐資。目前，全區已發展培育出131支社區社會組織隊伍，涉及公益慈善、治理管理、生活服務等六大類，收獲了較好的社會效益。農村社區以諸暨市楓橋鎮“5+X”村級社會組織為典型。楓橋鎮堅持以黨建引領凝聚社會組織發展方向，把準社會組織參與基層治理的政治方向，按照社會組織規范化、常態化等建設要求，制定村級社會組織“5+X”標準化培育發展流程，明確了人才培育、服務購買、資金獎勵等多條培育路徑，建立了面積超1 200平方米的鎮社會組織黨群服務中心，開展鎮公益創投項目?！?”即引導和支持村級培育發展鄉賢參事類、平安巡防類、鄉風文明類、580志愿服務類、鄰里糾紛調解類等五大基礎性社會組織，“X”即鼓勵各村根據村民需求自行發展若干個性化的村級組織[10]。截至2020年底，諸暨市共有備案登記社區社會組織3 677家，有效提升了基層治理效能。紹興市以培育發展社會組織為著力點，一方面為公眾參與社會治理提供了途徑，另一方面也提升了社區服務能力，實現了治理重心向村(居)轉移，向社會需求、民生訴求轉移，走出了一條富有特色、管用有效的基層社會治理的路子，賦予了“楓橋經驗”新的時代內涵。

(四)以三級矛盾糾紛調解中心為載體，著力推進市域社會治理“有形實體化”運轉

東部發達地區外來流動人口增多，在基本公共服務、市民化城市融入方面的需求強烈，導致社會矛盾糾紛不斷、社會不穩定因素增多。因此，社會矛盾預防和糾紛調解成為維護社會穩定、推進社會治理現代化的重要工作?！皸鳂蚪涷灐弊蕴岢鲆詠?，顯示了強大的傳承與創新能力，本質上就是抓住了“以人民為中心思想”，以社會利益矛盾糾紛調處化解為突破口，發動和依靠人民群眾，把矛盾糾紛化解在萌芽狀態，化解在基層。

紹興市在市域社會治理現代化試點中，以制定市域社會治理現代化試點合格城市工作方案為基礎，將建立健全“縣—鄉—村”三級社會矛盾糾紛調處化解中心，作為細化落實“楓橋經驗”、推動“楓橋經驗”由“無形經驗”向“有形實體”轉變的重要載體。根據市域社會矛盾生成和運行的行為特點，按照“90%以上的矛盾糾紛在鎮村兩級就地化解”要求，分級分類推動縣、鎮、村三級中心體系建設，合理定位三級矛調中心的功能。一是將村級矛調中心作為“前哨所”，發揮全科網格員在矛盾糾紛發現、跟蹤、上報、勸導等方面的作用。二是將鄉鎮矛調中心作為“主陣地”，強化鄉鎮綜治中心功能。采取整體入駐、派員常駐、坐班輪駐、點單派駐等四種模式，推動相關部門人員入駐鎮村矛調中心，廣泛吸納“兩代表一委員”、律師、鄉賢等群體參與基層矛盾糾紛調處化解，實現行政調解、司法調解、人民調解“三位一體”大調解體系，充分發揮調解在矛盾糾紛化解中的積極作用。三是將縣級矛調中心作為“終點站”，以全省一類地區標準推進縣級矛調中心建設。截至2020年底，全市6個區(縣、市)級中心全面建成，103個鄉鎮(街道)實現了矛盾調處化解工作體系全覆蓋。典型實踐方面，越城區將矛調中心建設成為糾紛調解的“綜合體”、智慧治理的“共同體”、平安越城的“生命體”。在區級層面，突出區級矛調中心的輻射引領作用，在功能布局上設置信訪超市，承擔信訪和矛盾糾紛調處化解平臺職能，負責線下直面群眾、就地化解矛盾；綜合信息指揮中心，承擔社會風險研判、社會治理事件處置，負責線上處理訴求、一網綜合治理；法院訴訟服務中心，通過“社會調解優先，法院訴訟斷后”的矛盾糾紛分層過濾機制，形成從調解到訴訟全過程體系。在鎮級層面，按照“有固定實體場所、有一窗受理窗口、有部門站所入駐、有多種調解組織參與、有會商研判機制、有特色亮點”等“六個有”標準，建設示范型鄉鎮矛調中心。在村級層面，按照“有接待場所、有信息渠道、有專職人員、有登記臺賬、有駐村力量”等“五個有”標準，依托綜治中心，以全科網格、村級治保調解組織、便民服務中心等為基礎支撐，實現村級矛調中心標準化建設。紹興市以三級矛調中心建設為抓手，將“楓橋經驗”這一無形經驗向“有形實體”轉變，為推進市域社會治理現代化提供了重要的載體平臺。

(五)以市級綜合指揮中心建設為牽引，著力推進市域智慧化社會治理

智治即智慧治理，就是以科學技術為依托，加強部門配合、協作聯動，打破各自為政的現狀，突破數據傳遞的壁壘，實現由傳統治理的盲目性、無序性向現代治理的精準性、靶向性轉變，做到“事先預防”“事前發現”的“快”與“準”。習近平同志指出，“從數字化到智能化再到智慧化，讓城市更聰明一些、更智慧一些，是推動城市治理體系和治理能力現代化的必由之路”[11]。黨的十九屆四中全會提出要“把我國制度優勢更好轉化為國家治理效能”[12]，這一重要論斷，指明了政府可以通過廣泛運用數字技術，推動治理主體之間有效協調，實現精準、高效的公共治理和平安建設。在此意義上，實現“整體智治”，是提升公共治理和平安建設有效性的重要路徑選擇。

紹興市在全省深化“最多跑一次”改革、基層治理四平臺建設、“最多跑一地”等改革探索過程中，始終圍繞著政府數字化轉型、數字經濟“一號工程”、數字化改革等重大政策文件，加快整體智治社會治理技術開發和場景應用，取得了良好的成效。如在2020年，在已建立運行的“縣(市、區)—鄉鎮(街道)—村(居)”三級社會治理綜合信息平臺基礎上，完成紹興市社會治理綜合指揮中心建設和啟用，實現了“市—縣—鄉—村”四級社會治理綜合指揮系統的全面貫通，在全省率先走出一條全域覆蓋、上下貫通的整體智治，為全面展示紹興社會治理、城市大腦建設方面成就提供了重要窗口。

典型實踐方面，市級層面主要依托信息技術，以人民群眾直接感知為標準，開發應用集市民碼、平安碼、和諧碼“三位一體”的市域社會治理“楓橋碼”，發布市域社會治理指數，構建市域線上社會治理體系。區(縣、市)級層面，如，越城區整合區級綜合信息指揮中心、智慧城管、公安聯勤指揮中心、交警管理平臺、路地融合實戰中心等大數據資源，貫通“一中心四平臺一網格”信息平臺，區中心發揮部門集成優勢，建立“日例會、周會商”工作制度，每天收集綜合信息指揮中心、智慧城管、公安情指、交警平臺、網信、應急消防、兩辦緊急信息等各線大數據資源，分析全區范圍內的風險隱患，編報一份《越城區社會治理每日情況》。同時區中心建立每月集中研判機制，每月分析研判區內平安建設和安全穩定形勢，及時發現影響社會和諧穩定的苗頭性、傾向性、趨勢性問題，及時預警職能部門或牽頭協調處置疑難案件、事件。鎮村層面，充分發揮網絡信息技術在矛盾糾紛化解中的作用，推動線下調解向線上調解拓展，實現跨時空、一站式解決矛盾糾紛。紹興市的實踐探索表明，網絡信息時代，充分發揮技術賦能優勢，從源頭上預防和化解矛盾糾紛，最終實現“小事不出農村，大事不出鎮，矛盾不上交”治理目標。

三、治理經驗與啟示

當前，我們正處于“兩個一百年”的歷史交匯時期，在這個重要時間節點，總結和分析紹興的市域社會治理經驗具有重要的歷史意義和現實意義。黨的十九屆五中全會指出“推動社會治理重心向基層下移，向基層放權賦能，加強城鄉社區治理和服務體系建設，加強基層社會治理隊伍建設，構建網格化管理、精細化服務、信息化支撐、開放共享的基層管理服務平臺，加強和創新市域社會治理”[1]，這為推進市域社會治理現代化指明了方向任務。然而在實踐中，市域社會治理現代化試點目前尚處于建設階段，以市域為統籌層級的社會治理實踐仍面臨較多難題。長期以來，紹興基于“楓橋經驗”的社會治理創新經驗和探索，為深入推進市域社會治理現代化提供了有益的啟示。

(一)堅持以人民為中心思想，注重發動和依靠人民群眾探索治理創新

馬克思、恩格斯指出，“歷史活動是群眾的事業”，決定歷史發展的是“行動著的群眾”[13]。表明了人是歷史的創造者，是推動社會歷史發展的決定性力量，實現好、維護好、發展好廣大人民群眾的利益始終是社會治理現代化的出發點和落腳點。縱觀百年黨史，我們黨治理社會的根本取向和能夠長盛不衰的根本原因，就在于一直堅持人民主體地位：在革命時期、建設改革時期，都將群眾利益作為黨治理社會的行動指針，從抗戰時期黨在陜甘寧邊區開展的以人民為中心的社會治理實踐探索，中共七大將“全心全意為人民服務”寫入黨章，改革開放后一直堅持發展經濟保障民生，黨的十八大提出以人民為中心的發展理念?！皸鳂蚪涷灐闭潜悬h以人民為中心的發展理念和發展思想，自誕生以來，經久不衰、傳承創新，展示了強大的生命力。從發展歷程來看，紹興市基于“楓橋經驗”的社會治理實踐探索，經歷了“楓橋經驗”的誕生與推廣、“楓橋經驗”的轉型與創新、“平安紹興”創建以及“市域社會治理現代化”首批試點城市等四大階段。雖然在不同的階段，社會治理的內涵特征、目標任務等有所變化，但堅持以人民為中心，始終把依靠群眾、發動群眾作為最大優勢的發展思想始終沒有變?！笆杏蛏鐣卫憩F代化”作為推進國家社會治理體系和治理能力現代化建設的重要內容，凸顯了現階段社會治理的任務要求，而“以人民為中心”發展思想則是開展此項工作的出發點和落腳點。

(二)堅持重視縣鄉固本強基建設，注重推進社會治理資源下沉

郡縣治，天下安。在我國單一制國家結構形式中，縣鄉社會的穩定發展始終關系著國家的治理基礎，筑牢縣鄉基層社會治理的體制機制和資源保障，是推進國家繁榮發展的必要條件?？v觀百年黨史，我們黨始終立足于基本國情和社會發展實際，因地制宜把握城鄉特色、特點，充分結合市域基礎條件、人文環境、資源特質，制定發展思路和發展戰略，毛澤東正是立足于此，制定了建設“社會主義國家”的社會治理目標；改革開放后，鄧小平立足于社會發展的階段制定了“先富帶后富”“社會主義市場經濟體制”等中國特色社會治理體系；在新時代中國特色社會主義階段，社會矛盾產生變化，要求進一步提升治理現代化能力和水平以滿足人民生活需要。紹興市正是適應社會發展和提升治理能力的需要，自“楓橋經驗”誕生以來，始終以加強和鞏固縣鄉基層為重點，做好固本強基工作。從中心鎮擴權改革到基層治理四平臺建設、再到社會矛盾糾紛調處化解“最多跑一地”改革，實踐探索創新的著重點始終是圍繞著鄉鎮展開的，賦予鄉鎮在“屬地管理”原則下，增強鄉鎮對縣級政府部門派駐機構的調配權、考核建議權，從而破解了發達地區經濟強鎮管理中的“權小、事多、責大”等實踐難題。正是立足于鞏固和增強鄉鎮在社會治理的角色地位，紹興形成了一批具有特色典型的中心鎮，這為適應市域社會治理現代化過程中以鄉鎮為主陣地奠定了基礎，值得其他地方學習借鑒。另一方面，積極推進社會治理資源下沉，賦予鄉鎮、村級組織相應的人財物資源配置使用權，以便更好地開展工作。如紹興市加強基層政法綜治維穩組織建設，加強人民法庭、公安派出所、司法所、檢察室和國家安全人民防線建設，深入實施社區和農村警務戰略，提高基層政法單位的凝聚力、戰斗力。這些做法的成功經驗就是著實向基層放權賦能、豐富基層治理資源，切實提高鄉村基層治理能力。

(三)堅持源頭治理，注重就地化解社會矛盾

“楓橋經驗”自誕生以來，就地預防和化解人民群眾間的利益矛盾，堅持矛盾不上交、維護社會和諧穩定，始終是傳承和創新“楓橋經驗”最為核心的精神內涵。縱觀百年黨史，我們黨社會治理成效凸顯的原因就在于堅持維護保障社會秩序穩定。中共八大強調，要堅持民主集中制和集體領導制度，加強黨和群眾的聯系。黨的十一屆三中全會以來，黨歸納總結了人民內部矛盾顯現的新特征，通過加快經濟發展滿足人民需求，維護社會秩序穩定。黨的十八大以來，習近平總書記多次強調，要從源頭上預防和化解社會矛盾。雖然，紹興在改革開放后，經歷了快速的工業化、城鎮化進程，農村集體資源開發利用、外來流動人口的公共服務需求，導致各類社會問題、社會矛盾不斷涌現，調處化解縣鄉基層社會矛盾，成為擺在鄉鎮政府面前的頭等大事。但是，紹興正是堅持維護保障社會秩序穩定和源頭治理的基本思路，緊緊抓住了縣鄉基層人民群眾社會矛盾的事務性、利益性特征，踐行黨的群眾路線，尊重群眾主體地位，發揮群眾首創精神，把解決好他們最關心最直接最現實的利益問題，作為堅持和發展“楓橋經驗”、加強和創新群眾工作的重要內容，堅持發展為民、民生優先、富民安民，多謀民生之利，多解民生之憂，從源頭上預防和減少不和諧因素，從而獲得了群眾的高度認可和積極參與。隨著政府數字化轉型和治理技術賦能，探索人民群眾矛盾糾紛調處化解“最多跑一地”改革，以“縣—鄉—村”三級矛調中心建設為突破口，完善人民調解、行政調解、司法調解相互銜接的大調解工作機制，完善訴調、檢調、警調銜接機制，深化征地拆遷、勞資糾紛、環境污染、醫療糾紛、交通事故、物業糾紛等重點領域的專業性調解組織建設，最大限度發揮矛盾糾紛調處的整體效能。

(四)堅持綜合治理，注重提升社會治理效能

縣鄉社會治理涉及的主體多元、事務廣泛，治理過程復雜多變，治理結果難以預測。因此，推進社會治理現代化進程中，必須綜合運用多種治理手段、創新治理方式，形成治理合力，才能提升治理效能?？v觀百年黨史，我們黨的社會治理從“控”轉向“管”轉向“治”的歷史進程中，不斷豐富了社會治理創新的內涵和舉措。新中國建立初期，毛澤東及全黨高度重視社會治理和社會建設的規律探索。黨的十一屆三中全會后，鄧小平和全黨總結正反兩方面經驗教訓，探索出適合中國發展和治理的道路。十八大以來，習近平總書記提出，要創新社會治理體制，探索社會發展規律，提升現代化治理水平。紹興正是順應和把握了社會治理的基本規律，從鄉鎮綜合信息指揮室、基層治理四平臺到智慧治理、政府數字化轉型、技術賦能、整體智治等進行了積極的探索，在綜合治理方面取得了良好的成效。而以市級社會治理綜合指揮中心建設為抓手，集成指揮調度、分析研判、督查督導等多元功能于一體，發揮其前線指揮部平臺作用，形成“縱向到底、橫向到邊”的市域社會治理智能化應用和指揮體系，實現了“楓橋經驗”由基層社會治理經驗上升為全市域層面社會治理的目標升級。在運行機制上，以市級社會治理綜合指揮中心為龍頭，實現市級統籌主導、縣級組織實施、鄉鎮(街道)抓基層基礎的市域社會治理工作運行機制。同時，在緊緊把握市域社會治理過程中，凡涉及公眾利益的公共事務大多發生在鄉村基層，具有事務性、利益性特征，積極以“三治融合”為基礎拓寬參與渠道，利用數字化、智能化治理技術，不斷提高參與主體的議事能力、表達能力、監督能力，激發市域社會治理參與活力，實現了社會治理效能提升。