傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧的比較研究

◎王會戰 裴璐璐

（西安科技大學管理學院，西安710054）

2020 年底，我國順利完成了消除絕對貧困的艱巨任務，取得了脫貧攻堅戰的全面勝利。廣大貧困鄉村在實現脫貧的基礎上，邁向了鄉村振興的新征程。總結對比我國傳統扶貧和精準扶貧的理論與經驗，不僅有助于鞏固脫貧攻堅成果，也有利于實現精準扶貧與鄉村振興的有效銜接。在我國的扶貧實踐中，旅游扶貧作為一種典型的產業扶貧形式，在許多具有一定旅游發展基礎和條件的地區發揮了重要作用。與我國的扶貧階段相對應，旅游扶貧也主要經歷了傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧階段，在這兩個階段，旅游扶貧的對象、主體、模式、機制與效應都有所不同。對比分析傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧的特點，有助于后扶貧時代旅游扶貧更有效地推進。

一、傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧的對比

2013 年11 月，習近平總書記在湖南湘西考察時首次提出“精準扶貧”的重要思想。自此，我國從傳統扶貧階段進入到精準扶貧階段。隨著“精準扶貧”理念在扶貧實踐中的深入貫徹，貧困居民脫貧的速度明顯加快，扶貧的效率顯著提升。在扶貧作用突出的旅游扶貧領域，這一變化同樣明顯。這是由于精準扶貧階段，旅游精準扶貧的對象、主體、模式與機制與傳統旅游扶貧階段都有所不同，進而導致其效應也明顯不同。

（一）扶貧對象不同

關于扶貧的對象，傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧的界定明顯有別。前者定位于貧困地區，旨在通過促進貧困地區的旅游發展，帶動貧困人口的增收。后者則聚焦于貧困地區的貧困人口，通過精準識別、精準幫扶、精準管理、精準考核，助力貧困人口脫貧。

傳統旅游扶貧由于采取“大水漫灌”的粗放式扶貧方式，導致旅游扶貧中的道德風險與逆向選擇現象頻發，使得貧困地區真正貧困的人在當地旅游發展中長期處于失權狀態[1]。精準扶貧則采取“精準滴灌”的扶貧方式，在精準識別環節，首先通過貧困人口的認定標準，把真正貧困的人口識別出來。不過，在旅游精準扶貧領域，并非所有的貧困居民都適合從事旅游扶貧，只有那些既具有勞動能力，又具有旅游扶貧意愿的貧困居民才是合適的旅游扶貧目標人群[2]。因此，旅游精準扶貧切實做到了“扶真貧”。

（二）扶貧主體不同

扶貧主體是指在旅游扶貧過程中，通過發揮自身價值利用各種途徑幫助貧困人口脫貧致富的個人或者群體[3]。扶貧是政府的職責，在傳統扶貧中，政府是扶貧的絕對主導者，而其他扶貧主體的作用則明顯弱化。同樣，在傳統旅游扶貧過程中，政府亦是最重要的扶貧主體，在識別貧困地區、制定區域旅游發展戰略與扶貧開發目標、為旅游業發展營造良好的市場環境、提供各種基礎設施保障、制定有利于旅游業發展的相關政策法規、提供旅游扶貧過程中所需的財政支持、對旅游扶貧過程進行監督和管理等方面發揮著重要作用。

精準扶貧是一項系統工程，要在國家規定的戰略時限內全面完成脫貧任務，需要借全社會的力量共同推進。因此，精準扶貧的實施需要多主體的共同參與，合力打造“政府主導、部門支持、全社會參與”的“三位一體”大扶貧格局。在旅游精準扶貧領域，扶貧的主體除了各級政府外，還包括旅游企業、當地社區、非政府組織、旅游者等，這些扶貧主體在旅游扶貧過程中，發揮著不同的作用。其中，旅游企業為貧困居民提供就業機會、資金和技術等方面的支持；當地社區在貧困人口精準識別、幫扶、管理與考核中發揮著不可替代的作用；非政府組織在旅游精準扶貧過程中發揮著監督各利益相關者扶貧行為的作用；旅游者則通過購買貧困地區的旅游產品與服務以及口碑宣傳等，推動扶貧實踐。

（三）扶貧模式不同

旅游扶貧模式，是指在旅游扶貧戰略下形成的以發展旅游產業為核心，以貧困人口脫貧為最終目的的方式或方法。依據外部介入和內生動力發展狀況，旅游扶貧可分為輸血型、造血型、補血型、混血型和換血型扶貧模式[4]，不同的扶貧模式適用于在旅游資源稟賦、資金、人才、市場等方面各有差異的貧困地區的旅游精準扶貧實踐。

籠統來說，傳統旅游扶貧主要采用的是“輸血型”扶貧模式，即政府部門針對缺少旅游發展資金的地方提供資金，幫助其建設旅游基礎設施，開發旅游資源，推動當地旅游發展，進而實現貧困人口的脫貧。這種模式聚焦貧困地區的經濟增長，而非貧困人口自我發展能力的提升與內生動力的激發，導致“扶假貧”“假扶貧”現象泛濫，很多地方越扶越貧。而旅游精準扶貧則采取的是“造血型”扶貧模式，通過“扶貧對象精準、措施到戶精準、項目安排精準、資金使用精準、因村派人（第一書記）精準、脫貧成效精準”等六個精準，切實提升了貧困人口自我發展能力，激發了貧困人口的內生動力，保證了旅游脫貧致富的可持續性。

（四）扶貧機制不同

傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧在動力機制、參與機制和利益分配機制等方面均有所不同。在動力機制方面，傳統旅游扶貧強調政府的主導作用，旅游扶貧主要依靠外源動力的推動。而旅游精準扶貧則強調內源動力與外源動力的共同推動，尤其強調內源動力的重要性；在參與機制方面，傳統旅游扶貧由于更多關注貧困地區的經濟增長而非貧困人口的收入增長，貧困居民普遍存在參與旅游乏力的現象。而旅游精準扶貧則聚焦貧困人口，通過精準幫扶，實現了真正地旅游參與，同時，貧困居民參與了精準識別、精準幫扶、精準管理與精準考核的全過程；在利益分配機制方面，傳統旅游扶貧的主要受益對象是貧困地區的地方政府和旅游企業，地方政府主要通過征收旅游用地出讓金、旅游企業稅收等方式受益，旅游企業則通過旅游服務與經營獲得營業收入，當地居民則通過參與旅游服務與經營獲得收入，但這部分能夠參與旅游的居民往往并非真正的貧困人口，真正的貧困人口往往因為技能、資金、權力的缺乏被逐漸邊緣化，無法通過參與旅游受益。而旅游精準扶貧在精準識別的基礎上，確保了真正的貧困人口獲得參與旅游的權利與機會，進而也保證了貧困人口的受益。

（五）扶貧效應不同

傳統旅游扶貧主要關注貧困地區的經濟增長，在保證較高旅游效益的前提下提高扶貧效率[5]。在一些具有較好旅游發展基礎的地區，傳統旅游扶貧在加快當地旅游發展，助力當地經濟增長方面確實發揮了重要作用，但貧困地區的經濟增長并不一定代表著貧困居民的收入提高。旅游精準扶貧則重點關注貧困人口的旅游參與機會與旅游增收，優先確保貧困人口的脫貧。當然，旅游精準扶貧也關注貧困地區的旅游發展，不僅關注旅游扶貧的宏觀經濟效應，也重視旅游扶貧的社會效應、文化效應和生態效應等。

二、對后扶貧時代旅游扶貧的啟示

（一）扶貧對象：重點突出

隨著脫貧攻堅任務的完成，按照現行的國家貧困線標準，我國的絕對貧困人口已全面脫貧。但我國還存在相對貧困現象，對應還存在相當一部分相對貧困人口。這部分人口大部分為精準扶貧階段未列為貧困人口的邊緣貧困群體，尤其是其中具有旅游參與意愿和一定旅游服務與經營能力的人群，在后扶貧時代理應成為旅游扶貧的重點關注對象。另外，對于精準扶貧階段已經脫貧（尤其是其中易返貧）的居民，仍應作為相對貧困的對象，在已經“扶上馬”的基礎上，繼續“送一程”，確保其脫貧致富的持續性。

（二）扶貧主體：多元參與

后扶貧時代，由于旅游扶貧對象的多樣性，旅游扶貧工作更加復雜，對政府、旅游企業、當地社區、非政府組織等扶貧主體在旅游扶貧中的作用也要求更高。其中，政府在扶貧中的作用隨著扶貧資金投入的逐步減少而下降，社會力量在扶貧中的地位將逐漸上升。旅游扶貧可能呈現“政府主導”“企業主導”“社區主導”等模式并存的局面，尤其社區在今后的旅游扶貧中將發揮越來越重要的作用。

（三）扶貧模式：注重造血

相較于傳統旅游扶貧，旅游精準扶貧在培養貧困居民的旅游發展能力、激發貧困居民的內生動力方面有所成效。但由于精準扶貧的戰略時限性要求，在許多依靠發展旅游脫貧的地區，脫貧居民的旅游發展能力還不是很強，內生動力還不是很足。為了保證這些居民不再返貧，在后扶貧時代，還需要延續旅游精準扶貧階段的“造血型”扶貧模式，對于脫貧人口和相對貧困人口等群體，要強化其旅游服務與經營能力的培養。

（四）扶貧機制：強化增權

貧困的根源在于“權利喪失”[6]，只有提升貧困人口的創收能力，增加貧困人口的發展機會，才能從根本上實現貧困人口的脫貧。而要實現這一目標，必須要在旅游扶貧過程中給予社區居民充分的參與權力。因此，實施旅游扶貧的過程實際也就是對貧困居民旅游增權的過程，增權體現于旅游扶貧動力機制、參與機制和利益分配機制構建與實施的全過程。

（五）扶貧效應：全面評價

貧困不僅僅是經濟問題，后扶貧時代，對旅游扶貧的考核應從經濟效益、生態效益、文化效益、管理效益和社會效益等方面綜合評價。尤其在旅游扶貧領域，旅游影響的綜合性決定了旅游扶貧效益的全面性，而旅游扶貧所具有的經濟效益、生態效益、文化效益、管理效益、社會效益與鄉村振興的總要求：“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”之間具有天然的耦合性。因此，后扶貧時代注重全面評價旅游扶貧的綜合效益有助于實現旅游扶貧與鄉村振興的有效銜接。

三、結論

傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧的扶貧對象、主體、模式、機制、效應有所不同。對比分析傳統旅游扶貧與旅游精準扶貧的特點，有助于后扶貧時代旅游扶貧更有效地推進。后扶貧時代在旅游扶貧對象上，要重點突出相對貧困人口和脫貧人口中的易返貧群體；在旅游扶貧主體上，強調多元參與，同時要逐漸從“政府主導”過渡到“社區主導”；在旅游扶貧模式上，注重造血，強化旅游服務與經營能力的培養；在旅游扶貧機制上，強化增權，重視相對貧困居民參與旅游機會與權利的提供；在旅游扶貧效應上，要強化對旅游扶貧的經濟效益、生態效益、文化效益、管理效益和社會效益進行全面評價。