全球氣候治理視域下國際環境正義的法理學探索

宋博納

（集寧師范學院 政法與歷史文化學院，內蒙古 集寧012000）

近年來，國際社會對全球氣候治理的重視程度不斷提高，并采取了很多措施，以切實解決全球氣候變化的問題。比如《聯合國氣候變化框架公約》《京都協定書》及《巴黎協定》的簽訂，對解決全球氣候變化問題具有重要作用。雖然這些協定有效推動了全球氣候治理的進程，但國際環境正義困境還未能得到全面解決。因此，為更好地實現全球氣候治理視域下的國際環境正義，就需要建立一個能讓各治理主體都參與或踐行氣候治理的法律體制。而該法律體制應包括三個層面的內容，分別是理念層面、制度層面和實踐層面。

一、全球氣候治理概述

全球氣候治理是近年來備受全球矚目的議題之一，該議題影響深遠，且討論范圍包括了全球各個國家在內。隨著全球化進程的不斷加快，全球氣候治理也步入了一個新的階段，尤其是自2016年《巴黎協定》生效以來，全球也隨之進入了“氣候治理3.0時代”。

全球氣候治理的基本含義可以從兩方面來分析，一是治理主體。在《巴黎協定》簽訂之前，全球氣候治理的主體通常是較為單一的，而在《巴黎協定》簽訂之后，全球氣候治理的主體轉變為多層次結構。在《巴黎協定》之前，氣候治理的法律文件主要有《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》。在這兩部法律文件的框架下，全球氣候治理的主體通常以發達國家為代表，并且通常處于國際氣候會議的領導地位。發展中國家雖然也是氣候治理的參與方，但并不屬于治理主體，更多時候處于從屬地位，因此通常在國際氣候會議中缺少話語權，所產生的影響力也極其有限。但是，隨著發展中國家的不斷崛起，參與全球氣候治理的意愿和能力也不斷提高，越來越多的發展中國家逐漸同發達國家一起，成為了治理主體。另外，除了政府間的國際氣候治理組織外，越來越多的非政府氣候治理組織如雨后春筍般在國際氣候治理舞臺上涌出，并成為治理主體。在此形勢下，全球氣候治理的主體也逐步演變成為多層次的結構。二是治理機制。在《京都協定書》中，每個締約國都被分配了具體的減排量，并被規定了完成減排的時間，目的是為了實現在規定時間內完成減排總量的目標。這是典型的“自上而下”的治理機制，在全球氣候治理的初期，這種治理機制為全球的氣候治理帶來了重要的推進作用。但隨著美、俄、日等國家的先后退出，這種治理機制也暴露出其弊端，未能充分達成預期的效果。在此基礎上，《巴黎協定》開創性地提出了“國家自主貢獻”減排機制，設定了一個全球溫度控制目標，呼吁各國共同努力來實現這一目標。同時，《巴黎協定》將這一機制與透明機制和全球清單機制相結合，使之成為一個有效的整體，相互聯系、相互制約，有效促進各國積極參與全球氣候治理。

通過以上對治理主體和治理機制的分析，可以看出全球氣候治理的基本含義。全球氣候治理主體呈多層次結構發展，不僅政府間的國際氣候治理組織是治理主體，還有越來越多的非政府氣候治理組織也相繼成為治理主體。同時，全球氣候治理機制也在發生著變化，由之前的強制性治理機制，轉變為后來的自發性治理機制，充分體現了各國在全球氣候治理上的自主性和平等性，從而更好地實現了氣候治理的目標。

二、國際環境正義概述

國際環境正義是指不同國家在環境保護中環境權利和義務的公平分配。［1］國際環境正義主要體現在兩方面，一是平等對待各國。在全球各個國家中，不論是發達國家，還是發展中國家，在環境和環境保護上，都應當享有平等的權利與義務。但在進行權利與義務的分配時，要根據各個國家的實際情況，進行合理分配，以此保護較弱一方國家的利益，避免其利益遭受侵犯。因此，就需要始終堅持國際環境正義原則，面對同樣情況的國家時要對其同樣對待，而面向不同情況的國家時，則需要采取不同的對待方式，不能簡單地等同而視之。國際環境正義主要解決不同國家在環境資源利用中的比例問題，以及不同國家在環境資源利用過程中經濟利益和環境保護義務的分配問題。國際環境正義的主要任務是確保各國在環境問題上的平等性，避免國家之間因為政治、經濟的關系而造成環境權利的不平等，以此保護各國在環境問題上的合法權益。環境問題是全球性的問題，是全人類都應該共同關懷的問題。盡管發達國家與發展中國家在政治、經濟等方面存在差別，但在享有的環境權利與義務上，應當是沒有差別的。而在現實情況中，發展中國家的環境資源被部分發達國家占有和侵害的情況，也時有發生。因此，要想真正實現國際環境正義，還需要全世界各個國家相互協同解決，并處理好發達國家與發展中國家之間的環境矛盾。二是確保各國享有環境保護的參與權和決策權。參與權和決策權是環境保護權利范疇中最基本的權利，同時也是最能體現環境民主的基本原則。［2］每個國家都有權利平等地參與國際社會的對話、討論，并發表意見。在國際環境事務的決策過程中，應平等對待所有國家主體。但在現實中，并不是所有國家都有權利平等參與國際環境事務，即使參與，也無法獲得與發達國家一樣的有效話語權。這樣一來，發展中國家的利益就得不到充分有效的保護，從而造成了國際環境非正義的情況出現。

三、全球氣候治理與國際環境正義

近年來，在嚴峻的氣候變化形勢下，國際社會就全球氣候治理做了很多努力，其中一項決定性的努力，是建立一個解決氣候變化問題的法律制度。但是，在構建氣候變化相關法律制度時，由于牽涉到各國利益的糾紛及主權等問題，進展并不順利。截止到目前，國際社會在全球氣候治理問題上達成的法律協定主要有《聯合國氣候變化框架公約》《京都協定書》和《巴黎協定》。《聯合國氣候變化框架公約》是1992年在聯合國大會上通過的一項公約，由150多個國家以及歐盟共同簽署，其目標是要將地球上的大氣溫室氣體濃度維持在穩定水平。在該公約中，發達國家和發展中國家的義務不同，履行義務的程序也不同。發達國家必須采取具體措施限制溫室氣體排放，并向發展中國家提供資金，以支持它們履行公約義務所需的費用。而發展中國家只需要承擔提供溫室氣體源和溫室氣體匯的國家清單，制定和實施包含溫室氣體源和溫室氣體匯措施方案的義務，不承擔具有法律約束力的管制義務。《京都協定書》于1997年在日本京都通過，該條約的通過是國際社會在解決氣候變化問題上做出的又一重要嘗試，同時也豐富了全球氣候治理領域的國際環境條約。在該協定書中，對發達國家在減排指標上做出的強制性安排可以說是一個重要突破。《巴黎協定》是2015年在巴黎氣候變化大會上通過的一項協定，截止到2016年6月29日，共有178個締約方簽署了《巴黎協定》。

以上針對全球氣候治理的國際環境條約與協定，在一定程度上促進了國際環境正義。但從整體情況來看，國際環境法律的正義性還未得到充分的伸張，而造成這一情況的主要原因有多種，其中就包括國際政治經濟秩序的不公正、各國地理位置差異、各國經濟發展狀況不一等因素。在全球氣候變化上，發達國家負有大部分責任，但在實際情況中，發達國家關注更多的是環境權利的分配，而對自身的歷史責任則通常選擇忽略。［3］其中最典型的例子就是美國，美國曾先后退出《京都協定書》和《巴黎協定》。而美國作為世界上碳排放量最大的國家，二氧化碳排放量占到了全球二氧化碳排放量的25%以上，如不負擔起氣候治理的國際責任，那對于其他國家而言是毫無公正可言的。另外，不僅僅是發達國家，發展中國家也應當積極參與到全球氣候治理中，并承擔起與之行為相符的責任。“一旦對一個問題有了強烈的道德或政治共識，觀察者（至少在他參與的時候）就可以對解決問題的法律決定的可靠性作出自信的判斷。因此，我們不應該從法律材料中尋求一種尖銳的方式來回答具體的法律問題，而應該尋求一種基本的正義原則，一種可以作為法律責任基礎的政治或道德規范”，這句話出自于著名法學家理查德·波斯納。國際環境正義也正如波斯納這句話所說的，更多時候是一種道德規范，是一種法理學基礎。如果要想讓所有國家都參與到全球氣候治理中，就必須建立一個被所有國家普遍接受的道德準則，并以此作為法律責任的基礎，而國際環境正義正是如此。［4］

四、全球氣候治理視域下的國際環境正義困境

在全球氣候變化下，所有個體或群體都將受到影響，且無可避免。因此，就需所有個體或群體聯合起來，共同面對全球氣候變化，以此將全球氣候變化的影響降到最低。而要使所有個體或群體都聯合起來，就必須加緊構建國際環境正義。但由于各國的情況有所不同，比如各國的氣候治理責任區別、氣候治理能力區別以及各國的利益區別等，這就導致部分國家在參與全球氣候治理的實踐過程中，相互推脫氣候治理的責任及義務，進而在一定程度上給國際環境正義造成了困境。

在全球氣候治理視域下，國際環境正義困境主要體現在三個部分，第一，發達國家未能充分承擔起氣候治理的責任與義務。發達國家通常擁有較為豐厚的經濟實力及先進的科學技術，因此在面對氣候變化時能較好地加以應對。如果發達國家能夠積極主動地應對氣候變化，那不僅可以使全球氣候治理的進程加快，還能充分體現國際環境正義。但從實際情況來看，仍然有部分發達國家以種種借口推脫氣候治理的責任，并拒絕對發展中國家提供氣候治理先進技術的支持和援助義務，這無疑是對國際環境正義的忽視，對全球氣候治理的不負責。第二，發展中國家參與氣候治理被客觀條件限制。發展中國家相較于發達國家，通常經濟實力較弱，并且缺乏先進的科學技術。可是在全球氣候治理上，發展中國家則需要承擔與發達國家同等的責任和義務，這也使得很多發展中國家的經濟負擔加重。從主觀意愿來講，發展中國家絕大多數時候都愿意參與到全球氣候治理中，但由于諸多客觀條件限制，導致發展中國家不得不在經濟與氣候中，先選擇經濟。可是這并不能成為發展中國家不參與全球氣候治理的借口，而應該從大局出發，與發達國家一起構建國際環境正義。第三，各國地域環境不同，在氣候治理的主體訴求上存在差異。其中最為突出的就是海洋國家與內陸國家，通常而言，海洋國家在氣候治理的主體訴求上更為迫切。因為隨著氣候變化，海洋水位也不斷發生變化，并呈持續上升的趨勢發展。這也就嚴重威脅到了海洋國家的領土安全以及在海洋國家居住的人民的安全，因此海洋國家的人們在氣候治理的訴求上更加迫切。相反，內陸國家尤其是處在高海拔地區的國家，在氣候治理的主體訴求上就顯得不那么迫切。因為，氣候變暖不會對高海拔地域環境的國家造成影響，而且有時還會給其帶來一定的經濟利益增長。由此就可以看出，地域環境不同的國家，在氣候治理的訴求上存在不同的態度，這也就給國際環境正義帶來了一定的困境。

綜上所述，全球氣候治理視角下的國際環境正義困境在于，治理主體因各種現實原因和條件，相互推卸氣候治理的責任，在氣候治理權益分配上也缺乏公平價值，由此就導致全球氣候治理的實施無法得以順利地開展。

五、全球氣候治理視域下國際環境正義的法理學路徑

（一）堅持平等原則

國際環境正義最突出的矛盾在于發達國家與發展中國家權利義務分配不均。［5］恩格斯在1884年的《家庭、私有制和國家的起源》一書中指出：“如果在野蠻人中，如我們所見，權利和義務是不可能區分的，因為在宗族制度的條件下，沒有統治和奴役的空間，那么在文明的時代，權利和義務之間的區別和對立是不可能的，即使是最愚蠢的人也能看到這兩者，因為從另一方面來說，幾乎所有的義務都轉移到了另一個階級。目前，發達國家在國際環境中享有的權利過多，但卻把義務推給了發展中國家。這種分配權利和義務的方式極不公平。”沒有權利就沒有義務，沒有義務就沒有權利。也就是說，一定的權利總是對應一定的義務，一定的義務總是帶有一定的權利。在國際環境中，發達國家享受了環境商品，卻不能履行保護環境的義務。發展中國家承受了環境造成的破壞，卻不能享受環境資源帶來的好處。在國際環境中，權利義務的分配應堅持平等原則。表現為：發達國家與發展中國家擁有平等的環境資源權利、平等地利用自然資源獲取經濟利益的權利、平等地發展政治經濟制度保護自身環境的權利。任何國家，無論什么樣的社會制度，都不能把自己的權利凌駕于別國之上，也不能侵害別國的利益，阻止這種平等權利的實現是不公平的。

平等權是每個公民最基本的權利之一，也是社會關系的表現形式。［6］具體表現為：“只要是法律規定的權利，所有符合權利要求的主體，無論是否有實現權利的資源或是否準備好實現權利，都享有法定權利，都有可能將其變為現實。主要目的是要求人人平等對待，但他們并不反對合理的差別待遇。”平等權利的合理差別待遇強調對弱勢群體的保護。在環境正義問題上，要保護發展中國家的環境權利，采取積極措施保護發展中國家的利益，防止一些外部因素，如政治、經濟等客觀條件的影響，不影響發展中國家平等地享有環境權利。其實，我們追求的是一種實質性的平等。

在國際環境正義問題上，由于各國政治、經濟、文化的差異，各國面臨著不同的問題。因此，合理的差別待遇包括不同情況下的不同待遇、同一情況下的不同待遇、不同情況下的相同待遇，以協調當前各種環境非正義的現狀，最終實現權利義務的平等分配。

（二）構建全球氣候治理視域下的國際環境正義制度

《巴黎協定》簽署前，國際社會構建了以《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》為基礎的國際氣候治理體系，并在氣候治理方面取得了一定成就。然而，現有的國際氣候治理體系存在很大的局限性，不能有效控制和規范各國的溫室氣體排放。與此同時，對發展中國家的財政和技術援助有限。此外，公平目標和環境目標也是全球氣候治理體系的主要內容。然而，面對氣候變化，由于各國利益的不同，將這兩個目標視為一對矛盾。比如，《京都議定書》制定了單一類型的減排承諾，對排放具有一定的約束力。從環境影響和經濟效益來看，這個減排方案是一個合適的解決方案。但實際上，當時這種減排計劃并不適用于發展中國家。隨著時間的推移，這些目標已經從互動轉向反對，這使得國際氣候大會的談判陷入僵局。因此，有必要在現有氣候治理框架的基礎上，探索一個更加靈活、公平的氣候治理框架。

當前，全球氣候治理模式主要是基于各國之間的國際會議談判，各方達成一定的利益平衡，形成氣候治理條約和規范。由于地區差異、國家利益不同等多方面原因，在氣候協商會議上，各國談判難、協商難。然而，目前的全球氣候治理模式未必完全無用，在很長的一段時間里，也取得了一些重要的氣候治理成果。在實施公平公正的氣候治理方案之前，這種傳統的應對全球氣候變化的方式仍然具有一定的價值和意義。因此，我們需要在現有氣候治理框架的基礎上，探索一個更加靈活、公平的氣候治理框架。我們要以多元精神探索國際氣候大會談判，不能將減排效果和公平問題作為會議談判的唯一指導，要更好地把發展要求與應對氣候變化結合起來，使之適應不同國家的國情。

總之，為了更好地應對氣候變化，各國應本著多元化的精神開展國際氣候大會談判和磋商，以提高氣候治理框架的公平性適應不同國家的具體國情。這種氣候治理機制雖然還處于探索階段，但并不能從根本上解決現實問題。然而，這種探索無疑意義重大。通過這種探索，國與國之間的摩擦將越來越少，差距將不斷縮小，這將有助于推動全球氣候治理進程。

（三）履行全球氣候治理視域下的國際環境正義實踐

2015年12月12日，巴黎氣候變化大會通過了一項重要的全球氣候治理協議，即《巴黎協定》，該協議為2020年后應對氣候變化的全球行動作出了相應安排。［7］該協定得到各方一致承認，充分反映了聯合國氣候變化框架下氣候治理的目標和要求。此外，該協定還體現了共同但有區別的責任原則，即根據各國的具體情況和氣候治理能力采取氣候治理行動。可以看出，這項協議使所有締約方均能夠參與氣候治理行動，有利于國際（雙邊和多邊）合作，并有利于培養全球對氣候變化的認識。［8］為此，需要從以下三個方面積極執行《巴黎協定》的全球氣候治理部署。

首先，要認真落實《巴黎協定》中的硬指標。從上文得知，協議的主要目標是協議的硬目標和當前全球氣候治理的主要目標。當今世界只有盡快實現協議中的溫室氣體排放控制價值，才能降低氣候變化給地球帶來的生態風險。

其次，必須積極響應把世界各國納入命運共同體的倡議。與以前的協議相比，這個協議有了很大的變化。其內容大多摒棄了“零和博弈”的狹隘思維，反映了各方在氣候治理實踐中共同承擔更多責任，承擔更多義務，實現互利共贏的強烈愿望。

最后，要深入貫徹落實協議的實際要求。在實踐中，需要鼓勵各方以“獨立貢獻”的形式參與全球氣候治理。在減排方面，要積極承擔減排責任，以身作則。在市場與非市場的共同作用下，開展國際氣候治理合作，合理緩解、適應、融資、技術轉讓和能力建設，可以促進各方履行減排承諾。在資金方面，要繼續加強對發展中國家的援助和支持。在技術方面，加強技術開發，并積極與各國進行技術轉讓的合作，有助于發展中國家或欠發達國家提高減緩和適應氣候變化的能力。此外，全球資本市場投資應進一步向綠色能源、低碳經濟、環境治理等領域傾斜，運用全球資本投資的方式，積極落實協議的實際要求。