學(xué)校因素、成績與職業(yè)決策自我效能研究

謝云麗

摘 ?要：本研究通過對419名學(xué)前教育專業(yè)本科學(xué)生的問卷調(diào)查，探討學(xué)業(yè)成績、學(xué)校課程設(shè)置、學(xué)校師資水平對職業(yè)決策自我效能的影響。結(jié)果表明：學(xué)業(yè)成績、學(xué)校課程設(shè)置、學(xué)校師資水平與職業(yè)決策自我效能呈顯著正相關(guān);學(xué)生對學(xué)業(yè)成績和學(xué)校課程設(shè)置的評價水平能顯著正向預(yù)測其職業(yè)決策自我效能水平;與理論知識水平相比，專業(yè)技能水平能更好地預(yù)測學(xué)前教育專業(yè)本科學(xué)生的職業(yè)決策自我效能。

關(guān)鍵詞：職業(yè)決策自我效能;學(xué)業(yè)成績;學(xué)校課程設(shè)置;學(xué)校師資水平

中圖分類號：G93 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）46-0104-03

一、問題的提出

當(dāng)前，我國幼兒園師資緊缺問題依然嚴(yán)峻[1]，一項對15所院校2036名學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，64%的學(xué)生表達出畢業(yè)后會轉(zhuǎn)行而非從事幼教工作的意向[2]。學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)時的信心不足、心理沖突等問題凸顯[3]。本研究基于社會認(rèn)知職業(yè)生涯理論的分析框架，通過實證研究檢驗個體因素和學(xué)校因素對學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的影響，從而為高校針對學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生職業(yè)決策自我效能的特點有效開展就業(yè)輔導(dǎo)、引導(dǎo)學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生到幼兒園一線就業(yè)提供實證數(shù)據(jù)支持。

職業(yè)決策自我效能是指人們對自己成功完成職業(yè)決策任務(wù)所需能力的一組動態(tài)的自我信念[4]。Lent、Brown和Hackett基于班杜拉社會認(rèn)知理論提出的社會認(rèn)知職業(yè)生涯理論（Social Cognitive Career Theory，后文簡稱SCCT）認(rèn)為，職業(yè)決策自我效能是影響個體職業(yè)興趣、職業(yè)目標(biāo)定向、職業(yè)發(fā)展成就預(yù)期與職業(yè)滿意度的關(guān)鍵性因素，而性別、個人成敗經(jīng)驗等個體特征與環(huán)境因素都會通過學(xué)習(xí)經(jīng)驗影響職業(yè)決策自我效能感[5]。對于未來將成為幼兒園教師的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生而言，學(xué)業(yè)成績是否會影響其職業(yè)決策自我效能？由于專業(yè)特殊性，學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)生除理論知識學(xué)習(xí)之外，每周都需要花費大量時間練習(xí)鋼琴、舞蹈、繪畫等專業(yè)技能。對于學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生而言，是理論知識水平還是專業(yè)技能水平對其職業(yè)決策自我效能的影響更大？由此，提出本研究的前兩個假設(shè)：

假設(shè)1：學(xué)前教育專業(yè)本科學(xué)生的學(xué)業(yè)成績能預(yù)測其職業(yè)決策自我效能。學(xué)業(yè)成績較好的被試，職業(yè)決策自我效能較高。

假設(shè)2：專業(yè)技能水平比理論知識水平能夠更好地預(yù)測學(xué)前教育專業(yè)本科學(xué)生的職業(yè)決策自我效能水平。

Lent和Brown在提出SCCT理論后，盡管大量研究對SCCT理論中的研究假設(shè)進行了檢驗，但已有研究多運用該理論中的CSM模型分析職業(yè)決策自我效能與職業(yè)興趣、職業(yè)發(fā)展成就預(yù)期以及職業(yè)生涯發(fā)展的關(guān)系，對個體因素和外部環(huán)境如何通過影響職業(yè)決策自我效能的研究相對匱乏。本研究嘗試將個體因素和學(xué)校因素同時納入回歸模型探討其對學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生職業(yè)決策自我效能的影響，其中學(xué)校因素重點考察學(xué)校課程設(shè)置、學(xué)校師資水平兩個變量，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：對學(xué)校師資水平評價越高的被試，其職業(yè)決策自我效能水平越高;

假設(shè)4：對學(xué)校課程設(shè)置評價越高的被試，其職業(yè)決策自我效能水平越高。

二、研究方法

本研究采用彭永新和龍立榮（2001）修訂的中文版《大學(xué)生職業(yè)決策自我效能量表》，以團體施測方式對昆明市兩所高校學(xué)前教育專業(yè)大一至大四共計426名在校學(xué)生進行問卷調(diào)查，共回收有效問卷419份。該量表共39個題項，分為自我評價、收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決五個維度;量表采用李克特5點評分，得分越高表示自我效能水平越高。經(jīng)統(tǒng)計檢驗該量表整體的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.954，五個子量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.779、0.849、0.842、0.809、0.761。

三、結(jié)果分析

（一）描述統(tǒng)計結(jié)果

本研究對所有變量進行描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析，結(jié)果如表1所示。被試的職業(yè)決策自我效能均值為3.26，標(biāo)準(zhǔn)差為0.54;自我評價、收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決五個維度的均值分別為3.31、3.22、3.32、3.14、3.23。相關(guān)分析結(jié)果表明，職業(yè)決策自我效能與學(xué)業(yè)成績、理論知識水平、專業(yè)技能水平、學(xué)校師資水平、學(xué)校課程設(shè)置的相關(guān)均達顯著水平。進一步分析職業(yè)決策自我效能五個維度與學(xué)業(yè)成績、學(xué)校課程設(shè)置、學(xué)校師資水平之間的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果顯示，自我評價、收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決與學(xué)業(yè)成績、理論知識水平、專業(yè)技能水平、學(xué)校課程設(shè)置之間的相關(guān)關(guān)系均達顯著水平。但學(xué)校師資水平與收集信息、制定規(guī)劃之間的相關(guān)關(guān)系未達顯著水平。

（二）學(xué)業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用

以職業(yè)決策自我效能作為因變量，運用簡單回歸分析考察學(xué)業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用，結(jié)果如表2所示。學(xué)業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用達極顯著水平（B=0.174，p<0.001，R2=0.038），且學(xué)業(yè)成績對職業(yè)決策自我效能各維度的預(yù)測作用均達顯著水平（見表2）。假設(shè)1得以驗證。將理論知識水平、專業(yè)技能水平作為自變量采用步進法進行多元回歸分析，結(jié)果顯示，由于理論知識水平對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用未達顯著水平（？茁=0.069，t=1.316，p=0.189），將其從回歸模型中剔除;專業(yè)技能水平對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用達極顯著水平（？茁=0.232，p<0.001，R2=0.092），且專業(yè)技能水平對職業(yè)決策自我效能各維度的預(yù)測作用均達極顯著水平，假設(shè)2得到驗證。

（三）學(xué)校因素對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用

以職業(yè)決策自我效能作為因變量，學(xué)校課程設(shè)置、學(xué)校師資水平為自變量采用步進法進行多元回歸分析，統(tǒng)計結(jié)果顯示，由于學(xué)校師資水平對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用未達顯著水平（？茁=0.058，t=.977，p=0.329），將其從回歸模型中剔除，假設(shè)3未能得以驗證;學(xué)校課程設(shè)置對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用達極顯著水平（？茁=0.166，p<0.001，R2=0.038），且學(xué)校課程設(shè)置對職業(yè)決策自我效能各維度的預(yù)測作用均達顯著水平，假設(shè)4得到驗證。

（四）個體因素與學(xué)校因素對職業(yè)決策自我效能的回歸分析

以職業(yè)決策自我效能作為因變量，學(xué)業(yè)成績、學(xué)校課程設(shè)置作為預(yù)測變量采用步進法進行多元回歸分析，結(jié)果顯示學(xué)業(yè)成績和學(xué)校課程設(shè)置之間不存在共線性問題，且納入回歸模型的兩個預(yù)測變量對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用均達顯著水平，回歸方程對職業(yè)決策自我效能的解釋能力為0.061。

四、討論

（一）學(xué)業(yè)成績與職業(yè)決策自我效能的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)學(xué)前教育專業(yè)本科學(xué)生的學(xué)業(yè)成績與職業(yè)決策自我效能顯著正相關(guān)，這與潘燕對中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生為被試的研究結(jié)論一致。根據(jù)SCCT理論，職業(yè)決策自我效能源于個體在職業(yè)相關(guān)背景因素中如何識別、理解并解釋個體成敗經(jīng)歷。本研究采用主觀自我評價的方式獲取被試學(xué)業(yè)成績信息，正是從被試角度了解其在專業(yè)學(xué)習(xí)過程中的成敗體驗。數(shù)據(jù)分析結(jié)果驗證了Lent和Brown的觀點，即主體對其學(xué)業(yè)成績的認(rèn)知影響其職業(yè)決策自我效能。基于學(xué)前教育專業(yè)的特殊性，進一步分析發(fā)現(xiàn)，與理論知識水平相比，專業(yè)技能水平能夠更好地預(yù)測學(xué)前教育專業(yè)本科學(xué)生的職業(yè)決策自我效能。此結(jié)果與幼兒教師職前培養(yǎng)和就業(yè)招聘均強調(diào)專業(yè)技能的現(xiàn)實狀況一致，進一步豐富了前述理論——個體成敗經(jīng)驗不僅來源于理論知識學(xué)習(xí)，學(xué)生對專業(yè)技能水平的認(rèn)知也是成敗經(jīng)驗的來源，并進而影響職業(yè)決策自我效能。

（二）學(xué)校因素與職業(yè)決策自我效能的關(guān)系

在考量把哪些因素作為學(xué)校對學(xué)生職業(yè)決策自我效能的外部影響因素納入回歸模型時，本研究借鑒教育學(xué)中教育者、教育影響、受教育者三要素的劃分方式，將學(xué)校課程設(shè)置作為體現(xiàn)教育影響的測量變量與師資即教育者一起納入模型。盡管學(xué)校課程設(shè)置、學(xué)校師資水平與被試職業(yè)決策自我效能之間的正相關(guān)均達顯著水平，但學(xué)校師資水平對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測作用并未得以證實。其原因分析如下：第一，與外部因素相比，個體自身因素尤其是職業(yè)或?qū)W業(yè)成敗經(jīng)歷對其職業(yè)決策自我效能的影響更為顯著;第二，當(dāng)前各高校之間形成了差異化發(fā)展格局。而通過了解學(xué)生是否畢業(yè)于211或985高校來判斷其專業(yè)能力已成為用人單位直觀的判斷依據(jù)。因此與師資相比，學(xué)校課程設(shè)置更容易外化為可感知的外顯變量，對學(xué)生職業(yè)決策自我效能的影響也更突出;第三，依據(jù)SCCT理論模型，師資等外部因素對學(xué)生職業(yè)決策自我效能的影響是以學(xué)習(xí)經(jīng)驗作為中介變量。本研究嘗試以學(xué)業(yè)成績作為中介變量建立模型來分析外部因素影響職業(yè)決策自我效能的機制，但模型并未通過顯著性檢驗。SCCT理論中關(guān)于個體因素和外部因素如何影響職業(yè)決策自我效能的具體作用機制仍待研究檢驗。

未來研究可以考慮將更多個人因素與外部因素納入模型，考量在校學(xué)生的職業(yè)決策自我效能，發(fā)展完善SCCT理論中有關(guān)職業(yè)決策自我效能之影響因素的模型，剖析專業(yè)技能水平影響學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生職業(yè)決策自我效能的具體作用機制。高校在開展就業(yè)輔導(dǎo)時，可以針對學(xué)業(yè)成績水平不高、專業(yè)技能水平不高的學(xué)生開展專項就業(yè)輔導(dǎo)，有效引導(dǎo)學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生到幼兒園就業(yè)。

參考文獻：

[1] 李萍，唐琪，焦以璇，等.幼師編制“痛點”何解——代表委員為解決幼師編制及待遇問題建言獻策[N]. 中國教育報，2021-03-05（1-3）.

[2] 易凌云. 我國學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生專業(yè)認(rèn)同狀況的調(diào)查研究[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2017，16（06）：116-123.

[3] 雷蘭川，文娟. 應(yīng)用型本科高校學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)流動的影響因素分析——基于重慶市A學(xué)院2019屆畢業(yè)生的調(diào)查[J]. 教育教學(xué)論壇，2020（08）：191-192.

[4] Lent & Brown. Social Cognitive Model of Career Self-management：Toward a Unifying View of Adaptive Career Behavior Across the Life Span[J]. Journal of Counseling Psychology，2013，60（04）：557-568.

[5] Lent & Brown. On Conceptualizing and Assessing Social Cognitive Constructs in Career Research：A Measurement Guide[J]. Journal of Career Assessment，2006，14（01）：12-35.

（薦稿人：李鵬，云南師范大學(xué)副教授）

（責(zé)任編輯：胡甜甜）