吐蕃碑刻文研究成果分類及其評析
——以1982—2017年藏文論文為對象

吉加本

(四川民族學院藏學學院，四川 康定 626001)

自1982年新中國藏學學術(shù)類刊物(藏文版)創(chuàng)刊至今，吐蕃碑刻文研究已有三十多年的歷史，其研究對象涉及我國西藏自治區(qū)、青海、甘肅、四川、云南等省份和巴基斯坦境內(nèi)。此期間，國內(nèi)藏文學術(shù)刊物上有關(guān)吐蕃碑刻文的研究成果較為豐碩，這些成果為吐蕃時期相關(guān)歷史議題的考釋、拓寬新的研究方法等方面提供了重要參考。因此，筆者以1982年為起點，梳理分析了1982—2017年間，吐蕃碑刻文的研究成果及其分類，并對相關(guān)問題展開了評述與探討，以期全面呈現(xiàn)35年來學界的相關(guān)研究成果，進一步推動和豐富吐蕃碑刻文的研究。

一、1982—2000年間的吐蕃碑刻文研究

從研究成果來看，1982—2000年間，撰寫吐蕃碑刻文相關(guān)論文的是恰白·次旦平措、巴桑旺堆、加央和高瑞等學者，這一時期學者們的研究對象多為西藏自治區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的吐蕃碑刻文。

1982年巴桑旺堆發(fā)表《新見吐蕃摩崖石刻》[1]一文，以山南洛扎縣境內(nèi)發(fā)現(xiàn)同一內(nèi)容的兩處吐蕃時期摩崖石刻內(nèi)容為依據(jù)，提出此碑文屬于贊普赤德松贊為大臣得烏窮頒賞的盟誓碑文。1984年加央的《探討桑耶寺碑和鐘》[2]，考察了桑耶寺碑所建年代、造型、文字以及寺內(nèi)鐘的現(xiàn)存狀況。1985年恰白·次旦平措的《工布第穆地區(qū)石刻文》[3]，對工布第穆摩崖上的古藏文作了較為詳細的解讀。1988年，他又發(fā)表《簡析新發(fā)現(xiàn)的吐蕃摩崖石文》[4]一文，對丹瑪摩崖石刻文字的特征、內(nèi)容、具體方位及年代等進行了論述與考證。1991年索南切加的《西藏古代石碑、石刻文字、鐘銘的考釋》[5]，分別就雪石碑、唐蕃會盟碑等五種碑刻文字進行考釋，另外還對葉爾巴寺鐘銘文、昌珠寺鐘銘文做了簡要介紹。1994年次旦格列的《考察古遺址——噶迥寺》[6]，以拉瑪崗鎮(zhèn)的釋迦寺作為調(diào)查對象，提出釋迦寺周圍發(fā)現(xiàn)的殘存石碑為噶迥拉康門前石碑的看法，并對石碑上的古藏文作了詳細的注釋和解讀。

二、2000—2017年間的吐蕃碑刻文研究

隨著藏學研究逐漸成為熱點，2000年以后吐蕃碑刻研究的范圍逐漸從整體宏觀的視角落實到細節(jié)研究，學術(shù)視野亦從國內(nèi)延伸到了國外，并取得了一系列學術(shù)成果。

2001年卡崗·華青太的《略述南詔德化碑》[13]，指出南詔德化碑建于766年贊普赤德祖贊時期，它對研究唐朝、吐蕃及南詔的民族關(guān)系方面具有重要的史料價值。2002年江央達吉的《淺談吐蕃時期碑文內(nèi)容》[14]，認為吐蕃時期碑文的內(nèi)容分為以佛教為主的宗教類碑文和以政治為主的政策類碑文兩大類。夏吾索南的《藏文碑文內(nèi)容述略》[15]，通過對吐蕃石刻文的研究，提出噶瓊寺碑與桑耶寺碑屬于佛教發(fā)展為主的石碑，赤德松贊墓碑與雪石碑屬于記錄君臣功勛為主的記功碑，而唐蕃會盟碑則是記錄漢、藏民族關(guān)系為主的和盟碑。2004年扎西達娃對貢布雍仲贊石刻文作了比較全面的研究，發(fā)表了系列文章，其中第一篇是《貢布雍仲贊石刻文及其位置探析》[16]，他在文章中提出雍仲贊石刻文是贊普赤德松贊在位時與工嘎布王締結(jié)的盟約，該石碑立于林芝縣門日區(qū)廣久鄉(xiāng)雍仲贊村，故命名為工布雍仲贊石刻。隨后他的第二篇論文——《貢布雍仲贊石刻文字及其幾部摹本比較研究》[17]，通過比較研究對工布雍仲增摩崖刻碑原抄本中出現(xiàn)的錯誤部分進行了校勘和闡釋。第三篇論文發(fā)表于2006年[18]，作者在對前兩篇論文作了補充的同時，將工布雍仲增摩崖刻碑文中出現(xiàn)的部分難解或爭議較大的古詞語部分以宗教源流及新的研究成果為依據(jù)進行了全新的解析。貢仲美郎尊的《衛(wèi)堆夏拉康碑文略考》[19],分別就夏拉康的歷史、碑文內(nèi)容、語法作了簡要討論。為方便讀者，文章結(jié)尾作者附有夏拉康的全部碑刻抄錄。久美的《略談吐蕃時期碑文內(nèi)容》[20]，以約十座石碑作為研究對象，指出石碑內(nèi)容可分為記載贊普功勛為主的碑文；記載佛法昌盛不滅而君臣間所立的盟約碑文；贊普頒發(fā)的為紀錄有功勛之將臣的偉業(yè)的特殊碑文；漢藏民族友好關(guān)系內(nèi)容的碑文等四大類。熱貢·強巴的《甥舅會盟碑文語法特點初探》[21]，通過文獻比較研究法，認為藏文二次厘定時藏文的形態(tài)并未出現(xiàn)較大的變化。索南才讓的《敦煌古藏文文獻、碑文藏文語法與吞彌·桑布扎藏文語法之比較研究》[22]，以敦煌文獻和石碑、鐘銘、簡牘為依據(jù)，對藏文語法理論《三十頌》《音勢論》為吞彌桑布扎所著的觀點提出了不同的觀點，并提出《三十頌》《音勢論》的注釋是隨著藏語文的發(fā)展而被后世學者們不斷完善并形成的集體性成果這一觀點(1)對此，多丹和恰白·次旦平措就這一爭論各自撰寫了一篇論文(可參考多丹：《初論〈三十頌〉、〈音勢論〉兩部藏文語法書是否為公元七世紀作品？》，載《中國藏學》(藏文版)2003年第3期)；恰白·次旦平措：《藏文語法理論發(fā)展歷史階段初探》，載《中國藏學》(藏文版)2006年第1期。據(jù)恰白·次旦平措所言，他的這篇論文主要是作為對前一論文的回應(yīng)而寫。。

2014年江瓊·索朗次仁的《對雪碑最初立碑位置的幾點質(zhì)疑》[33]，則依據(jù)奧地利人類學研究員恭特朗·哈佐德(Hazod Guntram)和巴桑旺堆的研究成果，通過文獻資料和田野調(diào)查相結(jié)合的方法對雪石碑最初位置的問題進行了考證，他認為雪石碑最初立于衛(wèi)茹禁衛(wèi)軍千戶府所屬蔡公堂齊(艋)之地，到了17世紀末，遷移至布達拉宮“雪”之地(3)經(jīng)整理分析相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，最初質(zhì)疑雪石碑位置的學者為奧地利恭特朗·哈佐德(Hazod Guntram)研究員，他在2007年根據(jù)布達拉宮壁畫及漢藏文獻，提出雪石碑最初應(yīng)位于拉薩附近的蔡公堂。。巴頓的《試探諧拉康碑來源及其立碑位置》[34]，以當?shù)貍髡f為主要線索，介紹了兩座石碑的來源、立碑的方位，進而提出兩座石碑最初位于墨竹工卡縣尼瑪江熱鄉(xiāng)北側(cè)的索扎巖(糍B跬B糨B)。阿貴的《洛扎摩崖石刻中的吐蕃歷史人物考察》[35]，主要探討了洛扎摩崖石刻中出現(xiàn)的德曼德瓊忠心于贊普赤德松贊，其后裔執(zhí)掌特殊權(quán)利的歷史信息。夏吾卡先的《瓊結(jié)橋碑相關(guān)問題探析》[36]，考察瓊結(jié)橋頭碑文時，發(fā)現(xiàn)其有被修正過的可能性，并指出該石碑是17世紀從赤松德贊墓前遷移至今瓊結(jié)雪之地。古格·次仁加布的《略述西藏昌都芒康縣新近發(fā)現(xiàn)的吐蕃時期大日如來石刻像》[37]，對芒康縣境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大日如來石刻像作了論述，進而提出該石刻是典型的吐蕃時期石窟藝術(shù)，它的發(fā)現(xiàn)對研究唐蕃時期的歷史、宗教、文化和石刻藝術(shù)具有重要價值。桑吉蘇奴的《淺談唐蕃會盟碑中的漢藏音譯》[38]，以唐蕃會盟碑為例，主要探討了吐蕃時期的漢藏音譯的方法和實踐，并期望后人從事翻譯工作時能遵循和傳承前賢譯者的寶貴經(jīng)驗。由陳慶英、馬麗華、穆罕默德·尤素夫·侯賽因阿巴迪等撰寫并由加央平措和呷南翻譯的《巴基斯坦斯卡杜縣發(fā)現(xiàn)的吐蕃時期的藏文碑刻》[39]，對巴基斯坦索卡杜境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的吐蕃時期碑文進行了解讀與校譯，提出該石碑是當?shù)孛癖姙橐娮C菩提節(jié)而舉行供佛法會和祈愿功德回向于贊普王室而建立的，對研究巴爾蒂斯坦地區(qū)的歷史文化和吐蕃時期的佛教活動具有重要的史料價值。此文是加央平措和呷南從事古代吐火羅與象雄、吐蕃之間的佛苯宗教文化交流研究的階段性成果。普瑪吉的《拉薩雪碑與桑耶興佛證盟碑的社會背景考析》[40],通過拉薩雪碑和桑耶石碑比較，分別探討了碑文的語法特征以及當時的歷史背景。

三、簡要評述與探討的問題

綜上所述，以上學術(shù)成果不僅推動了吐蕃碑刻文的研究進程，而且還對后人繼續(xù)研究吐蕃時期的各類文獻以及社會文化提供了比較豐富的參考史料。下面筆者對這些研究成果予以簡要評述并對存在的問題略加探討。

(一)研究成果評述

1.根據(jù)近35年來發(fā)表的論文增長趨勢不難看出，學者們越來越重視吐蕃碑刻文的整理和學術(shù)研究。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，自1982年藏文學術(shù)類刊物創(chuàng)刊以來，用藏文撰寫的相關(guān)學術(shù)論文有50余篇，其中1982—2000年之間發(fā)表過12篇，2000—2017年之間發(fā)表過38篇。筆者在搜集過程中由于條件受限、資源短缺等原因僅收集到以上的這些論文，可能對于相關(guān)研究成果收集方面出現(xiàn)涉足不全或遺漏的現(xiàn)象，這亦是本研究后續(xù)需要努力補充的地方。

2.在以往研究中，吐蕃碑刻研究領(lǐng)域?qū)Ω鞯匦掳l(fā)現(xiàn)的有關(guān)碑刻文的整理和研究比較多，其中有些論文對石碑原文進行抄錄和釋讀，這對于處理吐蕃碑文中的疑難詞匯和解讀原文極有幫助；而有些學者探討了藏語文的發(fā)展歷程，其研究成果對藏文語法的某些問題起到了校正作用。但同時，學者們也對《三十頌》《音勢論》的作者歸屬問題出現(xiàn)了爭論，這樣既方便讀者全面了解語法的演變規(guī)律，也為后人在這一方面繼續(xù)研究提供了方便。

3.藏傳佛教后弘期，建于吐蕃時期的部分石碑被遷移至其他地方，導(dǎo)致后人在研究考證石碑最初所立的位置、歷史地名的真實性等方面遇到了諸多困難。為了解決這一難題，有學者以田野調(diào)查和歷史文獻相結(jié)合的方式對其進行考證和研究，這一研究還原了現(xiàn)有石碑的最初所立位置，糾正了混亂記述，更充分挖掘了吐蕃時期石碑的研究價值。

4.敦煌古藏文文獻以及在我國藏族地區(qū)乃至我國毗鄰的外國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的碑刻文獻，都為研究吐蕃時期的歷史人物和社會文化方面提供了極其珍貴的文獻資料。譬如，有些學者對青海都蘭縣吐蕃墓的主人做了考證；有些學者對協(xié)拉康北面發(fā)現(xiàn)的墓碑進行反復(fù)考證后，認為該墓碑是為了紀念董氏家族的豐功偉績而建立。這一系列考證與考究，對真實還原歷史真相和深入了解吐蕃時期的社會文化具有舉足輕重的意義。

5.“喜馬拉雅西部地區(qū)”的研究成果，不僅豐富了我國乃至喜馬拉雅西部地區(qū)對吐蕃時期藏族文化的研究內(nèi)容，而且為吐蕃碑刻的進一步研究指明了新的方向、開拓了新的視野。

6.以往研究中除了云南麗江格子吐蕃碑之外，其余如青海都蘭3號吐蕃墓石刻文和琛妃墓刻文在20世紀80年代之前都是學界不曾關(guān)注的對象，這兩塊墓碑是多麥地區(qū)最早出土發(fā)掘的吐蕃時期的碑刻，對考究吐蕃勢力如何擴張到多麥地區(qū)的歷史問題具有很重要的史料價值。

7.從研究方式來看，學者們都比較側(cè)重于歷史學、語言學、考古學以及田野調(diào)查的方法，在吐蕃時期石碑原文的解讀和各種歷史問題的考證等方面取得了一定的成果，有助于深入了解吐蕃碑文的歷史信息。

(二)有待深入探討的問題

1.就吐蕃碑文研究的整體現(xiàn)狀而言，有很多學者僅僅把碑文的原文抄錄和解讀以及歷史價值作為研究的關(guān)注點，反而對碑刻圖案的演變歷程、佛像圖案的刻寫方式，還有對佛塔、獅子和龍的圖案特征等藝術(shù)價值方面和相關(guān)宗教文化關(guān)系的研究稍顯不足。

2.就研究者而言，吐蕃碑刻的研究主要集中在工布雍仲增摩崖刻碑、唐蕃會盟碑、雪石碑、諧拉康碑、玉樹貝納溝摩崖刻碑、噶迥拉康碑、洛扎摩崖刻碑等碑刻上，而且研究成果也相對較多。相對而言，學者們對桑耶寺碑、芒康大日如來石刻、南詔德化碑等碑刻的研究較少，尤其勃律碑、工布朗嘎碑、扎耶巴石刻的關(guān)注度和研究論文則非常稀少。

3.以往研究中，單篇文章的成果較多，但對吐蕃碑刻文獻有集中性、專題性的研究并形成專著的則較少(4)目前，研究吐蕃石刻方面已出版的專著為《甥舅石碑與吐蕃和唐朝之間的關(guān)系》一書，此書系學者高瑞在西北民族大學攻讀碩士學位時的畢業(yè)論文，1986年由甘肅民族出版社出版發(fā)行。。

4.喜馬拉雅西部地區(qū)石刻研究近幾年才開始，還有許多研究范疇未開墾，由此，筆者認為喜馬拉雅西部地區(qū)遺存的吐蕃碑刻文字進行抄錄、整理研究是當前最迫切的任務(wù)。

上述盡是筆者個人愚見，其實吐蕃碑刻文獻的研究價值遠不止于此，還有其他更多歷史信息的挖掘需要學者們繼續(xù)探索和研究。