日本染發(fā)風(fēng)波引“黑色校規(guī)”大討論

本報(bào)記者　邢曉婧

老師讓學(xué)生“染黑發(fā)”被告，校方被判賠償33萬(wàn)日元。據(jù)日本媒體報(bào)道，大阪一高中老師要求學(xué)生把頭發(fā)染黑被告了，大阪地方法院日前（16日）判決校方賠償33萬(wàn)日元（1萬(wàn)日元約合609元人民幣），觸發(fā)一場(chǎng)關(guān)于“黑色校規(guī)”的大討論。

據(jù)英國(guó)廣播公司（BBC）18日?qǐng)?bào)道，大阪府立懷風(fēng)館高中強(qiáng)制要求一名高三女生染黑頭發(fā)，致使其因受到心理傷害“拒絕上學(xué)”。該女生隨后一紙?jiān)V狀將校方告到法院，提出約為220萬(wàn)日元的賠償款。大阪地方法院認(rèn)可學(xué)生提出的部分訴求，判決校方賠償33萬(wàn)日元。

報(bào)道稱，該校校規(guī)當(dāng)中禁止學(xué)生染成棕發(fā)，反復(fù)要求該女生“把棕色頭發(fā)染回黑色”，而該生則堅(jiān)稱自己“天生棕發(fā)”。老師以“檢查儀容儀表”為由查看發(fā)根發(fā)現(xiàn)，該女生原本發(fā)色為黑色。大阪地方法院認(rèn)為，校方根據(jù)校規(guī)對(duì)學(xué)生做出指導(dǎo)屬于合法行為。但對(duì)當(dāng)事女生拒絕上學(xué)后，校方將其從學(xué)生名冊(cè)中除名、撤去在教室里座位的做法，大阪地方法院認(rèn)為“明顯欠妥”。法院認(rèn)為，校方“沒(méi)有考慮給學(xué)生造成的心理打擊”，也沒(méi)有為其“重返校園”創(chuàng)造環(huán)境，遂最終判處校方向原告作出賠償。

《日本經(jīng)濟(jì)新聞》稱，外界將“過(guò)度規(guī)范學(xué)生發(fā)型、行為”的條款稱為“黑色校規(guī)”，學(xué)校在重視校規(guī)的同時(shí)，也應(yīng)重視社會(huì)的多樣性。日本沒(méi)有關(guān)于校規(guī)的法律，此前也曾發(fā)生過(guò)圍繞校規(guī)產(chǎn)生的訴訟案件。1985年，熊本地方法院稱強(qiáng)制男生剃光頭的校規(guī)“沒(méi)有違反憲法”；1996年，最高法院認(rèn)為禁止?fàn)C頭的校規(guī)“是依據(jù)社會(huì)共識(shí)，不能說(shuō)不合理”。一項(xiàng)針對(duì)2000名15歲至59歲男女實(shí)施的調(diào)查顯示，大約66%的受訪者在初中階段遇到過(guò)“黑色校規(guī)”，在高中階段遇到過(guò)的受訪者約為50%。他們中有人稱，中學(xué)時(shí)代的校規(guī)“甚至還規(guī)定了內(nèi)衣的顏色”，“還被男老師檢查過(guò)內(nèi)衣”。

受到大阪“染發(fā)事件”的影響，日本掀起了一場(chǎng)重新審視校規(guī)的活動(dòng)。部分學(xué)校為了尊重學(xué)生原本的發(fā)色，將校規(guī)中的“禁止棕發(fā)”修改為“禁止染發(fā)”，還有學(xué)校廢除了“規(guī)定內(nèi)衣顏色”等條款。對(duì)此，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》評(píng)論稱，社會(huì)觀念隨著時(shí)代的變遷發(fā)生變化，有必要就校規(guī)是否也應(yīng)隨之調(diào)整進(jìn)行討論。▲