日本的市民監護制度

錢偉榮[日本]

摘 要：為了應對老齡化背景下成年監護力量不足的問題，日本政府在全國范圍內推廣實施了市民監護制度。普通市民通過接受政府或其他組織的培訓，可以被家事法院選任為市民監護人，代理心智障礙者從事民事活動。市民監護制度登場的社會背景是成年監護需求的擴大和監護力量不足的沖突。該制度具有特定的適用范圍和活動形態，同時在當前起步階段還有進一步完善的空間。市民監護人現在是僅次于親屬監護人和專業監護人之后，位列第三的重要監護力量，受到全社會的巨大關注，也具有廣闊的應用前景。只有最大限度地發揮市民監護人的作用，才能真正做到讓成年監護制度惠及廣大的失能群體。

關鍵詞：代理;監護;成年監護;公共監護;市民監護

中圖分類號：D93/97 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-8634（2021）01-0005-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.01.001

一、引言

為了解決日本的監護人 力量不足問題，現行成年監護制度（2000年4月1日）實施約5年后，個別地區出現了在親屬、朋友以及專業人員以外，將普通市民培養成為能從事成年監護活動的人才（后文統稱為“市民監護人”）的事例。 例如，東京都為了培養“貢獻社會型監護人”，在2005年啟動了一項“監護候選人培養事業”;東京都世田谷區在2005年10月成立了“成年監護支援中心”，從2006年開始獨立實施區民成年監護人的培養方案; 大阪市在2006年開設了市民監護人培訓講座，2007年設立了大阪市成年監護支援中心，目的是為監護人培養事業以及市民監護人的監護活動提供支援。

而全國范圍內開始啟動對市民監護人的培養、利用是在2011年。厚生勞動省 在這一年啟動了市民監護推進事業的試點，在全國37個市區町 實施了該事業。同年6月15日修訂了《老年人福祉法》，其中規定：市町村有義務對監護相關的體制進行完善和加強。于是，至2012年實施該事業的市區町增加到87個。 此外，《高齡者權利擁護推進事業》中還規定了一項重要內容：如果市町村單獨進行市民監護人培訓有困難的，從支援的角度出發，應當由都道府縣實施培訓工作。順便一提，2012年實施市民監護人培養事業的都道府縣有7個。

市民監護人現在是僅次于親屬監護人和專業監護人，位列第三的重要監護力量，受到全社會的巨大關注。 但是，目前仍處于起步階段。日本最高法院從2011年起開始統計市民監護人的受任件數。最早接受培訓并擔任市民監護人的案件可以追溯到何時，目前沒有準確的說法，但據筆者所知，應該是世田谷區區民成年監護人第1號案件（2007年7月）。 根據最高法院的統計，2012年的受任件數為118件，僅占第三方監護 全體的0.7%。

“我國社會的老齡少子化在急速進展，老年癡呆患者、獨居或者僅夫妻二人同居的老年人數量不斷增多，應對老齡社會問題刻不容緩。” 基于此種情況，2000年對成年監護制度做了修正。盡管如此，新法實施不久就出現了成年監護力量不足的情況，這是什么原因？并且，這種狀況僅僅是暫時現象還是持續、不可逆的現象呢？在探討市民監護的未來之前，必須先解決這些疑問。

因此，本文首先從以下三個視角出發對亟須市民監護的當下社會背景進行討論：對成年監護制度的需求以及今后的趨勢;親屬監護的界限;以專業監護為中心的第三方監護的現狀與界限。其次，在研究市民監護人的意義與現狀的基礎上，將對市民監護的未來提出一些思考。

二、市民監護人登場的社會背景

1.對成年監護人需求數量的擴大

如前文所述，由于擔任成年監護人的力量不足，市民監護制度才應運而生。 厚生勞動省在《市民監護推進事業實施綱要》中，對市民監護推進事業的目的做出了這樣的描述：“隨著老年癡呆癥與獨居老人的增多，成年監護制度的必要性更加突出，其需求也將進一步加大。另外，在成年監護制度的運用上，今后的監護活動將圍繞老年人護理合同的簽訂等內容。因此，為了應對成年監護制度的諸多問題，除了由律師等專業人員擔任監護人（后文統稱為‘專業監護人）履行監護職責外，有必要構建以普通市民擔任的監護人（后文統稱為‘市民監護人）為中心的支援體制。” 從前述說明可以看出，市民監護人登場的社會背景首先就在于對成年監護制度需求的增加。

成年監護制度實施以來，截至2012年的13年間，該制度的利用申請數在逐年遞增。 2012年的成年監護申請案件數（不包括意定監護和監護監督，下同）為34，004件，是現行制度開始實施的前一年即1999年禁治產、準禁治產宣告申請案件數（3，634件）的約9.36倍，是現行制度開始實施的當年即2000年成年監護申請件數（8，956件）的約3.8倍。 而最終申請成功的案件數，由2000年的3，492件大幅度增加到2012年的30，893件，后者是前者的約8.85倍。 最高法院從2010年開始統計成年監護制度的利用人數，據統計，截至2010年12月底，成年監護制度的利用人數合計為138，834人;與此相對，截至2012年12月底的合計人數為164，421人，與2010年相比增加了約18.43%。

然而，這些只不過是冰山一角。對協助意思決定有需求的人，也就是成年監護制度的潛在利用者，數量據估算約有783.4萬人， 其中，老年癡呆患者約有439萬人（2010年）。

通過數據觀察能夠發現，雖然人口老齡化的加劇并不會顯著影響精神、智力障礙者的人數， 但卻與老年癡呆患者的人數緊密相關。隨著今后老年癡呆患者數量的增加，對成年監護制度的需求也會持續增大。統計顯示，從2000年到2010年，日本男性的平均壽命增加了1.83歲（由77.72歲增加到79.55歲），女性的平均壽命增加了1.7歲（由84.6歲增加到86.3歲）。 另一方面，從醫學層面而言，老年癡呆癥的發病率會隨年齡遞增。如表1所示，如果對65歲以上的老年人按照每5歲為一個年齡層進行觀察，可以發現每上升一個年齡層，老年癡呆癥的發病率就會翻一番。因此，在老年人總數不變的前提下，老年癡呆癥患者人數將隨著平均壽命的增加而持續增長。事實也的確如此。厚生勞動省在2012年8月24日發布的資料顯示，老年癡呆患者當中，日常生活自理程度二級以上的人數，據估算從2002年的149萬人增加到了2012年的305萬人，這10年間翻了一倍多。

2.原有成年監護力量的不足

如前所述，成年監護制度實施后，對該制度的需求一直在增大。但與此同時，在實施層面，暴露出力量不足的問題。帶來這一問題的原因目前看來有三點：第一，成年監護中由親屬擔任監護人的比例在下降;第二，當初設想作為第三方監護力量的專業監護人的數量不足;第三，被監護人沒有親屬，也找不到合適的監護候選人時，作為兜底力量考慮的法人監護也沒有達到預期效果。

親屬擔任成年監護人的比例呈現出減少的趨勢。在2000年的成年監護申請案件中，被監護人的親屬被選任為監護人的比例占到總體的90%以上，而到了2012年這一比例下降至48.5%，與此相對，由親屬以外的第三人擔任監護人的比例達到51.5%，這是現行制度實施以來首次超過親屬監護。

一般認為，親屬監護或者家庭監護 比例的下降與家庭機能的萎縮有重大關聯。傳統意義上，保護機能是家庭機能的重要組成部分，它主要體現為對患病、老年成員的扶養、援助。而隨著老齡少子化、核心家庭化 的發展，發揮保護機能的力量變弱了，由此導致了家庭機能的減弱。

現行制度在制定當初，立法者并沒有只把眼光放在親屬監護上面，也考慮到了第三方監護。但當時的設想僅限于由律師、司法書士等法律實務工作者與社會福祉士等福利工作的專家來擔任監護人。 這是考慮到“這些專業人士作為第三人，在親屬圍繞被監護人的財產管理事項產生爭執時，能夠秉持中立公平的立場來履行監護職責，同時他們又具備專業知識，有能力應對因被監護人的身心狀態、生活或者財產狀況的不同而可能產生的各種疑難復雜事務”。

和立法者設想的一樣，實踐中第三方監護力量也主要來自律師、司法書士以及社會福祉士等專業人員。僅就法定監護而言，2012年的成年監護申請案件中，第三方監護占到總體的51.5%，而這其中由律師等專業人員（不包含法人，下同）擔任監護人的案件有14，614件，占到第三方監護案件總數（16，602件）的88%左右。

然而，成年監護制度的潛在需求量是巨大的，在此背景下，利用者人數在顯著攀升。但與此相對，親屬監護人卻在不斷減少，因此，大量的監護需求勢必會轉移給第三方監護人承擔，這樣，僅僅依靠專業監護人的力量是遠遠不夠的。之所以這么說，是由于在2012年的成年監護申請案件中，被選任為成年監護人的專業人員的前三位依次為律師、司法書士、社會福祉士，他們合計承接了13，712件監護案件，占到專業人員監護案件總數（14，614件）的約93.83%。 但是，被登記為成年監護候選人的律師、司法書士、社會福祉士的人數合計只有13，750人。其中，律師有3，200名左右（2009年）， 司法書士有4，898名（2012年3月底）， 社會福祉士有5，652名（2013年1月底）。 并且，實際從事監護活動的人數還要低于這個數字。僅就社會福祉士而言，截至2013年1月底，其登記人數有5，652名，但實際參與監護活動的受任者只有3，781名，占登記人數的約66.9%。

另一方面，到2012年12月底，成年監護制度的利用者數量共計164，421人（參見前文）。這個數字雖然包含了被監護人已經死亡的情形，但我們先暫時忽略該因素，在此之上，參考2012年的實際情況，如果將成年監護中第三方監護的占比按照50%計算，再將第三方監護中的專業人員（律師、司法書士、社會福祉士）監護的占比按照80%計算，同時每人的受任件數按照1件計算，那么最終得出的結果是至少需要大約65，769名專業人員。將這一數字與登記人數或者實際從事監護活動的人數對比后可以推知，實務中有相當多的專業監護人都一人身兼多個監護案件。權利擁護中心“Partner”的統計數據證實了這一情況（參見表2）。

2000年修訂的新法明文規定了可以由法人擔任成年監護人（民法843條第4項以及876條之二第2項、876條之七第2項中對843條第4項的準用）。當時設想充當法人監護力量的主要是社會福利協會等社會福利法人以及與福利事業相關的公益法人。 這是考慮到“從事福利事業的法人能夠靈活組織和運用自身的人力、物力，從而做好被監護人的財產管理、人身監護的事務”。此外，在被監護人身邊缺少親屬，也找不到其他合適的監護候選人時，法人就可以作為兜底力量出任監護人， 這是出于充實第三方監護力量考慮的。

然而，現實情況是，法人作為監護人并未達到預期效果。 （法定監護中）法人作為監護人的比例在2000年僅為0.4%（13件）， 10余年后的2012年也才達到5.3%（1，702件）。 如前所述，當初設想的法人監護力量主要是社會福利協會等社會福利法人以及與福利事業相關的公益法人，但是這些法人在充當成年監護人時，面臨著與被監護人的利益沖突問題、人力問題、財力問題等，這些都必須設法克服。

三、市民監護人的意義與現狀

1.市民監護人的意義

“市民監護人”這一稱謂是在2005年左右開始被提倡的， 現在該稱謂已經固定下來。另外，在一些地區也有別的稱謂，比如在東京都被稱作“貢獻社會型監護人”，在世田谷區也有“區民監護人”的叫法。

然而，市民監護人這一概念的含義至今并不明確。厚生勞動省在《市民監護推進事業實施綱要》中僅對這一概念解釋為“包含專業監護人以外的普通市民在內的監護人”。厚生勞動省對市民監護人的運用是按照以下方案設想的： （1）市町村或者受其委托的社會福利協會、NPO法人等組織開展市民監護人的培訓工作，市町村單獨開展工作困難的，由都道府縣實施;（2）市町村或者其他組織將完成培訓的市民登記為成年監護候選人，并將人員名單抄送、推薦給家事法院;（3）家事法院從名單中選任市民監護人;（4）經推薦的候選人被選任為市民監護人后，專業人員將通過提供咨詢等方式支援其監護活動。通過該方案內容可以看出，厚生勞動省將市民監護人定義為“經家事法院選任的成年監護人”。

類似的見解還有很多。例如，巖間伸之教授對市民監護人做出以下定義：“所謂市民監護人，是指經家事法院選任為成年監護人的普通市民，他們一方面接受專門機構的培訓和支援，同時發揮自身作為市民的特性，以第三者的立場開展監護活動，維護被監護人的權益。”

不過，筆者在后文還會進行說明，完成市民監護人培訓的這些人，不只是能夠通過被選任為成年監護人的方式活動，他們還能作為法人監護的支援人員發揮作用。如果僅僅將市民監護人的概念限定為“經家事法院選任的成年監護人”，那么在完成培訓后到被選任為成年監護人這段空檔期內，如何維持候選人的熱情和動機則成為難題。實務中也確實存在這個問題。 筆者從最大限度地發揮市民監護人作用的角度出發，對其概念做出如下的廣義解釋：市民監護人是指：“（1）律師等專業人員以外的自然人，與被監護人無親屬、朋友關系;（2）有奉獻社會的主觀目的;（3）完成由地方政府或者受其委托的機構開展的監護人培訓，掌握了一定的與成年監護制度相關的知識、技能、理念，并作為成年監護候選人登記在冊的人;（4）通過家事法院被選任為成年監護人或者作為專業監護人以及法人監護人的支援人員發揮作用的人。”

最高法院事務總局家庭局也是這樣表態的：“市民監護人是指律師、司法書士、社會福祉士、稅理士、行政書士以及精神保健福祉士以外的自然人，他們與被監護人沒有親屬關系（六親等內的血親、配偶、三親等內的姻親）和交友關系，為了奉獻社會，他們通過接受地方政府或其他機構舉辦的監護人培訓講座，掌握了一定的成年監護制度的知識、技能、理念，希望成為他人的成年監護人并最終被成功選任的人。”同時，該局又補充說：“這一概念描述是基于當局調查統計的便利而提出的，市民監護人的定義并不局限于此。” 可見，除了被選任為成年監護人并進而從事監護活動的人以外，市民監護人的概念還應當包含后文所描述的輔助參加型監護人。

2.市民監護案件的適用范圍

關于可適用市民監護的案件范圍，有以下幾種觀點：（1）“被監護人沒有親屬時，市民監護人可以代理爭議不大的案件，以及向市區町村的長官申訴的案件。” （2）“專業監護人承接的復雜案件以外的，需要每月支付款項與定期訪問的案件。……有時候被監護人身邊沒有合適的親屬，或者親屬距離較遠而難以承擔監護職責。考慮到這種情況，東京都才開始培訓貢獻社會型監護人。” （3）市民監護人的業務范圍有“日常的財產管理與持續的人身監護案件、爭議較小的案件，以及專業性要求較低的案件”。 （4）“應當選任市民監護人的情況僅限缺少親屬擔任監護人，同時被監護人不具有高額財產且爭議不大的案件。”

對前述觀點歸納總結后可以發現，適用市民監護的情形大致具備以下特征：第一，只有當親屬監護不能實現時才能選任市民監護人;第二，僅限被監護人不具有高額財產且爭議較小的案件;第三，僅限難度較小、專業性不強的案件。

如前文所述，2000年修法時，被設想作為第三方監護力量的主要包括律師、司法書士等法律實務工作者以及社會福祉士等福利工作專家，另外還有社會福利協會等社會福利法人、與福利相關的公益法人。就律師等專業人員來說，在親屬圍繞被監護人的財產管理事項產生爭執時，他們能夠秉持中立公平的立場來履行監護職責，同時又具備專業知識，能夠應對因被監護人的身心狀態、生活或財產狀況的不同而可能產生的各種疑難復雜事務，因此受到青睞;而從事福利工作的法人則可以通過對自身人力、物力進行有組織地安排來完成對被監護人的財產管理、人身監護工作，在沒有其他適合人選充當監護人時，法人可以作為兜底力量擔任監護人進而發揮作用。但是，由于成年監護的需求急劇增加，以及親屬擔任監護人比例下降，作為兜底的法人監護沒有達到預期效果等原因，成年監護立法目的的實現變得愈發困難。適用市民監護情形的特征之一是“只有當親屬監護不能實現時才能選任市民監護人”，這種場合本來應該由作為兜底力量的與福利事業相關的法人出面承擔監護職責，但是由于親屬監護的急劇萎縮，法人難以承擔如此大的監護壓力。第二和第三個特征是從市民監護人的案件處理能力角度考慮的，另外，從有效利用有限的人力資源角度考慮的話也應該做出這種要求。

當前，成年監護的申請動機中最多的當屬財產管理處分事務（存款的管理與解約、保險金的領取、不動產的處分），這占到2012年申請動機全體的55.71%。 而其中，僅“存款管理、解約”這一項事務就占到2012年申請動機全體的41.76%，占到財產管理處分事務的74.97%。 但是這項事務的專業性程度并不高，并非只有專業監護人才能做。考慮到這一現狀，筆者認為前述對可以適用市民監護情形的概括是合適的。

3.市民監護人的活動形態

接受指定的培訓，并在市民監護人名冊登記后，市民監護人就可以開展地域性的監護活動了。關于其活動形態，有各種各樣的分類方式。

首先是把市民監護人理解為“被選任為成年監護人的普通市民”，也就是從狹義的市民監護人概念出發進行分類的。這里，巖間教授認為可以將市民監護的活動模式分成4種：（1）單獨受任模式;（2）接力模式（由專業人員先擔任監護人，等監護活動成熟穩定后，再由市民監護人承接）;（3）共同監護模式（市民和專業人員共同擔任監護人）;（4）二級火箭模式（市民和專業人員同時擔任，等監護活動成熟穩定后，專業人員辭任，隨后市民監護人獨自活動）。下文稱這種分類為“巖間分類”。

接下來是從廣義的市民監護人概念出發進行分類的。例如，神奈川縣社會福利協會和千葉縣社會福利協會都把以法人監護的支援人員或擔當者的身份進行監護活動的情況也視為市民監護人活動形態的一種。

千葉縣社會福利協會做了以下6種分類：（1）個人型;（2）法人型（作為NPO法人的監護擔當者從事監護活動）;（3）支援社會福利協會型（作為社會福利協會的支援人員從事監護活動）;（4）接力型;（5）專業人員共同型（與專業人員共同擔任監護人）;（6）親屬共同型。下文稱這種分類為“千葉縣社會福利協會分類”。

神奈川縣社會福利協會也同樣將其分成6類，但與千葉縣稍有區別。神奈川縣分類如下：（1）單獨監護;（2）與專業人員共同監護;（3）與法人共同監護;（4）支援社會福利協會監護;（5）支援NPO等組織監護;（6）支援親屬監護。下文稱這種分類為“神奈川縣社會福利協會分類”。

前文已提到，筆者本人支持廣義的市民監護人定義。因此，關于市民監護人的活動形態，筆者贊同千葉縣和神奈川縣社會福利協會的分類方法。只不過，筆者把它們的分類再進一步整理歸納為三種：單獨受任型、共同受任型和輔助參加型。

第一種是單獨受任型。橫濱市社會福利協會持廣義的市民監護人的立場，并認為“應該發揮市民的優勢，如市民視角、市民的地域性、靈活性等”，因此在適用上應當以單獨受任型為主。 在單獨受任型模式下，原則上市民監護人是獨自從事活動的，所以有必要構建支援其活動的體制。巖間分類中的“單獨受任模式”，千葉縣社會福利協會分類中的“個人型”，以及神奈川縣社會福利協會分類中的“單獨監護”都屬于單獨受任型模式。甚至可以說，從專業監護人手中承接監護業務的“接力模式”，即巖間分類中的（2）、千葉縣社會福利協會分類中的（4）也同樣可以被涵蓋在此模式下。

第二種是共同受任型。這是指市民監護人與專業監護人一起承擔監護職責，分擔監護事務的模式。共同受任者除了專業監護人以外，還可以考慮由其他市民監護人、法人監護人以及親屬監護人擔任。巖間分類中的“共同監護模式”以及“二級火箭模式”（僅限專業監護人辭任之前的期間），千葉縣社會福利協會分類中的“專業人員共同型”“親屬共同型”，以及神奈川縣社會福利協會分類中的“與專業人員共同監護”“與法人共同監護”都屬于這種類型。除此之外也有報告指出，存在市民監護人與其他市民監護人共同受任的情形。 市民監護人與專業監護人共同受任的好處有以下兩點：其一，充分發揮有限的人力資源。因為很多監護事項都比較簡單，完全可以由市民監護人獨自勝任。讓一名專業監護人分別與數名市民監護人搭配在一起，這一組合方式可以承接更多的案件。其二，共同受任模式下，市民監護人可以更加方便地向一起工作的專業監護人請教，獲得專業幫助，更好地履行監護職責。2012年的《成年監護相關事項概況》中指出市民監護人的受任件數為118件，筆者認為這里面包含了單獨受任型和共同受任型兩種情況。

第三種是輔助參加型。這是指市民監護人不承接監護案件，而是充當法人監護的支援人員、擔當者或者專業監護人的履行輔助者，在法人或專業人員的指揮、監督下協助處理監護事務。千葉縣社會福利協會分類中的“法人型”“支援社會福利協會型”以及神奈川縣社會福利協會分類中的“支援社會福利協會監護”“支援NPO等組織監護”“支援親屬監護”都屬于這種類型。但在這種情況下，作為輔助人員的市民還能否被稱為“市民監護人”，是廣義和狹義的市民監護人概念的區別所在。

4.市民監護面臨的問題

市民監護制度受到各方關注，要想讓這項制度持久地運行發展，必須解決當前面臨的諸多問題。在這里筆者主要提兩點：一是市民監護人的報酬支付問題，二是構建為市民監護人減輕負擔的對策。

首先是圍繞市民監護人的報酬支付問題。如前文所述，一般認為適用市民監護的案件主要是被監護人沒有高額財產的情形，所以這要求市民監護人應當具備一定程度的志愿精神。巖間教授就指出，市民監護人的特征之一就是“基于志愿精神從事市民活動”。 實踐中，不少地方也是把市民監護作為志愿活動看待的，以不支付報酬為原則。

然而，一旦被選任為市民監護人以后，盡管案件的專業性和難度不高，但是市民監護人也是要承擔責任的，這一點和專業監護人等第三方監護人沒有區別。另外，雖然“奉獻社會”是作為市民監護人的理念提倡的，但是與一般性的志愿者活動不同，市民監護人不能隨意、自由地辭任（民法844條），市民監護人被要求長久、穩定地從事監護活動。因此，為了維持市民監護人的熱情，同時也有助于市民監護人提升自身的責任意識，不管多寡，還是有必要向其支付報酬的。例如，品川區社會福利協會品川成年監護中心就支持對市民監護人支付報酬，其態度是：“市民監護人既不是普通的志愿者，也不是臨時工作人員，而是為了維護被監護人的權利進行持久活動的人。” 事實上，向被選任為成年監護人的市民監護人支付報酬的案例， 以及向作為法人監護的支援人員從事監護活動的市民監護人支付時薪的案例 ，都有很多。

不過，向市民監護人支付報酬時，被監護人財產的多寡將導致市民監護人的收入不同，如何消除這種不公平感是一個重要問題。 市民監護人在作為法人監護的支援人員活動時，可以按照時薪制統一收費，這種情況下倒無妨。然而，如果被選任為市民監護人單獨進行活動的話，問題就會凸顯出來。當被監護人財產較多時，市民監護人就能獲得豐厚的報酬，相反，被監護人財產較少的話，則幾乎得不到報酬。如此一來，市民監護人群體之間就會產生不公平感。如果任由這種不公平感蔓延下去，可能會阻礙正常的監護活動。

其次，為了保證市民監護人能夠順利地履行職責，還有必要考慮構建為市民監護人減負的對策。前文提到，市民監護制度是為專門承接難度低的案件設計的，但有時候也不得不承接同意實施醫療行為以及處理死后事務等難度較高的案件，這種案件對專業監護人來說都很有難度，如果仍要求市民監護人獨自處理就顯得強人所難了。另外，市民監護人在從事監護活動的過程中可能會發生難以預料、難以處理的情況。比如，受任當初得知被監護人財產較少，但受任以后發現被監護人實際上擁有大量財產，這時法定繼承人之間可能會圍繞財產出現爭執。因此，與共同受任型或者輔助參加型相比，單獨受任型的市民監護人必須獨自處理監護事務，其負擔過重，心理壓力更是不可估量。 所以，對于單獨受任型的市民監護人來說，構建能為其提供支援的體制是十分必要的。

此外，考慮到市民監護人的志愿精神，有必要將市民監護人與親屬監護人、專業監護人區別對待，對成年監護人辭任時所要求的“正當事由”要件做更加寬泛的解釋。現行法規定，成年監護人僅在有正當事由時，并且在獲得家事法院的許可后，才能辭去監護職責（844條，876條之二第2項，876條之七第2項）。“正當事由”一般指成年監護人因為工作等原因遷居，或者因年老、患病等原因無法勝任監護職責，或者與被監護人及其親屬間產生矛盾等情形。 就立法論的角度而言，為成年監護制度規定任期的做法是比較合理的。明治民法中就規定，除配偶、直系血親以及戶主以外，其他人擔任監護人超過10年的，可以無條件辭任（舊907條4號）。 但是該規定在1947年修法時被更改了。不過，從解釋論的角度，可以將“正當事由”擴大解釋為包括“長期任職后即可辭任”的情況，這樣才比較合理。

四、今后的課題——市民監護的未來

成年監護制度的利用者數量在逐年遞增，當下，親屬監護不斷萎縮，法人監護難以推進，專業監護也受到力量不足的限制，只有最大限度地發揮市民監護人的作用，才能真正做到讓成年監護制度惠及廣大的失能群體。為此，有必要從以下兩個角度出發去思考市民監護的未來：第一，成年監護制度的利用者渴望從成年監護人那里獲得什么？第二，市民監護人能為他們做什么？前者討論的是市民監護的可能性，后者討論的是市民監護的界限。這兩個問題將是今后研究的重點。

（李霞、耿思遠 譯校）

Citizen Guardianship System in Japan

[Japan] QIAN Weirong

Abstract： The Japanese government has promoted and implemented the citizen guardianship system nationwide in order to deal with the problem of insufficient adult guardianship in the context of aging. Ordinary citizens can be appointed as citizen guardians by the Family Court after receiving training from the government or other organizations， and engage in civil activities for persons with mental disabilities. The social background of the appearance of the citizen guardianship system is the conflict between the expansion of adult guardianship needs and insufficient guardianship. The system has a specific scope of application and activity form， and there is room for further improvement in the current initial stage. Citizen guardians are now the third most important guardian after relatives and professional guardians. They have received great attention from the whole society and have broad application prospects. Only by maximizing the role of citizen guardians can the adult guardianship system benefit the majority of disabled groups.

Key words： agent， guardianship， adult guardianship， public guardianship， citizen guardianship

（責任編輯：知 ?魚）