加拿大協助決定取代成年監護的最新動向

凱瑟琳·坎寧安[加拿大]

摘 要：加拿大作為協助決定取代成年監護的全球先行者，倡導尊重脆弱成年人的自主決定權，以最小的限制和侵擾性措施為脆弱成年人提供最大限度的保護。協助決定在加拿大各省份以不同的形式存在，不列顛哥倫比亞省立法授權成年人訂立代表協議，明確代表作為協助者的職責以及監督人的使用等;艾伯塔省立法授權成年人簽署協助決定授權書、法院發布共同決定令;薩斯喀徹溫省立法授權法院委任共同決定者;魁北克省立法授權法院指定顧問協助管理;育空地區立法授權成年人訂立協助決定協議委任輔助者。從加拿大的實踐經驗可知，明確協助決定與成年監護替代決定的臨界點，加強宣傳教育，提供實用資料與培訓，有助于指導成年人如何有效使用協助決定。

關鍵詞：成年監護;協助決定;共同決定;替代決定;代表協議

中圖分類號：D93/97 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-8634（2021）01-0015-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.01.002

一、協助決定在加拿大的最新進展

1.不列顛哥倫比亞省協助決定簡史

1993年，不列顛哥倫比亞省推出一系列綜合立法以取代過時的監護制度。這一系列立法最初包含四部法規，旨在使適用于監護、醫療同意、入院護理、公共受托人的法律現代化，更重要的是，承認這些法律主體即脆弱成年人 的權利。在這些法規中，有的已明顯現代化，有的引入了新概念，有的則編纂了普通法規則。2000年2月，部分立法已施行。經研究、討論及多次修改，有些立法條款尚未得以實施，而有些立法條款已被修訂。

盡管1993年不列顛哥倫比亞省的立法體制乃拼湊而成， 2000年施行并經多年修訂的《代表協議法》（Representation Agreement Act）依然保留了協助決定的原始術語和條款。

對納入立法的指導原則和能力推定條款進行回顧或許有助于進一步審查《代表協議法》。每部法規均遵循三項指導原則。例如，《成年人監護法》（Adult Guardianship Act）第2條（指導原則）規定：“本法的施行和解釋遵循以下原則：（1）所有成年人都有權按照自己的意愿生活，接受或拒絕支持、協助或保護，只要他們不傷害他人，并且有能力就這些事情做出決定;（2）所有成年人在不能照顧自己或處理自身財務時，都應得到最有效但限制性和侵擾性最小的支持、協助或保護;（3）除非已嘗試或仔細考慮其他辦法，如提供支持及協助，否則不應要求法院委任監護人，法院也不應指定監護人。”

這些新法律還承認，按照立法擬備決定和/或文件時，應推定成年人有法律能力，且成年人與他人溝通的方式不是判定其有無法律能力的依據。例如，《成年人監護法》第3條（能力推定）規定：“（1）所有成年人均推定有能力就其個人照護、醫療健康和財務事項做出決定，除非有相反證明;（2）成年人與他人溝通的方式并非判定他/她不能就第（1）款所述任何事項做出決定的依據。”

不列顛哥倫比亞省法律亦規定讓成年人參與影響自身的決定，稱為“培養獨立性”。例如，《病人財產法》（Patients Property Act）第18條（行使職權）第2款（培養獨立性）規定：“受托監管人必須在合理范圍內培養病人的獨立性，并鼓勵病人參與做出任何影響本人的決定。”該條適用于法院指定的監護人和法定財產監護人。

2.“第7條代表協議”（Section 7 Representation Agreements）之范式轉變

1993年推出的一系列立法有諸多緣由值得關注。就本文而言，兩點較為突出：首先，立法倡議由社區推動，并尋求所有利益相關者的參與——從家庭成員、脆弱成年人到與脆弱成年人互動的專業人士。其次，立法在某些方面也向法律和醫療體系提出重新思考當前模式的挑戰，即如何確定個人做出決定的心智能力（mental capacity），以及如何評估成年人的能力（capacity）或不同情況下做出決定的能力（capability）。

新法律考慮到監護令（如有必要）應更為細致，且相關法律應承認決定過程中“協助者”之地位。《代表協議法》是加拿大在無須法院介入情況下，為鞏固協助者的作用并承認成年人的決定權而做的首次努力。

《代表協議法》旨在取代財務事項的持久代理權立法，并授權成年人任命醫療健康與個人照護決定者。該法規定了兩種類型的協議：一種是非標準條款的代表協議;另一種是有標準條款的代表協議，通常稱為“第7條代表協議”。

《代表協議法》中對訂立非標準條款協議的成年人進行能力鑒定之規定與多數司法管轄區使用的能力鑒定標準類似，即成年人不得“無法理解擬定協議的性質和后果”。

然而，對判定成年人是否無法律能力訂立“標準條款”協議，《代表協議法》規定了不同的鑒定標準。該法允許成年人訂立“第7條代表協議”，授權他人在個人照護、日常財務管理（定義見相關條款和條例）、重要和次要醫療健康（確定并排除某些類型的決定）以及獲得相關法律服務方面幫助成年人做出決定（協助決定）或代表成年人做出決定（替代決定）。 該法還規定成年人可授權代表接受某類機構的護理建議。

“第7條代表協議”的獨特之處在于任何成年人都可訂立該協議，除非其沒有法律能力。為幫助從業人員和法院適用，《代表協議法》第8條規定了標準條款的“無能力鑒定”： “（1）成年人可訂立由第7條授權的一項或多項標準條款組成的代表協議，即使該成年人無能力（a）簽訂合同（b）管理本人的醫療健康、個人照護或法律事務，或（c）對本人財務進行日常管理。（2）在判定成年人是否無能力訂立由第7條授權的一項或多項標準條款組成的代表協議，或者變更或撤銷其中任何一項條款時，必須考慮所有相關因素，如：（a）該成年人是否表達了意愿讓代表做出、幫助做出或停止做出決定;（b）該成年人是否表現出選擇和偏好，是否能表達對他人的贊許或不滿;（c）該成年人是否知悉，訂立代表協議或者變更或撤銷任何條款意味著代表可做出或停止做出對自己有影響的決定或選擇;（d）該成年人是否與代表有互信關系。”

盡管加拿大的部分司法管轄區規定由法院委任他人協助做出決定或共同做出決定，但《代表協議法》規定的非司法程序在當時可謂獨具特色。為解決代表協議，特別是第7條可能被濫用之擔憂，《代表協議法》提出若干保障措施，下文將簡要討論。

二、對1993年立法提案的回應

提議不免引起爭論，特別是法律界人士一直與第8條“無能力鑒定”做“抗爭”。除此之外，若成年人無簽訂合同的能力，法律界公認的觀點是當事人不能聘請律師擬定代表協議。 其他問題主要關乎防止虐待和不當影響的苛刻要求，包括訂立協議的正式手續。

在最初的一系列立法推出7年后，以下法規于2000年2月開始施行：（1）《代表協議法》;（2）新《公共監護及受托人法》（Public Guardian and Trustee Act）中與調查經濟虐待、忽視和自我忽視以及決定者濫用權力相關的規定;（3）《成年人監護法》中指定機構調查成年人虐待、忽視和自我忽視，并向遭受虐待、忽視或自我忽視，包括受代理人、代表和監護人虐待的成年人提供支援和協助的部分內容;⑷新《醫療健康（同意）和護理機構（準入）法》（Health Care [Consent] and Care Facility [Admission] Act）中的醫療健康同意條款，包括在成年人不能做出決定時確定他人臨時替代做醫療決定的條款（臨時替代決定者規則）。

自2000年以來，更多立法或部分立法提案經修訂得以施行，主要包括：（1）新《代理權法》（Power of Attorney Act）中非標準條款下的財務決定條款。《代表協議法》僅適用于“第7條代表協議”和涉及個人照護與醫療健康決定的非標準條款代表協議。（2）修訂了《代表協議法》的保障措施，包括符合該法規范標準的2名成年人作為見證人。當見證人是不列顛哥倫比亞省的律師或公證人時，僅需1名。另外，規定何時需監督人的規則亦被修訂。（3）修訂了《醫療健康（同意）和護理機構（準入）法》，承認醫療健康的預先指示。⑷《成年人監護法》第2.1部分關于法定監護的大多條款已生效。該法規定對成年人的財務決定能力做出評估。經全面評估，重點是功能評估和成年人對財務管理的協助需求后，若無其他選擇，包括依“第7條代表協議”委任家庭成員或朋友的可能性，則簽發無法律能力證明書，公共監護及受托人成為該成年人的財務監護人。 ⑸所有法規明確承認代理人、代表、臨時替代決定者及監護人（《病人財產法》下的受托監管人）有義務培養成年人的獨立性。

尚未施行的法案有：（1）廢止《病人財產法》并執行《成年人監護法》第2部分中關于法院指定監護人

處理個人和財務事項，并強化評估程序中成年人權利的相關內容。（2）《醫療健康（同意）和護理機構（準入）法》中準入護理機構的相關規定。

三、《代表協議法》之程序保障措施

如前所述，《代表協議法》規定較多保障措施以平衡脆弱成年人之自主決定權，同時保護脆弱成年人免受虐待和不當影響。下面簡要介紹保障措施的要點。

1.能力推定

《代表協議法》第3條（能力推定）規定：“（1）所有成年人均推定有能力訂立、變更或撤銷代表協議，以及就其個人照護、醫療健康、法律事務和日常財務管理做出決定，除非有相反證明。（2）成年人與他人溝通的方式并不構成他/她不能理解第（1）款所述任何事項的理由。”

為解決護理機構要求居民入院前必須持有代表協議這一情形，增設第3.1條（代表協議非強制性），該條規定：“不得要求成年人以持有代表協議作為接受任何物品或服務的條件。”

2.職責和權力

本法第16條規定了代表的職責。主要包括：與成年人協商以確定當前意愿，并于合理情況下遵從成年人意愿;如果無法協商，遵從已知的成年人的信仰和價值觀，或者無從知悉時，遵從成年人的最大利益;應成年人、監督人或公共監護及受托人的要求保管和出示賬目;以及將成年人的資產與代表的資產分開。

代表有權聘請一名專業人士提供服務以協助代表本人（第17條），并有權要求提供與成年人無法律能力或授予代表職權范圍相關的信息和記錄（第18條）。

3.監督人的任命及職責和權力說明

《代表協議法》規定一定情況下必須設置監督人。 除此之外，監督人乃是可選項。監督人必須做出合理努力以確定代表是否履行了職責，且有權在任何合理時間看望受代表之成年人并與該成年人進行交談。監督人若有理由相信代表不履行職責，有權要求代表出示賬目及記錄，并就監督人指明的事項向監督人報告（第20條）。

4.簽訂代表協議的正式手續

另一項保障措施為簽訂協議的正式手續。證明文件由條例規定，且必須由見證人、監督人（如適用）和代表簽字。這些證明文件用以記錄職責并確保適用方不被禁止接受該角色或作為見證人。

5.提出“異議”的程序

任何人若有理由認為存在與訂立或撤銷協議相關的事由，或者代表不履行職責或無法律能力行事，均可向公共監護及受托人提出“異議”。 ?公共監護及受托人必須進行調查并有權采取立法規定的任何一項或多項行動。

四、加拿大協助決定和共同決定法之現狀

加拿大的協助決定立法權隸屬10個省（9個普通法管轄區和1個民法典管轄區）以及3個同樣屬于普通法管轄區的地區。如此而來的結果是立法和術語各不相同。在這些司法管轄區中，有的規定由法院任命共同決定者或成年人顧問，有的規定應承認個人照護協助者，而有的卻并未就防止替代決定做具體規定。以下是一些立法的簡要概述（已確定的相關術語和立法概要，見附錄A）。

1.艾伯塔省的“協助者和共同決定者”（supporters and co-decision makers）

艾伯塔省在2008年實現了立法現代化，立法授權成年人簽署個人照護或醫療健康事項的協助決定授權書（supported decision-making authorization），主要條款包括：

第一，承認成年人在協助者協助下做出的決定或通過協助者傳達的決定為本人之決定。如果有合理理由相信協助者施加了不當影響，或者協助者可能存在欺詐或虛假陳述，第三方可拒絕承認受協助成年人所做出的決定（第6條）。

第二，確認協助者的知情權以及保護提供信息的善意第三方（第9條）。

第三，保護協助者不因自己的善意行為而承擔責任（第10條）。

法院可就個人照護和醫療健康事項做委任共同決定者的命令，重點包括：

第一，進行能力評估;法院必須確信如果提供指導和協助，成年人將具備能力，且侵擾性較小的措施無法有效滿足成年人的需求;委任必須符合該成年人的最大利益;該成年人必須同意委任（第13條）。

第二，該法規定誰可以被委任;就法院命令可處理的事項提供指導;規定權力和職責，包括知情權;保護共同決定者免責;法院對命令的審查。共同決定者有權報銷費用，但不可因提供服務而獲取報酬。

2.薩斯喀徹溫省的共同決定者（co-decision makers）

根據薩斯喀徹溫省2000年的立法，法院可以委任一名共同決定者為成年人提供建議。如果一個理性人也會做出該決定，且該決定不會對成年人造成傷害或任何損失，共同決定者必須默認成年人的決定。

3.魁北克省的“顧問”（advisers）

魁北克《民法典》（Civil Code）是加拿大法中最早引入顧問（或協助者）概念的。自1991年起，該法典規定由法院指定一名顧問。成年人需法院指定顧問協助其做出的決定，僅在自己獨立實施而遭受損害情況下，才可被宣告無效或減少義務。

4.育空地區的“輔助者”（associates）

2003年，育空地區推行新《成年人保護和決定法》（Adult Protection and Decision-Making Act）。立法授權成年人訂立協助決定協議，即成年人可指定一名輔助者輔助自己做出決定或傳達決定。立法還賦予輔助者與成年人相同的法律地位，并在該成年人做出決定或尋求信息時參與商討。

立法亦規定了代表協議。然而不同于不列顛哥倫比亞省的代表協議，雖然該法規定代表有義務鼓勵和輔助成年人，但立法用語僅提到為成年人做出決定（替代決定），并未提及協助成年人。代表協議的有效期僅為3年。另外，盡管協議可涵蓋所有決定領域，但代表可做出的有關財務、個人照護和醫療健康決定的事項范圍受法律、條例以及協議本身的限制。

成年人必須理解達成任何一項協議的性質和后果。目前暫未有討論任一情形鑒定臨界點的法庭案例報告。

5.安大略省

安大略省無承認協助決定或共同決定的立法。 2017年，安大略省法律委員會發布《法律能力、決定和監護》報告。 該報告討論了協助決定的選擇以及世界各地的發展概況，并提出五項建議：第一，處理法律能力問題時應考慮包容性人權概念;第二，安大略省政府應開展加強自主決定實踐的試點項目，并持續進行監測，研究新興實踐和法律;第三，應鞏固強化自主實踐的現有要求;第四，安大略省政府應完善立法，使個人能為日常決定需求訂立協助授權書;第五，安大略省政府和其他機構應努力制定網絡決定的法定框架。

五、加拿大協助決定的研究和資源

加拿大關于協助決定的研究和評論相對有限，簡要總結如下：

1.不列顛哥倫比亞省代表協議之特點

2010年，尼杜斯個人規劃資源中心和注冊處（Nidus Personal Planning Resource Centre and Registry，簡稱Nidus）對2006年1月1日至2009年6月30日間在Nidus訂立和注冊的989份適用標準條款的代表協議進行研究，并公布研究結果。 研究報告對訂立“第7條代表協議”的人員特點、納入協議的主管機關、被選代表以及對候補代表的選擇、監督人的使用與特征提出寶貴見解。該報告指出：

第一，最小年齡組訂立的代表協議在全部代表協議中占比最高的事實表明，代表協議是協助需求者規劃從青年向成年過渡的重要工具。

第二，監督人常被使用。由此可知，人們看重監督人這一特殊角色的各個方面，而不僅僅是財務授權方面的保障功能。

第三，從兩個或多個協助者名字出現的頻率以及各種角色的使用頻率便可看出，人們重視“團隊方法”。如此亦反映了社區經驗，即安全在人，而非規章制度。

第四，基于研究數據可知，代表協議無統一的訂立標準。從委任的人數、分配的不同角色和所涉及的各種關系顯而易見，代表協議作為一種靈活手段，可用于滿足一系列個人需求和情況。

第五，有必要進行定性研究，以深入了解成年人及其個人協助者訂立和使用標準條款代表協議的動機和經驗。

2.加拿大協助決定之經驗

2014年3月，安大略省法律委員會發布了加拿大老年法中心的委托報告《了解加拿大協助決定的生活經驗》， 該報告總結的調查結果如下：

總體而言，協助決定在五個司法管轄區被認為是一種受歡迎的選擇。但在這些管轄區也都存在相同的評論：“我們喜歡它，但并不真正知道如何較好地使用它。”所有評論人都提到缺乏有關協助決定的可用信息，甚至參與協助決定的個人也對協助決定的含義以及它與替代決定的區別感到困惑。

雖然一些司法管轄區的法規規定了協助決定，但大多數從業人員在功能上仍傾向于使用完全監護模式。其他司法管轄區已公開采納脆弱成年人保留自主決定權之概念，但盡管如此，這些司法管轄區在整合協助決定過程中仍面臨難題。即使在協助決定發生的情況下，監督協助決定與替代決定之間的變動，并確保切實尊重受協助者的意愿亦極具挑戰，甚至在不列顛哥倫比亞省這樣擁有較多協助決定社區的司法管轄區，“代表”一詞也常用于表示替代決定者和協助決定者。

協助決定被多數人視為規避隱私限制障礙的一種方式。通常，在制度易于觸及之處，主要障礙不是成本，個人責任也不是從事協助決定者的壓倒性擔憂。無論是否合法，虐待和忽視都會發生于所有制度中。協助決定并未被期許增加或減少虐待或忽視的風險。相反，至少在理論層面，它被視為使個人自主權得到更大程度保護的一種選擇。事實上，人們依舊擔憂日常決定被替代。

目前尚缺乏配套方案、教育標準或最佳實踐以具體說明如何協助決定。加強對所有各方的教育是必需的，所有各方包括但不限于：智障人士及其協助者、老年人及其協助者、照護者、醫療健康提供者、社會服務工作者、社區個案工作者、非營利組織工作者、律師和法官。

報告相繼介紹了研究中出現的四個關鍵主題：

第一，協助決定：非正式過程被正式化。

協助決定行為本質上是一個非正式過程。規制協助決定的法律通常使靈活的、基于信任的關系正式化，并在某種程度上具有約束力。這種轉化并非易事。

實質上，協助決定制度只是一個法律框架，使許多社區和基層組織（主要是智障領域的組織）已做的事情正式化。從這個意義上講，協助決定本身便可在法律范圍之外“施展拳腳”。它發生于日常功能層面。在良好關系存在之情形下，人們對資金的處理和安排往往無須過多的法律手續。

然而，有些領域需要較多的正式手續，尤其是律師、醫療健康專業人士、政府機構和金融機構常常表示需要更正式化的決策安排，以清楚知曉誰在做什么決定以及誰應承擔責任。

第二，誰是協助決定最佳使用者？

當智障人士在生活中得到一個或多個關鍵人物的幫助時，協助決定似乎效果最佳，他們可以不斷求助并參與決策討論。對于那些有精神健康和心理—社會挑戰的人而言，在他們處于精神健康間歇期時，協助決定似乎不太合適。

老年人尚未普遍接受協助決定作為一種形式上的自主或人格概念，而是通過讓家庭成員或朋友參與討論非正式地參與決定。對老年癡呆癥患者使用協助決定文本通常只被視為臨時措施，直到該成年人適用替代決定制度。

協助決定在其存在的任何司法管轄區通常都不為人所知或廣泛適用。熱衷于將協助決定作為維護自主和權利方式的人們高度關注此話題，但該認知尚未滲透到普通公民或法律專業人士的日常意識中。人們總有一種感覺，即替代決定概念已晦澀難懂，更何況協助決定在使用層面尚未達到足以讓人理解的臨界點。

沒有明確的證據表明，協助決定尤其受性別、種族或民族的影響。多數文化具有較強的公共決策意識，故協助決定對具有此種文化規范的人而言或許是不錯的選擇。此外，目前尚沒有足夠的證據確定文化水平、土著文化或地區性是否對協助決定的使用或接受產生影響。

第三，協助決定的支援措施或倡議。

每個司法管轄區的專家們都強烈表示，在脆弱成年人領域工作的受資助非政府組織應在教育群眾協助決定方面發揮重要作用。在這種情況下，協助填寫表格、宣傳以及協商安排的方案對吸收協助決定大有裨益。政府系統（公共監護人、公共監護及受托人、弱勢群體專員等）可通過指定工作人員從事社區支持和教育以及為涉及協助決定的內部案件提供支持而受益。

倡導加強對律師、衛生專業人員和金融部門成員等相關第三方的教育。基于對正式和非正式協助決定的清晰理解，相關第三方既可緩解憂慮，也可助力支持個人自主權。另一方面，加深對替代決定和協助決定作用的掌握，特別是金融部門，有助于工作人員提高警惕，并在懷疑有虐待或忽視情形時采取適當行動。

第四，監督人的使用。

一般而言，使用監督人是協助決定的積極選擇。盡管監督人的角色與日常職能的具體內容不夠明確，但有人可幫助審查整個決定過程并支援各方的想法值得肯定。

報告提出的七項建議由安大略省法律委員會在最終報告中予以審議。它們是：

其一，形式：如果安大略省傾向開放模式，應考慮選用一種易于使用、可下載的形式以允許成年人指定協助決定者。如果傾向更正式的模式，則應考慮育空地區仍在使用的極為靈活的方式。如果考慮以法院為主的模式，則在推薦之前，應通過更深層次的當事人研究進一步探索艾伯塔省的共同決定模式。

其二，術語：使用“協助決定”和“協助決定者”術語以達到最大限度地明晰和應用。

其三，法院和法庭的參與：安大略省同意和能力委員會（Ontario Consent and Capacity Board）似乎很適合監督協助決定狀況，并向高等法院提出申訴。在以法院制為主的地方，確保公共資金和宣傳可用極為重要。另外，向律師和法官提供適當的協助決定培訓也必不可少。雖然安大略省存在“第3條法律顧問”模式，但有必要對該模式加以擴展。

其四，隱私：律師、醫療健康提供者、風險管理者、政府服務者、社區協助者和金融機構工作人員等第三方行為者，需在隱私、同意及支援社會脆弱成年人的能力等問題上得到有效的協助和培訓，以避免代表脆弱成年人做出不恰當的替代決定。

其五，教育：以各種形式編寫一系列的教育和培訓資料，提供有關最佳實踐、微觀技能、義務、風險和應避免事項的實用培訓。確保上述第三方行為者，特別是醫療健康提供者和金融機構工作人員可獲得配套資料。在全省范圍內有效推廣資料的理想時間是立法全面生效之前。

其六，接近正義：應資助社區組織，以協助當事人填寫表格、提供教育、外展服務和倡議支持。

其七，研究：應加強對多種障礙及其對協助決定的影響進行社會學和法學研究。

3.安大略省法律委員會的建議

如前所述，安大略省法律委員會于2017年發布《法律能力、決定和監護》報告，并提出一些建議。 報告的第四章對建議做了全面論述。

4.加拿大老年法中心當前的研究動向

加拿大老年法中心（Canadian Centre for Elder Law）正在進行兩個項目。第一個項目“醫療健康同意，老齡化和癡呆癥：不列顛哥倫比亞省法律和實踐的映射”，從老齡化和癡呆癥的角度審視醫療健康同意的法律、政策和實踐。 醫療健康同意的內容之一是確定成年人是否有能力表示同意。如果成年人沒有能力或者需要協助，則著眼于成年人如何得到協助者的幫助，無論是正式的代表抑或非正式的協助。

第二個項目“包容性投資：借協助決定尊重脆弱投資者之權利”，尚處于初期階段。

包容性投資項目是一個研究項目，旨在研究脆弱投資者 在生活中如何運用協助決定，重點關注不列顛哥倫比亞省和安大略省。脆弱投資者包含因各種情形而出現一系列認知障礙的成年人，包括智障成年人和癡呆癥患者。

該項目將關注如何在投資過程中促進協助決定，從而最大限度地提高投資者獲得投資選擇權的機會，同時最大限度地減少因法院下達監護令而喪失自主權以及不必要的干預。項目研究的核心問題是加拿大投資顧問、面臨認知與決策挑戰的成年人以及協助者如何將協助決定納入投資決策過程，同時防止不當影響和財務虐待。

附錄A：加拿大協助決定和共同決定術語快速參考指南

該表依司法管轄權列出了與協助決定制度相關的關鍵立法和術語。“決定角色”為通用術語，用于在上下文中進行比較討論。

New Developments in Supported Decision Making Systems：

An Update from Canada

[Canada] Kathleen Cunningham

Abstract： Canada， as a global pioneer of replacing adult guardianship with supported decision making， advocates respect for the autonomy of vulnerable adults to provide the maximum protection for vulnerable adults with the least restrictive and intrusive measures. Supported decision making exists in different forms in different provinces of Canada. British Columbias legislation authorizes adults to make a representative agreement to clarify the duties of representative as a supporter and the use of monitors. Albertas legislation authorizes adults to sign a supported decision-making authorization and the court to make a co-decision-making order. Saskatchewans legislation authorizes the court to appoint a co-decision maker. Quebecs legislation authorizes the court to appoint an adviser to assist in management. And the legislation of Yukon Territory authorizes adults to make a supported decision making agreement to appoint an associate.From the practice of Canada，it is clear that identifying the boundary between supported decision making and the substitute decision making of adult guardianship ，strengthening publicity and education ，providing practical materials and training will be beneficial to guide adults in the effective use of supported decision making.

Key words： adult guardianship， supported decision making， co-decision making， substitute decision making， representation agreement

（責任編輯：知 ?魚）