人性與道德的倫理之思

王正平

摘 要：當下中國與世界抗擊新冠肺炎疫情的戰斗彰顯了人性的道德大美與偉大力量。人性中有道德的善與美，講道德必須講人性。道德生活實踐召喚我們不能再對活生生的人性避而不見，而應當積極汲取人類的全部倫理智慧，從理論與實踐的結合上深入探求人性與道德關系的真理。中國傳統倫理肯定人有“好利”“好聲色”“趨利避害”的自然本性，重視“理寓于欲中”，又強調“導欲于理”。西方倫理思想不論是感性主義還是理性主義，都認為人性有“自愛自?！薄摆厴繁芸唷薄袄盒摹钡囊幻妫钟小巴樾摹薄叭蕫坌摹钡囊幻?，人性是一切道德情感和行為準則的基礎?，F代心理科學理論揭示了由人本性所規定的飲食男女的心理欲求，是道德意識和道德原則產生的客觀心理基礎，人的從低級到高級的各種心理需求，是人深刻的內在道德動機和道德動力。馬克思主義的歷史唯物論告訴我們，道德是人們把握世界的一種“實踐精神”。人性具有自然本性，又有社會屬性，人性通過“需要”和“利益”這兩個關鍵因素對道德具有根本性的決定、影響和驅動作用。道德則通過心理引導和利益調節的方式改善人性。人性決定和制約道德，道德又調節和完善人性。在當前個人與民族利己主義抬頭，道德價值觀念紛爭，人際關系撕裂的背景下，我們應當重建合乎人性的道德理念，大力倡導“善良人性”這個可以成為全社會和全人類唯一達成“疊加共識”的倫理道德，重建良好的道德的秩序，構建中國和世界的生命共同體。

關鍵詞：人性;道德;中國倫理思想;西方倫理思想;現代心理學;歷史唯物論;善良人性

中圖分類號：B82-0 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-8634（2021）01-0045-（16）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.01.005

全球抗擊新冠肺炎疫情的戰斗，使人們重新發現了人性的巨大道德力量。這一場全人類百年一遇的大災難，促使我們從現實生活教訓中進行倫理反思：究竟什么是人性、什么是道德？人性與道德到底是怎樣的關系？我們應當怎樣倡導合乎人性的道德？本文擬從深切感受這場抗疫戰斗中廣大民眾自覺迸發的善良人性的偉大道德力量入手，較為深入系統地從中外倫理思想史、現代心理科學理論和歷史唯物主義理論的角度，全面審視道德與人性的本真關系，撥開種種思想迷霧，認識善良人性的重要倫理道德價值，以便我們能夠重建與現代人類生活相契合、以科學人性觀為基礎的道德觀念和行為規范，真正促進我國的公民道德建設。

一、中國與世界：抗擊疫情彰顯人性的

道德大美與偉力

今天，促使我們關注人性與道德關系理論思考的動因，源于近幾年現實道德生活對培育善意人性的吶喊，特別是看到了中國與世界各國人民在抗擊新冠肺炎戰斗中彰顯的人性之道德大美和偉大力量。

在抗擊疫情中我們看到，人性特有的關愛生命、拯救生命的道德精神，成為人們自覺投入抗疫的最強大的內驅力。在我國疫情剛剛爆發，人民面臨生命健康遭受病毒磨難的最危急關頭，全國4萬多白衣天使，不顧個人安危，“生死相托，使命必達”，到武漢、湖北治療病人，搶救病人。他們動天地、泣鬼神的英勇壯舉，沒有空洞的道德口號，只有一句：“我是醫生，不能見死不救?！?/p>

在抗擊疫情中我們看到，人性中特有的同情心、正義感成為人們抗擊疫情巨大的道德凝聚力和倫理審判者。人性中樸素無華的同理心和換位思考激勵著千萬個普通民眾，包括社區工作者、快遞員、志愿者、警察、公交駕駛員、清潔工人等，在善良人性的召喚下，勇敢沖鋒在抗疫第一線。一切合乎人性的人與事、言與行，會受到人們的真切同情、積極肯定和由衷贊美;一切不合人性的無恥謊言、官僚做派和利己行為，會受到人們的無情揭露、正義抨擊與道德蔑視。有許多自媒體作者用自己的良知和本真人性，歌頌善良人性的真善美，揭露道德上的假惡丑。

在抗擊疫情中我們看到，由人性本能決定的關愛自我和他人生命，是我國億萬人休戚與共抗擊疫情的最樸素、最深沉、最自覺的道德力量?！按笠羧粝?，大象無形”，人性是最廣大民眾恪守的道德底線和道德常識。每個公民懂得，面對疫情，少接觸，戴口罩，勤洗手，自己健康，不給他人和社會添麻煩，悶在家里少出門，也是一種參加抗疫的道德善舉。同時，從樸素的人性同情心出發，在自己健康安全的情況下，對全國各地遭受疫情災難和痛苦的人們伸出援助之手。億萬人有力出力，捐錢捐物，在中華大地上打響了抗疫的真正人民戰爭。這種自覺的、發自人心和人性深處的巨大道德激情，是我們克服任何天災人禍，頑強生存，堅韌不拔，推動社會向前發展的最寶貴的倫理道德資源。

在抗擊疫情中我們看到，人性具有的巨大道德力量也是全球抗擊疫情的最有力的正能量。在全世界疫情暴發，人類陷入空前災難之際，中國和許多國家的政府把人民群眾的身體健康放在第一位，世界各地的普通民眾、醫學專家、公司企業、非政府組織在抗疫急需的口罩、醫療設備、醫療專家等寶貴的資源上互相援助，互相支持。在全球抗疫中一切體現人性溫暖的善良之舉，獲得全世界人民的贊美和肯定。面對人類共同的疫情災難，全人類有著共同的人性和道德堅守。

面對這場百年一遇的人類生命浩劫，人們不分國籍、民族、宗教、黨派、性別，在人性和人道精神的召喚下揚善懲惡，連接成基本的道德共同體，凝聚成共同的精神家園。面對抗擊疫情的全球使命，人類只有一個共同的衡量是非善惡的道德標準：一切基于人性關愛生命、拯救生命、呵護生命的言行，都是善的;一切違背人性、漠視生命、傷害生命、踐踏生命的言行，都是惡的。善良人性成為人類命運共同體真實、普遍、自覺而非虛幻、個別、強制的倫理道德基石和行為底線準則。如果有個人、集團或國家，不管他們是打著怎樣的道德旗號，無論是極端利己主義、狹隘民族主義還是流氓愛國主義、經濟至上主義，其行徑和言論都會受到世界各國廣大民眾的理性辨別和堅決反對。

這一場人類共同抗擊新冠肺炎疫情的戰斗和無數生活實踐告訴我們，講起碼的善良的人性，就是講道德。人性中有道德的善與美。不講人性就是大惡，講人性就是大善。但是，許多年以來，由于受到極左觀念和思想獨斷論的影響，我們的倫理學工作者和一些宣傳媒體不敢理直氣壯地講人性，占主導地位的倫理學理論往往有意無意地割裂了人性和道德之間存在的必然的內在聯系，甚至我們的許多倫理學著作都避開了人性這個為道德奠基的最重要范疇。今天，我們聽從生活實踐的巨大召喚，從理論與實踐的結合上深入研究人性與道德的本真關系，具有重大理論價值和重要現實意義。

二、我國人性與道德關系的傳統倫理智慧

什么是人性？一般地說，人性是人的自然屬性和社會屬性的統一，是人區別于“獸性”（其他自然界的動物）或“神性”（超自然的精神偶像）的各種特性或屬性的總和和概括。由于種種原因，我國倫理學界長期以來對人性與道德的關系缺少嚴謹和科學的審視和研究。悉心考察和汲取中外倫理思想史重要倫理學家有關的寶貴智慧，有利于我們深入認識道德的人性基礎與人性的道德價值。

在中國倫理思想史上，先哲們對人性與道德問題的探討是從肯定人在自然界的崇高地位開始的，認為作為“天地之性”的人“最為天下貴”，明確提出“天地之大德曰生”（《周易·系辭下》）?！吧奔磹圩o自我的生命、他人的生命及宇宙萬物的生命是人的最大道德。孔子較早研究人性問題。他認為，人“性相近，習相遠”（《論語·陽貨》）。就是說，人性本身都是相同或相近的，只是后來受到教育和社會環境的影響，人的行為習慣才產生差異。告子認為，人性是天生的，與生俱來，“生之謂性”，并明確提出“食色，性也”（《孟子·告子上》）。告子明確把人的“食”即人的基本吃喝需要與“色”即兩性情欲和繁衍后代的需要，看作天經地義的基本道理，這在道德認識上具有重大思想意義。孟子認為人性本善，并且把性善論作為自己整個道德學說的基礎。他說：“人性之善，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下?！保ā睹献印じ孀由稀罚┚褪钦f人性本善，就像水自然向下;人性沒有天生不善的，猶如水沒有天然不向下的。他以“四心”說來闡釋人性的特點及其與倫理道德的關系。孟子認為人性即人心，人性是道德的基礎和本源。他說“仁義禮智根于心”（《孟子·盡心上》），仁義禮智這“四德”根植于人的內心，源于人的本性。他明確指出：“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也?！保ā睹献印す珜O丑上》）孟子把人的“惻隱之心”即真誠的同情心理，如看到別人的小孩面臨落井的危險時，不顧個人的名利自然地想去救助，看作仁義道德的開端。這一洞見具有深刻的倫理理論意義和普遍道德價值。與孟子的性善論不同，荀子提出性惡論。他認為人具有“心好利”“好利惡害”的生理傾向和自然本性。他指出：“人之性惡明矣，其善者為也。”（《荀子·性惡》）就是說，順著人的好利、好聲色的自然本性發展，必然產生爭奪、淫亂等惡行。人的自然本性是惡的，善良只是人為教化的結果，“偽而生禮義”（《荀子·性惡》）。荀子明于性偽之分的觀點對于后人如何深入理解人性與道德的關系是具有啟發意義的。與孟子的性善論和荀子的性惡論不同，墨子認為人性既不善也不惡，他認為：“人性如素絲，染于蒼則蒼，染于黃則黃，所入者變，其色亦變;五入必而已則為五色矣。故染不可不慎也。”（《墨子·所染》）就是說，人的本性或道德本來沒有善惡的區別，而是后天“所染”，即環境、師長、朋友、教育等熏染的結果。

春秋戰國時期，諸子百家對于人性與道德問題的各種有益見解，為后人留下了寶貴的道德智慧。但在之后，由于受到封建專制主義和以董仲舒為代表倡導的三綱五常、“存天理，滅人欲”等封建倫理道德觀念對人性的扼殺，在我國漫長的封建社會中，人性與道德的關系被粗暴隔離、扭曲和踐踏。李贄是明末清初較早反對封建倫理道德的杰出思想家。他明確提出：“人必有私”的人性論，指出：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃見;若無私心，則無心矣。”（《藏書·德業儒臣后論》）李贄認為，只要是人，都有“私心”。他說：“趨利避害，人人同心，是謂天成，是謂眾巧?！保ā斗贂ご疣嚸鞲畷罚八叫摹笔侨说纳姹灸?，即使是圣人，也不能超凡。他指出：“穿衣吃飯，即是人倫物理，除卻穿衣吃飯，無倫物矣?！保ā斗贂ご疣囀枙罚┚褪钦f，離開人的基本物質需求，談不上任何倫理道德，滿足人的基本需要和利益是合人性、合道德的。李贄還明確提出“以百姓之邇言為善”。這是因為“邇言”真實地反映了“民情之所欲”（《焚書·答鄧明府書》），反映了人們共同的利益需求。他認為，在道德上應該以是否反映“民情之所欲”作為判斷善惡是非的標準，而不應以“圣人”的只言片語為準繩。他認為道德是“新新不已”的，即使是儒家的經典，也萬不可成為“道學之口實，假人之淵藪”（《李氏文集·明燈道古錄》）。李贄認為，道德唯有體察民情、反映民意、合乎人性才能“千古長新”，具有新的生命力。

明末清初的另一位杰出思想家王夫之在人性與道德關系上做出了更加重要的思想貢獻。什么是人性？王夫之指出：“性者生理也。”（《尚書引義》卷三）所謂“生理”，包括兩個方面：其一，是指人的自然生理需要和本能欲望。他說“飲食男女之欲，人之共也”，“貨色之好，性也”（《詩廣傳》卷二）。其二，是指人有別于禽獸的道德是非觀。 人之性與牛犬之性有天壤之別，“人道則為人之獨”（《思問錄·內篇》）。他說：“仁義自是性?！保ā蹲x四書大全說》卷十）王夫之反對程朱理學把“人欲”和“天理”對立起來，明確提出“理寓于欲中”。就是說，道德存在于人性欲望之中，強調理與欲的統一、道德與人性的統一，批判道學家“節欲以為禮”的說教。他說“飲食男女之欲”便是“人之大倫”。人倫道德之“天理”，并不是與人的情欲本性相對立的東西;相反，“有欲斯有禮”，“禮樂皆自然”。他旗幟鮮明地提出“私欲之中，天理所寓”（《四書訓義》卷二十六）。王夫之駁斥了“離欲而別有理”的觀點，認為這是“厭棄物則，而廢人之大倫”的禁欲主義有害說教。他認為，仁義道德不是對人性欲望的壓抑，而是對人的自然需求的合理反映和調節。他明確提出“人欲之大公即天理之至正矣”（《四書訓義》卷二）。他還深刻地指出，“薄于欲者亦薄于禮”（《詩廣傳》卷三）。王夫之既肯定“理寓于欲中”，又重視“養性導欲于理”（《讀四書大全說》卷八），認為“無理則欲濫，無欲則理廢”（《詩廣傳》卷二），使他對人性與道德的關系的認識在中國傳統倫理思想史上達到了一個全新的高度，成為有關倫理智慧的“集大成者”。

縱觀我國倫理思想史上關于人性與道德問題的學說，盡管思想家們關于人性的理論有性善論、性惡論、性不善也不惡等不同看法，但蘊含著共同的思想認識和道德智慧：其一，“生生之謂性”。作為“天地之性”的人，是“天地之心”，“最為天下貴”。道德首先是“生生”之德，為人的生存和發展服務，為人類的生命的長養、呵護和完善服務，因而，“天地之大德曰生”。其二，“性者，天理也”。凡人之性者，皆有“好利”“好聲色”的“食色”自然本性，“趨利避害，人人同一”，君子、小人相同。道德是在滿足人基本的生存欲望中生長出來的。人的欲望與人倫道德不是對立的，而是統一的。“理寓于欲中”，離開了人的自然欲望和需求，談不上任何倫理道德。就是說，“人情之所欲”是仁義道德的根基。其三，“仁義自是性”，人皆有“惻隱之心”，應當培育仁愛和“兼愛”之心?！皭郾丶鎼?，成不獨成?！睆娜说摹皭烹[之心”出發，推己及人，以人度人。仁義道德不是對人性欲望的壓抑，而是對人性欲望的保護和引導。要通過道德教育來“化性起偽”，“導欲于理”，培養人的溫然愛人利物之心，避免私心膨脹、為利益爭斗，用合理的仁義道德改善人性，實現天下一家、人類“大同”。

三、西方關于人性與道德關系的倫理智慧

在西方倫理思想史上，人們普遍認為有一種人的本質，它決定了什么是人，以及是什么將人與其他動物區別開來。人性涉及一系列其本身就有的道德的和美學的特點。人性在道德生活中是尊敬的對象，人性的道德特性和美學特性由人的特性體現出來?？ㄎ鳡栐凇度苏摗分兄赋?，如果我們用“人性”這個詞去指人的普遍主體，“人性并不由人解釋，而是人要由人性解釋”。

在古希臘羅馬時期，一方面是以普羅泰戈拉為代表，以高揚“人是萬物的尺度”為標志的樸素直觀的人性決定道德的真理性發現;另一方面是以亞里士多德為代表，倫理學以人的幸福為最高價值目標的人性與道德理性學說創建。在亞里士多德看來，“追求快樂是一切生物的本性，快樂從在搖籃里就伴隨著我們，人們總是以快樂和痛苦調節人們的行動”。 他認為，幸福是人們所追求的最高的善，要實現幸福，離不開德性。亞里士多德把人追求的善及人的幸福分為包括金錢、地位、榮譽等的“外在諸善”;以身體健康為標志的“身體的善”;和以高尚德性為標志的“德性的善”。他指出，“幸福就是合乎德性的現實活動”。 亞里士多德一方面強調人是理性的動物，理性是人獨有的功能;另一方面又肯定人的欲望、意向和情感都與道德德性密切相關，因為它們是倫理德性的來源。他并不否認人的非理性欲望在道德形成與發展中的重要作用。

在歐洲中世紀，受到了宗教神學的思想禁錮，進入了“神性”壓抑“人性”的黑暗世紀。直到文藝復興運動興起，人們重新開始認識人的價值和人性與道德的真實關系。先進的文學家、思想家、藝術家用人性對抗神性，批判神學，使人們重新認識人的高貴、人性的美麗和德性。蒙臺涅說：“一個能夠正確而真正地享受自己的生存之樂的人，是絕對的，并且幾乎是神圣的、完善的?！?薄伽丘在《十日談》中說：“滿足人的天性及滿足人的七情六欲是道德的，因為幸福不在天國，幸福在人間。”他深刻地指出：“要想阻遏人類的天性，那可得好好兒拿點本領出來，如果你非得跟它作對不可，那只怕不但枉費心機，到頭來還要弄得頭破血流?！?/p>

正是在文藝復興運動用“人性”對抗“神性”，用“人的道德”對抗“神的道德”的基礎上，一大批偉大的啟蒙主義思想家對人性與道德的關系做了更加深入、全面和科學的探討。斯賓諾莎認為，自保自愛是萬物的本性，也是人的本性。趨利避害、追求個人利益是人性的普遍規律和深入人心的永恒真理，這種人性的內在規定性是道德的前提和基礎。他明確指出：“保存自我的努力乃是德性首先的、唯一的基礎?！?因為“人是自然的一部分” ，所以在社會中人有保存自己的最高權利?！八嚼堑赖碌幕A?！?斯賓諾莎還指出，人如果完全受利己本性的支配，就會無法抑制自己追求私利的沖動。但人畢竟有理性，應當“絕對遵循德性而行”，“以理性為指導，而行動、生活、保持自我的存在”。 每個人追求私利時要與其他人和諧一致地追求。

伏爾泰認為，人的本性是自愛。人的自愛心不是壞事，它是人們聯系的紐帶，沒有這種自愛心，社會就無法存在，也不能進步。同時，人又有一種天生的憐憫之心，使人愛他人，愛全人類。而這種對他人之愛是以自愛為基礎的。人為了滿足自我的需要，需要有他人存在，愛自己就必須愛他人。人有一種天生的道德上的“自然法”，“就是那種使我們知道正義的本能”。 這種自然法要求人們“既不在于使別人痛苦，也不在于以別人的痛苦使自己快樂”。 這樣就把自愛與愛他人統一起來了。

盧梭是法國啟蒙運動時期的重要思想家、倫理學家。他認為，人性概念是道德上強有力的主要概念，人心的真正欲求和需要為倫理學提供了一個基礎，并且是衡量社會制度是否腐敗的尺度。盧梭認為，人性中有兩個最重要的因素。一是人的自愛心?！叭祟愄焐莫氁粺o二的欲念是自愛，也就是從廣義上說的自私。” 自愛心本身不邪惡，因為它只涉及自我保存，善和正義都出自自愛。二是人的憐憫心。這是人的第二天性。他指出：“憐憫心實際上也不過是使我們設身處地與受苦者共鳴的一種情感?！?人的同情、仁慈和人道等道德規范都是從憐憫心產生出來的。盧梭說：“憐憫心是一種自然的情感，由于它調節著每一個人自愛心的活動，所以對于人類全體的相互保存起著協助作用?！?在自然狀態中，人的本性是自我保存和憐憫之心。他說：“一個原理讓我們熱烈地關切我們的幸福和我們自己的保存;另一個原理使我們在看到任何有感覺的生物，主要是我們的同類遭受滅亡或痛苦的時候，會感受到一種天然的憎惡?！?盧梭認為，人不僅具有各種欲望和激情，還有理性，所以人們能夠理解和服從公共意志和利益的需要，從個人的善走向公共的善。正是人的本性中的自愛心和同情心構成了人的良心。人性是自愛的，但人性的自愛必然會使人去愛那些能夠使自己保存和幸福的人，去尊重別人追求幸福和自我保存。

愛爾維修是西方倫理思想史上一個被稱為“使我們認識了人的人”。他認為，人的本性是自愛、自保的。人的一切欲望、一切情感都來自人的自愛本性。人的肉體感受性永遠是趨樂避苦。他指出：“痛苦和快樂是道德世界底唯一動力，而自愛底情感，乃是能夠筑下一個有益的道德底唯一的基礎。” “快樂和痛苦永遠是支配人的行動的唯一原則?！?愛爾維修認為，由于人受自愛本性支配，就會自然去追求滿足自己個人需要的利益。他說，“利益是我們的唯一推動力”， “河水是不向源頭倒流的，人們也不會違背他們的利益的激流”。 就個人利益而言，道德完全是相對的，因為“個人利益是人們行為價值的唯一而且普遍的鑒定者”。 愛爾維修強調道德利益原則的重要性，并不停留在個人利益立場。他極力倡導和維護公共利益和國家利益，認為為了維護公共利益，要通過制定良好的法律，引導人們“順著他們要求個人幸福的傾向，把他們很自然地引導到公共幸福上去”。

霍爾巴赫認為，自愛自保、追求幸福是人的本性。凡符合這一本性的就是人道，就是最高道德。宗教因為扼殺人的本性，無益于道德。宗教奴役人民，把人民造成一群無知愚昧的奴隸，使人民變成一群盲目服從的蠢材，絕不可能造成一群有美德的人。他深刻地指出：“人應當順從自然本性，聽從理性，合乎人道地去追求快樂和幸福，從而使人道德高尚，使社會美好，人類幸福?！?/p>

英國著名倫理學家休謨在他的著作《人性論》中認為，人類的道德是建筑在人性的道德原則上的，人的情感受到利益原則的支配，人的美感、道德感來自人獲得利益的快感。人性中除了利己本性之外，還有同情心，即設身處地分享他人的情感，通過同情分享或分擔他人的快樂和痛苦。休謨指出：“由于同情這一人性中最強有力的原則，使人對與己無關的行為品格產生快感，進而提出道德評價?！?他還說：“一切道德都依賴于我們的情緒，當任何行為和心靈的性質在某種方式下使我們高興時，我們就說它是善良的?！?休謨在《道德原則研究》中提出，人性中的自私成分較少，“在我們普遍認可的性格和行為中，似乎有益于社會利益的傾向，推動著我們，這不是出于任何自私的考慮，而且產生了比自私更普遍更廣泛的影響。增進公共善的傾向，增進和平、和諧社會秩序的傾向，通過影響我們內在的仁愛原則，似乎永遠使我們站在社會德性一邊”。 在休謨看來，由人的本性給定的“利己”“同情心”和“仁愛”的心理傾向都是道德的基礎。

休謨關于人性與道德的理論成為創建功利主義道德理論的直接思想資源。亞當·斯密在《國富論》中認為，人性有兩個方面的基本要素和特點，一是人的“利己心”，它刺激人們在社會經濟生活中追求利益的最大化;二是人的“同情心”，它驅使人們在獲得個人利益、滿足人的基本需要的同時，考慮他人與社會的基本利益。他堅持認為，人的“利己心”和“同情心”都是生機勃勃的，這些基于人的本性的道德情感和行為本身都是合道德的。

在西方倫理思想史關于人性與道德的學說中，那些一般被稱為理性主義的倫理學家，都依然十分重視人性在道德生活中的重要地位和作用?？档抡J為道德是人的實踐理性，但他的實踐理性十分重視尊重普通人性，對普通人行為中的道德意識驚異、贊嘆。道德是普遍立法，法又由人出，是專屬人的善良意志。道德是人的本體存在。不僅“人是目的”，而且人性是目的，是“絕對命令”。康德深刻地指出，人是目的構成一條實踐命令：“你要如此行動，要把無論是你自己人格中的人性，還是每一個其他人格中的人性，都同時當作目的，而卻不能僅僅當作手段來使用。”

德國重要思想家、倫理學家費爾巴哈認為，道德是人的道德，是由人的自然本性決定的道德。他說：“對人來說，人就是上帝——這是至高無上的實踐原則?！?人的至高本質就是人自己。人之所以成為人，是因為人有自然欲望?！拔矣饰以??！?人只有滿足自然本能的需要才能存在。人的本性是追求自然欲望的滿足，是追求快樂和自愛自保。追求幸福出自人的本性，人的本性就是追求幸福?！叭巳硕加凶非笮腋５臋嗬?，人人都應當幸福?！?費爾巴哈認為，自保自愛和追求快樂的利己本性是出于維持生命的本能，只要人的生命存在，進行人的新陳代謝，人的合理利己就必然存在，這是符合道德的。費爾巴哈指出：道德不是憑空產生的，離不開人的衣食住行。“德行和身體一樣，需要飲食、衣服、陽光、空氣和居住?！?他十分深刻地指出，“生活的基礎也是道德的基礎。如果由于饑餓由于窮困你腹內空空，那么不論在你的頭腦中、在你的心中或在你的感覺中，就不會有道德的基礎和資料?！?與此同時，費爾巴哈也看到了人性不能脫離社會性，強調個人的幸福需要以別人也幸福為條件，追求個人利益不能損害他人的利益。他特別指出：“因為人性不只創造了單方的排他的對幸福的追求，而且也創造了雙方的相互的對幸福的追求?！?人性要求人們有相互的愛，在追求個人幸福的同時，關心和幫助他人也獲得幸福。

被稱為“20世紀智者”的現代英國思想家羅素對人性與道德的關系做了進一步深入研究。羅素認為，“一切人類行為都是由欲望和沖動激發的”。 飲食男女的需要是人的本性的規定性，“性和飲食一樣，是一種自然需要”， 滿足人的正常食欲和性欲都是道德的。他認為，一切忽視和否認人性的道德理論都是有害的。他指出：“在對待人類文明這個問題上，我們很容易過度地強調了有意識的目的，而忽視了本能沖動的重要性。道德家想置人性的要求于不顧，而如果他這樣做的話，人性很可能也會置道德家的要求于不顧。” 就是說，任何道德學說、道德規范和道德要求，如果不符合人性的基本訴求和需要，都會成為空洞無力的有害說教，會被人們嗤之以鼻。羅素認為，在人性走向道德的過程中，人性中的同情因素對人道德的發展至關重要。他指出：“同情毫無疑問是一種真誠的動機，某些人在某些情況下，多少會因為其他人的痛苦而感到不安。正是這種同情，造成了過去一個世紀的很多人道主義的進步。” 羅素的人性理論不僅十分重視人的情感的作用，而且關注人的理性的呼聲。他指出：“情感自有它的長處，并且我認為它在很多方面是有益的。但是，如果我們聽任情感的放縱，那就意味著放棄原則，意味著讓各種情緒來支配我們，我們也就失去了作為我們這個種族的偉大特征的勇氣所具有的崇高美德?！?人在滿足自我欲望的同時，也要顧及和滿足其群體利益，“促進個人利益與群體利益協調”。個人根據群體的利益行動，對人類文明做貢獻，“這是我們對后代必須履行的至高無上的職責”。 羅素認為，人性可以通過社會制度、良好的教育、贊揚和責備的道德機制來改變。他指出：“我們所追求的倫理的進步，應當是為了這種事業，而不是為了復活超自然的道德約束的信念?！?羅素還認為，基于人性的道德是“一種明智的人道主義”，“世界需要同等程度的智慧和人的溫暖”。

美國重要思想家杜威在《人的問題》中考察了人性與道德的關系。他認為，對“飲食的需要和對行動的需要”，是“植根于人的本性之中的需要”。杜威指出：“我們應首先承認在某種意義上，人心并不改變。我不相信能證明人們的固有需要自有人類以來曾改變過?！?他還指出，“斗爭心和恐懼心是人性中的固有的因素，但憐惜心和同情心也是如此”，“仁愛的情感也是人性中的一個確定因素，其表現的途徑則依賴于社會的情況”。 杜威認為，人的道德意識和情感來源于人性中的基本要素，道德自然離不開人性。同時他又強調，“人性的無限可塑性的看法是正確的”。人性的可塑性是教育必要性的認識基石?！耙驗榻逃囊饬x的本身就在改變人性，以形成那些異于樸質的人性的思維、情感、欲望和信仰的新方式。” 杜威指出，建立良好的社會制度對于形成良好人性有重要意義，“現在的制度在某些方面是違反人性的”。

縱觀西方倫理思想史，我們可以清楚地看到，西方倫理學家不論是感性主義還是理性主義的，在人性與道德問題上，為我們提供了這樣的道德智慧：人是自然界的一部分，自愛自保、趨樂避苦是人的本性，滿足人的天性欲求是道德的。人的道德根源于人的欲望、意向和情感。人性是一切道德情感和行為準則的基礎。人心既有“利己心”的一面，又有“同情心”的一面。同情心是人心中最強有力的原則，它驅使人們在追求滿足自我利益的同時，考慮和關照他人和社會的基本利益?；谌诵缘耐楹腿蕫?，激勵人們從自愛走向愛人，超越“自我善”，走向“公共善”。人性并不完美，無限可塑，需要通過道德理性的引導、良好的教育及建立正義的社會制度和良好的生活秩序來不斷加以完善。如果任何倫理道德學說想置人性的要求于不顧，人性也會置任何倫理道德的說教于不顧。

四、現代心理科學對人性與道德關系的實證審視

道德意識的形成和道德行為的產生都根源于人的心理機制。我們要全面地認識人性與道德的本真關系，必須借助現代心理科學理論的觀照?，F代心理科學理論一方面吸取了以往人類對人性與道德關系的重要思想成果;一方面又借助以現代科學技術為支撐的心理學實證研究方式，為人們科學全面地認識兩者的內在關系提供了重要的思想理論依據。

現代精神分析心理學理論的創始人弗洛伊德，首次提出了關于人性的自然生理和心理基礎的深刻洞見。個人的人格結構及其生成機制，道德主體行為的內在動機，人類道德行為的緣起和道德行為發展變化的動力等重要理論，為我們認識人性與道德的關系提供了一條嶄新的科學認知的重要路徑。 弗洛伊德認為，滿足人的食與色的需求是人自然的、不可改變的固有本性。人的趨樂避苦的心理和行為傾向是由人的自然本性決定的。他指出：“整個的心理活動似乎都是在下決心去求取快樂而避免痛苦，而且自動地受到唯樂原則調節?！?弗洛伊德特別對人性中的客觀的性需求，做了人類歷史上第一次科學而深入的心理實證研究和道德文化思考，對由人性決定的道德緣起和發展做了重要的、富有啟發的理論闡述。

弗洛伊德認為，由人性決定的自我道德人格可以分為三個階段：第一是“本我”（Id）階段。在這一階段，就人的性本能而言，人的行為完全被性本能控制。人為了滿足自己的性本能需要，什么事情都會去做，人所遵循的是不知道價值、善惡和道德的“快樂原則”（the pleasure-principle）。第二是“自我”（Ego）階段。此時，由人性決定的滿足人的性需求的自發力量是很強大的。為求得“伊得”即原始性欲的利益，人會加入思想和社會生活的經驗。為了滿足人伊得的需要而調節自己的行為，控制實現伊得的現實路徑，所遵循的是“現實原則”（the reality-principle）。如采取為社會群體所認可的習俗、法律、婚姻等途徑，保證自己性滿足方式的安全和成功。第三是“超我”（Superego）階段。在這一階段，由人性決定的滿足伊得需求的力量依舊強大，但人的行為受到良心等道德心理的影響，會去追求完美的沖動，使人性或人格進入高級的道德層次，其行為遵循的是“理想原則”（the ideal principle）。弗洛伊德認為，人性的本質在于強化人格中的自我個性，而社會文化和道德的本質只在于強化人格中的“超我”和利他的傾向?！氨疚液托杂谷死海拿骱蜕鐣谷嗣撾x自我中心而轉向利他。”

但是，弗洛伊德充分肯定了包括性愛本能在內的人性對于人類道德文明進步的重要作用。他認為，人的本能，特別是性愛本能乃是人的道德發展的根本動力。“性愛與必然性”乃是“人類文明的父母”。 他強調指出，“這些性沖動對人類心靈最高文化的、藝術的和社會的成就做出了最大的貢獻”。 弗洛伊德在對人的心理和行為的實證考察和研究中發現，人的自然心理欲求是人的道德產生的基礎，追求人性內在需要的欲望、沖動和滿足是推動人類道德文化、經濟社會發展的強大內在動力。這一道德文化發展秘密的揭示，給人們思考人性與道德的關系提供了深刻的倫理智慧。

現代人文主義心理學派的重要代表馬斯洛認為，包括道德在內的一切人文科學，必須以人性為基礎和目標。人有其獨一無二的特殊本性，是超動物的存在。因此，我們只能從人的本性自身去找尋價值的源頭。道德真理必須通過人的本性去發現。馬斯洛指出：“達到倫理的和價值的決定、達到聰明的選擇、達到應該的途徑是經過‘是，經過事實、真理、現實發現的，是經過特定的人的本性而發現的?！?他認為，人們越是了解人的本性，那其價值選擇就變得越不費力。人的基本動機和需要及其滿足，“是構成一切健康人發展的基礎的、最重要的、唯一的原則”。

馬斯洛認為，由人性決定的需要的滿足，總是從低層次的需要的滿足走向較高層次的需要的滿足。人的最基本需要可以分為五個層次：一是人的生理需要，即飲食男女的基本需求;二是安全需要，即保護自我生命健康和平安生存的需要;三是歸屬與愛的需要，即人為了在社會中生存和發展，需要建立朋友、家庭、同事等人與人之間的社會道德關系，以滿足人的同情、理解、友誼、愛情、信任等需要;四是自尊的需要，需要他人對自己的肯定、關心和尊重;五是自我實現的需要，努力體現自己的能力、智力和道德的最高價值。此外，人還有理解的需要和審美的需要。他認為，由人性決定的人的客觀需要，每一層次較高需要的滿足都更接近人的道德上的自我實現，它的追求與滿足導致更偉大、更堅強且更真實的特性。

馬斯洛認為，在人的五個最基本需要中，前四個需要都是“缺乏性需要”，只有較低層次的需要滿足之后，才會自然進入后一種需要的滿足，前面的基本需要都滿足之后，才能進入自我實現的需要。他揭示了人的從低到高的需要是由人性決定的，而這每一層次需要的滿足都是促進人的道德發展的生理和心理基礎，為我們科學認識人性和道德的內在關系提供了現代心理科學理論的指引。

以弗洛伊德和馬斯洛為代表的現代心理學家，通過臨床醫學、生活實證和心理科學實驗，再次向我們深刻揭示了由人的本性所規定的飲食男女的心理需求，是道德意識和道德原則產生的客觀心理基礎。由人性本身決定的人的各種需求，是人深刻的內在道德動機和道德動力。人類不斷滿足自身需要的沖動是人的最深沉的內在道德動機和道德動力，不僅是創造道德意識、道德原則的原動力，而且是推動人類一切文化、藝術和文明發展的巨大心理動力。

五、歷史唯物主義視野中人性與道德的辯證關系

新中國成立以來，人們對人性與道德關系問題的爭論一直持續不斷。20世紀70年代末和80年代，在我國進入改革開放的社會歷史背景下，全社會和倫理學界開展了一場人性與道德關系問題的空前大辯論。由于受到殘留的極“左”思潮和獨斷論的粗暴干涉和打壓，當時的倫理學主流傾向仍然把人性歸結為“資產階級人性論”，扭曲了歷史唯物主義對人性及其與道德的關系的真理性認識。

進入新時代，我們應當遵循全面而不是片面的、完整而不是斷章取義的馬克思主義歷史唯物論關于人性與道德相互關系的立場、觀點和方法，來開展學術與理論探討。在什么是人性以及人性與道德的關系這樣重要的倫理學基礎問題上，要從當代社會道德生活本身的需要出發，避開由于許多原因已經被各種漂亮口號和思想外衣所遮蔽的理論謊言或“假、大、空”道德教條，重新“回到馬克思”，回到馬克思主義歷史唯物論的理論語境。

馬克思主義歷史唯物主義對于人性與道德關系的認識，是建立在人類幾千年來所創造的一切優秀人類文化和思想理論成果上的，一點也沒有離開人類道德文明思想發展的歷史潮流。馬克思指出：“首先要研究人的一般本性，然后要研究每個時代歷史地發生了變化的人的本性?！?事實上，馬克思和恩格斯創立的歷史唯物主義一直認為，人性具有兩個方面的規定性：一是人的自然本性。二是人的社會屬性。人是自然界的一部分，人只要活著就有對衣食住行和兩性生活關系及繁衍后代的需要。人的自然本性是人的社會屬性的基礎。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出：“人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然存在物;這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上。另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物，就是說，他的欲望的對象是作為不依賴于他的對象而存在于他之外的;但是，這些對象是他的需要的對象;是表現和確證他的本質力量所不可缺少的、重要的對象?！?恩格斯也指出：“人來源于動物界這一事實已經決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。” 顯然，在馬克思和恩格斯看來，人的基本屬性是人的自然需求和滿足這種需求的活動的規定性。當然，歷史唯物主義認為，人性除了人的自然本性的規定，還有更為重要的人的社會屬性的規定性。馬克思指出：“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。” 人性與獸性的重要區別就是人通過勞動與其他人結成一定的社會關系來從事生產勞動，來滿足人的自然需求和自身發展。人的這種主體能動性和社會性是人的重要屬性。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中并不是一概否認費爾巴哈關于人具有的自然屬性和作為人類普遍理性意志和愛的學說，而是強調費爾巴哈忽視了人的本質具有社會性這一最重要的特點。他明確指出，費爾巴哈關于人性或人的本質的觀點脫離了人的現實社會關系，變成了一種抽象物，因而是片面的、錯誤的。正是在與費爾巴哈的論戰中，他特別強調了人性或人的本質的社會屬性的重要性，明確提出了“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。 馬克思的這個論斷是十分重要的。他當時的主要理論任務是論證資本主義生產關系造成人性異化，以及建立共產主義社會的合理性。但是，我們許多學者就是僅僅抓住這一句話，以偏概全，無限夸大而不及其余，以至于不僅完全否認馬克思主義關于人性具有自然屬性的重要思想，而且把人們的社會關系簡單歸結為階級關系，把人性等同于階級性，扼殺了完整的馬克思主義人性思想。

歷史文獻表明，馬克思既強調人性或人的本質的社會屬性的重要性，又非常重視人的自然屬性及人的存在和發展的基本需要必須得到滿足的根本重要性。他指出：“因為人的本質是人的真正的社會聯系，所以人在積極實現自己本質的過程中創造、生產人的社會聯系、社會本質，而社會本質不是一種同單個人相對立的抽象的一般的力量，而是每一個單個人的本質，是他自己的活動，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財富。” 毫無疑問，馬克思在肯定人的本質是人的“真正的社會聯系”的同時，十分重視“每一個單個人的本質”，重視個人的活動、生活、享受和財富的重要性。從人的現實感受性出發，是馬克思歷史唯物主義建構合乎人性的道德理論的一個根本出發點。馬克思和恩格斯深刻地指出：“既然人是從感性世界和感性世界中的經驗中獲得一切知識、感覺等等的，那就必須這樣安排經驗的世界，使人在其中能體驗到真正合乎人性的東西，使他常常體驗到自己是人?！?顯然，全面而完整的歷史唯物論認為，肯定人的自然本性，從“感性世界”和“感性世界中的經驗”中，才能獲得包括道德在內的一切知識，才能建構“合乎人性”的道德。人只有講“合乎人性”的道德，才能使人“常常體驗到自己是人”！

在歷史唯物主義的視野中，人性或人的本質的社會屬性，是與人的自然屬性和基本需求相統一的。馬克思和恩格斯并沒有用人的社會屬性來否定人的自然屬性，或者用人的自然屬性來代替人的社會屬性，而是堅持人的自然屬性和社會屬性的統一。那么，在我們厘清了人性具有自然和社會兩方面的基本屬性之后，要弄清人性與道德是一種什么關系，就要進一步弄清道德的本質是什么？道德是由什么最基本的因素決定的？

歷史唯物主義認為，道德是人的道德，根源于人類的現實生活和物質生活條件。它是為人的幸福生活服務的。馬克思曾經說過，道德是一種 “掌握世界”的特殊方式，“而這種方式是不同于對于世界的藝術精神的、宗教精神的、實踐精神的把握”。 道德作為一種社會意識具有精神價值的特征，是一種以思想和行為標準的方式調節和指導人們行為的實踐精神。道德的目的是人類按照善的法則創造性地完善社會關系和自身。在我國倫理學界，一般都認為，“道德是以善惡評價為形式，依靠社會輿論，傳統習慣和內心信念，用以調節人際關系的心理意識、原則規范、行為活動的總和。即包括道德意識、道德規范和道德實踐”。 但是，關于道德的本質和基礎是什么、它們來自哪里，是存在著爭議的。一種觀點認為，“道德是一種特殊的社會意識，是一種由經濟關系所決定的社會意識現象……道德的產生、發展和變化歸根到底根源于社會經濟關系”。 另一種觀點認為，“道德是人類生活中特有的現象。它是最終由社會經濟條件決定的”。 這兩種關于道德基礎的觀點都從歷史唯物主義的理論出發，認為道德起源于人類社會活動，是人類社會發展到一定階段的產物。但是，這兩種觀點或多或少都沒有明確揭示道德與滿足人的需要的利益關系，沒有看到人性與道德的深層聯系。

在我國倫理學界，多數學者認為，道德是社會意識形式之一，是社會經濟關系的產物。如果以簡單直觀的方式看，這似乎沒錯。因為馬克思曾經指出：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！?恩格斯也說過，“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關系中——從他們進行生產和交換的經濟關系中，獲得自己的倫理觀念”。 應當特別指出，馬克思和恩格斯強調生產和交換的經濟關系對人類道德發展的決定作用，主要是他們目睹了資本主義生產條件下資產階級對工人階級殘酷的非人性化的掠奪和壓迫，所以認為資本主義社會最大的不道德主要是由建立在私有制基礎上的生產關系造成的。只有改變這種生產關系，創造更美好的建立在公有制基礎上的生產關系和社會制度，消滅階級剝削和壓迫，才能使人性得到真正的解放，創造更加豐富的物質文化生活條件來滿足人們的需要，推動道德的文明進步。

但是，如果我們只片面抓住馬克思和恩格斯的以上論述，把道德的本質或基礎僅僅看作由經濟關系決定的，就會使對道德的真正本質或基礎的認識陷入很大的誤區。馬克思主義歷史唯物論的道德觀，實際上從來沒有僅僅把經濟關系作為道德的全部本質或基礎，因為歷史唯物主義的第一個前提條件或物質基礎就是立足于“現實的人”。人們必須首先吃喝住行，滿足自我生命的生產和再生產，才能從事各種智慧活動，才能從事經濟、文化、道德、宗教、政治等活動。滿足人的基本物質生活的需要是最根本的。因而，道德的基礎離不開人性的基本需要。滿足人們需要的社會物質生活條件或利益是人們的道德存在和發展的基礎。馬克思指出：“人們的社會歷史始終只是他們的個體發展的歷史，而不管他們是否意識到這一點。” 道德作為社會意識形式是由人的存在、人的需要、人的社會物質生活條件決定的。恩格斯曾經深刻地指出：“我們自己創造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創造的。其中經濟的前提和條件歸根到底是決定性的?！?毫無疑問，完整的、全面的歷史唯物主義認為，道德是由人的社會物質生活條件決定的，而不應僅僅理解為是由生產方式或生產關系所決定的。物質生活條件從根本上決定和影響著人們的社會道德文化觀念。

在馬克思和恩格斯看來，人性深層地影響或決定人的道德意識、道德情感、道德行為，是通過人的社會存在和社會活動所必需的物質與精神生活的“需要”和“利益”聯系起來的。“需要”和“利益”是歷史唯物論發現的人性與道德的辯證關系中的兩個關鍵因素。

歷史唯物論十分重視人的需要，認為人具有飲食男女的自然本性，人只要在自然界或社會中生活著，就必然具有多樣性的內在需要。麥金泰爾指出，道德不可能脫離人的欲望或需要，因為“需要”是“人之本性的概念，這一概念是所有道德理論探討的核心”。 人的需要是道德的源泉，道德是人的需要的精神表達，人的道德與滿足人的內在需要和欲望緊密相關?！靶枰笔恰艾F實的人”自然產生的欲望。馬克思和恩格斯指出，“全部人類歷史的第一個前提，無疑是有生命的個人的存在”， “因此，第一個需要確認的事實就是這些個人的肉體組織，以及由此產生的個人對其他自然的關系”。 需要是歷史唯物主義人性論的一個基本點，離開了人的需要，人就無法生存和發展，更不可能創造社會歷史。人的基本的需要是人本身的規定性，也是人的道德產生的源泉和發展的動力。馬克思在《資本論》中用大量的事實抨擊了資本主義制度下工人的基本需要被扼殺和踐踏而造成的人性異化，站在人的需要的立場控訴資本主義制度下殘害人性的罪惡。他曾批評幼稚的“粗陋的共產主義者”不了解“需要所具有的人的本性”。 ?人的本性與人的需要是同一的、不可分割的。滿足人的一切合理需要是道德的基本要求，而忽視人的需要是違背人性的，是不道德的。需要是歷史唯物主義人性論的核心要素，也是連接人性與道德關系的起始要素。

歷史唯物論發現的人性與道德辯證關系中第二個關鍵因素是人的“利益”。把人的本性或人性與道德直接聯系起來的是滿足人需要的“個人利益”。馬克思和恩格斯不僅明確強調“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物”， 而且在他們合著的第一本歷史唯物論重要著作《神圣的家族》中明確肯定：“感性的特性和自尊、享樂和正確理解的個人利益，是全部道德的基礎?！?其觀點鮮明地提出，“正確理解的利益是全部道德的原則”。 在這里，他們明確指出了道德歸根到底是由人們所處的物質生活條件所決定的。但是社會經濟生活條件對道德的決定作用不是直接的，而是要通過滿足人的需要的“個人利益”或符合人類利益的“私人利益” 來決定的。因而，滿足人的衣食住行等感性需要、自我價值尊嚴、現實生活享受和正確理解的個人利益，才是“全部道德的基礎”。毫無疑問，歷史唯物主義認為，利益原則是全部道德理論的基本原則。人們追求滿足自我生存和發展基本需要的利益的行為，是合乎道德的。一切符合人性的基本需要和正確理解的個人利益，是人類全部道德的基石或生長點。

歷史唯物主義告訴我們，基于人在自然界和社會中的生存與發展處于最根本的地位，人性經過“需要”和“利益”兩個環節對道德具有根本性的決定、影響和驅動作用。而道德觀念對人性的影響和改變雖然是十分重要的，但它處于反作用的地位。人類在任何時候、任何情況下，不能由于種種原因陷入“文化迷戀癥”“道德狂想癥”，脫離道德的人性基石，扭曲道德的本質，把道德看作是與人性相對立的東西。因為道德不能離開人的需要，離開人的需要的道德都是偽道德。一切道德都不能離開人的利益，因為任何道德一旦離開了人的利益都會使自己出丑。

毫無疑問，在歷史唯物主義視野中，人性除了人的自然屬性，還有人的社會屬性;人的需要除了個人需要，還有他人的需要、群體的需要和全人類的需要;人的利益除了個人利益，還有群體的利益，人類的共同利益。基于人性的道德不僅要滿足個人的需要和利益，還要追求和滿足他人、群體及所有人的需要和利益。顯而易見，從根本上說，只有他人和群體的利益得到滿足，個人利益才能得到真正的滿足;只有他人和群體的利益得到不斷實現，才能使個人利益真正實現。魯迅深刻指出：“道德這事必須普遍人人應做，人人能行，又自他兩利，才有存在的價值?！?自他兩利的道德是合乎人性的道德，合乎人性的道德才是真正合理、能夠感召人心并付諸實踐的道德。歷史唯物論向我們揭示了這樣的真理：由人性制約的人的需要和利益決定道德，道德又以自身特有的追求滿足個人、群體和全人類需要和利益的“共同善”不斷改良人性。馬克思主義的完整的人性觀既有利于道德哲學扎根人性、服務人性，防止道德異化，也可使道德哲學更加彰顯其人文價值和社會功能。 人性決定和制約道德，道德又調節和完善人性。這就是歷史唯物論向我們揭示的人性與道德的辯證關系。

六、重建合乎人性的道德：

用善良人性建構生命共同體

我們已經親證了億萬人民群眾在抗擊疫情中迸發出來的基于人性的道德大美和偉大力量，又從中外倫理思想史考察、現代心理科學實證審視的角度就人性與道德的關系進行了理論反思，并從馬克思主義唯物史觀的視角對兩者的辯證關系做了新的分析，使我們對人性在道德的形成、發展和發揮職能過程中的重要性有了更為科學正確的認識。一旦我們去掉了片面思想的蒙蔽，實現了對虛幻道德的祛魅，就能夠重新回到人的道德本身，回到有人性的道德。

人類的全部倫理智慧表明：人性既具有飲食男女的自然屬性，又具有基于對他人和群體同情的社會屬性;道德是在人類從事生產勞動和社會生活實踐中產生的，是為維護個人及群體的需要和利益服務的;人滿足自身需要的個人利益不僅是人類道德的基礎，而且是人類道德不斷發展的內在心理機制和主觀意志動力。因而，人們關心自我與他人的基本需要和利益，以及追求滿足這種需要和利益的動機、行為，本身是道德的。人的道德首先要為人的需要、利益和幸福服務。與此同時，人性區別于獸性的一個重要特征就是人的社會性，具有基于同情他人的道德理性。因而人為了自己生活得好，必須讓和自己生存發展有關的人生活得好，幫助作為生命共同體的其他的人也能得到幸福。人所特有的道德理性承載著人類的價值追求和文明理想，引導人性隨著社會生活發展不斷完善升華。

應該看到，許多年以來，盡管在我國倫理學界或意識形態領域，人性概念及其人性理論或多或少受到忽視或誤解，但在廣大民眾生活中“人性”依舊是一個最基本、最響亮的道德代名詞。“你缺乏人性！”這是民眾對只顧私利、不顧民生的官僚行為的正義道德怒斥?！疤珱]人性了！”這是人們對那些殘害生命、喪盡天良行徑的嚴厲道德譴責?！叭诵缘臏嘏土α?！”這是對關愛他人、救助他人的高尚行為的最美道德贊譽。這場人類正在經歷的代價巨大的全球偉大抗疫戰斗，一再呼喚我們重新正視人性，正視基于人性的偉大道德力量。

現在正是我們理直氣壯地講人性、講合乎人性的道德的時候。當然，一方面，由于人性這個概念具有相當的復雜性，就人性本身而言，人的利己心可能會不受約束，被利益沖動而無限擴張，損人利己，凸顯人性惡的一面;另一方面，由于在現實生活中人性的概念也常常被人濫用，同時存在人性是善還是惡的爭論，因此，我們認為有必要提倡“善良人性”這個倫理道德概念或范疇。所謂“善良人性”，其基本倫理道德內涵是：肯定滿足人的飲食男女等基本生存和發展需要在道德上是善的，而不是惡的;肯定人們通過誠實勞動獲得個人利益的自利心理及行為在道德上是正當的、合理的;肯定人性具有社會性，講人性就要講同情心和善良理性，作為一個具有主體心理意志和行為自由的個人，應當關愛、幫助他人和群體，對所有的人和生命懷有仁愛之心。善良人性的核心是自愛愛人、自利利人，對其他人面臨的困難、痛苦懷有同情和悲憫之心，愿意在實現自我價值和人生幸福的同時，幫助其他人實現自我價值和人生幸福。

善良人性是隨著社會的文明進步而形成的基本的“人的道德”，是一種具有人類共同性的道德。恩格斯指出：“對同樣的或差不多同樣的經濟發展階段來說，道德論必然是或多或少地互相一致的?！?縱觀人類道德文明進步的歷史，善良人性是一種可以為不同性別、民族、宗教、黨派、信仰、種族的所有人類的個體共同接受和認同的基礎性道德。它是人們或多或少互相一致的、能夠獲得共同認可的基本道德生活準則和行為價值理念。在當今世界上，人類正面臨著經濟利益沖突、民族利己主義抬頭、社會制度差異、價值理念紛爭、人際關系撕裂，在道德觀念多元化的現實生活中，善良人性成為全社會和全人類在道德上唯一可達成的“疊加共識”或“底線倫理”。

進入新時代，我們應當大力倡導和培育人們的善良人性。善良人性作為一種重要的道德規范，要引導人們在思想和行為上做到：

其一，珍愛生命。人類共同抗擊新冠肺炎疫情的戰斗再次告訴人們，人的生命是最寶貴、最神圣的。每個人都自然地珍愛生命，恐懼死亡，求生自保是人性的一種自覺和人的本能。珍惜和愛護自己的生命又同情和愛護其他人的生命，對其他人生命的悲苦和離去有深深的悲憫之心，愿意以己所能去幫助和挽救其他人的生命，是人性本身的道德光輝。疫情下，從廣大醫務工作者、社會服務人員挽救病人、保障群眾的正常生活，到人民群眾自覺戴口罩、少出門，保證生命健康，無不是珍愛生命、保護生命的人性贊歌。史懷澤指出：“善是保持生命，促進生命，使可發展的生命實現其最高的價值。惡是毀滅生命、傷害生命、壓制生命的發展?！?善良人性的首要行為準則就是要保持生命、促進生命，使自己和他人可發展的生命實現應有的最高價值。面對關乎個人或群體生命的態度，是悉心愛護還是任意傷害，是把人的生命看作應當維護的最高價值還是只顧自己的私利、麻木不仁、見死不救，這是區分善與惡、人性與非人性、道德與非道德最基本的分水嶺。

其二，善待民生。善良人性要求我們把人的衣食住行等基本需求和追求滿足這些需要的利益看作合理的、道德的。任何道德理論不管打著怎樣的幌子，無視人們對生存和發展的基本需要，都是反道德、偽道德?！笆成?，性也”，“民以食為天”。所謂的德政，就是要以民為本，以民生為本，以不斷滿足人們的合理需求為本。以人民為中心，就是要以滿足人民群眾不斷增長的物質和文化生活需要為本，使人民群眾逐步擺脫物質的匱乏和生活的貧困。人活著，就要有飯吃，有衣穿，有房住，有逐步實現幸福生活所需要的物質和精神條件。只有基于人性基本需要的道德，才是良善的道德;只有理解和關切他人生活基本需要的合理性、正當性的人，才是有道德的人;只有以民為本，善待民生，尊重人的基本需要的政府，才是有道德的政府;只有傾聽民生呼聲的官員，才是有道德的官員。在當下中國，任何空話、大話都是無用的，要讓人民群眾在勞動奮斗中獲得看得見、摸得著的、能夠滿足自己基本需要的利益，這是善良人性的集中體現。

其三，同情他人。人性特有的同情心，就是能夠設身處地地為他人著想，對他人的痛苦、困境和生命安危感同身受。同情（sympathy）是一種移情（empathy），人類的同情和移情是從人對自我利益的本能的關懷走向對他人利益的關懷。一切高尚的道德都建立在同情和移情的心理基礎上。斯賓諾莎在《倫理學》中指出：“同情是一種愛，此種愛是人對他人的幸福感到快樂，對他人的不幸感到痛苦?！?同情是人的道德心理的直接反應。對人間一切損害人的尊嚴、生命、幸福行為的痛恨，對人們生活中遭受無辜的苦難和不公正對待的義憤，對人的生離死別痛苦的悲憫，都是人的同情和移情的表征。同情是人的健康的惻隱之心。面對別人的痛苦，人有沒有同情心，是一個人是否善良、是否有德性的表現。有同情心就能使自己“變成一個有感情和有惻隱之心的人”。 培養善良人性，最基本的就是培養人的同情心。 沒有同情心就沒有人性，就沒有做人的基本道德。人類一切關懷他人的偉大情感，甚至為正義事業而犧牲自我利益、生命，都是從同情心出發的。培育人性、立德樹人要從重視和培養人的同情心開始。

其四，幫扶弱者。善良人性要求我們對生活中的弱者，包括幼兒、老人、殘疾人、窮人和一切生活在社會最底層、處于不利生活境況下的人，不僅具有道德上的同情心，而且有幫助、扶持、救助的實際行動。幫扶弱者是一種重要的慈善品質或倫理要求。拉斐爾在談到慈善的概念時指出，人類“強有力的傳統是公正包含著的某種慈善”，“慈善或慷慨是……個人倫理學的基礎”。 弗蘭克納也指出：“必須把行善原則理解為要求我們不僅要做實際上慈善的事，而且要表現仁愛及出于愛做善事。” 善良人性的一個顯著特點就是重視關愛和幫助一個個具體的、不幸的人，把道德關懷、人性的溫暖送到一個個陷于不幸境況中的具體的人那里。隨著現代生活的發展，大多數人的物質生活條件和生活境況有了很大的改善，但由于經濟社會發展的不平衡，不可避免地出現了“弱勢群體”，甚至是“絕望階層”。因而，對于生活中的弱者，不僅需要政府、企業和社會組織給予他們正義相助，而且需要我們每個人懷有慈善之心，用力所能及的實際行動施以援手，救助那些生活中不幸的人，給人性以溫暖。

其五，仁愛人類。人的自愛和同情本性引導人們愛自己，愛他人，愛整個人類。仁愛精神在人的道德生活中具有極端的重要性。面對現實生活中基于利益紛爭造成的人與人之間的隔閡、對立、仇恨及殘酷的爭斗，只有“仁者愛人”這樣的同情心、仁愛心，才能夠彌合人們心理的創傷、情緒的對立，消解親人與陌生人、窮人與富人、普通民眾與達官顯要、本地人與外地人、本國人與外國人、同道人與異己人、發展中國家的人與發達國家的人等的人際關系的緊張和對抗。面對商品經濟和新技術革命帶來的社會人際關系急劇變化、利益沖突加劇、貧富分化嚴重，面對國內和國際個人利己主義和民族利己主義思潮的抬頭，我們應當重新重視基于人性的仁愛價值。仁愛是對他人的溫柔同情和對我們人類種族的慷慨關懷，是對與己無關的其他人類的廣博胸懷和慈善心腸。休謨指出：“沒有什么能比卓越程度的仁愛情感賦予任何一個人類被造物以更多的價值，仁愛情感的價值至少一部分來自其促進人類利益和造福人類社會的傾向。” 要珍視仁愛在人類社會德性中的重要作用，使“擁有它們的人提升到幾乎超越人類本性之上的地位”。 這種基于人性的重要而寶貴的仁愛精神，是人類痛苦中的撫慰、災難中的仁慈、絕望中的希望、至暗時刻的道德曙光;是人類同心同德，互相攙扶，戰勝任何天災人禍，保存和發展生命，不斷創造更加健康、文明和理想的生活的精神動力。

其六，高揚人道。善良人性與人道精神本身是合二為一的。善良人性既強調人的道德感性的重要性，又重視人的道德理性的重要性，必然從人的自利走向利人，從人的自愛走向愛人。人道主義是關于人的本質、使命、地位、價值和個性等的思想和理論。愛德華指出：“人道主義指任何承認人的價值和尊嚴，把人作為萬物的權衡，或以某種方式把人性及其范圍、利益作為個體的哲學?！?人道精神的核心義是肯定人的生存發展以及人的自由平等權利，倡導博愛公正的義務，肯定人的價值和尊嚴不受侵犯，促進滿足人的需要和利益的經濟社會活動，促進人的幸福和全面發展。 人道精神要求我們把道德關懷的范圍突破個人和家庭親人關系的范圍，走向群體、社會、民族和全人類。正如狄德羅指出的，“人道是一個對全人類的仁愛精神”。 值得我們重視的是，這場突如其來的、對整個人類造成深重災難的疫情，不僅對各國的經濟、社會建設造成巨大的創傷，而且對人們的道德文化心理和價值理念造成了某種程度的撕裂和扭曲。不論是對中國的還是全球的經濟、政治、文化和道德秩序的重建，只有善良人性和人道精神才是我們唯一可以共同認可、共同遵循、共同高揚的基本道德精神。這次疫情也從反面告訴我們，人類有著共同的利益，人類要捍衛自己的共同利益，就必須高揚基于善良人性的人道精神，建設人類命運共同體。

當代生態倫理學家萊昂波德指出：“當一件事情有益于保護生命共同體的完整、穩定和美麗時，它是正確的;當它趨向于相反結果時，它就是錯誤的?！?無論是促進一個民族或社會的人的命運共同體建設，還是加強國與國之間的人類命運共同體的建設，都離不開一種人們都愿意共同遵守的道德價值理念和行為規范。在當代中國和世界，只有善良人性特有的仁愛和人道精神，才能促進我們人類命運共同體的完整、穩定和美麗。唯有把以善良人性為基礎的同情、仁愛、人道精神作為共同基本的、也是最高的道德準則，建設人類命運共同體才成為可能。

Ethical Thinking of Human Nature and Morality

WANG Zhengping

Abstract： The current battle against COVID-19 epidemic shows the moral beauty and great power of human nature. There are moral goodness and beauty in human nature， and morality must be human nature. Moral life practice calls on us to no longer ignore living human nature， but should actively absorb all human ethical wisdom and explore the truth of the relationship between human nature and morality from the combination of theory and practice. Chinese traditional ethics affirms that people have the natural instincts of “good interests”， “good sensations” and “seeking advantages and avoiding disadvantages”， and holds that people attach importance to “reason residing in desire” and emphasizes “guiding desire in reason”. Western ethics， whether it is sensualism or rationalism， holds that human nature has “self-care and self-preservation”， “seeking pleasure and avoiding suffering”， “self-interest”， and “sympathy” and “benevolence”. Human nature is the foundation of all morality emotions and codes of conduct. The theory of modern psychological science reveals that the psychological desires of men and women for eating and drinking， which are regulated by human nature， are the objective psychological basis produced by moral consciousness and moral principles. The various psychological needs of people from low to high levels are deep inner moral motivation and moral power. Marxist historical materialism tells us that morality is a “practical spirit” for people to grasp the world. Human nature has natural nature and social attributes. Human nature has a fundamental decision， influence and driving effect on morality through the two key factors of “needs” and “interests”. Morality improves human nature through psychological guidance and interest adjustment. Human nature determines and restricts morality， and morality regulates and perfects human nature. In the context of the current rise of personal and national egoism， disputes of moral values， and tearing of interpersonal relationships， we should rebuild the moral concept of humanity and vigorously advocate “good humanity”， which can become the only ethical morality to reach a “superimposed consensus” for the whole society and all mankind， thus rebuilding a good moral order and building a community of life in China and the world.

Key words： humanity， morality， Chinese ethics， Western ethics， modern psychology， historical materialism， kind humanity

（責任編輯：中和）