人機融合情境下媒介智能機器生產研究

欒軼玫

摘 要：人工智能作為通用技術將給媒介生態帶來巨大改變，它將全方位地影響媒介生產與消費。在人機融合情境下，媒介智能化研究應包含哪些內容，應采用何種研究取向與價值觀念，這些問題都會直接影響媒介智能化的未來走向。文章從國內外文獻入手，在梳理智能機器生產“來時路”的基礎上，提出“發展觀”“技術觀”“用戶觀”與“倫理觀”四種觀念，搭建了媒介智能機器生產理論研究與傳播實踐的系統考量框架，以此預判媒介智能化發展趨勢并確立相應的剎車戰略或邊控策略。

關鍵詞：人機融合;媒介智能化;智能機器生產

中圖分類號：TP18 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-8634（2021）01-0116-（09）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.01.012

習近平總書記提出：“要探索將人工智能運用在新聞采集、生產、分發、接收、反饋中，全面提高輿論引導能力。” 無疑，人工智能作為通用技術將給媒介生態帶來巨大改變，從最初的新聞線索獲取到媒介產品的精準推送，從利用AI技術追蹤新聞熱點到進行謠言過濾、實現新聞管理。在文本生成方面，美聯社的“WordSmith”機器人寫作平臺一年為其客戶創造出10億篇報道，平均每秒生產2000篇稿件，為編寫員工節約了20%的時間;《洛杉磯時報》利用智能機器“Quakebot”實時監控美國地質調查局信息，一旦出現突發事件，根據預設模板結合實時數據在10秒鐘即可自動生成一篇新聞稿;而新華社2015年推出的寫稿機器人“快筆小新”3秒成稿，且還是“原創”稿件，它不但能從追蹤的數據內發現規律并得出結論，還能對大幅變動的數據提出預警，自動生成對應的標題和導語。除了文本，智能機器生產的另一應用“AI合成主播”已被多家媒體機構用來播報新聞且取得了不錯的收聽、收視效果。此外，影像內容的智能機器生產在現實層面也大面積鋪開，“智能機器人”導演制作的電影連貫完整：2016年智能機器人“沃森”制作了科幻電影《摩根》的預告片，并生產了溫布爾登網球公開賽精彩視頻;智能機器人“本杰明”從《瘋狂麥克斯》等電影文本中深度學習電影的敘事順序、敘事風格、敘事語言，然后生成連續性的文本，在此基礎上制作了首部商業電影《陽春》，這部9分鐘的科幻短片，出現3位演員，故事的全部構成及題目都是智能機器人“本杰明”完成的，從劇本創作、拍攝及后期剪輯全過程中都能看到智能機器人的身影。可見，智能機器生產已步入現實生活。

一、媒介智能機器生產文獻綜述

隨著人工智能技術不斷發展，媒介智能機器生產的定義及其應用都在不斷發生變化，先前關于智能機器生產的定義如“根據預先設定的程序將數據轉化為新聞文本的自動算法過程”， “AI新聞寫作定義為基于一套能自動采集、分析、調用和生成數據的先進算法語言，通過預設的數學運算規則和程序步驟完成自動新聞寫作”， 已不能涵蓋目前的智能機器生產。人工智能對新聞傳播業影響的研究需要聚焦更細致、更微觀的層面，研究方能更深入。本文研究的媒介智能機器生產主體包含兩大類：一為“形象化、擬人化”的媒介智能體，如“AI合成主播”（或稱“AI主播”）;另一類為“隱匿的、代碼化”的基于軟件與算法的社交機器人。

1.國內外媒介智能機器生產研究內容

在CNKI中，對“AI合成主播”的研究多分布于2018—2019年，總體數量不多。國外在AI合成主播、智能機器人領域的研究數量極少。以“AI news anchor”為關鍵詞在EBSCO全球頂級傳播學數據庫中進行檢索，未能發現相關研究成果，這或許同全球首例AI合成主播實踐產生于中國有關;與此同時，國外在智能機器生產另一主體——無形的“社交機器人”方面的研究數量比中國多，這也許與國內外媒體對人工智能技術的運用差異相關。國內外對媒介智能機器生產的研究主要集中在以下幾個議題：

第一，AI主播能否取代新聞主播。國內對于AI主播的研究主要集中在其能否取代傳統新聞主播、對新聞傳播行業的影響等方面。首先，大部分研究認為AI主播雖有沖擊但無大礙，如崔曉靜認為，“AI主播實質仍為仿真三維動畫，并沒有形成自己的個性特點，還是依托于現有的真人藍本”。 其次，在AI主播對新聞傳播的影響方面，既有看好的意見，也有唱衰的聲音：一方面，有學者認為，“人工智能技術不斷為新聞播報領域進行科技賦能，實現信息有效傳播與互動性接收的雙效推進”; 另一方面，也有學者認為，“虛擬主播破壞了傳播的儀式感。虛擬畫面切斷了觀眾與主播之間的聯系，破壞了固有的符號系統和傳播儀式”。 國外聚焦AI主播的研究極少，但對人工智能及自動化新聞等方面有一些深入研究。肯尼迪（Kennedy）從歷史縱深角度，回顧了自動化給媒體行業帶來的諸多影響，諸如職業分工、機器新聞生產、道德倫理標準、隱私泄露等問題。 麥肯齊（Mackenzie）從社交網絡平臺這一主體切入，研究了人工智能技術如何影響到平臺的透明性特質。

第二，社交機器人的使用及其影響。國外學者對社交機器人的研究主要集中在政治傳播領域。社交機器人指的是社交媒體上自動生產內容并與真人進行互動的電腦算法，它能夠模仿真人行為甚至改變公眾的觀念認識。 凱勒（Keller）和克林格（Klinger）從理論角度對社交機器人的公共領域影響進行了研究，又從實證角度分析了社交機器人對選舉活動乃至政治傳播的挑戰。 扎戈（Zago）等學者致力于探索應對社交機器人不利影響的辦法、措施，指出機器生產與人工檢驗的配合有利于減輕社交機器人的不利影響。 國內學者對社交機器人的研究較之國外學者研究總量少，趙爽和馮浩宸通過總結社交機器人在全球多國的運用情況，指出“機器人水軍”的輿論場影響力不斷擴大。

第三，對傳媒政策倫理規制的影響。國外的研究者分別從宏觀層面和微觀層面展開研究。宏觀層面如肯尼迪。 微觀層面則集中于人工智能與事實核查。如儒尼奧爾（Júnior）等學者介紹了安卓操作系統上的一款自動化事實核查工具Verific.ai，對其發展過程及數據生成方式進行闡述，并以巴西2018年大選作為背景展開描述性分析，檢驗該工具的事實核查效果。

第三，對“用戶”的發展認知。在探討人工智能媒體應用、智能新聞機器生產時，發展觀包含對年輕用戶的認知：人工智能技術已深度介入青年人的生活，他們日常的媒介應用頭條、抖音、快手、B站、淘寶、京東等大多是基于AI技術研發的;他們日常使用的各類電子產品中也內嵌了大量AI應用，如喜馬拉雅的“小雅”智能音箱、華為的智能手環、蘋果的智能手表、谷歌的智能眼鏡、匯生聚成的“小嘜”智能指環等，這些軟件、硬件應用“比他們自己還了解自己”，不但能滿足需求，還能創造需求。青年群體生活的人工智能技術滲入度高，他們對AI媒體應用、智能機器生產的認可度與接受度相對其他群體要高，警惕性、抵抗性相對較弱。技術說到底是通過人來實現影響并產生作用的，用“發展觀”來看待智能機器生產未來的主流用戶，研究他們的喜好、特征、接觸習慣、消費場景，才能做出準確的趨勢研判。

第四，對“安全”的發展認知。“安全”是一個相對且發展的概念，具體到媒介智能機器生產的安全主要包含“網絡安全”與“國家安全”兩大部分。一些媒體應用目前看是“安全”的，但隨著自身及其對立面的發展，會隨時面臨新的不安全。如AI主播，當技術不成熟時，人—機主播一聽即可辨識;當技術日趨成熟時，人—機主播百看也難分真假，這就會發生新的安全隱患。若真假難辨的AI主播實施模擬國家領導人宣布國家進入緊急狀態、頒布某法令等行為，會給國家安全帶來巨大災難。除了機器自身的發展外，其對立面如黑客技術也在不斷發展，針對AI主播的黑客入侵頻繁發生，若沒有相應的防護軟件、監管流程等一系列反制措施，網絡安全與國家安全都會面臨來自技術更新帶來的全新挑戰。對網絡安全與國家安全的認知，必須是全程、動態、跟進、更新的發展認知。

“發展觀”意味著既要看到人機融合的發展趨勢，也要看到阻礙人機融合的因素，把握好“度”。對如“如何使機器具有聯想能力”“人類與機器對于時空和認知的不一致性導致的人的主觀預期與機器反饋的客觀數據的認知困境有哪些”“人機融合中的困境能不能解決，要不要解決”“在何時何種情景下‘踩油門促其發展”“在何時何種情景下‘踩剎車避免危機”等問題的解決，需要做出最有利于人機融合協調發展的“度”的抉擇。

三、媒介智能機器生產的技術觀

媒介智能機器生產是一項基于不斷迭代的人工智能技術的研究，隨著機器自主性的提高，人的主觀能動性的發揮將受到威脅，人的主體性將面臨新的挑戰。此外，人工智能技術觀念上存在認知“分野”：技術狂熱派與技術悲觀派對媒介智能機器生產的不同理念會影響其對技術背后隱蔽的價值觀、技術黑箱化操作挑戰新聞真實性等潛在問題的判斷。智能技術本身所具有的可能性、多樣性、突變性、不可控性、不透明使用、無邊界使用等都增加了其對傳播生態影響的復雜性。

人機融合情境下媒體發展智能機器生產時，除了要有全面、動態的發展觀外，對人機比重、人機關系、技術操控等技術的考量也尤為重要。媒介智能機器生產的技術觀主要包含對于技術傾向性、技術專業性與技術情感性的考量。

1.技術傾向性考量

技術傾向性考量包含技術研發中、技術獲取資本投資過程中所伴生的主客觀“傾向性”。技術傾向性來自資本與技術結合形成的超級權力對技術的壟斷與操控，貫穿研發全環節，從而影響了媒介智能化進程中新聞的專業性。

第一，研發傾向性對新聞專業性的影響。客觀真實是新聞專業性的根本要求，然而這一專業性在智能機器生產中會受到技術研發傾向性影響：首先，技術研發往往由一個團隊或其核心成員牽頭，該團隊或核心成員的喜好、價值觀往往在研發初始就影響著技術的傾向和走向;其次，研發人員在對機器進行精確訓練、對抗訓練過程中也夾雜著他們的主觀偏好;再次，智能機器技術升級后，其深度學習能力進一步增強，機器將逐漸生成自我喜好，從而具有自己的傾向性。以上三方面使得智能機器生產在技術“研發初始、研發推廣、研發升級”各環節中都帶有傾向性，而這些研發傾向性的存在，對“內容獲取的真實性、精準性、算法透明性”等新聞專業性提出了挑戰，是媒介智能化過程中必須考量的因素。

第二，資本傾向性使新技術更易被資本壟斷，從而形成超級權力。技術和資本一直是商業變革的兩翼，只不過先是有新技術誕生，繼而才被資本關注并加以推廣。當下新技術特別是人工智能這類顛覆性技術的研發，對研究者來說，前期需要大量資本投入，對于資本大鱷來說，“尋找新發明與投資實驗室”是讓其資本增值的最快方式，兩者合力成為必然，但資本在技術研發與推廣方面更具話語權、控制力與壟斷性。為了實現中短期利益回報，資本意志會不顧技術研發的長期需求和社會責任，操控技術及早獲利。雄厚的跨國企業利用資本優勢形成技術壟斷，實現全球產業操控。智能機器生產必將改變資本和勞動力之間的權力關系，當生產者被資本與技術合力形成的超級權力操控時，或被淘汰，或被馴化。如果對“超級權力操控”缺少積極預警與先期防范，未被規訓的人工智能技術濫用會對整個新聞業甚至整個社會產生巨大的危害。

2.技術專業性考量

技術專業性考量包含技術的專業分工與專業門檻。人工智能給媒體業帶來新的分工，哪些工作應由機器來做，哪些工作應由人完成，人與機器在媒介機構中的“配比”、在媒介生產中的“占比”，都是智能機器應用所面臨的問題。既要發揮機器的生產力，從而將人從繁重的任務中解放出來，同時也要堅持人的主體性，設立完善的媒介生產流程，避免機器掌權。

第一，人機分工的配比與秩序。首先，是媒介生產前端的“人—機”分工：在新聞線索獲取、選題遴選、資料收集、專家資源提取等需要大量計算的媒介生產前端可由“機器”主理，機器比人更精確、更高效、不知疲倦，可以在浩如煙海的數據中快速找出有價值的線索，給編輯、記者的新聞報道提供前期支持，機器作為新聞生產的“助手”而存在。其次，是媒介生產中端的“人—機”分工：這一階段，機器作為新聞生產的類主體而存在。如“機器人寫作”“AI主播播報”“社交機器人”等，基于AI系統，可以獨立產出完整、完型的媒介產品、新聞作品、輿論信息，而“擬像化”技術的應用使它們成為“類編輯”“類主播”，與“真編輯”“真主播”同臺獻藝、同臺競爭。該階段“人—機”關系、“傳—受”關系都將面臨新一輪調整，傳者不再只是“真人編輯”“真人主播”，還有“類編輯”“類主播”，它們與真人編輯、真人主播的關系以及受眾與這兩類媒介生產者的關系都將出現新變化、新挑戰，需要新的調適與糾偏。再次，是媒介生產末端的“人—機”分工：機器在媒介生產末端的主要應用集中在“智能協查”與“智能核實”方面。利用智能機器可高效地篩查出依靠“夸張、欺騙表述”吸引眼球的標題黨，對“深度偽造”視頻能精確識別，做好“把關審查”。此外，智能機器還可以根據傳播信源、傳播渠道、用戶反饋等因素進行媒介內容可信度分析，實現謠言監測、分類與跟蹤，對失實新聞進行智能核查，為新聞真實性及網絡治理提供技術保障。

第二，專業門檻不降反升。認為技術賦權導致新聞專業性下降是對智能機器生產的誤解與誤判。技術賦權下，“低端、高重復、低價值”的媒介內容交由機器生產，而這部分內容本就不是新聞專業性的核心，機器替代生產使先前從事這些工作的專業人士被取代，帶來的直接后果是進入新聞業的專業門檻被提高：先前“低端、高重復、低價值”的技能已不能支撐從業者在與“機器”競爭中勝出，新的專業性與專業門檻意味著“洞察”“共情”“遷移”“聯想”“審美”等能力，要求新聞業者具備社會洞察、全面整合、遷移關聯、系統聯想、藝術審美等核心專業素養，要系統學習新聞傳播理論，能深刻認知傳播規律與社會規范，對新聞價值與媒介倫理要有基本堅守，能夠從社會大系統與文明大發展的進程中定義新聞專業性與新聞業者的使命。人工智能技術提升了新聞專業性門檻，新聞業者的專業性更多體現在不為技術所奴役、不為資本所驅使，在媒介智能化進程中能與機器協作生產，以“社會良心”來定義自己并規制機器的融入與發展。

3.技術情感性考量

技術情感性考量包含新聞業者與用戶對智能技術的認知度與認同度。

第一，新聞業者對智能機器生產存有雙重情感。一方面，新聞業者對機器勝任初級工作而解放自己表示歡迎，另一方面，他們也擔憂智能機器生產的大規模應用會對自己的職業構成威脅，雖然這種威脅目前因“認知的表層化”還未觸及根本，還未上升為終極威脅。胡翼青、朱曉穎對中國新聞業者的調研發現，“新聞工作者對于人機融合、人機共存關系的認知存在矛盾，對于AI的認識多呈現淺層化的特點，缺乏深入研究和實踐探索。對AI發展表達出積極的正面情感：盡管算法技術已逐漸發展成熟并應用于新聞傳播各個環節，但新聞工作者堅持認為自己仍然在新聞制作過程中占有一席之地”。 與此同時，新聞業者對智能機器生產持有“逃避策略”：常江通過對美國門戶新聞網站從業者的訪談發現，他們對人工智能持有策略化逃避的立場，對智能技術在新聞業的應用充滿警惕和懷疑。 他們抗拒智能機器生產對現有新聞生產規則及流程的改寫，認為智能機器生產會使用戶陷入“信息繭房”，使自己陷入“速度生產”，但與此同時他們又不得不面對媒體智能應用日益增長的現實，策略化逃避在某種程度上反映出新聞業者對媒介智能機器生產的模糊情感與曖昧態度。

第二，媒介受眾對智能機器生產的認知研究明顯不足。媒介受眾對智能機器生產的認知度、接受度、情感態度也決定著這項技術能否大規模應用，技術與用戶的關系是重要的考量維度。目前大多是從媒介機構/新聞業者的角度研究AI新聞寫作的，從受眾/用戶角度的研究較少。公眾對智能機器新聞寫作的態度與專業記者寫作新聞的態度是否有差異？如有差異，會不會對相關新聞導向產生不同的認知與結果？用戶/受眾是否認可智能機器新聞生產？他們對“類主播”等擬人智能機器播報的信任度有多少？這些問題的討論有助于對媒介智能機器生產的社會效應做出更全面的了解和判斷。

四、媒介智能機器生產的用戶觀

習近平總書記說：“受眾在哪里、讀者在哪里、用戶在哪里，我們的工作重點就在哪里。” ?智能機器生產可以實現“找到用戶服務人民”：第一，用戶畫像。可以利用大數據及其他智能手段找到用戶，給用戶畫像，精準挖掘用戶需求，提供智能定制與推送，更好地為用戶服務。第二，用戶連接。5G時代萬物皆媒、萬物互聯——“人—物互聯、人—機互聯、物—物互聯、機—機互聯”，人工智能深入人們生活的方方面面，實現了“人、機器、物”之間的互聯互通，實現了用戶連接，媒介也需要深入生活內部，全方位、智能化地與用戶關聯。第三，用戶反饋。人工智能可為媒體搜集用戶反饋提供幫助，通過數據分析呈現傳播效果，為媒體改進傳播提供方向與策略。媒介發展離不開用戶，“吸引用戶、服務用戶、引導用戶”的用戶思維是媒體智能應用時需要考慮的，既要考慮利用人工智能服務好用戶，也要防范媒介智能新聞生產在某種程度上限制用戶自主探索新聞的能動性——導致信息窄化、思維單向度、群體極化等新異化的發生。

媒介智能機器生產研究面對的是“多元責任主體”與“多元傳播場域”。當智能機器生產進入“強人工智能”（AGI）甚至“超人工智能”（ASI）階段，信息生產場域各個參與者的角力與關系也將進入一個新階段，多元主體共同互動于傳播場域，他們都將對智能機器生產產生影響。而多元的行動者同時也意味著傳播倫理面臨著多元責任主體，身處其中的用戶既參與傳播又參與生產，他們在多元傳播場域中將面臨哪些情形？在與“人—機”共同構成的傳者之間形成何種關系？用戶觀包含以下幾方面的考量：

1.用戶隱私數據保護

“隱私數據”即不想被他人獲知的秘密數據，包括可用來識別或定位個人的信息（如電話號碼、地址、信用卡號、認證信息等）、敏感的信息（如個人的健康狀況、財務信息、歷史訪問記錄、公司的重要文件等）。 在人工智能時代，用戶隱私數據的收集更為便利：技術的先進性使其對用戶喜好、用戶資料的抓取是全方位且相互關聯的，隱私數據被商用甚至被用來操控選舉。“在全球化的人工智能與大數據面前，一個個用戶都被當成了信息包裹，而不是真實的人。實際上這是一種物化——對人本身的物化與人意識的物化，被物化的不僅僅是這些受到大數據分析影響的選民，實際上還有技術的開發者與使用者。” ?隱私數據收集的便利及技術掌控者的高度壟斷，在立法缺失情形下，使應用的“可控”與“向善”難以保障。智能追蹤普遍化與泛在化、隱私數據泄露的潛在威脅、DeepFake（“深度造假”）問題頻發等，使每一個在網上沖浪的用戶都面臨著因隱私數據泄漏而“裸奔”、因新聞失真而“眼盲”的雙重危機。若使媒介智能機器生產可持續、良性發展，對用戶隱私數據的保護是必不可少且責無旁貸的義務。

2.用戶信息素養提升

用戶信息素養也是媒介智能機器生產時一個重要的考量因素。用戶的信息素養，首要在于對新技術的理性認知。以算法推薦新聞為例，由于算法在分類、過濾、搜索、優先、推薦等方面具有技術優勢，因此基于算法的決策往往被認為是理性、中立、高效和可信的，然而正如前文所述，技術在研發過程中會受到資本裹挾、技術人員自我偏好以及機器自我進化多方面影響，使得它并非理性、客觀、中立，算法也有價值觀。算法賦予用戶一定權力，改變了用戶與媒體的關系：借由機器洞察，用戶改變了過去“被動受傳”的局面，可以自由選擇受傳模式、發展個人喜好。但與此同時，算法賦權卻使用戶面臨著被算法“馴化”與“統治”的新情境，機器會根據用戶喜好持續“投喂”，長此以往，用戶信息提取受限、視野窄化，在算法形成的“信息繭房”中判斷失焦、思維單向、觀點趨同、群體極化頻發。用戶信息素養特別是智能素養的提升，可以從根本上減緩算法等智能技術對人的異化。

3.用戶參與智能生產

人工智能技術除了可以使專業媒介機構利用智能機器進行生產外，也為非專業用戶提供了創作便利，從而誕生了“互動新聞”，因此，激發用戶創作力在媒介智能機器生產中變得重要。那么，以什么方式、給用戶提供哪些便利可以使用戶加入媒介生產中來？一些互動媒體創作平臺，利用人工智能技術協助用戶進行影像創作：通過對一個視頻內容的多個場景自由選擇與智能適配，協助用戶自行選擇故事的分期，創作自己的影像作品。人機融合情境下，“用戶”被作為“產—消”“傳—受”一體化的新用戶而存在，人工智能技術使得這種“一體化”較之前咬合度更高，用戶參與智能生產由此得以更頻繁地發生。“用戶參與創作、機器智能生產、傳者專業報道”三者共同構成了智能化媒介的內容生產，媒介智能化意味著“生產力”“生產關系”“生產流程”“組織模式”都將發生全新變革。

五、媒介智能機器生產的倫理觀

媒介智能機器生產的倫理觀是站在強人工智能的前路回看當下，以期能及時對不當發展做出預判并通過立法等規制“踩剎車”。人工智能媒體應用帶來的最大倫理危機在于：智能機器參與的媒介生產中人的主體性如何被保障？智能機器會不會成為新聞倫理的主體？智能機器在媒介生產中要不要承擔責任？

1.新聞造假更容易且更難被識別

隨著機器深度學習與深度感知技術的不斷發展，智能機器生產正重塑著傳播實踐的方方面面，技術賦權引發的媒介倫理危機頻頻發生：新聞造假變得越來越容易且越來越難被識別，如DeepFake可自動對原視頻進行篡改加工，分分鐘將視頻中的人“換頭換臉”;Adobe研發的聲音模仿技術，機器只需學習幾段被模仿者的音頻，便可以念出一段被模仿者從來沒有說過的話。這些技術“造假”常常被嫁接到名人身上，傳播力極強，如模擬奧巴馬的視頻、模擬好萊塢女星斯嘉麗的“走光”視頻都極具傳播力。對于因技術而生的新聞造假，肉眼很難識別，對它們的甄別只能交由機器通過對抗學習進行識別，往往很難事前防范，由此引發的新聞倫理問題是媒介智能化進程中不得不思考的。

2.機器身份認知的失協與形象期待的落差

對智能機器人的身份認知面臨著失協與期待落差。目前推出的AI主播“小新”“小萌”等，都脫胎于真人主播形象，對其身份認知，首先來自真人主播。真人主播能否接受這一與自己外形長得一樣的“機器”？他們如何看待擬象AI主播？兩者的關系目前是怎樣的？未來會怎樣？如果播報失誤、發生重大事故，該由誰來擔責？其次來自用戶。用戶對AI主播的身份認知會經歷一個“清晰認知”到“模糊認知”、再到“情感投射”的過程：當下技術誕生的AI主播對用戶而言“機器感”十足、“功能性”很強，真人主播即真人主播，AI主播即AI主播，處于這一階段的“真人主播”與“AI主播”分野很明晰，用戶對機器身份認知是清晰的，不會混淆。但隨著自我升級迭代，不僅在外形，甚至在語態、體態、風格方面，AI主播越來越像真人主播，用戶在媒介智能化發展的這一階段將面臨一種“傻傻分不清”的情形，他們對于AI主播的身份認知變得模糊，甚至會發生“機器—真人”間無察覺的遷移。進而，用戶對AI主播的情感遷移與情感投射也會變成現實，在這一階段，因用戶認知變遷，“真人主播—AI主播—用戶”三者的關系也將面臨新一輪調整并蘊含著各種倫理爭議。就形象期待而言，無論是真人主播還是AI主播，代表的都是身后的媒介機構，政府與受眾對媒介機構都存有形象期待，包括“公信力期待”“社會雷達期待”“包打聽”“把關人”“社會守望者”“公共領域維護者”“上情下達、下情上達的連接者”等。在媒介智能化發展的現階段，AI主播在播報過程中“機器感明顯”會削弱新聞機構的權威性，“情感傳達缺失”則影響用戶對新聞的認知與體驗，這些都會造成媒介形象與社會期待之間的落差。隨著智能技術的不斷發展，AI主播也許能通過深度學習或突破奇點，擁有解決形象社會期待落差的能力，但在機器身份認知與形象期待方面仍然會存在一定的倫理困境。

3.“人—機”責權利的界定與追責

AI主播模仿人進行播報，但它并非自然人，若出現播報失誤時該向誰追責？它不能履行自然人應承擔的責任，但同時具有播報的話語權與影響力（這一影響力會因機器自我迭代升級而不斷增強），還可能收獲受眾情感投射、喜好的“名與利”。“人—機”責權利的界定、劃分與追責中都蘊含著倫理問題。AI主播在播報時被操控而造成重大國家安全及重大社會危機，該由誰來承擔責任？是媒體機構、AI研發者還是媒體管理者？擬像AI主播的行為失誤會不會對其真人主播造成影響？諸如此類的問題都是倫理追問。因此，技術開發者、媒介機構、運營平臺以及用戶間的責權利的界定必須明確，只有這樣，追責才有方，才能有效防范媒介智能機器生產中的倫理失范。

Media Intelligent Machines Production in the Context of

Human-Computer Integration

LUAN Yimei

Abstract： Artificial intelligence， as a general technology， will bring huge changes to the media ecology and affect media production and consumption in all aspects. In the context of human-computer integration， what should be included in the study of media intelligence， what research orientation and values should be adopted， and these issues will directly affect the future trend of media intelligence. The paper， starting with domestic and foreign documents， reviews the history of intelligent machine production， and proposes four concepts of “development view”， “technology view”， “user view” and “ethics view”. The paper also establishes a systematic evaluation framework for the theoretical research and communication practice of media intelligent machine production， thus predicting the development trend of media intelligence and establishing the corresponding brake strategy or control strategy.

Key words： human-computer integration， media intelligence， intelligent machine production

（責任編輯：蘇建軍）