環(huán)境管理手段對企業(yè)排污調(diào)控力度定量化分析

全麗麗

（湛江市生態(tài)環(huán)境局廉江分局 廣東湛江 524400）

引言

環(huán)境管理在一定程度是憑借經(jīng)濟、法律與行政途徑來調(diào)控公司排污行為，使得公司經(jīng)過優(yōu)化生產(chǎn)工藝、加強生產(chǎn)管理、加強治污力度等舉措來減小對環(huán)境污染的壓力，這就表明環(huán)境管理方法對公司排污現(xiàn)象的調(diào)控力度會直接關(guān)系環(huán)保效果。所以，以環(huán)境管理方式對公司排污現(xiàn)象調(diào)控力度進行定量化分析有著顯著的現(xiàn)實作用與實用價值，其既可以為評價與預(yù)計環(huán)境管理方式實行效果帶來穩(wěn)定的定量方法，更關(guān)鍵的是還可以為制定與調(diào)節(jié)環(huán)境管理制度提供有效的規(guī)范依據(jù)。但是，環(huán)境管理方式對公司排污現(xiàn)象的調(diào)控機制十分繁瑣，調(diào)控力度的高低也并非完全由環(huán)境管理強度決定，還會受到類似公司規(guī)模、所屬行業(yè)性質(zhì)、市場環(huán)境激烈程度與宏觀經(jīng)濟經(jīng)營情況等諸多因素的影響和限制，環(huán)境管理強度和公司排污行為間有確切的函數(shù)關(guān)系，如此就給環(huán)境管理方式對公司排污現(xiàn)象調(diào)控力度的定量化探究帶來較大困難。當前，我國在該方面的研究較少，文章選擇回歸分析法，把公司排污行為看作因變量，而將多種環(huán)境管理方式分別看作自變量，從而通過分析自變量和因變量間的關(guān)聯(lián)程度來定量化研究環(huán)境管理方式對公司排污現(xiàn)象的調(diào)控力度。

1 環(huán)境管理方式對公司排污現(xiàn)象調(diào)控力度進行定量化研究

1.1 公司排污現(xiàn)象的量化特點

環(huán)境管理方式對公司排污現(xiàn)象調(diào)控力度的定量化探究是要從整體上來評定環(huán)境管理方式的執(zhí)行成效，所以需要設(shè)置出可以宏觀體現(xiàn)多個公司排污現(xiàn)象的統(tǒng)計特征量，先觀察一個公司的排污行為特點，假設(shè)某個公司的生產(chǎn)技術(shù)水平、生產(chǎn)管理能力、治污能力都保持固定，則該公司的排污量（P）與公司產(chǎn)值（Q）間符合正比例關(guān)系，即P=k·Q，明顯比例常數(shù)k（單位產(chǎn)值排污量）屬于一個比較固定的特征量，其可以定量表征該公司的一定生產(chǎn)技術(shù)水平、生產(chǎn)管理能力、治污能力狀態(tài)下營造公司經(jīng)濟貢獻量所造成的環(huán)境污染壓力強度[1]。所以，k 可以用于量化表征單一公司的排污行為特點。同理就能以平均單位產(chǎn)值排污量K（K=ΣPi/ΣQi，i=1,2...，n）用作量化表征多家公司排污現(xiàn)象的宏觀統(tǒng)計特點量（n 是公司個數(shù)，Pi 是第i 個公司的排污量，Qi 是第i 個公司產(chǎn)值）。

1.2 環(huán)境管理方法的量化表征

當前國內(nèi)環(huán)境管理的經(jīng)濟方法重點是排污收費制與環(huán)保補貼機制；法律方法重點是執(zhí)法檢查機制；行政方法重點是環(huán)保目標責任制與限期治理機制。以上的環(huán)境管理方法分別依靠成本約束體系、行為激勵制度、行為監(jiān)督制度和行政干預(yù)制度來共同影響公司排污行為，使得公司采取措施減少單位產(chǎn)值排污量，進而在整體上逐漸降低對環(huán)境的污染壓力[2]。因為每項環(huán)境管理方式的調(diào)控機制都不一樣，所以需要分別設(shè)置出可以體現(xiàn)多個公司所受環(huán)境管理方式強度的統(tǒng)計特點量。

（1）環(huán)保補貼方法的量化表征。這種資金重點是用于鼓勵與幫助公司加強治污設(shè)備的創(chuàng)建。這就表示環(huán)保補貼經(jīng)費對公司單位產(chǎn)值排污量的減少作用于時間方面存在可延續(xù)性，于效果方面存在可疊加性，這樣就能以累計環(huán)保補貼經(jīng)費總額來用作量化表征環(huán)保補款強度的宏觀統(tǒng)計特點量。

（2）排污收款方法的量化表征。就公司來說，真正起到約束效果的并非排污費征繳總額，應(yīng)當是排污費征繳強度[3]。由此就能以平均單位排污量的排污款征繳額來用作量化表征排污收款效果的宏觀統(tǒng)計特點量。

（3）執(zhí)法檢查方法的量化表征。這對公司排污現(xiàn)象的監(jiān)督效力和執(zhí)法檢查頻率密度有關(guān)，這樣就能以平均單位排污數(shù)量的執(zhí)法檢查頻率來用作量化表征依法檢測強度的宏觀統(tǒng)計特點量。

（4）行政干預(yù)方法的量化表征。公司是否被強制實施環(huán)保目標責任、是不是被要求展開限期治理與公司是否完成以上要求均是定性化妝臺變量，所以，需要先對以上定性變量實施數(shù)量化處理，文章對行政干涉強度數(shù)量化定義如表1 所示。

表1 行政干涉強度數(shù)量化定義

環(huán)保目標責任機制與限制治理機制均是憑借行政命令使得公司減少單位產(chǎn)值排污量，所以行政干涉作用于時間方面存在可延續(xù)性，于效果方面存在可疊加性。所以，能夠以累計行政干涉強度來用作量化表征行政干涉方法的宏觀統(tǒng)計特點量。

1.3 對調(diào)控力度進行定量化探究

針對給定的一組公司來說，環(huán)境管理方法是造成平均單位產(chǎn)值排污量減少的關(guān)鍵原因，二者之間必定有數(shù)量方面的關(guān)聯(lián)性，二者關(guān)聯(lián)程度愈高，就表明環(huán)境管理方法對公司排污現(xiàn)象的調(diào)控力度愈大[4]。所以，能夠采取回歸分析法，把平均單位產(chǎn)值排污量視為因變量（Y），而將多種環(huán)境管理方法強度分別看作自變量（X），在經(jīng)過探究自變量（X）和因變量（Y）間的關(guān)聯(lián)程度來定量化研究環(huán)境管理方法對公司排污現(xiàn)象的調(diào)控力度。因變量（Y）和自變量（X）間的關(guān)聯(lián)程度驗證采取F 檢驗與關(guān)聯(lián)值r 檢驗，能夠證明F 檢驗和r 檢驗屬于等價的。

2 實例分析

選擇以上方法對某市二十多家COD 重點排污公司在1994年-1998 年度的環(huán)境管理方法執(zhí)行效果展開了探究。

因為平均單位產(chǎn)值排污量和平均單位排污量的排污款征繳額對公司產(chǎn)生的實際成本制約效力均和工業(yè)品出廠成本水平緊密聯(lián)系，而環(huán)保補貼經(jīng)費的實際價值就和固定資本投資成本水平密切聯(lián)系，所以，在計算各個年度的宏觀統(tǒng)計特點量時要消除以上價格水平的浮動影響[5]。1994 年-1998 年度以上價格水平的變化情況如表2 所示。

表2 1994年-1998年度的價格參量

以1994 年為價格水平的基礎(chǔ)年，消除價格變化因素干擾后的宏觀統(tǒng)計特點量計算結(jié)果如表3 所示。

表3 公司排污現(xiàn)象與環(huán)境管理方法的統(tǒng)計特點量

公司排污現(xiàn)象對多種環(huán)境管理方法的回歸分析結(jié)論如表4所示。

顯著性水平選擇0.05 與0.01 時，F(xiàn) 檢驗與r 檢驗的臨界值如表5 所示，而F 檢驗的首個自由度是1，第二個自由度是3；r檢驗的自由度是3。

如果F＜F0.95（1,3）或是|r|＜r0.95（3），則代表公司排污現(xiàn)象和環(huán)境管理方法之間沒有顯著性線性相關(guān)聯(lián)系；如果F0.99（1,3）＞F＞F0.95（1,3）或是|r|＜r0.99（3）＞|r|＞r0.95（3），則代表公司排污現(xiàn)象和環(huán)境管理方法之間有顯著性線性相關(guān)聯(lián)系；如果F0.99（1,3）＜F 或是r0.99（3）＜|r|，則代表公司排污現(xiàn)象和環(huán)境管理方法之間有十分明顯的線性相關(guān)聯(lián)系。

表4 回歸分析結(jié)論

表5 兩種顯著性狀態(tài)下的F檢驗與r檢驗的臨界參量

結(jié)語

經(jīng)過以上對某市二十幾家COD 重點排污公司的分析，能夠獲得以下結(jié)論：

（1）排污收款、環(huán)保補貼、依法檢查、行政干涉四種環(huán)境管理方法均對公司的COD 排污行為有一定的調(diào)控效果，調(diào)控力度從大至小逐次是環(huán)保補貼、排污收款、依法檢查與行政干涉。

（2）環(huán)保補貼方法的調(diào)控力度偏高，這代表公司用作治污的投資依舊過度依靠政府的財政補款。

（3）排污收款方法的調(diào)控力度偏低，表示當前對公司排污款的實際征繳強度還沒有對公司產(chǎn)生較強的成本制約。

（4）依法檢查方法的調(diào)控力度偏低，表示公司的環(huán)保法制思想與環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督力量尚待持續(xù)提升。

（5）行政干涉方法的調(diào)控力度偏低，表示公司迫于行政命令而展開污染治理存在較大的被動性。