中國(guó)古代“外國(guó)志記”與亞洲視域之形成

佛教傳入中國(guó)以后，“華夏-四夷”的“中國(guó)中心”觀被印度的“洲”及“四國(guó)”世界觀所沖擊，形成了有別于“四夷”的“外國(guó)”視域，并以“志”“記”（合稱“志記”）的撰著形式加以呈現(xiàn)。各時(shí)代“外國(guó)志記”及外國(guó)視域的依托背景各有不同。晉唐時(shí)代主要依托佛教，宋元時(shí)代主要依托國(guó)際貿(mào)易，明代（前期）主要依托政治外交。晉唐時(shí)代求法僧“志記”所呈現(xiàn)的主要是中亞南亞的“佛國(guó)”，宋元明時(shí)代的“外國(guó)志記”所呈現(xiàn)的是東亞、東南亞、南亞、中東地區(qū)通商各國(guó)，都屬于“亞洲-東方”世界，而對(duì)西方（歐美）世界則記之甚略、知之甚少，因此，上述“外國(guó)志記”中呈現(xiàn)的并非完整的世界視域，而只是“亞洲（東方）視域”。這也是我們?yōu)槭裁窗选巴鈬?guó)志記”與“中國(guó)的東方學(xué)”聯(lián)系起來加以關(guān)聯(lián)考察的理由。從中國(guó)的東方學(xué)史的角度看，這些“外國(guó)志記”構(gòu)成了中國(guó)東方學(xué)的史前史形態(tài)。

本文所謂的“外國(guó)志記”，指的是中國(guó)古代關(guān)于“西域”“西洋”“異域”“諸蕃”“蕃國(guó)”“海外”等所有名目的游記、史志或記錄。以東晉法顯的《佛國(guó)記》為開端，到明代萬歷年間的《殊域周咨錄》為止，是西方地理學(xué)傳入之前的一千多年間關(guān)于外國(guó)的“志”與“記”。“志”與“記”兩字意思基本相同，我們不妨將其合稱為“志記”，可以視之為一種寫作體裁。所謂“外國(guó)”，固然可以看作是“四夷”“四裔”或“西域”“異域”“殊域”“諸蕃”的總稱，但“外國(guó)”這一概念本身卻不像“四夷”等相關(guān)概念那樣含有“華夏-中國(guó)”的中心意識(shí)，而是承認(rèn)在中國(guó)之外還存在著一些并列的國(guó)度，是在中國(guó)之外的“外國(guó)”，由此也顯示了一種多國(guó)并存的國(guó)際觀念。中國(guó)歷代的佛教求法僧、商人、航海家或外交家們的各種“外國(guó)志記”著作所體現(xiàn)的，正是華夏中心觀與多國(guó)并存觀兩種觀念的矛盾對(duì)立與辯證統(tǒng)一。直到明代中葉之前，“外國(guó)志記”中所顯示中國(guó)人的國(guó)際視域，其范圍限于東亞、東南亞、南亞、中亞、西亞及中東地區(qū)，概言之是在“亞洲-東方”，而“歐美-西方”基本上不在視域范圍之內(nèi)。從漢代到明代中葉一千多年間，中國(guó)人自主地建立起來并在“外國(guó)志記”中顯示出來的空間視域，我們可以稱之為“亞洲視域”或“東方視域”；其中包含了以中國(guó)為中心、為出發(fā)點(diǎn)的亞洲研究或東方研究的發(fā)端與萌芽，可以說是古代中國(guó)的“東方學(xué)”，更恰切地說，是中國(guó)的東方學(xué)的史前史形態(tài)。

一、印度“洲”“四國(guó)”觀對(duì)“華夏-四夷”觀的沖擊

中國(guó)古代的“外國(guó)志記”，因面對(duì)的是國(guó)外，必有一種世界觀包含在內(nèi)。這里所謂的“世界觀”不是哲學(xué)意義上的，而是“想象地理學(xué)”或者“元地理學(xué)”（metageogiaphy）意義上的。正如有學(xué)者所指出的：“元地理學(xué)意味著一整套空間結(jié)構(gòu)，通過它，人們建構(gòu)起關(guān)于世界的知識(shí)。這些習(xí)以為常的無意識(shí)框架操控著歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)，甚或是博物學(xué)的研究。”［1］元地理學(xué)是客觀知識(shí)與主觀想象的混合體，在現(xiàn)代地理學(xué)產(chǎn)生之前，無論東方還是西方，所有國(guó)家關(guān)于世界的知識(shí)與觀念都是“元地理學(xué)”的，中國(guó)當(dāng)然也不例外，并在“外國(guó)志記”充分呈現(xiàn)出來。

眾所周知，古代中國(guó)占統(tǒng)治地位的元地理學(xué)的世界觀，是以自國(guó)（華夏）文化為中心、以周邊文化為環(huán)襯的“四裔”或“四夷”觀。“四裔”按方位又分東夷、西戎、南蠻、北狄，我們也可以將其簡(jiǎn)稱為“中國(guó)-四夷”（或“華夏-四夷”）觀。“中國(guó)-四夷”觀作為正統(tǒng)觀念，在《孟子》等四書五經(jīng)中有較多闡釋，也表現(xiàn)在《史記》《漢書》以降的歷代官方正史中。我們可以把這種世界觀稱為“中國(guó)-四夷”世界觀。但另一方面，在這個(gè)正統(tǒng)的“中國(guó)-四夷”世界觀之外，還有一種世界觀與之相對(duì)。這種世界觀既相信華夏文化是一種中心文化，又認(rèn)為它不是唯一的中心文化，其他文化并不都是“四夷”文化，是可與中華文化平等并立的文化；那些國(guó)家也不都是中國(guó)的邊緣或延伸地區(qū)，而是與中國(guó)并立的國(guó)家，我們稱之為“外國(guó)”。晉唐時(shí)期，西行求法的僧人們將西域印度諸國(guó)通稱為“外國(guó)”，撰寫的許多行記也多以“外國(guó)”為題。史書中有了“外國(guó)傳”。至隋唐宋元時(shí)代，官修正史中普遍有了“外國(guó)傳”或“外國(guó)列傳”，取代了此前的“四夷傳”或“蠻夷傳”，由此而形成的新的世界觀，我們可以將其簡(jiǎn)稱為“中國(guó)-外國(guó)”觀。

“中國(guó)-外國(guó)”世界觀的形成，主要是外來的印度觀念、佛學(xué)觀念影響的結(jié)果。其中最重要的，就是印度人的“洲”及其“四天王”的觀念。從公元4世紀(jì)左右翻譯的《十二游經(jīng)》開始，在多部漢文佛教典籍中都記有這樣的世界形態(tài)：“如《十二游經(jīng)》云……東有晉天子，人民熾盛。南有天竺國(guó)天子，土地多饒象。西有大秦國(guó)天子，土地饒金玉。北有月支天子，土地多好馬。”［2］（卷四十四《王都部第六》，P1363）在佛教眾多典籍中，這種“人國(guó)”“象國(guó)”“寶國(guó)”（金國(guó)）和“馬國(guó)”的“四國(guó)”的劃分表述上雖有所參差，但內(nèi)容大體相同。這種東西南北觀與中國(guó)的“東夷、西戎、南蠻、北狄”的東西南北觀完全不同。最值得注意的，在印度人看來，這四國(guó)并非就是整個(gè)世界，而僅僅是世界的一部分。他們將印度北部的“雪山”即喜馬拉雅山作為一個(gè)地理上的中心坐標(biāo)，認(rèn)為世界共有四個(gè)“洲”，分別由四個(gè)“輪王”所統(tǒng)治，而其中的瞻部洲，有四個(gè)國(guó)，分別由四主統(tǒng)治：

又此一洲，四主所統(tǒng)。雪山以南，至于南海，名象主也。地唯暑濕，偏宜象住，故王以象兵安其國(guó)。俗風(fēng)躁烈，篤學(xué)異術(shù)，是為印度國(guó)……雪山以西，至于西海，名寶主也……雪山以東，名人主也。地唯和暢，俗行仁義，安土重遷，是至那國(guó)，即古所謂振旦國(guó)也。上述四主，且據(jù)一洲，分界而王，以洲定中輪王為正，居中王邊，古今不改。［3］（P12）

印度人的這一觀念，經(jīng)過唐代僧人道宣等人的復(fù)述與中國(guó)人的理解，多少可能會(huì)有所變化，但以佛教僧人對(duì)宗教的虔誠，絕不敢無中生有，應(yīng)該視為對(duì)印度人世界觀的真實(shí)轉(zhuǎn)述。值得注意的是“洲”這一概念。“洲”是中國(guó)的一個(gè)古字，是指水中的露地，后來佛經(jīng)翻譯家用“洲”字來翻譯梵文的四大洲之“洲”，便將原意引申擴(kuò)大了，成為一切海陸空間的總稱，也叫“大洲”。有了佛教“洲”的概念，我們后來才能把來自歐洲的五大洲之“洲”翻譯為“洲”，從而由佛教地理學(xué)的概念發(fā)展演變?yōu)榈浆F(xiàn)代地理學(xué)的概念。《明史·外國(guó)傳》中有言“天下有五大洲”，這里的“天下”不再是以華夏為中心的“天下”而是指“世界”。這個(gè)“天下有五大洲”的說法顯然來自歐洲，而更早的“天下有四洲”的說法是來自印度。“洲”概念使中國(guó)固有的“天下”的概念的內(nèi)涵也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。四洲中所謂的“瞻部洲”大體相當(dāng)于今人所說的歐亞大陸。瞻部洲上的四國(guó)，雪山以南是印度，雪山以西的“胡國(guó)”大體相當(dāng)于中亞西亞，雪山以北的“突厥國(guó)”大體相當(dāng)于東北亞，雪山以東的印度所謂的“至那國(guó)”就是中國(guó)。這些也都基本符合現(xiàn)代地理學(xué)的常識(shí)。而且，道宣意識(shí)到，印度的“洲”及“四國(guó)”的概念，不僅會(huì)修正以往的知識(shí)，而且也會(huì)顛覆既有的世界觀。他特別指出：一些中國(guó)的儒學(xué)者因受孔家觀念影響太深，誤認(rèn)為自己是中心之國(guó)，其他都是邊緣地帶，這是“未是通方之巨觀”，意即不具備全面的宏觀視野。①現(xiàn)在看來，由道宣表述的印度人的四洲、四國(guó)的世界觀，雖然仍不免想象地理學(xué)的成分，但比起此前古代中國(guó)的“中國(guó)-四夷”來，無疑更為接近世界的真相，此后世學(xué)者對(duì)此表示共鳴。南宋釋志磐在《佛祖統(tǒng)紀(jì)》一書中便說:“談天地之極際者，無若佛經(jīng)……世儒謂之中國(guó)，且據(jù)此地自論四方之中耳。儒家談地，止及萬里，則不知五竺之殷盛，西海之有截也。”②

可見，至晚到了隋唐時(shí)代，來自印度的“洲”“四洲”“四國(guó)”世界觀的形成，還有佛教典籍中關(guān)于佛祖誕生地就是“中國(guó)”（世界中心）的“天竺中心論”的觀念，都一定程度地動(dòng)搖、沖擊了傳統(tǒng)儒學(xué)的“華夏-四夷”世界觀，并初步形成了“中國(guó)-外國(guó)”的世界觀。當(dāng)然，“華夏-四裔”的世界觀作為一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)也同時(shí)存在，其功能主要是作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的凝聚，而“中國(guó)-外國(guó)”世界觀主要擔(dān)當(dāng)拓展對(duì)外視域的功能，也是我們解讀歷代“外國(guó)志記”所必不可少的文化背景，因?yàn)闅v代“外國(guó)志記”的世界觀主要建立在“中國(guó)-外國(guó)”觀的基礎(chǔ)之上。

二、歷代“外國(guó)志記”的亞洲視域

由“華夏-四夷”世界觀到“中國(guó)-外國(guó)”世界觀，既是一種觀念模式的轉(zhuǎn)換，也是一種“視域”的形成。視域先是受觀念支配，但又能反過來動(dòng)搖、修正乃至改變觀念。“視域”的形成則依賴于足之所至、目之所及，依賴于親身踏查、親眼所見。中國(guó)人“外國(guó)”視野的形成，最初主要是受佛教觀念影響驅(qū)動(dòng)、由一批晉唐時(shí)代的求法僧的印度游歷及其“志記”建構(gòu)起來的。正如唐代高僧義凈在《大唐求法高僧傳》中開篇所說：“觀夫自古神州大地，輕生徇法之賓，顯法師則創(chuàng)闢荒途，奘法師乃中開王路。其間或西越紫塞而孤征，或南渡滄溟而單逝。”［4］（P1）先行者是東晉高僧法顯，繼踵者是唐代玄奘、義凈，如此從“西越紫塞”到“南渡滄溟”，亞洲陸海在中國(guó)求法僧的足下得以聯(lián)通。

從《佛國(guó)記》的記錄可以看出，求法僧一路上雖然歷經(jīng)千難萬險(xiǎn)，但最終能夠安全成功到達(dá)印度，所依靠的是不怕犧牲的精神，但客觀上也是因?yàn)檠赝靖鲊?guó)大都是佛教化的國(guó)度，即《佛國(guó)記》所言的“佛國(guó)”，較為安全。“佛國(guó)”實(shí)際上不僅僅是印度或五天竺諸國(guó)，也包括印度之外的這些信奉佛教的國(guó)度，《佛國(guó)記》也并不只是記錄印度，也記述印度之外的佛國(guó)。例如，《佛國(guó)記》記鄯善國(guó)，“其國(guó)王奉法……出家人皆習(xí)天竺書，天竺語”；記焉夷國(guó)雖然“不修禮儀，待客甚薄”，但畢竟也“僧亦有四千余人”；記于闐國(guó)“盡皆奉法……眾僧乃數(shù)萬人”；記子合國(guó)和於麾國(guó)，“國(guó)王精進(jìn)，有千余僧，多大乘學(xué)”；到達(dá)竭叉國(guó)的時(shí)候，則正值國(guó)王召集佛教的五年大會(huì)。［5］（P7-8）佛教成為護(hù)身符和通行證，所以，法顯一行一路上承蒙關(guān)照，可想而知。進(jìn)入印度后，因法顯所到印度各地，大都是信奉佛教的地方，而且多是佛教圣地，所以能在那里長(zhǎng)久逗留，后來法顯又從東天竺到了印度半島東南的島國(guó)獅子國(guó)（今斯里蘭卡），那里也是佛教國(guó)家。

因?yàn)檠赝径际欠饑?guó)，不僅陸上旅行較為安全，海途也相對(duì)安全。法顯在印度各國(guó)客居15年，回國(guó)時(shí)決定不走回頭路，而是利用了更為艱險(xiǎn)的海路，坐商船從獅子國(guó)出發(fā)，經(jīng)印度洋到印尼的蘇門答臘島，再經(jīng)南海、東海、黃海，在今山東嶗山一帶登陸回國(guó)。途中，即便在危難時(shí)刻，佛教信仰在無形中也起了決定作用。《佛國(guó)記》 記述法顯等佛僧乘坐商人船只回國(guó)途中，“遇黑風(fēng)暴雨，商人、賈客悉皆惶怖”，船上的婆羅門認(rèn)為是船上的佛僧不吉利，商議將船上的比丘扔下大海，以保平安。在生死關(guān)頭，法顯對(duì)婆羅門大聲斥責(zé)道：“汝若下此比丘，亦并下我！不爾，便當(dāng)殺我！汝其下此沙門，吾到漢地，當(dāng)向國(guó)王言汝也。漢地王亦敬重佛法，重比丘僧。”于是“諸商人躊躇，不敢便下”。［5］（P145）這也是佛教與婆羅門教的實(shí)力較量，畢竟婆羅門教當(dāng)時(shí)還只是印度本土的宗教，不是佛教那樣的亞洲化的宗教，法顯一句“漢地王亦敬重佛法，重比丘僧”，形成了足夠的威懾力。這些都表明，靠著共同的佛教信仰，當(dāng)時(shí)的中亞、南亞、東南亞及東亞陸海，已經(jīng)形成了一個(gè)較為祥和的國(guó)際整體區(qū)域；換言之，大半個(gè)亞洲依靠共同的信仰，突破了國(guó)界，從而實(shí)現(xiàn)了區(qū)域的一體化乃至區(qū)域的安全。

法顯的功績(jī)，在于他以長(zhǎng)安為起點(diǎn)，其足跡形成了一個(gè)不規(guī)則的圓形，把中國(guó)與西域、印度、東南亞、東海、黃海聯(lián)系起來了。正是法顯終結(jié)了此前中國(guó)人“西天”之類的“想象地理學(xué)”，足可表明以中國(guó)的中原地區(qū)為中心點(diǎn)，使中亞、南亞、東南亞、東亞海陸地區(qū)形成了一個(gè)整體視域，標(biāo)志著中國(guó)人亞洲視域、東方視域的形成。而亞洲視域的形成，反過來對(duì)中國(guó)的“華夏-四夷”的世界觀造成了進(jìn)一步的沖擊，兩者互為因果。像道整和尚那樣的人，到了印度后便覺得家鄉(xiāng)“秦土”簡(jiǎn)直就是“邊地”，于是覺得自卑，決定留在那里不回來了。［5］（P120）這種心態(tài)，在當(dāng)時(shí)的求法僧中恐怕不是個(gè)例。既是佛僧，就不再受此觀念的束縛，可見，佛教的世界觀對(duì)華夏中心的解構(gòu)與顛覆力。唐僧玄奘是很有國(guó)家情懷的，但他的世界觀也是佛教的，并不認(rèn)為中國(guó)之外就是文化落后的四夷。《大唐西域記》卷五記載了玄奘會(huì)見戒日王的情節(jié)，表明在唐朝之外還有一個(gè)強(qiáng)大繁榮的國(guó)家，有一個(gè)“臣五印度”的戒日王，并且可與唐朝皇帝平起平坐。玄奘回國(guó)后受到唐太宗的禮遇，太宗聽取了玄奘的講述，也表明理解和接受玄奘所描述的事實(shí)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，晉唐佛僧的西行，與漢代張騫出使西域，與班超在西域的經(jīng)營(yíng)，表面上看似乎很相似，但實(shí)則大為不同。張騫、班超的出使西域，其目的是對(duì)中國(guó)邊疆的安定與開拓，根本上是受“華夏-四夷”觀念驅(qū)動(dòng)的，或者說，他們?cè)谖饔虻淖鳛閺?qiáng)化了“華夏-四夷”的觀念意識(shí)，甚至唐初王玄策出使印度并作《中天竺行記》（已散佚，《法苑珠林》片段引用），所持思想意識(shí)也是如此。相反，求法僧的西行及他們的佛國(guó)“志記”卻不受“華夏-四裔”意識(shí)的束縛，表達(dá)的是一種“中國(guó)-外國(guó)”視域與觀念。

上述的晉唐時(shí)期中國(guó)人“華夏-四夷”意識(shí)的解構(gòu)與“中國(guó)-外國(guó)”視域的形成，主要是通過佛教求法僧的“佛國(guó)”游歷及其志記，而宋元時(shí)代的“中國(guó)-外國(guó)”視域的形成則以商貿(mào)活動(dòng)為推動(dòng)力，“外國(guó)志記”所記不是宗教信仰的“佛國(guó)”，而是商業(yè)的對(duì)象國(guó)。

本來，中外的商貿(mào)活動(dòng)在唐代已很繁榮，唐朝曾設(shè)立管理海外貿(mào)易的機(jī)構(gòu)“互市監(jiān)”，也曾在嶺南設(shè)立更專業(yè)的“市舶司”，而到了南宋時(shí)代，兩浙、福建、廣東都設(shè)立了市舶司。隨著商貿(mào)從業(yè)人員、管理人員的增加，迫切需要系統(tǒng)全面地了解外國(guó)的地理、風(fēng)物等知識(shí)。在這種情況下，一位名叫周去非（約1135—1189年）的南宋進(jìn)士編寫了一部題為《嶺外代答》的書，共分10卷，分門別類（如地理門、風(fēng)土門等），以詞條的方式記錄廣西及其相關(guān)地區(qū)的地理物產(chǎn)、社會(huì)習(xí)俗等。值得注意的是，第二、第三卷是“外國(guó)門”（上下），作為廣西地方史志性質(zhì)的書而設(shè)立“外國(guó)門”，似乎與題材范圍有所不合，但也說明了對(duì)當(dāng)時(shí)的廣西而言，了解“外國(guó)”十分重要。周去非本身并沒有旅居外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，也不主管對(duì)外交往事務(wù)，他關(guān)于外國(guó)的知識(shí)，并沒有抄襲前代的晉唐求法僧游記，因?yàn)槟羌葲]有必要，也因時(shí)過境遷而不甚可靠。他關(guān)于外國(guó)知識(shí)的來源途徑主要是那些海商，《嶺外代答》第20條有“嘗聞之舶商曰……”［6］（P37）這樣的表述，可見，從商人那里聽來不少；第74條有“余又嘗令譯者以《禮部韻》按交趾字”之句［6］（P160），可知他與從事對(duì)外翻譯的“譯者”常有接觸交流。依靠廣泛的調(diào)查詢問，周去非克服了沒有海外生活經(jīng)驗(yàn)的局限，也克服了個(gè)人足之所至、目之所及的范圍局限，從而編寫出《外國(guó)門》兩卷共92個(gè)條目，所記外國(guó)包括了東南亞、南亞各國(guó)以及印度洋、紅海沿岸的東非各國(guó)和地中海南岸的北非（馬格里布）各國(guó)，多達(dá)20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，大多是半島及海岸國(guó)家，而且多是作為商貿(mào)對(duì)象國(guó)的中東穆斯林國(guó)家。像《嶺外代答·外國(guó)門》這樣，在對(duì)東南亞、中東國(guó)家加以系統(tǒng)記述的著作，實(shí)為前所未有。該書序言講到編寫此書是因“應(yīng)酬倦矣，有復(fù)問仆，用以代答”［6］（P1），為應(yīng)答而作，就帶有解惑答疑的學(xué)問探究與學(xué)術(shù)著述的自覺，標(biāo)志著中國(guó)人的“亞洲-東方”視域逐漸發(fā)展為“亞洲-東方”的知識(shí)建構(gòu)。當(dāng)然，正因?yàn)樵摃R(shí)的來源只能聽聞，所以現(xiàn)在看來名實(shí)錯(cuò)位者有之，張冠李戴者有之，語焉不詳者更有之，但總體上仍不失其可靠的史學(xué)、地理學(xué)的價(jià)值，此后南宋趙汝適的《諸蕃志》、元代汪大淵的《島夷志略》等，對(duì)《嶺外代答·外國(guó)門》也多有借鑒承襲。

稍后的趙汝適（1170—1232年）的《諸蕃志》（1225年）與周去非的《嶺外代答·外國(guó)門》可謂姊妹篇。趙汝適曾在福建泉州擔(dān)任過掌管對(duì)外貿(mào)易的長(zhǎng)官“市舶提舉”達(dá)四年之久，有近水樓臺(tái)之便。他編寫《諸蕃志》除采摭舊文之外，其相關(guān)材料與知識(shí)也主要是從“賈胡”（外國(guó)商人）那里討教而來。在該書序言中，趙汝適說自己在擔(dān)任市舶提舉期間，“迺詢諸賈胡，俾列其國(guó)名，道其風(fēng)土，與夫道里之連屬，山澤之畜產(chǎn)，譯以華言，刪其穢泄，存其事實(shí)，名曰《諸蕃志》”。［7］（P1）所謂“諸蕃”包括蕃國(guó)與蕃物兩部分，分“志國(guó)”與“志物”兩卷，志國(guó)卷共志54國(guó)，志物卷也是54種，所志國(guó)數(shù)比《嶺外代答·外國(guó)門》多一倍以上，增加了倭國(guó)（日本）、新羅、琉球等東亞諸國(guó)，其他國(guó)家均屬印度洋沿岸、紅海沿岸及北非地區(qū)的穆斯林國(guó)家，其觀照范圍與《嶺外代答·外國(guó)門》大體相同，其志記對(duì)象、視域范圍仍未出“亞洲-東方”。

元代的對(duì)外商貿(mào)承續(xù)宋代而保持繁榮，因蒙古族人一般不擅文字，雖然馳騁歐亞大陸，但其“外國(guó)志記”很少，今天人們能看到的只有耶律楚材的《西游錄》等極少量文獻(xiàn)，是作者隨成吉思汗西征時(shí)對(duì)西域（中亞）一帶的簡(jiǎn)單記錄。［8］在“外國(guó)志記”的創(chuàng)作上留下豐富業(yè)績(jī)的是南方漢人學(xué)者，其中，周致中的《異域志》和汪大淵的《島夷志略》兩書，對(duì)海外亞洲各國(guó)的記述研究的廣度都有拓展和加大。周致中《異域志》以幾十字簡(jiǎn)約詞條的方式，記述了各處異域的風(fēng)俗物產(chǎn)，志記范圍雖然仍是東亞、東南亞、南亞、西亞北非等東方地區(qū)，所載異域國(guó)名地名之目，較之宋代《嶺外代答》《諸蕃志》等多出數(shù)倍，涉及210多個(gè)國(guó)家及地方。相比《異域志》主要參考舊籍寫成，元代航海家汪大淵（1311—1350年）著《島夷志略》（一名《島夷志》，1349年）則是親歷所得。《島夷志略》以海路為線索，將東亞、東南亞、南亞、東非及中東地區(qū)各沿海國(guó)家與城市串聯(lián)起來，所記“島夷”多達(dá)220多個(gè)，每處“島夷”字?jǐn)?shù)少則百余字，多則三四百字，以地理地貌、風(fēng)土物產(chǎn)、川海交通、居民風(fēng)俗為主要內(nèi)容，側(cè)重親歷目睹，秉筆直書。《島夷志后序》云：“大淵少年嘗附舶以浮于海。所過之地，竊嘗賦詩以記山川、土俗、風(fēng)景、物產(chǎn)之詭異，于夫可怪可愕可鄙可笑之事，皆身處所覽，耳目所親見。傳說之事，則不載焉。”［9］（P285）強(qiáng)調(diào)的是親歷親見，如實(shí)記取。正因?yàn)槿绱耍摃浺差H得后世讀者信賴。明代航海家馬歡隨鄭和下西洋前，曾仔細(xì)研讀過此書，親身驗(yàn)證之后不禁感慨曰：“余昔觀《島夷志》……然后知《島夷志》所記之不誣，而尤有大可奇怪者焉。”［10］（P11）至于另一位隨鄭和下西洋的費(fèi)信所著《星槎勝覽》，雖言親歷西洋，卻有一多半內(nèi)容直接采用汪大淵的《島夷志略》，其影響亦可見一斑。正如有學(xué)者指出的那樣：汪大淵的《島夷志略》“為上承周去非《嶺外代答》，趙汝適《諸蕃志》，下接馬歡《瀛涯勝覽》、費(fèi)信《星槎勝覽》等書的一部重要著作，其重要性更超過了宋明諸作。”［9］（P1）從中國(guó)的東方學(xué)史上看《島夷志略》，結(jié)論也應(yīng)是如此。自東晉法顯《佛國(guó)記》歸國(guó)途中打開了中國(guó)人的印度洋、南洋視域，近一千年后，《島夷志略》成為中國(guó)航海家對(duì)這一代海陸的又一次視察和記錄，不愧是中國(guó)古代“外國(guó)志記”中的一部集大成的、承前啟后的著作。

上述各朝代的“外國(guó)志記”，大都處在“志記”層面，多是知識(shí)性的記錄匯集，過于簡(jiǎn)略，也不免浮光掠影。但是，到了元代，“外國(guó)志記”中出現(xiàn)了達(dá)到學(xué)術(shù)研究之水準(zhǔn)的著作，那就是周達(dá)觀的《真臘風(fēng)土記》。《真臘風(fēng)土記》是作者在真臘（柬埔寨）考察研究的記錄，詳細(xì)地記錄了柬埔寨吳哥時(shí)代的風(fēng)土與文化，包括都城吳哥的建筑、宮廷風(fēng)俗、社會(huì)階層、宗教習(xí)俗、歷法與法律、山川風(fēng)物、地域特產(chǎn)、水陸交通、屬郡村落等。作者在開篇“總述”中說：“其風(fēng)土國(guó)事之詳，雖不能盡知，然其大略可見矣。”［11］（P16）此是謙辭，如此以一國(guó)之研究而能全面此翔實(shí)者，實(shí)乃前所未有。這樣的以國(guó)別為單位的研究著作的出現(xiàn)，表明到了元代中國(guó)的“外國(guó)志記”已經(jīng)突破了泛泛而記博物志形態(tài)，而接近于具體翔實(shí)的國(guó)別研究。

進(jìn)入明代后，中國(guó)的“外國(guó)志記”撰著的背景與方式發(fā)生了顯著的變化。此前“外國(guó)志記”的轉(zhuǎn)述大都是個(gè)人行為、民間行為，主要是為求知與實(shí)用的目的，明代則多有官方背景、屬于政府行為、政治行為。明太祖朱元璋經(jīng)過多年征戰(zhàn)重新統(tǒng)一全國(guó)后，一方面要顯示“中國(guó)中心”的自信；一方面為安定國(guó)內(nèi)、鞏固邊防計(jì)，對(duì)周邊各國(guó)也頗為看重。于是，將傳統(tǒng)的“華夏-四夷”的中國(guó)中心觀，與唐代以來形成的“外國(guó)”視域整合為一，有意識(shí)地派出使節(jié)，展開國(guó)際外交，向周邊各國(guó)宣揚(yáng)國(guó)威，其目的是“使普天下含靈蠢動(dòng)悉沾德化，莫不知有其君而尊親焉”［10］（P13）；或者是“際天所覆，極地所載，莫不咸歸于德化之中”［12］（P7），手段則是滿載商品出洋，進(jìn)行政治性的“開讀賞賜”［10］（P11），而不是平等盈利的互市與貿(mào)易，這是明代與唐宋時(shí)代對(duì)外交往與行事方式的根本不同。在這種思路的主導(dǎo)下，明代初期特別是永樂年間，展開了積極的對(duì)外交往，并催生了一系列明代的“外國(guó)志記”的問世。茲舉犖犖大者，在北方，有外交官陳誠出使西域各國(guó)，并著有《西域行程記》和《西域蕃國(guó)志》記述西域各國(guó)；南方，則有鄭和七下西洋的驚世壯舉，隨鄭和下西洋的馬歡著有《瀛涯勝覽》、費(fèi)信著有《星槎勝覽》、鞏珍著有《西洋番國(guó)志》，而集大成的厚重的研究性著作則是“行人司”（主管外交事務(wù)的部門）官員嚴(yán)從簡(jiǎn)所著《殊域周咨錄》（1574年）。《殊域周咨錄》多達(dá)23卷、40余萬字，這樣的篇幅在此前的“外國(guó)志記”中實(shí)屬前所未有，所記范圍涵蓋東起日本西至韃靼的整個(gè)亞洲海陸地區(qū)，既有客觀的志記，也有鮮明的評(píng)論與見解，還有很強(qiáng)的邊疆海防意識(shí)，選材也側(cè)重軍事方面。作者在序言中強(qiáng)調(diào)：“予因論國(guó)家纖疥之恙，在東南末狡于日本，在西北莫蔓于韃虜。”［13］（P1）故而在書中敘述日本倭寇與西北韃靼者尤詳。實(shí)際上，為國(guó)家邊防服務(wù)，已成為明代“外國(guó)志記”的一個(gè)特點(diǎn)，例如，基于倭亂與抗倭的需要，在日本研究方面，嘉靖年間出現(xiàn)了薛俊的《日本考略》、鄭若曾的《日本圖纂》和《籌海圖編》，萬歷年間出現(xiàn)了李言恭、郝杰著《日本考》、侯繼高的《日本風(fēng)土記》等日本研究的專門著作。明代中葉的這些“外國(guó)志記”也都已經(jīng)接近學(xué)術(shù)著作的形態(tài)了。

三、東方視域的局限與西方視域的缺失

從東晉法顯、唐代玄奘，到宋元及明代中葉，中國(guó)的“外國(guó)志記”豐富多彩，其背景、動(dòng)機(jī)不同，所志記者也有不同。晉唐時(shí)代求法僧的動(dòng)力是佛教，其“外國(guó)志記”所記的主要范圍是信奉佛教的中亞、南亞、東南亞地區(qū)的“佛國(guó)”；宋元時(shí)代的“外國(guó)志記”的背景是國(guó)際商貿(mào)，所記范圍在求法僧志記之外，又有波斯、阿拉伯等西亞中東地區(qū)。由此形成了完整的“亞洲-東方”視域。但是，站在世界范圍來看，這一視域也有其局限性，因?yàn)椴患拔鞣剑W洲）世界，所以并不是完整的世界視域。

對(duì)中國(guó)人而言，西方（歐洲）世界僅僅是“傳說”的世界，而不是親眼所見而形成的“視域”。誠然，佛教的傳入，使得中國(guó)對(duì)“西域”“西方”的觀察較之漢代張騫、甘英，向西有所延展，但那是很有限的。雖然“大秦”“黎軒”或“拂菻”屢見史籍，但有關(guān)記述顯得簡(jiǎn)略、含糊，原因在于只是根據(jù)傳聞，沒有親自游歷考察，因此表述難免含混不清。《后漢書·西域傳》在解釋“大秦”這一國(guó)名稱謂的時(shí)候提到：“其人民長(zhǎng)大平正，有類中國(guó)，故謂之大秦。”這與《漢書》的《西域傳·上》中的所描述的“蹙眉峭鼻，亂發(fā)拳須”完全不同，又如何“有類中國(guó)”？這些互相矛盾的記載，足以表明漢代中國(guó)人對(duì)真正的歐洲人知之甚少。漢代以后，歷代正史如《魏略·西戎傳》大都重復(fù)《漢書》和《后漢書》的“西域傳”對(duì)大秦或拂菻的記載，又有所敷衍，但并沒有多少新內(nèi)容。《舊唐書》記載：“拂菻國(guó)，一名大秦，在西海之上，東南與波斯接，地方萬余里，列城四百，邑?fù)?jù)連屬”。《新唐書》中的有關(guān)記載也大同小異，都明顯是指西亞、即今敘利亞、土耳其一帶。及至《宋史·拂菻國(guó)傳》，材料也無多少更新，但卻明確說明大秦國(guó)“歷代未嘗朝貢”，足以表明大秦國(guó)與中國(guó)歷代王朝并不存在正式的國(guó)家外交關(guān)系，所以知之甚少。以親身游歷寫成的“外國(guó)志記”，如元代汪大淵的《島夷志略》、明初馬歡的《瀛涯勝覽》等書，都不見關(guān)于大秦、拂菻的記述，只因足之未至。

誠然，中西之間有著眾所周知的絲綢之路，有較為頻繁的經(jīng)貿(mào)交流，中國(guó)的絲綢，羅馬的金銀器等寶物，自古就互有交易交換。但是，須知這種交易交換大都不是直接的，而是以波斯人、阿拉伯人等西亞中亞各民族為中介的。《后漢書·西域傳》 有一段話頗值得注意：“大秦國(guó)一名黎鞬，以在海西，亦云海西國(guó)……其王常欲通使于漢，而安息欲以漢繒彩與之交市，故遮閡不得自達(dá)。”這表明中國(guó)人當(dāng)時(shí)知道大秦國(guó)在安息以西，但與他們沒有直接交流，原因是安息人因欲獨(dú)占與中國(guó)的絲綢貿(mào)易，故意從中遮阻。這種情況，一直到了對(duì)外貿(mào)易較為繁昌的宋元時(shí)代也沒有改變。另一方面，自公元三世紀(jì)起，羅馬帝國(guó)奢侈消費(fèi)致使黃金外流嚴(yán)重，國(guó)力衰微，對(duì)外貿(mào)易能力下降，公元五世紀(jì)末西羅馬帝國(guó)滅亡后，歐洲進(jìn)入分裂的狀態(tài)，帝國(guó)名存實(shí)亡。波斯帝國(guó)、阿拉伯帝國(guó)繼之而起，中國(guó)與歐洲之間的直接交流的可能性則越來越低了。這一切都造成了中西之間的長(zhǎng)期隔膜乃至隔絕，使中國(guó)人對(duì)歐洲所知甚少。對(duì)于歐洲，中國(guó)人稱之為“絕域”，只是知道那是一個(gè)位于西方的大國(guó)，并無翔實(shí)可靠的知識(shí)。對(duì)此，有歐洲學(xué)者學(xué)者指出：“公元初年，中國(guó)人對(duì)遠(yuǎn)至羅馬帝國(guó)的西方，已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)。不過，他們所知道的一切，都是從使節(jié)和商人那里聽來的。”［14］（P24）實(shí)際上，到了宋元時(shí)代，由于長(zhǎng)期隔絕，中國(guó)對(duì)大秦、拂菻的印象似乎變得越來越模糊。有關(guān)著述的材料也從古代史籍中抄來。例如，南宋周去非的《嶺外代答》一書卷三《外國(guó)門（下）》第一條便是“大秦”，開篇曰：“大秦國(guó)者，西天諸國(guó)之都會(huì)，大食蕃商所萃之地也……天竺國(guó)其屬也。”［6］（P95）說“大秦”是西天（即印度）的都會(huì)，是大食（阿拉伯帝國(guó)）商人匯集之處，還說天竺（印度）國(guó)是大秦的附屬國(guó)，這令后代學(xué)者那些堅(jiān)信“大秦”即是羅馬帝國(guó)的學(xué)者，頗感困惑無解。這個(gè)“大秦”到底是在哪里，是指哪一國(guó)家，可以繼續(xù)做研究探討，但無論如何，后世學(xué)者一般都承認(rèn)，這個(gè)所謂“大秦”不是歐洲的羅馬帝國(guó)本土，而是當(dāng)時(shí)屬于羅馬帝國(guó)領(lǐng)地的今敘利亞一帶的西亞地區(qū)。

在上述周去非的《嶺外代答》稍后，南代趙汝適《諸蕃志》“大秦國(guó)”條，內(nèi)容基本抄襲《嶺外代答》，但又加了一些內(nèi)容，例如解釋了“大秦”一名的由來，說“其人長(zhǎng)大美皙，頗類中國(guó)，故謂之大秦。”說大秦人因?yàn)殚L(zhǎng)得像中國(guó)人，所以才被稱為“大秦”，只是抄襲了《后漢書·西域傳》的說法，這反而表明了宋代人實(shí)際上沒有見過真正的歐洲人；又說：“有官曹薄領(lǐng)，而文字習(xí)胡。”［7］（P81）認(rèn)為大秦的語言文字是學(xué)習(xí)胡人（西域中亞）的，更表明國(guó)人完全不了解歐洲（羅馬）語言。明代初年嚴(yán)從簡(jiǎn)《殊域周咨錄》對(duì)以往有關(guān)材料搜羅較廣，卷十一《拂菻》，對(duì)其地理位置、氣候、風(fēng)俗的描述，都與羅馬大國(guó)所在西南歐相去甚遠(yuǎn)，如說拂菻“其地甚寒，土屋無瓦”，又說當(dāng)?shù)厝擞小袄p頭”裝束［13］（P385），這些顯然都不是地中海的溫暖氣候、歐式住居及歐洲人習(xí)俗，倒是很像中亞高原突厥民族。看來，歷代史書中的大秦、拂菻，其實(shí)是指位于西亞地區(qū)的東羅馬部分，而這一部分的一些民族或地區(qū)，在不同歷史階段曾為羅馬帝國(guó)的附屬國(guó)，且因民族盛衰及戰(zhàn)爭(zhēng)等原因而常常變動(dòng)不居，因此，所謂大秦或拂菻，與漢代時(shí)候的多有不同，此后究竟具體指何地，也越來越說不清楚了。

在馬可·波羅游記來華之前，沒有確鑿證據(jù)表明中國(guó)人見過真正的歐洲人。《漢書·西域傳（上）》記載當(dāng)時(shí)西域大國(guó)安息（古代伊朗）曾“發(fā)使隨漢使來觀漢地，以大鳥卵及黎軒眩人來觀漢地，天子大說”；后來，唐代杜佑《通典·邊防九》也有同樣的記載：“前漢武帝時(shí)，遣使至安西。安息獻(xiàn)黎靬幻人二，皆蹙眉峭鼻，亂發(fā)拳須，長(zhǎng)四尺五寸。”所謂“黎軒”一般認(rèn)為是指羅馬帝國(guó)，“眩人”或“幻人”是指魔術(shù)師。看那隆鼻蜷須的相貌，自然屬于西方白人，但也難以斷言他們就是歐洲人，因?yàn)楣糯蚕ⅲúㄋ梗┤艘彩茄爬舶兹朔N族，相貌與希臘羅馬人十分接近。而且即便是這一兩個(gè)魔術(shù)師是歐洲人，也是被安息人“獻(xiàn)”來的，身份很可能失去自由賣藝的奴隸，是安息人手中的工具，并非能夠代表歐洲人與中國(guó)人之間做直接的、自主的交流。《南史·夷貘傳》《梁史·諸夷傳》，都以相同的文字簡(jiǎn)單記載了交趾（今越南）人曾帶來一個(gè)名叫“論”的大秦商人來見東吳的孫權(quán)，并與孫權(quán)交談事，孫權(quán)問及對(duì)方的習(xí)俗。從其商人身份來看，他很可能也是西亞人，且對(duì)這位“大秦”商人的相貌完全沒有提及，原因很可能是因?yàn)樗o出奇之處。

從歷史上中國(guó)人對(duì)東西方的方位概念，也可以看出中國(guó)視野中的“西”究竟到達(dá)何處。從漢代直到唐代，所謂“西域”，就是《大唐西域記》中的“西域”，實(shí)則是中亞與印度，而不是今天所謂的西方（歐洲）世界。而直到明代中葉之前，“鄭和下西洋”的所謂“西洋”，指的是亞洲的南海、印度洋一帶海域，而不是后來以大西洋為中心的“西洋”。因?yàn)檎驹诋?dāng)時(shí)中國(guó)人的角度來看，印度洋當(dāng)然就是“西洋”，而一旦我們知道更西的地方還有一個(gè)“大西洋”，那么，“西洋”之名就迅速向西位移，其內(nèi)涵也發(fā)生了完全的改變，于是就有了近代意義上的“西洋”概念。

同樣的，在元代馬可·波羅之前，歐洲人對(duì)中國(guó)也近乎無知。他們只能以來自中國(guó)所產(chǎn)的絲綢來想象中國(guó)，甚至連中國(guó)的國(guó)名（當(dāng)時(shí)朝代名稱）都不清楚，一直把中國(guó)叫做“賽里斯”，亦即“絲綢之國(guó)”，這顯然只是他們對(duì)中國(guó)的單方面的代稱，完全不具備國(guó)際交往的功能價(jià)值。古希臘人在描述中國(guó)人的時(shí)候，說“賽里斯人及印度人，相傳身體高大，達(dá)十三骨尺云。壽逾二百歲……其形類獸，皮與河馬相似。故弓箭不能入。”［15］(P94)分明就是類似黑猩猩一類的動(dòng)物，表明他們完全沒有見過所謂的“賽里斯人”。古希臘地理學(xué)家托勒密（一譯拖雷美）《地理書》所記亞細(xì)亞最東的“秦尼國(guó)”（Sinae）及“賽里斯國(guó)”（Serice），據(jù)認(rèn)為指的是中國(guó)［15］(P103-108)，但所記內(nèi)容，皆出于想象推測(cè)，對(duì)地理特征的描述基本不合事實(shí)。總之，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，歐洲人沒有到過中國(guó)，也沒有見過中國(guó)人，即便到過、見過，也沒有切實(shí)的記載。這種情況，直到明代末期西方耶穌會(huì)派傳教士來華之前都是如此。

可以說，明中葉以前歷代“外國(guó)志記”中的亞洲視域、東方知識(shí)建構(gòu)，都是中國(guó)人游歷親見之所得，因而大都切實(shí)可靠。而關(guān)于大秦或拂菻的西方知識(shí)，主要是從印度人、中東人那里間接聽聞而來，而明末以后中國(guó)對(duì)歐洲的了解、有關(guān)西方的知識(shí)，主要是被基督教傳教士所表述、所告知的，而不是我們自己親歷考察或研究出來的。這些事實(shí)可以解釋，為什么上千年間，中國(guó)與歐洲之間的交流僅僅限于物質(zhì)商品層面，思想文化層面上的交流與了解極少，為什么中國(guó)的傳統(tǒng)思想，包括在亞洲影響很大的儒家、道家思想，當(dāng)年的古希臘羅馬人、中世紀(jì)歐洲人幾乎一無所知，都是因?yàn)闆]有直接的交流。同樣的，中國(guó)人對(duì)于歐洲的基督教也是長(zhǎng)期一無所知，有唐一代只是部分地傳入了波斯化了基督教——景教，而且到了唐末即被禁滅。

總之，唐宋元明一千年間，中國(guó)人在一系列“外國(guó)志記”中形成的世界視域，我們可以稱之為“亞洲視域”或“東方視域”。在明代中葉之前，中國(guó)人對(duì)外部世界的真實(shí)了解，其實(shí)只限于亞洲、東非地區(qū)，即相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說的與西方的歐美相對(duì)的“東方”世界。西歐、美洲（亦即“西方”世界）基本上不在視域范圍之內(nèi)。同樣的，歐洲人對(duì)中國(guó)也是如此。有歷史學(xué)家舉了一個(gè)生動(dòng)的例子說明了東方與西方兩個(gè)世界曾是如何的隔膜，說1492年哥倫布遠(yuǎn)征船隊(duì)曾攜帶西班牙國(guó)王和王后寫給中國(guó)“大汗”的國(guó)書，希望能與中國(guó)的“大汗”結(jié)盟去夾擊穆斯林，此事表明，“15世紀(jì)末，被譽(yù)為經(jīng)多見廣的航海民族西班牙人對(duì)東方、對(duì)中國(guó)的了解，仍停留在兩個(gè)多世紀(jì)前馬可波羅（1254—1347）的水平。西班牙人完全不知道他們所要呈交國(guó)書的蒙古‘大汗’早在124年前就被明朝建立者趕回大漠中去了。可見，在15世紀(jì)以前歐亞大陸東西方之間疏于往來，互相閉塞到了什么程度。”［16］(P1)可以說，中與西（歐洲）兩個(gè)世界的相對(duì)隔絕，是古代世界的一個(gè)最基本的事實(shí)。

談到中國(guó)人的“亞洲視域”，有必要提及的是所謂“法顯最早發(fā)現(xiàn)美洲大陸”問題。一百多年前近代學(xué)者章太炎受當(dāng)時(shí)歐洲《法顯傳》（《佛國(guó)記》）法文和英文譯本及當(dāng)時(shí)歐洲報(bào)刊的影響，寫過《法顯發(fā)現(xiàn)西半球》的文章，提出東晉的法顯和尚早于歐洲人到達(dá)美洲大陸。近年來也有學(xué)者試圖進(jìn)一步論證這一觀點(diǎn)，［17］其實(shí)所依據(jù)的是法顯《佛國(guó)記》中的一句話——“如是九十日許，乃到一國(guó)，名耶婆提”［5］(P143)。以此推測(cè)，在海上航行“九十日”亦即三個(gè)多月，這么長(zhǎng)時(shí)間的航行，所到達(dá)的目的地“耶婆提”就不會(huì)是印尼的蘇門答臘島或爪哇島，而是橫渡太平洋到了美洲的墨西哥西岸。這恐怕是基于文字上的簡(jiǎn)單的有意或無意的誤解誤釋。實(shí)際上，聯(lián)系上下文意，“九十日許”應(yīng)該句讀為“九、十日許”，意即九天或十天左右。如果是經(jīng)過九十天的漫長(zhǎng)的航行漂流到了一個(gè)從來沒有到過的地方，最終又能安全回到中國(guó)，那么茫茫大海中不知會(huì)遇到多少艱難險(xiǎn)阻，法顯不可能只字不提。而且，這艘商船如果無意中發(fā)現(xiàn)了新航路、新世界，也不可能不再第二次航行前往，去尋求更多的商機(jī)與利益。退一萬步講，即便是發(fā)現(xiàn)了美洲新大陸，卻不知道是新發(fā)現(xiàn)，此后不再前往，也沒有任何記錄，那結(jié)果就等于什么都沒有發(fā)現(xiàn)。要之，所謂法顯首先發(fā)現(xiàn)美洲的說法，動(dòng)機(jī)是好的，卻也只能作為一種歷史性的想象來看待。

四、結(jié) 語

綜上所述，從法顯的《佛國(guó)記》開始，到唐代玄奘的《大唐西域記》、宋代趙汝適的《諸蕃志》、元代汪大淵的《島夷志略》、再到明代馬歡的《瀛涯勝覽》、嚴(yán)從簡(jiǎn)的《殊域周咨錄》等，“外國(guó)志記”千年不絕，形成了一種文體樣式，成為中國(guó)人知識(shí)積累與世界視野的重要表征。這些“外國(guó)志記”顯示了一個(gè)基本事實(shí)，就是直到16世紀(jì)西方耶穌會(huì)士來華傳教之前，中與西（歐洲）兩個(gè)世界是相對(duì)隔絕的，這是古代世界、古代國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)基本特點(diǎn)。換言之，中國(guó)的“外國(guó)”視域?qū)嶋H上只是“亞洲視域”或曰“東方視域”，并未形成真正的世界視野。這也是我們?yōu)槭裁窗选巴鈬?guó)志記”與“中國(guó)的東方學(xué)”這兩者聯(lián)系起來加以關(guān)聯(lián)考察的理由。雖然，現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的中國(guó)“東方學(xué)”產(chǎn)生于20世紀(jì)初，但歷代“外國(guó)志記”所呈現(xiàn)的“亞洲-東方”視域，對(duì)東方各國(guó)各地的記錄記載乃至探索與研究，構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)東方學(xué)的學(xué)術(shù)淵源與文化背景，因此，我們可以把上述的“外國(guó)志記”視為中國(guó)東方學(xué)學(xué)術(shù)史的史前史形態(tài)。

誠然，以現(xiàn)在的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來看，這些“外國(guó)志記”大多以國(guó)名或地名為單元編排，不免單調(diào)呆板。除了明代中葉《殊域周咨錄》《日本考》等著作之外，后人主要是當(dāng)做史料來看待和使用了。但我們可以通過這些“外國(guó)志記”了解古代各國(guó)史地風(fēng)土，研究當(dāng)時(shí)中國(guó)人如何看待外國(guó)、如何表述外國(guó)，如何建構(gòu)亞洲視域或東方視域，還可以把這些“外國(guó)志記”作為一種游記文學(xué)與“志記文學(xué)”來研究，注意其中的一些超歷史的想象與傳說的文學(xué)價(jià)值。這些都不僅屬于中外交通史、中外關(guān)系史的范疇，也屬于中國(guó)的外國(guó)（東方）題材文學(xué)史的范疇，總體上則屬于中國(guó)的東方學(xué)研究的范疇，可為中國(guó)東方學(xué)研究提供難以替代的學(xué)術(shù)資源。

注釋：

①值得一提的是，以喜馬拉雅山脈為坐標(biāo)劃分東西南北，不僅是印度人的一種觀念，現(xiàn)代學(xué)者也有采用，日本學(xué)者安田喜憲即是以喜馬拉雅山為坐標(biāo)，劃分世界地理氣候類型。參見：王向遠(yuǎn)《“生態(tài)史觀-森林思想”與當(dāng)代日本的東西方觀》（《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期）。

②參見：(宋)釋志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷32“東土震旦地理圖”，《大正新修大藏經(jīng)》，第49冊(cè)，第313頁。