當前國內外區塊鏈技術倫理問題研究綜述

田 騫

（武漢理工大學 馬克思主義學院，湖北 武漢430070）

一、引言

2018 年工信部發布了《中國區塊鏈產業發展報告（2018）》，在報告中對中國區塊鏈產業趨勢進行了展望［1］，表明了中國對區塊鏈領域未來發展的關注和投入。區塊鏈是什么？工信部2016 年發布的區塊鏈白皮書中對其進行了廣泛定義，但較為晦澀難懂。因此，這里引用國內學界普遍認可的簡單定義——一種去中心化的分布式賬本數據庫或是一種基于區塊鏈技術形成的公共數據庫［2］3，［3］14。牛津生活詞典將區塊鏈定義為“一種系統，在該系統中，通過點對點網絡中鏈接的多臺計算機維護以比特幣或另一種加密貨幣進行的交易記錄”［4］。國外還有一些學者認為不存在區塊鏈本身的明確定義，如Adrianne Jeffries 在他們的報告中所說的“區塊鏈是沒有意義的”［5］，沒有進行通用術語的定義。

在2014 年以前，區塊鏈技術更多以“比特幣”的形式出現，直至2014 年，“區塊鏈”這一稱呼才正式登上舞臺。因此，談及區塊鏈，就無法回避比特幣，學者巴比特對區塊鏈與比特幣的關系做出了簡單明了的概括：首先，區塊鏈因為比特幣而存在，即比特幣被發明后，區塊鏈才存在；其次，區塊鏈與比特幣相輔相成，前者是后者原創的核心技術，后者是前者的殺手級應用；最后，區塊鏈技術和比特幣的區塊鏈技術之間的關系不是等同關系，我們現在所談及的區塊鏈技術是以比特幣中的區塊鏈技術作為參考而產生的類似技術［6］8。不可否認，區塊鏈技術的發展給現代社會帶來了諸多可能性，如區塊鏈能解決金融、公益、監管、打假等很多領域的痛點難點［2］5，且在金融、政府、媒體和幾乎所有其他行業都有應用［7］。那么，區塊鏈是否會成為下一個“互聯網+”新風口？答案是未必。當前區塊鏈技術尚未成熟，在致力于創造價值的同時，區塊鏈技術也不可避免地帶來了一系列風險。這些風險不僅表現為技術上的風險，更表現為與人相關的倫理風險問題。因此，從有限的技術視角下的區塊鏈研究脫離出來，開始關注區塊鏈技術倫理問題十分重要且必要。

二、國內區塊鏈技術倫理問題的研究現狀評述

通過知網數據庫進行主題搜索發現，2013 至2017 年間，區塊鏈相關著作很少，2018 有了大爆炸式增長，2019 年相關著作倍數增長。同時基于超星的區塊鏈文章的發表刊物種類和中文學科分類統計，可知區塊鏈的發表刊種最多的為中國計算機報，占比17.2%，并無與哲學、倫理相關的種類；在中文學科分類統計中，經濟和工業技術數量最多，其中經濟為8 868 篇，占比49.2%，工業技術為5 877 篇，占比32.6%，而哲學和宗教僅為15 篇，僅占0.08%。由此可知，當前國內對區塊鏈的研究重點集中在技術本身或技術應用方面，其中金融經濟方面應用最多，圍繞“區塊鏈技術倫理”的研究還很薄弱。隨著我國區塊鏈應用進入區塊鏈3.0 階段，即區塊鏈應用適用于更多的場景中，意味著區塊鏈技術與人們生活的聯系越來越密切，更多的倫理問題也會接踵而來。我國部分學者顯然已經關注這一問題，開始對區塊鏈的倫理風險進行了分析，并提出一定的路徑研究。

范毅強（2019）在《區塊鏈技術的風險與倫理規約的路徑研究》一文中指出區塊鏈技術已經突破了虛擬電子貨幣的局限，具備了更多的諸如智能合約功能的可能性，但區塊鏈技術帶來更多功能突破的同時，也帶來了諸多倫理問題。區塊鏈技術所帶來的風險貫穿于它的整個發展階段，每個階段都有各自的風險，而隨著發展程度和廣度的不斷深入和擴大，區塊鏈的風險越來越多，且從技術風險更多轉變為倫理風險，如區塊鏈3.0 階段提升了監管難度，存在公平正義、安全與秩序、責任歸屬和責任風險等社會倫理風險。區塊鏈的風險由區塊鏈技術的自身缺陷和參與者、組織者的道德素養決定，而風險的根源主要在非對稱性、容錯性、透明性、非透明性和非滲透性五方面。同時，區塊鏈技術應有兩條倫理規約的路徑，一是線性倫理規約路徑。即按照區塊鏈技術的線性發展特點，分為前置、中置和后置規約。前置規約分為設計和內測，主要是為了對區塊鏈的設計和風險進行倫理評估；中置規約分為公測和更新，主要是發揮區塊鏈技術和倫理委員會與區塊鏈團隊的互相監督作用；后置規約分為應用和推廣，主要是為了監督和進行倫理調整。線性倫理規約的優勢在于責任的前瞻性、建立了負責任機制、實現全方位的監督以及縮小認知鴻溝。二是非線性倫理規約路徑。技術的發展是非線性的，要平衡實用性和倫理。非線性路徑強調，參與者與組織者共同承擔區塊鏈有序發展的責任，對區塊鏈的發展不應過多干涉，而是完善規則和機制［8］。

王春暉（2018）在《區塊鏈：發展與風險并存》一文中指出區塊鏈技術還處于發展早期，且其炒作遠大于應用，應當注意到很多區塊鏈應用，如數字貨幣仍具有巨大風險，必須要正視區塊鏈技術的年輕和風險，而不是通過炒作的內容去認識區塊鏈。提高對風險因素的感知、預測和防范能力，并進一步理清對區塊鏈應用的認識，避免對新技術概念的濫用和誤導。王春暉（2019）又發表《合規與風險：區塊鏈發展的兩大永恒主題》一文，在文中提及馬化騰和周鴻祎在2018 年兩會上均提出對區塊鏈發展中的風險和安全的擔憂，并指出區塊鏈發展中的最大問題是倫理、監管和法律問題。其中對區塊鏈安全與發展的四大原則、區塊鏈發展的關鍵要素做出了回答，并提出建議，建議對區塊鏈技術與應用的安全與發展進行預測和評估。另外指出可從合規與風險的視角出臺政策和法規，對區塊鏈進行引導與監管。區塊鏈風險方面，要注意防止不法分子利用區塊鏈的特性傳播違法有害信息，要注意防范區塊鏈技術層面的風險，如私鑰丟失或被竊所帶來的損失；區塊鏈管理方面，要引入合規風險管理機制，能夠對區塊鏈的風險進行研究和規制，以避免區塊鏈的消極影響［9］。

聞駿（2019）在《基于區塊鏈技術的數字貨幣支付的倫理反思》一文中指出其倫理問題主要表現在三方面，一是價值負載的傾向性問題，有正向和負向兩種價值傾向；二是設計主體自身的局限性問題，表現為人的認知能力的有限性和設計的安全性；三是外部環境的多變性和不可控問題，表現為給國家治理體系帶來巨大挑戰、不可逆轉性會導致被詐騙的財產難以找回，以及助長非法交易的風險，如色情交易、恐怖活動等。解決路徑為引入價值敏感性設計和構建使用主體的道德想象力。如使得區塊鏈技術本身具備一些倫理屬性并體現某種倫理功能，從而避免一些倫理風險［10］。張平在2018 年第七屆北大- 斯坦福互聯網法律與公共政策研討會上指出區塊鏈存在的風險主要有三點。一是區塊鏈技術去中心化的特點會導致法不責眾，即去中心化會導致責任主體分散，也就無法追責平臺，也就沒人承擔責任，這規避了一個法律責任，也侵犯了消費者權益。二是隨著區塊鏈技術的快速發展，它就必然會基于全球性的技術標準之上，這對各國法律來說將是一個巨大挑戰。三是區塊鏈技術的不可篡改性天然與隱私保護具有沖突。［11］

關于監管與制度。《中國紀檢監察報》刊發了《連接未來的“區塊鏈”》一文，文章強調“中國發展區塊鏈，挑戰和機遇并存，而最大的挑戰在于‘如何讓監管理解區塊鏈并適度監管’”。［12］黃忠義（2020）在《我國區塊鏈行業應用現狀、問題及對策研究》一文中指出區塊鏈當前發展缺少第三方評價機制，存在性能和安全問題，特別是由于安全問題造成的巨大經濟損失和智能合約的安全性［13］。葉蓁蓁（2019）在人民日報上發表文章《推動區塊鏈安全有序發展（新論）》，指出區塊鏈技術當前發展階段仍處于早期階段，存在許多諸如傳播違規信息等安全性挑戰。文中還指出要促進區塊鏈的發展就要實現區塊鏈的可監管性，要包容審慎、合理監管，建立激勵約束機制。［14］

三、國外區塊鏈技術倫理問題的研究現狀評述

通過Springer 數據庫檢索關鍵詞“Blockchain ethics”（區塊鏈倫理）共得出474 條結果，從數量上可知國外目前有關區塊鏈倫理的研究要多于國內，但從搜索結果的文獻內容來看，國外在區塊鏈的研究方向也呈現出“區塊鏈+應用”的特征，其中以金融領域的比特幣研究最為突出。即國外在區塊鏈倫理、區塊鏈倫理風險上的文獻要稍多于國內，但也還沒有形成具體系統的文獻綜述，Tang 等（2019）在其文章中指出了這一空白問題，并開始構建區塊鏈倫理體系［15］。需要注意的是，國外學者對區塊鏈的討論多是基于比特幣角度。

關于是否應該思考區塊鏈倫理的問題，國外學者認為區塊鏈倫理的存在是必要且重要的。麻省理工學院數字貨幣倡議和長期社會影響社區負責人Rhy Landmark 認為如果能夠合理地預期區塊鏈技術可能在社會上產生重大的影響，那么它就應該擁有自己的倫理學領域，這就像生物技術、人工智能和核技術一樣。同時，Landmark 表示區塊鏈會導致一些嚴重的倫理后果，如去中心化的特性會導致無人負責的后果。Quinn DuPont 認為區塊鏈和生物技術、納米技術一樣，引入了新的道德風險，因此區塊鏈的發展應該朝著規范倫理研究的準則努力。

在區塊鏈有可能帶來的倫理風險這一問題上，大部分學者的態度是肯定的，他們認為區塊鏈技術所帶來的不利影響很多。John McKinlay 等（2018）在《Blockchain:background,challenges and legal issues》一文中指出區塊鏈技術存在法律、責任和隱私問題。法律問題主要表現在管轄權所帶來的系列問題上，如區塊鏈的節點遍布世界各地，管轄權問題也就隨之復雜，也就導致區塊鏈需要遵守大量的法律和監管制度，以及在分散的環境中，如何應用合適的規則。其中智能合約的法律可執行性也是關鍵問題之一。責任問題主要表現在技術本身的風險，以及責任檢驗問題。隱私問題源于區塊鏈的數據不可篡改和透明性。數據不可篡改會導致有心人士通過基礎數據追蹤到個人的元數據。而交易的透明性則不適用于一些隱私要求高的交易內容，如銀行業的數據［16］。David Houlding（2019）在《Blockchain:6 Key Ethical Considerations》一文中指出區塊鏈技術的應用和推廣有6 個關鍵的道德考量。一是數據主體應擁有和控制自己數據的能力；二是數據主體應有權知曉自己的數據被如何使用、存在何種風險以及從自己的數據中獲利；三是去中介的、分散式的區塊鏈容易受到攻擊；四是區塊鏈帶來的超效率可能會在無意間導致眾多數據維護工作者失業；五是共識算法下的競爭者為了具有競爭力會加大硬件使用，這是一個相當大的環境倫理問題；六是區塊鏈的匿名性為許多犯罪行為提供了可能［17］。Tang 等（2019）在《Blockchain Ethics Research:A Conceptual Model》中指出去中心化使得潛在的倫理問題越來越廣泛，如對社會結構來說，去中心化可能會導致一種烏托邦式的無政府狀態。社會契約是理想社會的基礎，區塊鏈的智能合約提供了一種全新的社會契約可能，但這種新的社會契約中仍存在民主化、重組、權威和再分配等問題；智能合約帶來了新的倫理挑戰問題主要有簡化、提高效率和減少勞動；技術堆棧的倫理表現為分布式共享賬本面臨的數字倫理問題，可用PAPA 框架進行分析；加密貨幣的道德問題源于使用加密貨幣作為法定貨幣的替代品，表現為波動性、放松管制和法律規避。人們對其的安全性和公平性存在質疑［15］。

此外，還有部分國外學者認為區塊鏈技術所帶來的結果只會是“惡”。代表人物有兩位諾貝爾獎獲得者Joseph E. Stiglitz 和Paul R. Krugman。Stiglitz 在其文章《Nobel-winning economist：Authorities will bring down“hammer”on bitcoin》中指出比特幣的唯一作用在于它的保密性，而這種保密性會使得趨利者發生洗錢、雇兇殺人等行為，因此，相關部門不會對比特幣的流行坐視不理，進而會“重錘”監管，那么比特幣的附加價值將不復存在。Krugman 在《bubble，bubble，fraud and trouble》一文中主要從兩個方面對比特幣進行了否定。一方面，他列舉了比特幣在經濟領域上的多個疑慮，如不適用于線下商店，沒有擔保人等；另一方面，他將比特幣和實際通行的紙質貨幣（本杰明）進行比較，指出比特幣只會受到竊賊、毒販和逃稅者的歡迎。由此，最后Krugman 預言，比特幣只是一個巨大泡沫，終將以悲劇告終。［18］而在Krugman 的另一篇早期文章中，他更是直接指出“Bitcoin is Evil”。此外，Kewell 等（2017）在他們的文章《Blockchain for Good》中談到分布式分類賬技術時，“專注于區塊鏈的單個應用或特定用途就是忽略其對全球道德影響的重要性”［19］。Angel 等（2015）在《The Ethics of Payments:Paper，Plastic，or Bitcoin?》一文中指出，因為比特幣的支付系統，付款人和收款人之間不存在不對稱的權力關系，這似乎是一種道德和技術的進步，但事實上，這種方式為不道德的使用方式提供了支持［20］。

最后，雖然國外學界當前有關區塊鏈技術倫理反思的研究成果還沒有系統化、理論化，但已有部分學者開始通過分析區塊鏈應用中的倫理問題來構建系統的區塊鏈倫理體系。Tang 等（2019）在《Blockchain Ethics Research:A Conceptual Model》中對區塊鏈應用的倫理進行了系統的討論，并繪制了區塊鏈應用技術和應用帶來的主要社會挑戰圖，開發了區塊鏈倫理研究的概念模型。在概念模型的討論中，他們構建了去中心化、智能合約、技術堆棧和加密貨幣四個區塊鏈領域的倫理方面［15］。

四、區塊鏈技術倫理問題的具體討論

（一）區塊鏈技術的主要倫理問題

從國內外研究現狀來看，學者們認為區塊鏈技術的倫理問題主要表現為：安全問題、隱私問題、責任主體問題和其他倫理問題，如監管問題、資源分配與地位平等。具體討論如下。

關于安全問題。截至2018 年4 月，區塊鏈已發生超過200 起重大安全事件，根據BCSEC 有關區塊鏈攻擊事件的統計，2018 年由于區塊鏈安全事件造成的經濟損失約為21 億美元。區塊鏈的安全問題不僅體現在財產安全上，也表現為智能合約的安全性和數據的真實安全性。劉曦子（2019）在《2019 年中國區塊鏈發展形勢展望》中指出區塊鏈核心技術、機制和應用部署等方面均存在諸多安全隱患，其安全問題主要表現在區塊鏈技術安全方面、區塊鏈生態安全方面、區塊鏈使用安全和區塊鏈信息安全方面［21］。黃忠義（2020）指出區塊鏈存在性能和安全問題，特別是由于安全問題造成的巨大經濟損失和智能合約的安全性［13］。房衛東等（2018）在《區塊鏈的網絡安全：威脅與對策》一文中指出區塊鏈的風險主要表現為易受到各種攻擊的區塊鏈數據安全問題，和“偽匿名性”下的隱私保護威脅［22］。Iqbal M 等（2019）在《Blockchain-basedApplication Security Risks:A Systematic Literature Review》指出基于區塊鏈的應用程序應其分布式賬本的性質，被認為不那么容易受到攻擊，但是對于保護信息免受不同的安全風險而言，它們并不是靈丹妙藥［23］。

關于隱私問題。隱私問題是所有基于算法、大數據、互聯網等現代信息技術的應用所要面臨的共同問題。Spagnuolo 等學者、Herrera 等學者和Moser 等學者均發現通過匿名交易來保護隱私的方式實際上是偽匿名的，仍然存在將網絡中的地址和節點的實際地址聯系起來的可能性。Steven Goldfeder（2017）《When the cookie meets the blockchain:Privacy risks of web payments via cryptocurrencies》指出通過區塊鏈技術進行網絡支付存在隱私風險。他們發現第三方跟蹤器能使區塊鏈的匿名性解密。即當用戶使用加密貨幣貨款，跟蹤器就能擁有有關購買的足夠信息，以唯一地識別區塊鏈上的交易，而跟蹤器能夠以這種方式將同一用戶的兩次購買鏈接到區塊鏈，即使用戶在交易時使用了匿名技術，也仍會被鏈接到自己的真實身份、識別地址和交易集群。曾詩欽等（2020）在《區塊鏈技術研究綜述：原理、進展與應用》一文中指出隱私保護是區塊鏈技術的一大挑戰，匿名性是區塊鏈的顯著特征，但該匿名體系不斷受到挑戰，導致用戶的隱私保護受到威脅［24］。Li Y 等（2019）在《Toward Privacy and Regulation in Blockchain-based Cryptocurrencies》一文中指出，由于默認情況下區塊鏈是公共分類賬，因此在基于區塊鏈的加密貨幣中實現隱私仍然具有挑戰性。其匿名性是一種偽匿名，是可以通過分析交易來損害的，且當前用來增強區塊鏈隱私保護的方案都沒有起到很好的作用［25］。因此，對基于區塊鏈的加密貨幣的監管十分有必要。

關于責任主體問題。由于去中心化的特點，區塊鏈技術直面責任問題。張平指出區塊鏈技術去中心化的特點會導致法不責眾，最終導致責任空場的風險。John McKinlay 等（2018）在《Blockchain:background,challenges and legal issues》一文中指出區塊鏈責任問題主要表現在技術本身的風險，以及私有鏈下公司的責任檢驗問題，包括責任的分配和歸因，不僅要在供應商客戶級別，而且要在所有相關參與者之間，尤其是在受影響的各方（可能是交易的相對方）之間進行考慮通過問題［16］。

其他倫理問題主要表現為監管問題、資源分配和地位平等問題以及對人們生存、生活的影響。首先，區塊鏈技術的監管問題是一大關鍵問題，監管的不到位會導致倫理問題的發生，而隨著區塊鏈技術的飛速發展，監管機構顯然沒有跟上以指數級速度發展的技術變革，也就造成了當前區塊鏈技術的監管困境。蘇劍（2019）在《我國區塊鏈監管體系建設對策研究》一文中指出區塊鏈作為一種新技術本身就存在風險，以及政府監管部分對新事物的監管滯后導致的監管漏洞風險。除了監管是否能到位的問題，當前的監管機構、監管機制是否符合區塊鏈技術又是另一難題［26］。張成崗（2018）在《區塊鏈時代：技術發展、社會變革及風險挑戰》一文中指出區塊鏈去中心化的特征與傳統監管模式存在本質矛盾［27］。其次，倫理學中用“equality”（平等）來說明權力在分配過程中應該均衡，而不是偏向某個人。由于區塊鏈規模的有限性，支付越多的“挖礦費”就能夠獲得更多的資源和投票權，那么原始資本的差異就必然造成資源分配的不平等。另一方面，區塊鏈的運行仍然包括平臺方和使用者，這種交易關系離不開平臺方的支持，那么使用者也就不可能使自己的地位與平臺方對等。此外，平等也代表人與人之間的平等，在區塊鏈行業進程的參與中缺少女性及少數族裔人群體現了身份地位的不平等。根據調查結果（例如，數據顯示婦女在區塊鏈和加密中的代表性不足），區塊鏈行業中只有7%-15%的人是女性，少數民族的人數較少。有意或無意的偏見，以及婦女及少數民族擁有很少的機會獲得必要的技術技能是出現這一問題的主要原因。不論是從道義論角度來看，還是從功利主義角度看，都應尊重女性和少數民族的平等權利，如能夠有效擴充人才庫。最后，區塊鏈的應用還有很多阻礙，最具代表性的就是比特幣的應用，當前大眾仍然將比特幣視為或傾向性視為一種洗錢或其他非法交易的工具。另一障礙就是不斷發生的偷竊、丑聞和騙局，如2014 年3 月的東京MtGox事件。除了上述的大規模利益行為，一些個人也有可能出于挑戰而對區塊鏈進行攻擊，因為區塊鏈強調自身的安全性，這激起了部分技能者的好奇心和勝負欲。另一方面，在對人類生產、生活的影響方面，區塊鏈存在身份盜用風險。區塊鏈所表達的強大算法似乎正取代眾多人工工作，區塊鏈的價值如何體現于人類的生活中更為重要。不可否認的是，目前區塊鏈在市民中的普及和推廣程度還很低。價值如何分配？大多數普通群眾如何參與其中？都值得思考。此外，還有規則利用風險和政治風險。

（二）區塊鏈倫理問題成因分析

造成區塊鏈技術倫理問題的原因有許多，包括與快速發展的區塊鏈技術相匹配的倫理原則和倫理框架的缺失，區塊鏈技術層面的局限，制度層面的不完善，以及責任主體意識和公眾道德素養和科學文化素養的欠缺。國外一些學者認為區塊鏈技術倫理問題也表現在法律方面，但從倫理視角來看，法律問題似乎不應被納入倫理范疇，因此，這里將法律問題歸為造成區塊鏈倫理問題的成因及應對區塊鏈倫理問題的策略。

Pasztor（2018）在《Bitcoin Investing－An Ethical and Regulatory Quandary》一文中指出電子加密貨幣發展太快，已經超出了倫理與監管的范圍［28］。Tang 等（2019）指出當前區塊鏈倫理理論理解還存在空白。并希望其初步對區塊鏈倫理系統的探討能夠作為區塊鏈倫理研究的初步路線圖，及時提高人們的認識，并激發學界關于區塊鏈倫理的進一步辯論［15］。技術層面，劉曦子（2019）在《2019 年中國區塊鏈發展形勢展望》中指出區塊鏈安全問題主要是區塊鏈本身核心技術或機制不完善造成的，包括共識機制和智能合約邏輯漏洞、密碼算法安全、P2P 網絡機制安全等［21］。楊志昂（2019）認為區塊鏈中的軟件自身缺陷、監管治理問題、信息共享問題和安全性問題都有可能造成倫理傷害。

許多技術倫理問題影響廣泛的原因之一就是監管的不到位。Emre Erturk（2018）在《Ethics and Sustainability Perspectives on Blockchain Technology》一文中指出區塊鏈技術對法律和監管領域而言仍是一個巨大挑戰。張成崗（2018）指出區塊鏈面臨挑戰的主要原因有：區塊鏈去中心化的特征與傳統監管模式存在本質矛盾，去信任化的特征并不能解決技術設置本身的不誠信問題，智能合約存在眾多難題，如技術與現實的差異、利益與價值觀差異，很難與現有的法律制度建立聯系等。最后，責任主體意識和公眾道德意識的欠缺表現為，區塊鏈去中心化的特征造成了“誰來負責”的困境，也就促使參與者、組織者沒有要主動承擔責任的意識，而是選擇忽略責任。同時，組織者（包括設計者）的道德想象力匱乏也會導致區塊鏈向“惡”的方向發展。而參與者的道德素養和科學文化素養的欠缺會導致無意識的“知情”，無意識地泄露自己的隱私，將自己置于不安全位置等情況［27］。

（三）區塊鏈倫理問題的應對策略

國外關于區塊鏈倫理的研究主要集中于“為什么要有區塊鏈倫理”、“區塊鏈有哪些倫理風險”“區塊鏈能夠促進哪些倫理的研究”等方面，而在區塊鏈倫理問題的對策方面研究較少，且沒有較為系統、全面、理論化的討論。反觀國內，有部分學者針對區塊鏈倫理問題提出了一些路徑對策。

范毅強（2019）指出區塊鏈技術應有線性倫理規約路徑和非線性倫理規約路徑兩條倫理規約的路徑［8］。王春暉（2019）提出應建立造福人類原則、透明性原則、審慎監管原則和責任追究原則四大原則，以促進區塊鏈安全與發展［9］。丁鐵（2019）在《區塊鏈發展尤需“以人為本”》一文中指出區塊鏈的發展要堅持以人為本，要明確為誰創新的問題，要建立健全法律法規、制度體系、倫理道德，以捍衛科技造福人類的價值導向，實現安全、可靠、可控的技術發展。［29］趙小龍等（2017）從信息技術哲學和技術與社會出發，認為區塊鏈技術作為信息技術體系的新生事物，需要合理的價值規范,和一定的價值框架［30］。劉曦子（2019）認為可以從三方面來構建區塊鏈風險應對能力。一要提高風險防范意識，二要制定區塊鏈安全技術要求和標準，三要深入研究區塊鏈風險檢測和應對技術［21］。Jessica Camus（2019）在《Human Rights:How Blockchain can help》一文中提到要分配足夠的責任級別，還可以引入歐盟的《通用數據保護條例》（GDPR），來解決數據透明性的問題。監管、制度方面，Kiviat（2015） 在《Beyond Bitcoin: Issues in Regulating Blockchain Transactions》一文中指出要正視區塊鏈的潛力，但該潛力的施展應被限制在有限的范圍內，并且是建立在對區塊鏈的制定者和參與者實施差異監管的基礎上。法國數據保護機構CNIL 發布白皮書宣言：“在個人數據環境下負責任地使用區塊鏈的解決方案。”CNIL 提出的“具體解決方案”包括：確定誰是數據控制器，誰是數據處理器。評估區塊鏈是否是完成任務的正確工具。仔細選擇用于注冊區塊鏈數據的格式。實施技術方案以行使數據主體權利。同時，CNIL 還給出了一些技術解決方案建議，如：選擇一種最小化個人數據使用的區塊鏈格式，包括使用帶有密鑰的哈希函數；進行數據保護影響評估（DPIA），以幫助從數據保護的角度確定殘留風險是否可以接受。

五、結語

區塊鏈技術已然從區塊鏈1.0 的數字貨幣階段，邁入區塊鏈3.0 時代，即應用于更多場景中的區塊鏈時代。當前國內外關于區塊鏈技術應用的研究眾多，從金融領域到各行各業，為人類的生產、生活帶來諸多益處。但不可否認的是，伴隨著區塊鏈技術的飛速發展，與之匹配的區塊鏈倫理卻沒有齊頭并進。國內當前關于區塊鏈倫理的研究近乎空白，國外有關區塊鏈倫理的研究雖多于國內，但也處于起步階段。但區塊鏈倫理的重要性和必要性毋庸置疑。一項技術的誕生最終是為了人類謀福祉，因此，既不能停下區塊鏈技術應用發展的腳步，也要考慮到飛速前進中存在的潛藏的消極后果，積極探索區塊鏈技術倫理原則和框架，才能促進區塊鏈技術長足發展。