中國高端人才布局與流動特征研究
——以長江學者特聘教授為例

柳 瑛，薛新龍，蘇麗鋒 (.對外經濟貿易大學國家對外開放研究院教育與開放經濟研究中心，北京 00029；2.對外經濟貿易大學科研處，北京 00029)

0 引言

科技人才是國家創新發展的基礎，而處于人才隊伍頂端的高端人才，是決定整個科技人才隊伍建設質量的關鍵所在。為了吸引、集聚和培育高端人才，20世紀90年代以來，中國相繼啟動了一系列高端人才引進和支持計劃 (簡稱 “人才計劃”)，為科技人才隊伍擴展與質量提升打下良好基礎。伴隨著高端人才在創新驅動發展中重要性的日益凸顯，這些人才計劃在塑造科技精英的同時，也逐漸成為高等教育領域資源分配的重要邏輯和評估依據。特別是在 “雙一流”建設背景下，引進高端人才成為各高校獲得競爭優勢的 “捷徑”，這一 “共識”使得具有各類人才頭銜的學者成為高校 “人才爭奪”的主要對象，由此引發的人才 “攜帽子流動”現象引起社會對高端人才布局和流動合理性的質疑。針對這些問題，教育部等國家部門近年來出臺了一系列相關政策，引導高端人才在區域和組織間的合理有序流動，并對人才流失較為嚴重的中西部地區給予一定的政策傾斜。盡管高端人才流動成為當前經濟轉型期亟待解決的重要議題，但對這一問題的研究仍缺乏大數據、大樣本的證據支持。在公共政策和學術研究領域，亟待厘清和回答以下問題：高端人才布局與流動的真實圖景是什么？其形成的內在邏輯是什么？人才計劃是否真的拉大了人才資源的配置差異？學者流動之后的科研產出有何變化？回答這些問題，是為了更好地理解高端人才資源配置與流動狀況，客觀審視人才計劃與學者流動的關系，并在此基礎上反思和調整既有的人才管理政策，促進區域科技、教育乃至經濟社會均衡發展。為此，本文以1999—2016年教育部長江學者特聘教授獲得者為研究對象，通過手動采集履歷信息，提供這一群體布局和流動的全景式圖景，比較學者在入選人才計劃前后的流動路徑以及流動前后的科研產出，為理性看待人才 “攜帽子流動”現象，探究高端人才集聚的內在邏輯，推進人才資源的優化配置提供研究支撐和決策參考。

1 文獻綜述

科技創新是現代經濟增長和社會發展的主要動力。二戰之后，全球科技的差異化發展越來越受到學界重視，20世紀90年代，美國比較教育學家阿特巴赫利用發展經濟學的理論分析框架，提出知識系統的 “中心—外圍”理論，認為全球學術職業是一個統一系統，發達國家的大學處于系統的中心，它們擁有豐厚的學術資源，通過確立范式、制定標準、生產知識來鞏固其中心地位，發展中國家的大學處于系統的外圍，它們缺乏創造高水平成果所必需的資源和條件，只能依附中心大學而發展[1]。他認為任何一個學術系統都存在中心和外圍之分，雖然中國擁有龐大而相對多產的學術系統，但中國的科學與學術必須在一種不平衡的背景下發展，而中國的學術擴充也將在其內部產生更大的不平衡[2]。事實上，中國的學術系統確實存在分化，且直觀地體現在高端人才的差異化布局上。總的來看，中國高端人才布局與經濟分布相適應[3]，主要特點是東多西少、南多北少、江浙一帶最密集[4]，人才布局的中心也經歷了北方—南方—北方的動態發展歷程[5]。

從供需角度看，高端人才資源在學術勞動力市場中表現出高度的稀缺性和不可替代性，因而其流動迅速成為一項重要的國際化研究課題。在流動范式上，國際研究已完成了從人才流失到人才環流的轉換[6]，從專注流動損失的消極主義轉向基于知識共享和外溢效益的積極主義。國際學者對高端人才流動的影響因素進行探究，發現除了 “推拉理論”所強調的經濟和制度因素外，與研究和職業發展相關的因素同樣影響人才的流動決策，這其中包括同事關系、研究環境、組織聲望、研究積累、研究興趣等[7-9]。學者在研究中還發現，流動不僅能給科學家帶來收入層面的顯性提升[10]，而且對科研產出也有積極的效應[7,11]。

隨著中國科技的快速崛起以及人才強國戰略的實施，國內學者也開始對高端人才流動予以關注。一部分學者從國際視角來研究他國人才流動及其對中國的啟示[12-13]，另一部分學者則關注于發生在中國內部的流動情況，認為目前中國國內的高端人才流動總體上依然呈單向線性流動模式，人才環流僅在東南區域初步形成[14]；雖然當前國內高端人才流動并不存在過度問題，但存在區域和機構間的不均衡、不對等狀態[15]，流動呈現典型的 “孔雀東南飛”之勢[16]，且 “雙一流”戰略的實施激化了高校間的競爭關系，國內學術勞動力市場流動的逐利性日益突出，學術性被經濟性遮蔽[17]，這不僅拉大了高校間的差異，還加劇了區域間的經濟差距，間接影響著中西部戰略和東北地區振興計劃的實現[18]。

總體來看，高端人才的布局和流動已受到國內外學者的普遍關注，這源于人才資源是知識經濟時代科技與經濟發展的關鍵要素，也源于人才流動是知識傳播、技術擴散以及優化人才資源配置的主要方式。從全球視角看，當前中國的高端人才資源依然不足，而高端人才流動特別是具有 “頭銜”的人才的流動卻引起社會的不小爭議，國家旨在推進人才強國建設的各類人才計劃在實踐中卻衍生出以 “帽”取人效應，甚至引起高校間的人才混戰[19]。高端人才流動是中國經濟轉型和高等教育快速發展時期的特有現象，現有研究成果相對有限，而且既有研究中更多地是針對學者在入選人才計劃后的流動情況進行描述性分析，缺乏對學者在不同職業生涯階段流動的動態分析與比較，難以推斷中國高端人才資源差異化分布和流動現象產生的根本原因，也不利于對高端人才特別是對有 “頭銜”人才流動的理性分析和政府決策。

2 數據來源和統計描述

2.1 數據來源及流動類型劃分

教育部長江學者獎勵計劃于1998年啟動，是中國人才計劃體系的重要組成部分，也是中國公認的 “精英”標識與品牌。研究選取1999—2016年入選教育部長江學者獎勵計劃特聘教授的學者 (簡稱 “長江學者”)為研究對象，通過網絡搜索并整理樣本現有職業生涯中的履歷信息，最終獲得2004個有效樣本。對 “職業生涯”的界定從學者正式獲得學術聘任算起，不包括就學經歷，但包括博士后研究經歷，對 “流動”的判定依據是雇傭關系的正式變更。為了比較人才計劃入選前后學者的流動特性，以入選長江學者的年份為界，將流動劃分為 “人才計劃入選前流動”和 “人才計劃入選后流動”兩類。從流動規模和頻次看，2004個樣本中，在人才計劃入選前有流動經歷的學者為709人，占總樣本的35.38%，人均流動次數為1.79次；在人才計劃入選后有流動經歷的學者為226人，占總樣本的11.28%，人均流動次數為1.18次。可見，中國高端人才的流動尚不存在過度問題。

2.2 高端人才的分布特性

(1)空間分布特性。中國高端人才的空間布局呈現出典型的 “中心—外圍”特征。從區域層面看，華北和華東為長江學者分布的中心，人才規模占比較高，其他地區是人才分布的外圍，如圖1所示。在省級層面，北京是中心的中心，人才占比達30.49%，青海、江西、貴州、海南、寧夏處于外圍的邊緣，5省長江學者數量之和不超過10人，見表1。從人才分布密度，即每萬名R&D 從業人員中入選長江學者的數量情況看，華北地區高端人才密度最大，華東地區高端人才的密度優勢被當地較高的R&D從業人員規模削弱，如圖2所示。西北和東北地區R&D從業人員規模位居全國倒數兩位，故而表現出較高的人才分布密度；華南地區人才分布密度最低，人才結構呈扁平 “金字塔式”，高端人才相對較少。

圖1 長江學者的區域分布占比

表1 長江學者的省級分布

圖2 長江學者的區域分布密度

(2)機構分布特性。高校是科技人才的主要集聚地。中國實施 “雙一流”發展戰略，一流大學建設高校是人才聚集的中心，但從發展趨勢看，一流大學建設高校人才集聚的中心優勢隨著時間推移逐步下降，如圖3所示。從人才分布密度看，雖然一流大學建設高校的數量不多，但平均每個機構擁有長江學者達到36.12人，是全國平均水平的3.2倍，說明一流大學建設高校的高端人才隊伍規模要遠遠高于其他高校，見表2。

圖3 長江學者的機構分布占比

表2 長江學者的機構分布密度

3 高端人才的職業流動分析

3.1 空間流動路徑比較

長江學者的空間分布呈 “中心—外圍”式特性，從中心和外圍間的流動情況看，在入選人才計劃前，就職于中心區域的學者主要在區域內流動，其次是向境外流動，但在入選人才計劃后，學者在中心范圍內環流或向外圍流動的比例提升，如圖4所示。就職于外圍區域的學者在人才計劃入選前后向中心區域流動的比例變化不大，但入選人才計劃后，在外圍區域內環流的比例明顯提升。盡管中國的科技發展已經取得顯著成就，科研資源配置狀況也逐步改善，但國內知識體系的 “中心—外圍”態勢還將長期存在。對初職者而言，向國內與國際知識系統中心的流動可以極大地促進其職業成長，因此去知識系統中心是學者在入選人才計劃前的主要流向。但在入選人才計劃后，學者已發展為科技精英，完成了由知識接收者向知識傳播者甚至知識生產者角色的轉變，其中知識生產者可能偏好于在中心集聚，因為中心區域資源豐富會更有利于知識生產，而知識傳播者則偏好于向外圍擴散或在外圍區域內環流。

在流動決策的影響下，中國高端人才在初職、入選人才計劃時以及末職3個不同職業階段的區域分布如圖5所示。可以看出，在初次就業時，僅有32%的長江學者集聚于中心區域，而在外圍區域就職的學者為49%；在入選人才計劃時，中心區域就職學者達65%，而外圍區域就職學者的比重下降至35%；盡管入選人才計劃之后，學者流動偏好較之前有所變化，但因流動規模總體有限，因而并未改變長江學者在空間上的 “中心—外圍”式布局。

圖4 不同職業階段的區域流動路徑占比比較

從具體區域流動情況看，華北和華東地區的人才流動規模遙遙領先于其他地區，絕大部分地區的區域內流動占比在人才計劃入選后都有所提升，尤其是華東地區，入選人才計劃后50%的流動發生于區域內部，呈現明顯的人才環流特性，見表3。從凈流入情況看，東北地區面臨嚴峻的 “人才損失”，人才凈流入均為負數；學者在入選人才計劃前對華北地區偏好強烈，呈現較高的流入凈值，但入選人才計劃后，該地區有著較高的流出規模；華東地區是人才競爭中的最大受益者，在各階段流動中均表現出相對較高的流入凈值；西北地區人才計劃入選者的流出和流入規模都非常有限，這與該地區高端人才絕對數量較少以及高端學術勞動力市場相對封閉有關。

圖5 不同職業階段的區域分布占比

表3 不同職業階段的區域流動規模、流動模式和凈流入

可以看出，不同區域內高端學術勞動力市場開放水平不盡相同。越是經濟發達的區域，高端學術勞動力市場越是開放，并逐步形成了區域內的人才環流，而越是經濟落后的區域，高端學術勞動力市場越是封閉，也更容易出現 “人才損失”。由于中國區域科技發展水平并不均衡，越是靠近中心的區域，越是有更多國內外學術研究的交流機會，因而高端學術勞動力市場也愈加開放，相關制度更加健全和靈活，更便于通過市場機制來實現高端人才資源的優化配置。而越是處于邊緣的區域，高端人才發展機會相對較少，機構對人才的激勵性措施也往往不足，為了防止人才流失，部分機構會選擇利用行政手段來 “保護”高端人才資源，從而形成相對封閉的高端學術勞動力市場。

3.2 機構流動路徑比較

中國高端人才在機構層面呈現 “中心—外圍”式布局，根據機構聲望，研究將學者的任職機構分為3類，一流大學建設高校為中心機構，一流學科建設高校為次中心機構，其他機構統稱為外圍機構。據此，流動可被劃分為3類，即向心流動、平行流動和離心流動。因境內外之間的流動不具這樣的分類特征，在統計時未予考慮。

從機構間流動路徑看，學者在人才計劃入選前總體以向心流動為主，伴之以一定規模的平行流動，離心流動最少；但在入選人才計劃后，離心流動占比大幅提高，平行流動略有增加，而向心流動占比大幅下降，如圖6所示。分析就職于不同類型機構學者的流動路徑可以看出，在中心機構就職的學者在入選人才計劃前主要在中心范圍內流動，但在入選人才計劃后離心流動的占比明顯提升。就職于非中心機構學者在各階段的流動都主要以向心流動為主，特別是在入選人才計劃前，非中心機構就職學者已大規模地向中心流動和集聚。

圖6 不同職業階段的機構流動路徑占比

從人才成長規律看，在入選人才計劃之前，學者主要處于學術系統的中下層，學術話語權相對有限，為了能夠在更高層次上參與科研活動、增強學術影響力，需要在具有更高聲望和地位的中心機構就職。而在入選人才計劃之后，已擁有學術話語權的學者成為前沿知識的開創者和傳播者，因而機構聲望對流動決策的影響力會減弱，學者從中心機構向外圍回流的比例明顯提升。

3.3 流動與科研產出

科研成果是人才配置效率的重要衡量指標。提取職業生涯中只有一次流動經歷的長江學者樣本，以流動年份為界，觀察其流動前后10年所取得的高層次課題 (國家自然科學基金和國家社會科學基金項目)、高質量英文發表 (SSCI/SCI收錄論文)與高質量中文發表 (CSSCI期刊論文)情況，可以看出在入選人才計劃后流動的學者，流動當年的人均課題獲批數達到頂峰，之后經歷一個研究周期后再次攀升。從長期趨勢看，學者流動后的課題獲批情況較流動前有小幅下降，如圖7所示。對于在入選人才計劃前流動的學者，流動之后的第4年人均課題獲批數達到頂峰。從長期趨勢看，因流動發生時學者的職業生涯尚處于爬坡期，因而流動后的課題獲批情況總體優于流動之前。

圖7 不同職業階段流動與人均高層次課題獲批

從成果發表情況看，在入選人才計劃后流動的學者，在流動前會有一個高質量成果發表的高峰期，特別是在英文高質量成果發表方面更加明顯，如圖8～9所示。在流動之后，學者高質量成果產出總體下降，中文發表下降趨勢尤為明顯。而在入選人才計劃前流動的學者，高質量成果發表數量在流動之后依然會保持增長態勢，這主要源于學者學術職業的成長需要，且在流動發生9年之后，其高質量成果發表水平已與入選人才計劃后流動的學者相當。

圖8 不同職業階段流動與人均高質量英文發表

圖9 不同職業階段流動與人均高質量中文發表

為了獲得更高的科研效益，機構是該引進已入選人才計劃的高端人才？還是尚未入選的潛力型學者？總體而言，與尚未入選的學者相比，已入選人才計劃的學者在各個方面都具有更加豐富的科研產出，因而能夠給流入機構帶來 “立竿見影”的科研收益。然而從長期看，高端學者在入選人才計劃后的科研產出總體呈下降趨勢，最終將被成長態勢良好的潛力型學者趕超。因此，如果引進尚未入選人才計劃的潛力型學者，且保障其不再流動的話，那流入機構將從學者學術職業成長中獲得更多的科研收益。然而識別和挽留潛力型學者具有較高的機會風險，因此機構往往更愿意引入已具有 “頭銜”的高端人才，盡管這樣常常需要消耗機構巨額的成本。

4 高端人才布局與流動的內在邏輯

中國高端人才布局呈現出 “中心—外圍”式特性，學者在入選人才計劃前即完成了從外圍向中心的流動和集聚，推進了人才資源在中心和外圍間的差異化布局。那么，該如何解釋中國高端人才布局與流動中的特征與規律？高端人才布局和流動的內在邏輯是什么？

4.1 中心與外圍：高端人才布局的形成機理

“中心—外圍”理論指出，任何一個學術系統都存在中心和外圍之分[2]。就人才布局而言，研究表明，華北和華東是中國空間層面的知識系統中心，一流大學建設高校是機構層面的知識系統中心，這一布局特征的形成與中國區域經濟和高等教育的差異化發展密切相關。

首先，高端人才的區域布局是中國區域經濟梯隊化發展的必然結果。總體來說，人才分布遵循經濟分布法則[3]，區域經濟的發展情況不僅影響著各個地區的人才 “流量”，也會影響各個地區的人才 “產量”，進而決定著地區人才的總體規模和質量水平。改革開放以來，中國在區域層面實行梯隊化的發展戰略，造成當前區域經濟呈 “橄欖型”發展態勢，既有處于全面工業化階段的發達地區，也有尚處于傳統經濟向工業化初期轉型階段的落后地區[20]，呈現較大的發展差異，因而人才布局在區域層面也呈現出 “中心—外圍”式的典型特征。

其次，高端人才的機構布局適應于中國高等教育層次化的發展需要。 “中心—外圍”理論強調，任何一個學術系統都是一座金字塔，在這一金字塔中既有處于頂尖位置的中心大學，也有處于邊緣位置服務于各種需要的其他院校[2]。改革開放至今，中國的高等教育已經取得顯著性成就，但仍然處于全球學術系統的外圍，距離世界一流水平依然有一定差距。面對參與日益激烈的國際競爭以及滿足國內大眾化發展需求的雙重任務，層次化發展是新形勢下中國高等教育內涵式發展的必然選擇。那些承擔世界一流大學建設任務的高校處于學術系統的中心，有著更充足的資金投入、更優質的研發環境和團隊資源，因而也成為高端人才資源布局的中心。而其他為數眾多的高校，承擔知識傳播和普及高等教育的功能，尚未達到追求世界一流的條件，相對而言處于高端人才布局的外圍。

4.2 孔雀東南飛：高端人才流動的動因分析

知識經濟時代，中國高端人才的流動引起社會的廣泛關注，學者從外圍向中心區域的集聚被生動地形容為 “孔雀東南飛”。研究表明，當前中國高端人才流動并不存在過度問題，但區域和機構間的失衡問題突出，集中體現在學者在入選人才計劃前由外圍向中心的大規模流動。這說明高端人才的 “中心集聚”主要形成于學者獲得 “頭銜”之前，在入選人才計劃之后，無論是區域層面還是機構層面，學者從中心向外圍擴散的比例不同程度都有提升，但流動規模十分有限。因此，高端人才流動具有階段性特點，而 “攜帽子流動”并不是引起中國高端人才 “中心—外圍”式布局的真正原因。

“推拉理論”指出，人才流動是流出地和流入地之間推力和拉力共同作用的結果，同時也會受到制度障礙、鄉土情結等中間障礙因素的影響[21]。對科技人才而言，經濟及個體職業發展機會是影響人才流動的主要推力和拉力因素。在任何一個學術系統中，處于中心地位的區域和機構往往具有深厚的累積發展優勢，能夠提供更優厚的薪酬待遇以及更優質的職業發展平臺，這對尚處于學術系統中下層的學者而言，無疑具有強大的拉力，因而在入選人才計劃前，高端人才由外圍向中心大范圍流動和集聚，推動了人才 “中心—外圍”式布局的形成。在入選人才計劃后，受國家政策和合同聘期等因素的影響，高端人才流動的政策門檻被提高，中間障礙因素增強，流動規模總體受限，同時經濟及組織聲望對已處于學術系統頂端的人才流動的影響力減弱，在鄉土情結影響下外圍的拉力因素增強，學者從中心向外圍回流的意愿提升，流動表現出階段性特征。

4.3 外圍的困擾：中西部與東北部等地區的困境探析

中國高端人才的差異化布局和流動引起社會各界熱議， “中西部危機” “東北部困境”等代表著社會對中國部分欠發達地區高端人才隊伍建設的深深焦慮。研究表明，與中心地區相比，中西部和東北部地區確實面臨著較為嚴峻的人才困局，這不僅僅表現在相對有限的高端人才隊伍規模上，更突出地體現于當地整體偏低的R&D從業人員隊伍規模水平以及相對封閉的高端學術勞動力市場。

國際 “人才環流”理論強調人才流動的利益共享機制，認為 “緘默知識”只有通過 “人”的流動才能實現傳播和擴散，人才流動的 “地區主義”反而對科技進步有不利影響[15]。為了防止人才流失，中國政府輪番施策限制人才從中西部和東北部等欠發達地區流出，而處于外圍區域的機構也通過抬高流出門檻來限制人才流動，企圖用行政手段來 “保護”高端人才資源。但這些政策在抑制高端人才外流的同時，也會影響學者向這些地區和機構的流入決策，有出現政策失靈的風險，反而不利于當地的人才隊伍建設，也不利于先進知識的傳播和擴散。

阿特巴赫的 “中心—外圍”理論對外圍地區的學術發展持悲觀態度，認為外圍對中心的依附性發展難以改變，因而外圍地區的邊緣地位也很難扭轉[1]。但與阿特巴赫所描述的世界學術體系不同，中國外圍地區并沒有形成對中心地區的依附關系，再加上政府明確的扶持政策，只要找準痛點，精準施策，中國中西部與東北部等欠發達地區走出 “人才困境”就具有現實性和可能性。

5 總結與啟示

研究表明，中國高端人才的 “中心—外圍”式布局是區域經濟和高等教育梯隊化發展的必然結果，且主要形成于學者在入選人才計劃前的流動。中西部與東北部等地區的人才困境不僅體現在高端人才資源的匱乏上，同時也受當地R&D從業人員規模偏低和高端學術勞動力市場相對封閉的影響。新形勢下，中國高端人才資源的規模依然不足，配置也亟待優化，質量與公平將是新時期中國人才強國、科技強國以及高等教育內涵式發展的核心，中國高端人才隊伍建設工作必須從規模擴張轉入結構優化和質量發展。具體而言，可從以下方面著手推進。

(1)堅持人才強國戰略，持續提升高端人才隊伍的規模水平。首先，根據全球經濟形勢和國際人才流動規律，利用海外人才來華 “綠色通道”和科研管理 “政策特區”，吸引和保留更多的國際科技人才來華工作；其次，加強與中國海外科技人才的溝通交流，彰顯國家實力和母國情懷，吸引海外科技人才學成歸國；最后，注重本土培養，根據人才成長規律，培育一批扎根中國大地解決 “中國問題”的本土高端人才。

(2)優化資源配置，以差別化的人才政策引導學術勞動力市場的有序流動。一方面，面對日益激烈的國際競爭，要保障中心區域和高校的人才供給，將優勢人才資源集中起來，沖擊全球科技研發和高等教育系統的高地；另一方面，面對國內均衡發展的合理需求，要縮小地區和組織間人才資源配置的差異，利用差別化的人才政策，扶持中西部和東北部等地區的科技發展。首先，針對已在這些地區就職的科研人員，根據人才所處層次及職業發展的不同階段，了解人才需求，采取差別化的人才政策，以減少各個梯隊人才的流失；其次，支持邊緣地區開展特色學科建設，吸引當地培養的人才就近擇業，同時吸引中心地區從事這些特色學科領域研究的中青年學者流入，并通過傾斜性資源配置和保障政策促進其職業發展；再次，推進高端人才的綜合性評價，將支持邊緣地區的科技發展情況納入高端人才綜合評價體系；最后，強化對中心地區成熟型學者的流動引導，選派一批就職于中心區域的高端人才支持中西部和東北部等地區的科技發展，以充分發揮其知識傳播與示范引領作用。

研究還發現，與尚未入選人才計劃的學者相比，已入選人才計劃的學者雖然能夠給流入機構帶來更高的即時收益，但從長期發展看，入選人才計劃之后，學者的科研產出呈下滑態勢，流動所帶來的長遠收益不及尚未獲得 “頭銜”但職業處于爬坡期的高端人才。因此，機構在人才引進工作中應理性甄別各類人才，在注重對已入選人才計劃學者引進的同時，也要對具有發展潛力的成長型學者給予更多的關注。