大學、公共研究機構及企業對產學研合作問題的認知差異
——基于日本深度訪談的文本分析

孫 成，崔維軍，陳 光 (.南京信息工程大學商學院，江蘇 南京 0044；.中國科學院學部工作局，北京 0090)

0 前言

隨著新一輪科技革命和產業變革的大規模快速發展，產學研合作創新已成為推動中國經濟從高速增長邁向高質量發展的必然要求[1]。黨的十九大報告指出，深化科技體制改革，建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系。2020年1月，科技部、發展改革委、教育部、中科院以及自然科學基金委聯合印發 《加強 “從0到1”基礎研究工作方案》[2]，鼓勵企業與高等院校、科研院所等基礎研究機構合作，提升自主創新能力。以企業為主體的產學研合作體系對于提升中國基礎研究能力、加速實現創新驅動發展的重要性不言而喻。

文獻梳理表明，已有很多學者從創新效率、協同創新、五位一體等視角對中國本土情境下的產學研合作展開了多方面多角度的研究。從創新效率視角，肖丁丁等[3-5]剖析了影響企業產學研合作創新效率的關鍵因素，莊濤等[6]測度了高技術產業不同行業的產學研合作創新效率；從協同創新視角，陳勁等[7]構建并論述了協同創新的理論框架，將產學研協同創新作為實現重大科技創新的新范式；原長弘等[8]構建了以企業為主體的產學研協同創新管理框架，并剖析了企業產學研主體地位對創新績效的作用機理，驗證了其對創新績效的正向影響[9]；從 “政產學研用”五位一體視角，蔡三發等[11]通過服務型制造示范平臺案例對五位一體模式展開了分析，原長虹等[10,12]探討了政產學研用對高校知識創新鏈產出效率和企業自主創新能力的影響作用。

在競爭日益激烈的國際形勢下，創新作為國家提升核心競爭力的關鍵因素，建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系不僅是符合中國本土國情的前瞻性決策，也是增強國際競爭力的重要戰略。然而，大學、公共研究機構與企業本身是具有各自鮮明特點的三類技術創新主體，在產學研合作過程中，三者之間難免會存在分歧甚至摩擦，從而影響合作效率與成效。因此，國家宏觀政策的愿景與產學研合作的實情之間可能存在差距，該如何切實有效地加深產學研合作方之間的友好協作、促進產學研深度融合也成為當下亟需解決的重要命題。

不同于以上學者對中國本土情境下產學研合作的研究，本文以日本為例進行分析。選擇日本作為研究對象的原因如下：第一，日本以企業為主體的產學研合作是其國家創新體系的重要組成部分，在當今世界的經濟與科技強國中，日本是后進國家中通過提升企業自主創新能力實現戰后經濟高速增長、科技實力快速提升的典型國家[13]。 《2019年度全球競爭力報告》顯示，日本位居世界第6位、中國位居世界第28位，證實了以企業為主體的產學研合作體系的優越性。因此，日本的產學研合作體系以及相應的法律政策對中國具有重要的國際發展經驗借鑒。第二，盡管現有不少文獻關注了日本產學研體系特點或國家政策的優點，為中國如何推動產學研合作、建設創新型國家提供了經驗借鑒[13-15]，但鮮有學者從分析日本產學研現有合作的不足這一角度來展開研究。因此，本文以日本產學研合作的不足結合中國產學研合作的本土情況進行反思，試圖探討以下問題：①大學、公共研究機構和企業在產學研合作過程中存在哪些認知差異？②如何加強大學、公共研究機構與企業三方之間的友好協作？該采取哪些促進產學研深度融合的措施？

1 數據來源及研究方法

1.1 研究數據

本文使用的數據來源于日本的 《NISTEP定點調查2017深入調查 “在進行有組織的產學官 (產業界、學術界、政府)合作時的問題及其背景因素”的自由記述集》，該調查數據是由日本國家科學技術政策研究所 (NISTEP)通過對 “涉及科學技術情況的綜合意識調查 (NISTEP定點調查2017)數據集”中相對應的記述內容整理、加工所得。本文使用的數據根據自我評價和合作伙伴評價兩個角度分為四個部分，具體見表1。

1.2 研究方法

鑒于本文的研究數據是開放式問卷調查且經過翻譯處理的中文文本數據，故選取文本挖掘視角展開研究。目前在文本主題挖掘領域中有LDA模型分析和共詞分析兩種主流方法[16-19]，曲靖野等[20]通過特征比較了共詞分析和LDA模型分析在文本主題挖掘中的不同特點，指出LDA模型在提取主題的準確性方面更具優勢。因此，為了盡可能保證主題提取和分類標準的客觀公正，本文采用文本挖掘技術中的LDA主題模型作為研究工具，并借鑒張寶建等[21]的分析思路，對日本產學研合作體系中大學、公共機構和企業之間重點關注的問題進行主題提取，操作過程如圖1所示。

表1 產學研調查問卷記述情況

圖1 操作流程

1.3 研究設計

(1)數據預處理。本文使用python3.7進行實證研究，并以excel為輔。在LDA概率模型建模前對研究數據進行預處理，包括分詞提取、停用詞選擇以及文本向量化。本文首先將四種類別合計750份被調查者回答的文本數據以CSV文件形式導入python，在此基礎上導入jieba分詞工具包和編輯停詞表，對數據進行分詞及停用詞處理。此外，除了常見且不具備實際含義的詞已被編輯加入停用表內，詞匯出現頻率的高低與詞義一定程度上可以反映其在文本中的重要性程度[21]。因此，本文還對四種調查類型的問題進行了詞頻統計，部分統計結果見表2。

表2 部分詞匯及詞頻統計

由表2可知，在四類調查類型的回答中，合作一詞出現的頻率均居于首位，符合產學研合作調查的實際情況，一定程度上體現了詞頻統計的準確性。從大學、公共研究機構闡述自身問題的角度來看，體系、教員、人才、能力、計劃、活動、教育、成果等名詞初步反映了日本的大學、公共研究機構的關注點；同理，表2所羅列的前15個高頻詞匯一定程度上能夠初步反映各類調查的回答者的關注點。此外，很難有一詞在高頻詞匯1～3中均出現過，反映了大學、公共研究機構以及企業對產學研合作的態度，說明三者認為產學研合作之間存在著較大的阻礙因素，具體情況有待進一步驗證。

(2)文本向量化與LDA建模。LDA (Latent Di-richlet Allocation)是由Blei等[22]在2003年提出的潛在狄利克雷分布模型，作為一個完全概率生成主題模型，其假定語料中的文檔是由一系列的潛在主題生成，主題則是由一系列的詞生成。LDA模型對文本數據進行主題聚類的過程包含兩步：①隨機挑選一個主題分布向量，使其服從某個參數下的狄利克雷分布；②對文本中的每個詞隨機挑選主題分布向量中的一個單獨主題[23]。在LDA主題提取前，導入CountVectorizer進行文本向量化，將文本數據轉化為向量形式。例如，有4個文本數據為 “大學、機構、企業” “大學、機構、機構” “企業、政府”和 “政府”，轉化后所對應的4個向量分別為 “1,1,1,0” “1,2,0,0” “0,0,1,1”和 “0,0,0,1”。接著，導入TfidfVectorizer庫和LDA模型，本文設置每個話題提取特征詞為6個，Tfidf最大特征數為4000個。

2 實證分析

本文主要采用Gensim基于LDA模型從產學研合作過程中大學、公共研究機構和企業的自我評估以及相互評價兩大角度四類情況分別進行主題提取，且每個主題選擇特征詞展開分析。實證主要操作及思路以大學、公共研究機構的自我問題評估為例：由表1可知，大學、公共研究機構在產學研合作過程中其自身組織的問題的背景因素共有13類，剔除沒問題/不了解這一類，僅對合作理解在內的12類問題合計285條記述進行主題提取。為了提取更有意義的特征詞，進一步提高實證的信度，在對大學、公共研究機構產學研合作問題的自我評估進行主題提取時，本文將不影響該部分實證分析的 “合作” “產學官” “產學”等詞添加進停用詞表。此外，需要特別說明的是，為了更直觀地體現主題分類，在保證實證信度的基礎上，本文進行了一定的人工優化處理，具體結果如下。

2.1 大學、公共研究機構產學研合作問題的自我評估

表3所示為日本的大學、公共研究機構在產學研合作過程中自我問題的評估情況，大學以及公共研究機構認為自身在產學研合作過程中主要存在11個問題，具體如下：

(1)研究人員 (包括日本的大學教員和公共研究機構的科研人員)對產學研合作的目的以及效果不理解。相比參與產學研合作，他們更傾向于自我研究或傳統教育，并沒有意識到產學研合作的優勢。尤其在大學，大部分教員并沒有真正理解產學研合作的意義，存在著教員將產學研合作當作個人研究的延長的現象。

(2)研究人員或團體不肯定參與有組織的產學研合作的價值，合作的評價體系不完善。在教員績效評估方面，尤其是在升職時，論文發表和科研費用等公共資金的獲得更為關鍵。但是，研究人員參與產學研合作取得的研究成果多以專利的形式存在，產學合作不被視為教育研究成果。因此，若缺乏公正評價系統或體系，在論文至上的評價氛圍中，產學研合作對研究人員而言缺乏吸引力，更多的是 “出力不討好”的壓力，難以激勵其主動參與。

(3)大學、公共研究機構與企業的交流合作體系尚未建立，且無法發揮作用。一方面，大學和公共研究機構沒有專門的協調部門負責與企業交流；另一方面，即便設置了產學研合作窗口，但專家的分配和人數不充分，抑或是URA的培養和分配被延遲，導致缺少與企業進行交涉的專家和專業性的事務人員 (包括協調員、財政管理人員等)。

(4)無法建立一個可以集中組織中最好研究人員的研究體系。大學難以構建自上而下跨越學院和研究領域的有組織的研究體系，不僅體現在領導階級創新意識較低，而且從研究自由的角度來看，研究人員缺少意識訓練，更傾向于個人標準，在進行自己領域之外的研究時沒有接受組織指示行動的習慣，并不積極地參與組織工作。此外，授課等勞動基本定額較高這一情況很難為其提供專心研究的環境。

(5)大學以及公共研究機構與企業簽訂共同研究合約時手續和決策需要較長的時間。大學和公共機構的辦事手續復雜，且組織內的決策需要相應時間。

(6)缺乏真正讓博士后和博士生積極參與產學研合作的體系。一方面，由于發表研究成果和簽訂保密條款的不平衡，少有完善的體系讓博士后和博士生作為研究力量參與合作項目，并產生外在的積極意義和經濟意義；另一方面，即使有體系供其參加共同研究并獲得差旅費和人工費，但辦理手續非常復雜，實際參與困難且研究成果的評價體系并不明確。

(7)項目計劃提案能力不足，不能為企業提供有吸引力的研究開發項目。對研究人員而言，其對研究的社會意義和公司的實際需求沒有足夠了解，多從個人角度開展應用研究解決方案，以至于企業不了解方案的可行性、價值評價和使用方法，難以開展滿足企業需求的合作；對組織而言，大學和公共研究機構缺乏人力資源，比如協調己方研究成果和企業需求的協調員人數不足、綜合管理人才匱乏等。

(8)無法從企業獲得足夠的共同研究所需費用。大學和公共研究機構可使用的共同研究經費很少，直接經費和間接經費的計算標準并不合理，研究經費難以進行有組織的研究管理。

(9)知識產權管理尚未完善。組織中缺少知識產權策略方面的專家，多由不熟悉知識產權的外派員工負責維持管理，難以在組織內積累與知識產權有關的知識。因此，尚未在組織中確立有組織的產學研合作中的知識管理，沒有體系來面向校外有戰略性地發布和利用所持有的專利，與企業就成果相關的知識產權處理交流困難。

(10)風險管理意識不強，缺乏風險管理體系，風險管理不充分。此外，組織對利益沖突的意識不足，大學創辦的風險企業的增加而導致的利益沖突事件也需繁雜的辦事手續。

(11)項目管理不充分。由于URA人才和協調員等專業管理人員沒有余力管理項目，對于企業共同研究相關的投資，無法推動研究成果的適當進展、成果管理以及經營。

表3 大學、公共研究機構自我問題評估

2.2 企業產學研合作問題的自我評估

表4所示為日本企業在產學研合作中對自身存在問題的評估情況，企業認為自身主要存在9個問題，具體如下：

(1)交流合作體系還未確立，且無法發揮作用。主要體現在多數企業是各個部門與大學和公共研究機構合作而非組織與組織之間合作，以及缺少在合作過程中協調搭橋、技術轉移、共同研究的機構。因此，企業難以確定與自身研究策略相符合的產學研合作的研究主題。

(2)難以建立一個可以集中組織中最佳成員的研究體系。一方面，企業注重降低成本以產生短期利潤，對未來的投資和策略的重視度較弱；另一方面，人力資源的分散或不足，企業傾向于將優秀人才分配到事業優先度高的地方。

(3)相關手續及決策需要時間。一方面，由于涉及多個部門，且一些企業缺乏速度感，導致企業內部的辦事手續復雜且耗時；另一方面，由于合作方在處理知識產權方面存在的思維差異，因此在簽訂共同研究合約時，企業處理知識產權的條款耗時較多。

(4)沒有讓博士后和博士生參與產學研合作體系。企業外部招聘更注重實際成績，很少從大學接受過人才，技術包圍和人才流動化之間存在差距。此外，將企業成員送往大學和公共研究機構比較容易，但將博士后和博士生派遣到企業存在抵觸。

(5)研究人員合作能力不足。企業中少有研究者有能力參與到大學和公共研究機構的合作中，其內部研究者缺乏實踐與合作經驗，大多不具備與大學和公共研究機構進行平等討論以及共同研究的基礎。

(6)研究開發戰略難以制定。一方面，與大學和公共研究機構的長期研究主題相比，企業的開發變得愈加短期和復雜，加之企業一定程度上仍殘留著自前主義，導致難以在產學研合作中制定長期的管理戰略和業務戰略；另一方面，企業傾向于集中進行內部目前的研究，少有余力使用外部知識和資源進行研究開發合作。

(7)對研究解決方案的鑒別力弱。一方面，企業參與產學研合作的研究課題固定化，難以設定具備商業價值的課題；另一方面，企業缺乏能夠俯瞰整個研究解決方案并弄清企業需求的人才。因此，企業沒有足夠的鑒別力將預期未來需要的技術、產品、服務等與研究解決方案聯系起來。

(8)共同研究資金準備不足。產學研合作研究存在多個基本階段，企業為單個研究主題準備的資金有限，難以準備勞務費在內的高額預算。尤其對于中小企業而言，資金能力更弱，很難籌集到足夠的研究資金。

(9)知識產權處理難以協調。企業認為合作方所期待的知識產權的成果分配比例可能對自身構成負擔，即使共同研究成果的權力對半分，對方大多要求企業全額支付在專利申請時的申請費和維護費等。加之民間企業不愿被卷入知識產權的麻煩中，因此，企業認為通過產學官合作獲得的成果的知識產權管理很困難。

表4 企業自我問題評估

2.3 從大學和公共研究機構角度看企業問題

表5所示為從大學和公共研究機構角度所評價的企業在產學研合作中的問題，主要從合作意識 (初期)、合作期間 (中期)、成果處理 (后期)三個階段劃分，具體如下：

(1)產學研合作意識有偏差。一方面，企業追求短期利潤，重視短期的實用成果，與大學的基礎研究存在差距，一定程度上將產學研合作活動視作基于外包開支的小額共同研究，更多的是與合作方開展短期合作，沒有真正了解產學研合作的意義；另一方面，企業缺乏對合作方的立場、情況的認識，以至于合作方難以從研究成果中獲益以及所提出的條件難以得到保障，比如充裕的研究資金等。

(2)合作中經費預算難保障。企業的速度感和競爭意識和國家機構的預算體系、執行管理方式之間存在差異。一方面，企業對合作研究的費用支付意識較低，難以保障產學研合作活動中所涉及的人力資源的人事費預算；另一方面，企業沒有推進對直接費用和間接費用的理解。由于無法結轉直接費用等、間接費用的處理不夠透明化等問題，很難形成穩定的研究體系。

(3)難以妥善處理研究成果。企業將利益追求作為首要目標，對信息公開有很強的限制，當企業維持利潤不愿意公開發表研究成果時，會導致研究進展的停滯；此外，企業過于注重知識產權管理，一定程度上會對產學研合作對象存在戒備心理，在知識產權的處理上也會存在分歧。

表5 從大學和公共研究機構角度看企業問題

2.4 從企業角度看大學和公共研究機構問題

表6所示為從企業角度評價的在產學研合作中大學和公共研究機構存在的問題，具體如下：

(1)產學研合作意識有偏差。大學和公共研究機構對產學研合作的目標和意義與企業存在較大偏差。一方面，企業和學術界各自期待的成果有所出入，企業認為對方看重從己方獲得的經濟支持，并傾向于發表論文，而對商業化不感興趣；另一方面，企業認為，合作方與產業界的速度差距較大，改革速度緩慢，與企業之間的問題意識差距很大，企業希望與其開展更有速度感的合作。

(2)合作效率低下、資源匱乏。企業認為與對方開展產學研合作的效率低下，且看上去資源過于匱乏。在合作效率方面，辦事手續繁雜、耗時較多，且大學的判斷和研究體系建設不足，注重個別成果而不了解整體情況，缺乏對研究實施各個階段熟悉、方便根據進展情況和外部變化進行及時改進的人才。此外，產學研之間的溝通交流不足，難以展開友好的公開討論；在資源方面，大學和研究機構看上去似乎資金極為匱乏，且設備的使用有限制，缺乏將想法與商業聯系起來所必須付出的投資和風險的理解；而且其間接經費比例太大，在研究經費方面與企業存在較大分歧。

(3)難以妥善處理研究成果。大學和公共研究機構沒有認識到商業化和知識產權的重要性。一方面，知識產權戰略不充分，對民間企業的技術開發稅優待制度不甚了解等，從而與企業在知識產權處理方面的思維方式和觀點差異較大；另一方面，大學不將產學研合作活動作為業績評價的內容，更傾向于通過發表的研究成果來評價研究人員，與企業通過隱藏保密技術和壟斷技術來保證競爭優勢的觀點相違背，缺乏將研究主題商業化的觀念，因而會在成果處理方面產生摩擦。

表6 從企業角度看大學和公共研究機構的問題

圖1和圖2分別體現了大學、公共研究機構和企業的產學研合作所存在問題的自我評估以及合作伙伴評估情況。此外，結合表3～表6可知，大學、公共研究機構和企業在產學研合作問題上均主要涉及合作意識、合作效率和成果處理主題，不僅具備問題共同點，而且存在認知差異。

圖1 大學、公共研究機構的產學研合作問題自我評估和合作伙伴評估

圖2 企業的產學研合作問題自我評估和合作伙伴評估

綜上所述，鑒于大學、公共研究機構和企業在產學研合作方面仍舊存在公認的問題以及認知差異，即便日本為了促進產學研共同研究、強化大學知識產權和研究成果專利化，分別設立了共同研究中心、大學知識財產本部以及技術轉移組織，日本的大學和公共研究機構與企業的產學研合作仍難以真正達到深度融合的要求。這些認知差異不僅會損傷產學研合作伙伴間的積極性，也會對長期合作產生負面影響。

3 結論與啟示

3.1 結論

(1)產學研合作協調員數量不足導致大學、公共研究機構和企業在產學研合作過程中存在合作雙方需求不匹配、產學研合作機制構建不完善、教員參與意識不強烈、辦事手續和組織決策所需時間長和研究成果處理難達共識等問題。

(2)產學研合作成果評價不完善導致無法建立一個可以集中組織中最好研究人員的研究體系，并且為知識產權的處理埋下隱患等問題。

(3)大學、公共研究機構和企業在合作意識、合作效率以及成果處理方面存在認知差異。在合作意識方面，追求利益最大化的企業與大學、公共研究機構看待產學研合作的觀念不同，后者傾向于開展長期合作的基礎研究，企業則傾向于有速度感能夠商業化的短期合作；在合作效率方面，產學研合作方對經費、資源的理解存在分歧，以至于很難形成穩定的研究體系，影響了產學研合作效率；在知識產權處理方面，產學研合作方對于合作成果的價值及利益分配的認定存在分歧，主要表現為大學和公共研究機構傾向于以論文發表形式對研究成果進行公開，企業則為了維持競爭優勢傾向于不公開。

3.2 啟示

(1)政府應給予一定的政策支持，激勵企業提高產學研合作技術創新能力，進一步有效發揮企業在產學研合作中的主導作用。本研究再次證實了堅持以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系的重要性，相比大學和公共研究機構，企業與市場的接觸更為緊密，也因此具有更敏感的 “前景嗅覺”。作為產學研合作的主導者，企業自身產學研合作技術創新能力的提高，一方面有助于企業正確把握共同研究的方向，為產學研合作提供具有實用價值、商業前景的研究需求；另一方面有助于企業進一步發揮主導作用，制定合理的管理戰略和業務戰略，保障產學研合作的平穩進展，提高產學研合作效率。

(2)產學研合作方應當積極設立校企研究院或校企聯盟等形式的產學研共同研究中心。產學研共同中心的設立，能夠為大學、公共研究機構和企業提供溝通平臺，有助于加深產學研合作方之間的交流。更重要的是，為了保證溝通平臺的有效性，避免搭建好的平臺流于形式，大學、公共研究機構和企業還應當結合具體情況，明確產學研共同研究中心的工作職責和崗位分工，重視吸納在共同研究的管理、合約簽訂以及交流溝通等方面具有專業知識和事務經驗的協調人員，切實保障協調人員的基本待遇，加強專業知識和事務技能的培訓工作，保證協調人員的數量充足。

(3)政府支持和政策鼓勵是大學、公共研究機構和企業積極參與產學研合作的關鍵因素和重要推動力。大學、公共研究機構和企業作為不同類型的創新主體，在產學研合作過程中難免會從自身利益出發。政府可以通過制定相應的政策法規，設立助力產學研合作基金項目等措施，引導大學、公共研究機構和企業對產學研合作的觀念轉變，平衡產學研合作各方之間的利益。例如，引導企業正確認識產學研合作的重要性，不應將產學研合作當作節約成本、追求短期利潤的途徑，而應該從長遠眼光出發，吸納先進的技術和觀念等；引導大學相應調整產學研合作評價體系，對研究人員所參與的產學研合作的研究成果在績效考核方面進行合理評估，肯定研究人員參與有組織的產學研合作的價值，激勵大學研究人員積極參與產學研合作；引導大學、公共研究機構和企業對產學研合作成果處理多元化，緩解合作多方之間的利益分配沖突。