超早期小骨窗微創手術治療高血壓腦出血患者的效果

陸大鴻 崔連旭 何睿瑜 劉黨奇 譚寶東 彭四維 李昊旻

高血壓腦出血（HCH）在神經外科中是一種較為常見急危重癥，其發病率及致死率均高。高血壓腦出血疾病具有發病急、病情進展快及病情兇險的特點，一旦病發，倘若未得到有效救治，可對患者的生命安全造成威脅[1-2]。目前，臨床治療該疾病多采用保守治療及手術治療，保守治療效果較慢、預后差，而傳統大骨瓣開顱術雖然能徹底清除血腫，但該術式對患者創傷大，手術用時長，術中出血量大及術后并發癥較多，不利于其術后康復[3]。近些年，因醫療技術快速發展，微創技術不斷發展和成熟，小骨窗微創術因具有創傷小、可徹底清除血腫、愈合快、操作簡便等優勢，在HCH治療中得到廣泛應用，能提高患者手術治療效果，有效改善其預后[4-5]。本研究對2020年3月-2021年3月本院收治的102例HCH患者進行分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年3月-2021年3月本院收治的102例HCH患者。納入標準：均確診為HCH；均有高血壓史；手術及麻醉耐受。排除標準：凝血功能障礙；心、肺、腎等嚴重臟器功能障礙；腦外傷；臨床資料缺失。按隨機數表分為對照組（51例）和研究組（51例）。對照組男27例，女24例；最小28歲，最大73歲，平均（50.64±3.05）歲；高血壓病程最短1年，最長5年，平均（3.31±0.27）年；腦出血量 30～60 ml，平均（45.21±2.75）ml。研究組男26例，女25例；最小29歲，最大73歲，平均（51.11±3.38）歲，高血壓病程最短1年，最長6年，平均（3.49±0.35）年；腦出血量 31～59 ml，平均（44.62±2.76）ml。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究已得到本醫療倫理學會批準，患者均知曉研究內容并自愿簽署同意書。

1.2 方法

對照組實施大骨瓣開顱術：實施全麻，根據CT結果明確患者開顱部位，將頭皮切開，進行開骨窗操作，移除骨瓣并逐層切開，血腫充分暴露，徹底清除血腫，置入引流管，切口縫合。

研究組在患者病發6 h內實施超早期小骨窗微創術：患者行仰臥位，實施全麻，于靠近血腫中心行一小切口，需避開重要功能區和血管；對顱骨鉆孔，直徑約3 cm；在硬腦膜行一十字形的切口，借助顯微鏡電灼皮層，并進入至血腫腔，若存在活動性出血則予以電凝止血；徹底清除血腫后，將明膠海綿貼于顱內壁，置入引流管，傷口逐層縫合。

兩組患者術后均予以降壓、抗感染等常規治療，并密切監測其生命體征。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）術后3 d，對比兩組臨床效果，療效標準，顯效：患者治療后顱內血腫消失，意識清醒，神經功能和生活能力均恢復正常；有效：患者治療后顱內血腫有所減少，意識好轉，神經功能和生活能力均有所改善；無效：上述標準未達到，仍見意識、神經功能等障礙。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。（2）對比兩組臨床指標包括手術用時、血腫消退時間與住院時間。（3）對比兩組神經功能：治療前后兩組神經功能采用神經功能缺損評分表（NIHSS）進行評估，分值0～42分，得分值愈低神經功能愈佳。（4）對比兩組日常生活能力：治療前后兩組患者的日常生活能力利用Barthel指數表進行評估，分值0～100分，得分值越高日常生活能力則愈高。（5）對比兩組術后并發癥：并發癥包括顱內感染、尿路感染、肺部感染、顱內再出血[6-8]。

1.4 統計學處理

研究資料選取SPSS 22.0統計軟件處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較

研究組總有效率94.12%，高于對照組的78.43%（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組臨床效果比較[例（%）]

2.2 兩組臨床指標比較

研究組手術用時、血腫消退時間與住院時間均優于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床指標比較（±s）

表2 兩組臨床指標比較（±s）

住院時間（d）對照組（n=51） 80.41±13.21 6.81±1.18 22.29±6.12研究組（n=51） 32.36±9.65 5.17±1.25 16.83±5.74 t值 20.976 6.813 4.647 P值 0.000 0.003 0.009組別 手術用時（min）血腫消退時間（d）

2.3 兩組神經功能與日常生活能力比較

研究組治療后Barthel評分高于對照組，NIHSS評分低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組神經功能與日常生活能力比較[分，（±s）]

表3 兩組神經功能與日常生活能力比較[分，（±s）]

治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=51） 60.24±10.55 72.22±7.42 15.38±2.43 11.67±3.35研究組（n=51） 60.47±11.13 85.38±6.17 15.27±4.31 9.43±2.49 t值 0.107 9.754 0.159 3.833 P值 0.461 0.001 0.442 0.016組別 Barthel評分NIHSS評分

2.4 兩組并發癥比較

研究組并發癥發生率比對照組低（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥比較[例（%）]

3 討論

HCH在臨床上是一種常見多發疾病，其發病急、進展快且病情危重，多發于中老年人。該疾病主要因機體長時間處于高血壓狀態下導致腦底小動脈硬化、纖維化，降低了血管壁的強度，從而造成破裂出血。HCH通常發生于情緒激動、劇烈運動或用力排便時，具有極高的致殘率，威脅患者生命安全[9-10]。近年來，由于我國社會老齡化日益加重，加之人們生活習慣與飲食習慣改變，導致HCH發病率明顯有逐年上升的趨勢，且趨于年輕化[11]。為探討超早期小骨窗微創手術治療高血壓腦出血臨床效果、神經功能及安全性分析，本研究對本院收治的102例HCH患者進行分析。

本研究中顯示：研究組患者手術用時（32.36±9.65）min，血腫消退時間（5.17±1.25）d，住院時間（16.83±5.74）d，均優于對照組（P＜0.05）；研究組患者治療后Barthel評分為（85.38±6.17）分，高于對照組的（72.22±7.42）分（P＜0.05），NIHSS評分（9.43±2.49）分，低于對照組的（11.67±3.35）分（P＜0.05）；研究組并發癥發生率比對照組低（P＜0.05）；研究組總有效率（94.12%）高于對照組的78.43%（P＜0.05），與陳永健等[12]研究結果（觀察組治療有效率93.3%比對照組的66.7%高，差異有統計學意義）相符。表明HCH患者采用超早期小骨窗微創手術治療，可縮短患者手術用時、血腫消退時間及住院時間，提高神經功能及日常生活能力，降低術后并發癥發生率，手術治療效果顯著。分析原因：保守治療與大骨瓣開顱手術在臨床上均是治療HCH常用方法，對出血量較少患者給予保守治療，可達到較好的理想效果，而對于出血量較多患者而言，治療效果不理想[13]。大骨瓣開顱手術雖然可以徹底清除血腫，降顱內壓，能穩定患者病情，但該術式對患者創傷較大，手術時間長，術中出血量及術后并發癥較多，不僅會延長住院時間，還不利于患者早日康復[14]。近些年，隨著微創技術快速發展和成熟，小骨窗微創手術在臨床治療中得到廣泛應用。小骨窗微創手術與傳統的大骨瓣開顱手術相比，該術式具有操作簡單、安全性高、創傷小、手術用時短、高血腫清除率及預后佳等優勢，因此被廣泛應用于臨床中[15]。此外，在患者未發生腦實質可逆性損傷之前實施早期治療，及時將血腫清除，可有效減輕或避免腦損傷，盡可能使腦實質的受損范圍縮小，能進一步提升手術治療效果[16]。同時，小骨窗微創手術借助顯微鏡進行操作，可提升手術操作精準度，能有效避免因傳統大骨瓣開顱手術造成的腦組織損傷，在一定程度上能夠保護腦組織，這對縮短手術用時、保證手術安全及提升血腫清除率有著重要意義[17-18]。受環境與樣本等因素，兩組住院費用待臨床研究分析補充。

綜上所述，臨床將超早期小骨窗微創手術應用于HCH患者中，能夠縮短患者手術用時、血腫消退時間及住院時間，提高神經功能及日常生活能力，還能減少其術后并發癥，值得臨床推廣與使用。