高密度多孔聚乙烯材料改良支架在鼻整形中的效果觀察

張少軍，陳小漢

（廈門美萊醫療美容醫院整形外科，福建 廈門，361012）

東亞地區人群多以鼻尖上翹的短鼻為主，若鼻小柱過短，便容易形成“朝天鼻”等狀況，影響自身形象，甚至影響心理健康，導致焦慮、抑郁等負性情緒[1，2]。在鼻尖整形手術中，支架搭建是常用方法，但對于支架材料選擇自體材料或非自體材料，臨床始終存在爭議[3]。常用自體材料如自體耳軟骨、自體肋軟骨存在吸收、變形，術后鼻尖、鼻小柱出現偏曲、下旋；高密度多孔聚乙烯材料，對生物組織及細胞沒有毒性，無排斥現象，質地有韌性，植入后不易變形、移位。

本文選擇鼻整形患者120例作為研究對象，探究高密度多孔聚乙烯材料改良支架的抗感染性、通透性及血循環、穩定性的應用效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2019年12月至2020年12月本院接收鼻整形患者60例作為研究對象（觀察組），并擇取2018年12月至2019年11月本院接收鼻整形患者60例作為參照對象（對照組）。觀察組中，男性6例、女性54例，年齡20～48歲，平均年齡（32.64±6.36）歲。對照組中，男性3例、女性57例，年齡22～45歲，平均年齡（30.62±5.35）歲。兩組患者年齡比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

整形者常規局部麻醉，依照整形者鼻部形態選擇假體植入，觀察組患者采用高密度多孔聚乙烯材料改良支架（曼特波鼻支架）手術方法：方式一（中隔發育較差）：取兩塊大小約10mm×30mm 曼特波，將兩片曼特波縫合固定于鼻中隔尾側端，提拉雙側鼻翼軟骨穹窿部，確定支架長度及高度，耳軟骨或筋膜縫合覆蓋至曼特波上下著力點，提拉雙側鼻翼軟骨穹窿部確定鼻尖高度并祛除多余曼特波，雙側穹窿部用縫合固定。耳軟骨蓋板移植物固定于鼻尖上。方式二（中隔發育良好）：取一塊大小約15mm×30mm 曼特波，將曼特波縫合固定于鼻中隔尾側端，提拉雙側鼻翼軟骨穹窿部，確定支架高度，耳軟骨或筋膜縫合覆蓋至曼特波上下著力點，鼻中隔尾側端對側放置力量較好的耳甲腔軟骨，并固定。提拉雙側鼻翼軟骨穹窿部確定鼻尖高度并祛除多余曼特波，雙側穹窿部用縫合固定。耳軟骨蓋板移植物固定于鼻尖上。對照組患者采用自體軟骨支架（肋軟骨或耳軟骨）肋軟骨手術方法：將制備好的兩塊肋軟骨條固定于鼻中隔尾側端，縫合固定，中隔軟骨兩側用兩塊肋骨條與尾側肋骨條搭建成2三角支架，縫合固定，提拉雙側鼻翼軟骨穹窿部，并將雙側穹窿部用縫線固定，調整至滿意，縫合固定。肋軟骨皮質作蓋板移植物固定至鼻尖上肋骨骨膜覆蓋。耳軟骨手術方法：將兩塊力量較較強的耳軟骨縫合固定于鼻中隔尾側端，提拉雙側鼻翼軟骨穹窿部，確定支架長度及高度，雙側穹窿部用縫合固定，調整至滿意。耳軟骨蓋板移植物固定于鼻尖上。如整形者鼻部形態本身較好，可選擇單片鼻小柱支架（側鼻孔入路）；若整形者鼻部形態本身欠佳，由于鼻翼軟骨、鼻中隔軟骨發育不良，力量偏弱，可選擇雙片或者四片鼻小柱支架（飛鳥式開放切口）；曼特波支架上、下受力點與鼻黏膜面用耳軟骨或筋膜覆蓋保護，塑性滿意后縫合。兩組術式均由同一批醫護人員完成，盡可能減少手術操作、假體雕刻對手術結果產生的誤差。術中操作見圖1。

圖1 術中操作

1.3 觀察指標

比較兩組手術時間、感染率、收縮率、術后疼痛得分以及手術前后鼻部外形自主評分、鼻唇角、鼻梁長度指數、鼻高度、ATC角、ACP 角、鼻尖角。

①使用視覺模擬評分評估術后疼痛，總分10分，得分越高，疼痛越顯著[4]。

②使用視覺仿真評分法作為鼻部外形自主評分方法，總分10分，得分越高，整形者鼻部外形滿意度越高[5]。

1.4 統計學方法

數據均采用SPSS26.0系統處理，計量資料用（）表示、以t或F檢驗；計數資料用（%）表示、以χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、感染率、收縮率、術后疼痛得分比較

觀察組患者手術時間短于對照組（P＜0.05）；觀察組患者感染率、收縮率均低于對照組（P＜0.05）；觀察組患者術后疼痛得分低于對照組（P＜0.05）；詳情見表1。

表1 手術時間、感染率、收縮率、術后疼痛得分比較

2.2 兩組患者手術前后鼻部外形自主評分、鼻唇角、鼻梁長度指數比較

觀察組患者術后鼻部外形自主評分、鼻梁長度指數、鼻高度高于對照組，術后鼻唇角、ATC角、ACP角、鼻尖角小于對照組（P＜0.05）。詳情見表2。

表2 手術前后鼻部外形自主評分、鼻唇角、鼻梁長度指數比較()

表2 手術前后鼻部外形自主評分、鼻唇角、鼻梁長度指數比較()

2.4 典型案例

（1）典型案例1，女性，24歲，術前診斷為：鼻長偏短，鼻梁凹陷、鼻孔朝天、鼻頭圓鈍，鼻翼退縮、下垂，鼻額角深，鼻起點低，鼻背凹，鼻長度短，鼻尖突出度不足，鼻小柱后縮，鼻唇角為鈍角，鼻基底寬，鼻尖無偏斜，小柱-小葉比例約1:1；經高密度多孔聚乙烯材料改良支架整形后，效果滿意。見圖2。

圖2 典型案例1，24 歲女性

圖3 典型案例2，26 歲女性

3 討論

鼻尖塑形的支架材料眾多，包括硅膠、聚四氟乙烯、自體軟骨、同種異體骨等，此類材料或多或少存在排異反應、支撐力度不足、組織相容性低下、操作復雜、可收縮、感染率高、術后疼痛等問題，假體還可能撐破皮膚，引起感染，導致鼻整形手術失敗，增加患者痛苦[11-12]；

自體軟骨取材較為困難，且難以雕塑，移植后也可能會出現吸收和變形，與其余塑性材料相比并無太大出彩之處。因此，尋求更為便捷、有效、安全的塑性材料始終是我國鼻整形手術研究的熱點。

高密度多孔聚乙烯材料是一種新興的支架材料，結晶度為80%～90%，軟化點為125～135℃，故而在日常生活中不易軟化。且該材料硬度、拉伸強度、蠕變性均得到顯著提升，并具有較強的耐磨性、電絕緣性、韌性和耐寒性，不受任何有機溶劑（酸、堿、鹽等）腐蝕，同時具有抗感染能力強、通透性和血循環好、對生物組織和細胞無毒性反應、無排斥、疼痛輕等優點，與人體骨松質類似，質地較硬，植入后不易變形、移位。

而在臨床研究中的并發癥方面，高密度多孔聚乙烯材料與自體軟骨相比，高密度多孔聚乙烯材料改良支架（曼特波鼻支架）后期并發癥有：1.存在鼻腔黏膜穿出的風險；2.感染；3.材料排斥反應；4.矯正不足或矯枉過正；但加以有效的護理可有效減少感染、穿出風險。而自體軟骨支架（耳軟骨或肋軟骨）后期并發癥有：1.耳軟骨作為支架支撐能力較差，肋軟骨因個體差異存在變形可能，后期可能出現鼻尖、鼻小柱偏斜等情況；2.自體軟骨吸收率不可控；此類并發癥處理難度較大，安全性較低。故而高密度多孔聚乙烯相比自體耳軟骨及肋軟骨，具有穩定性好、不吸收、不變形等優勢，且材料穩定，無收縮、氣化、老化現象，是一種較好的替代材料。本文中，觀察組患者手術時間短于對照組，感染率、收縮率低于對照組，術后疼痛得分低于對照組（P＜0.05），佐證了高密度多孔聚乙烯材料替代自體耳軟骨及肋軟骨進行鼻整形手術的有效性。且因高密度多孔聚乙烯材料具有特殊的孔型結構，術后患者血管、纖維組織能夠及早進入孔隙內完成血管化，從而穩定植入物結構，提高組織相容性，形成植入復合體，降低感染率。

而觀察組患者術后鼻部外形自主評分（8.08±0.89）分、鼻梁長度指數（36.23±1.81）%、鼻高度高于術前，術后鼻唇角（95.60±2.60）36.23±1.81、ATC角、ACP 角、鼻尖角小于術前，且優于對照組（P＜0.05），則凸顯高密度多孔聚乙烯材料改良支架對鼻整形手術效果的提升作用，整形者對該支架塑性的滿意度更高。王祝威[13]等學者在研究中對47例女性利用高密度多孔聚乙烯材料進行鼻延長術，結果顯示，患者術后鼻唇角為（95.5±2.5）°，較術前降低（10.6±2.5）°；鼻梁長度指數（36.2±1.1）%，較術前增加（4.3±1.3）%；外形自主評分（8.0±1.6）分，而術前為（5.2±0.73）分；證實高密度多孔聚乙烯材料進行鼻延長術的有效性，這與本研究結果大致相同。

但本研究納入鼻整形術患者樣本較少，均為本院接收的鼻整形術患者，樣本選擇存在一定的局限性，無法作為臨床鼻整形術患者手術標準，且術中未能做到手術操作、假體雕刻差異的完全消除，相較于整形材料，手術操作、假體雕刻對手術效果的影響更甚，故而本研究結果準確性、適用性需進一步驗證。本院將于今后工作中繼續應用高密度多孔聚乙烯材料改良支架，后續納入更多的鼻整形術患者，進一步完善手術操作、假體雕刻差異控制，以此進行更為深入的分析和研究，提高結果準確性、適用性。

綜上所述，隆鼻手術應盡量以最小的創傷達到最佳的效果，任何材料都有優缺點，應取其長，補其短，以最小的創傷，達到最好的效果。需充分了解所用材料的優缺點，才能更好地防治并發癥。但本研究結果顯示，在鼻整形中應用高密度多孔聚乙烯材料改良支架效果良好，術后疼痛小，材料不收縮，感染率低，整形結果滿意，值得推廣。