使用自制封閉負壓引流器對頜面部間隙感染的治療效果

孫昊軒，崔京京，付 珺，張 樂，李東振

（河北省眼科醫院口腔頜面外科，河北 邢臺，054001）

近年來，越來越多的學者將負壓封閉引流（vacuum sealing drainage，VSD）技術應用于治療頜面部間隙感染[1]，展現出諸多優勢。如縮短患者住院時間、減少瘢痕、減少換藥次數及醫生工作量等，是治療頜面部間隙感染的有效方法[2]。但由于VSD材料特殊，市場價格較高，為患者造成了較大的經濟負擔，使其在臨床推廣當中遭受限制。針對于此，筆者使用負壓引流球模擬VSD 裝置，滿足了治療要求的同時，減少了患者疼痛且價格低廉，建議在基層推廣使用。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

按照數字隨機法將2018年10月至2020年10月就診于我院口腔頜面外科的92例頜面部間隙感染患者分為傳統治療組和小切口負壓組，比較這2種治療方法的治療效果。使用引流器治療的47例（49.47%），使用傳統治療的45例（47.37%）。病例納入要求：①頜面間隙感染位于腮腺咬肌區、頜下、頦下、口底、頸部間隙；②術前臨床明確膿腫已形成，具備手術切開引流指證者；③病例資料完善。排除標準：①臨床資料無法收集完整的患者；②伴有難以控制的糖尿病者；③伴有嚴重腎功能損壞者；④嚴重凝血功能異常。

1.2 治療方法

傳統治療組：廣泛切開膿腫，充分清創后通暢引流，使用生理鹽水及碘附交替沖洗，留置引流管。術后每日給予一次或多次生理鹽水沖洗換藥。癥狀緩解后逐漸減少換藥次數直至痊愈。

引流器治療組：采用小切口切開膿腫，充分通暢引流并使用生理鹽水及碘附交替沖洗后，置入帶有側孔的負壓管（硅膠負壓引流球，南通三利醫療），將最后一處側孔留置于膿腔外側，縫合固定。以碘仿紗布覆蓋側孔及傷口，再覆以手術貼膜（3L貼膜），檢驗密閉性并保持負壓（-40kPa）。術后每日以生理鹽水給予膿腔沖洗，其余時段保持負壓抽吸。隨后根據局部癥狀緩解情況改為隔日沖洗一次。沖洗方法：靜脈輸液針去針頭后接20ml 注射器，由膿腔外側的預留側孔插入硅膠管給予生理鹽水反復沖洗（沖洗時間歇關閉負壓），直至沖洗液體清亮無渾濁。3～5d后根據管壁的壞死物質附著情況予以更換硅膠負壓管，直至引流液色澤清亮后去除引流管，改為顱頜繃帶加壓包扎。

所有患者入院后均給予抗菌藥物及對癥、支持等治療，隨后根據細菌培養結果更換抗生素。

1.3 觀察指標

①一般資料：年齡、性別、感染部位、感染來源、細菌培養結果以及有無全身系統性疾病等；②術前及術后3 d 的白細胞計數；③治療情況：治療方法、住院時間、術后瘢痕長度、換藥次數；④疼痛目測類比評分(Visual Analogue Scale，VAS)[3]：采用目測類比評分對患者入院、術后48h 的疼痛狀況進行評分。評分時使用一條10 cm 長的條帶，條帶兩端分別標有0（無痛）和10（劇痛）并示有相應表情，囑患者根據自身疼痛情況在條帶上畫點，然后通過測量0至畫點之間的距離來確定目測類比評分，分值越高，疼痛程度越強。

1.4 統計學方法兩組的療效比較

采用SAS 9.2軟件對數據進行統計分析，比較2組患者的治療效果。其中，年齡、白細胞計數、VAS評分、瘢痕長度、換藥次數、住院時間的比較采用Wilcoxon 秩和檢驗，性別、感染部位的比較采用卡方檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線的術前資料比較

分析數據得出，兩組患者的年齡、性別、術前白細胞計數、感染部位組間差別均無統計學差異（P＞0.05，見表1-2）。

表1 兩組患者一般情況比較

表2 兩組患者年齡、術前白細胞計數比較(）

表2 兩組患者年齡、術前白細胞計數比較(）

2.2 兩組的臨床療效比較

分析數據得出，引流器治療組患者的術后48hVAS評分、瘢痕長度、換藥次數均低于傳統治療組（P＜0.05），兩組患者住院天數及術后白細胞計數無統計學差異（P＞0.05），詳見表3-4。

表3 兩組的臨床療效比較 (）

表3 兩組的臨床療效比較 (）

表4 兩組患者目測類比評分比較（）

表4 兩組患者目測類比評分比較（）

3 討論

頜面部間隙感染其傳統手術治療方式為局部切開膿腫，通暢引流后以成比例雙氧水加生理鹽水沖洗膿腔，放置引流管或引流條[4]。此法在國內外均施行多年，但同時亦暴露出諸多問題：①有學者調查研究顯示：有高達14.6%～21.2%的幾率會損傷頜面部重要的血管和神經并引起較大瘢痕，增添了患者心理負擔[3]。②如膿腔位置深在，沖洗換藥時器械反復出入傷口，為患者增添痛苦，甚至恐懼換藥，醫從性變差。③傳統引流屬于被動引流，其引流效率會因體位變化及頭頸活動而不得保證，故而感染控制速度較慢，隨治療時間延長，有繼發骨髓炎可能[5]。

近年來，隨著人們健康意識的增加和生活水平的提高，傳統以“疾病”為中心的醫療模式已漸漸被“舒適化治療”所取代。李春梅[6]將VSD 使用于治療頜面部間隙感染發現，VSD 技術能縮短頜面間隙感染患者的住院時間，減少瘢痕，療效顯著。但由于VSD材料特殊，市場價格較高，為患者造成了較大的經濟負擔，使其在臨床推廣當中遭受限制。筆者分析VSD技術，顧名思義即集負壓（vacuum）、封閉（sealing）、引流（drainage）此三種特征于一體的工作模型[7]。針對于此，我們使用負壓引流球模擬VSD 裝置，使之具備負壓治療的優勢：①其持續負壓存在使局部細菌數量減少，避免引流物積聚；②負壓可加速血管內皮細胞間的分化與連接，促進血管基膜恢復完整，加速微循環重建，從而增加傷口血流灌注，為創區提供更豐富的營養支持[8-9]；③負壓可降低組織間壓力，緩解組織水腫，減輕患者疼痛。臨床研究中已有初步成果[10]。

本研究中，術后白細胞計數的比較雖無統計學差異，但其數值已回落至正常范圍且呈現減少趨勢，客觀證明此法在消除炎癥、引流膿腫的作用上不遜于傳統方法。兩組患者住院天數比較雖未得到統計學差異，但引流器治療組的平均住院天數明顯小于傳統治療組，筆者后期會加大樣本量繼續觀察。瘢痕長度的比較上，引流器治療組低于傳統治療組，肯定了其減小瘢痕的作用。本研究分別于患者術前、術后48h進行了疼痛目測類比評分，術前結果無明顯差異（p＜0.05），術后48h 引流器治療組患者VAS評分明顯低于傳統治療組。負壓管上預留側孔的設計，避免了在沖洗膿腔時器械反復刺激傷口的情況，降低了換藥過程中傷及血管神經的風險[11]，同時也能減少醫護人員的工作負擔。值得一提的是，自制引流裝置所需原料（硅膠負壓引流球、3L 貼膜、靜脈輸液針）極易獲得且成本遠遠低于VSD 的市場價格（3000～4000元），為患者減少了經濟負擔，更易于在基層推廣使用。

再者，此方法在臨床使用中仍有著一些限制，如發生管道堵塞、漏氣則會致使引流不暢、壞死物聚積，嚴重時可能壓迫呼吸道，造成呼吸困難、甚至死亡[12]。而從近年來的失敗病例來看，多種原因均可能導致管道阻塞及漏氣的情況。這對于臨床使用的每個環節提出更細致的要求。本研究中即有1例患者使用負壓引流24h 后出現引流不暢，并出現呼吸困難。隨后改用傳統方法，擴大切口引流后，得到治愈。

綜上，使用自制負壓引流器可有效治療頜面部間隙感染，可有效減輕患者疼痛并減少瘢痕，同時減少醫護人員工作量。自制負壓器原料便于獲得，成本較低，適于基層醫院推廣。在具體治療中，頜面外科醫師也需要積極思考，針對多種臨床狀況作出靈活的應對和調整，才能為廣大患者提供更舒適安全的治療。