家庭支持對地方高校師范生鄉村學校任教意愿的影響

李春江

[摘 要] 為研究家庭支持與師范生鄉村學校任教意愿之間關系，本研究在 H省6所普通地方本科高校開展了調研。研究發現：（1）家庭支持是影響高校師范生鄉村學校任教的一個重要因素。家庭支持力度、高校學校文化鄉村元素、師范生鄉村學校任教之間存在顯著正相關。（2）不同的家庭支持力度對師范生鄉村學校任教的影響存在明顯差異;不管是否考慮師范生的背景信息，家庭高支持力度對師范生鄉村學校任教的影響力均比家庭低支持力度的影響大。（3）家庭高支持力度通過高校文化鄉村元素積極地促進了師范生鄉村學校任教意愿;而高校文化鄉村元素在家庭低支持力度與師范生鄉村任教間卻起到了延緩或阻礙的作用。因此，為了更好地促進地方高校師范生到鄉村學校任教，可以通過行政引領，落實師范生鄉村學校任教的社會支持;通過政策宣傳，提高師范生鄉村學校任教的家庭認可度;通過鄉村文化元素創設，增強師范生鄉村學校任教的意愿。

[關鍵詞] 家庭支持;師范生;鄉村任教;高校文化鄉村元素

[中圖分類號]G656??? [文獻標志碼]A

《中國教育發展報告（2020）》指出，“近年來，我國農村教師隊伍不斷加強，農村教師待遇整體上得到改善，但發展并不平衡，仍存在一些薄弱地區，各地鄉村教師招聘頻頻遇冷的現象時有發生”。[1]7地方高校因其地域優勢和服務地方的功能，培養的師范生成為地方基礎教育師資的主要來源，其培養的師范生鄉村任教意愿及趨向在很大程度上對鄉村教育的發展有著重要的影響。家庭作為個體成長過程中的最重要組織是任何個體都無法選擇的先賦性存在，其作用的發揮在不同社會關系結構和不同領域運行機制中存在著差異。[2]1本研究通過實證分析，試圖揭示作為家庭支持在多大程度上影響著地方高校師范生鄉村學校任教意愿，探尋家庭高支持力度和家庭低支持力度對師范生鄉村學校任教意愿的影響力差異，討論在家庭支持與師范生鄉村學校任教之間是否存在高校文化鄉村元素的中介因素，通過對以上方面的討論，以期為促進地方高校師范生鄉村學校任教提供有價值的參考建議。

一、理論分析與研究假設

（一）家庭支持與師范生鄉村學校任教意愿

由于鄉村社區的地理環境帶來的地域和社會的隔離程度[3]，如鄉村社區的生活便利性、家校距離、子女受教育機會等，以及由于工作條件和環境而產生的工作強度、壓力、風險等不利因素[4]，可能會給正在選擇畢業后任教趨向的師范生帶來不自覺的抵觸排斥感。當家庭成員受外界影響產生對于選擇到鄉村學校任教的負面心理體驗時，作為“先賦性”存在的家庭組織的內部支持作用則凸顯出來。家庭組織對于師范生鄉村學校任教在態度及行為上的反向支持，會“堅定”師范生“避農”的決心;反之通過家庭組織對于師范生鄉村學校任教在態度及行為上的支持，可以在師范生選擇時形成“趨農拉力”，在現實情況的可能“避農推力”中，實現正向調節。

從價值觀來看，鄉村籍大學生對自己家鄉更有一種強烈的鄉村情懷，更愿意回鄉村任教。來自城市的師范生的教師職業認同顯著低于來自鄉村的師范生[5]69;和鄉村大學生相比，城鎮大學生更不愿意到西部和鄉村去就業。[6]89在家庭因素維度上，家人對鄉村籍大學生到鄉村任教的態度方面，有42.7%的父母表示支持;45.2%的父母表示無意見，尊重子女的任何決定;只有12.1%的父母表示堅決反對。[7]73家庭所在地會影響師范生本人及家庭成員對于鄉村的認知，進而影響相關選擇。由此提出：

假設1：家庭支持對師范生鄉村學校任教意愿有顯著獨立影響。

假設2：不同的家庭支持力度對師范生鄉村學校任教意愿有不同的影響。

假設3：師范生家庭所在地的不同會影響家庭支持情況。

（二）高校文化鄉村元素的中介作用

鄉村振興是黨中央基于促進鄉村發展而實施的一項戰略計劃，這項計劃的實施對于促進鄉村經濟發展和改變鄉村面貌有著非常現實的意義，而其根基在于教育的振興，因此，作為培養師范生的地方高校在鄉村振興計劃實施過程中便大有可為。[8]14大學除了具有被普遍認同的人才培養、科學研究和社會服務這三種功能之外，還有第四功能，即引領文化功能。這四大功能密切相關、互相配合、互為支撐，對社會的發展產生著深遠的綜合作用。[9]28在鄉村振興視域下，發揮高校的文化教育主成效，[10]22將文化教育融入到教育實施的方方面面，使高校踐行鄉村振興思想，并以鄉村振興為高校教育實施指明方向，通過高校的文化教育平臺，培養鄉村振興的實踐者，進而提升我國社會經濟發展。[11]61

當師范生受到包括家庭支持情況在內的各種內外在因素的影響，在“避農”和“趨農”之間搖擺不定時，高校文化育人的作用便凸顯出來。文化育人是通過文化的內在力量塑造，改變人的認知與行為，引導人們進行正確的判斷與選擇，從而實現人的自我發展、自我完善與自我超越。[12]65師范生在與高校文化育人過程中所呈現的鄉村元素的反復接觸中，會首先在外在形成對于鄉村學校的直觀認知，或糾正原本對于鄉村學校的錯位認知;其次，高校文化鄉村元素逐步深入，在師范生的價值觀念上也會逐漸呈現潛移默化的變化。而高校的這種文化育人的作用不僅僅指向于學生群體，在口耳相傳的社會大環境中，也會對學生所在的家庭有著間接的影響，進而產生文化影響的循環，在家庭支持與師范生鄉村學校任教意愿之間起到中介作用。由此提出：

假設4：高校文化鄉村元素在家庭支持力度與師范生鄉村學校任教意愿之間起到中介作用。

二、研究設計及問卷質量

本研究依據相關文獻設計了調查問卷。問卷包括基本信息和問卷主體兩個組成部分。基本信息包括被試的年齡、性別、所在年級、所學專業、家庭所在地、是否為獨生子女。問卷主體包括三個維度，第一維度是作為自變量的家庭支持情況;第二維度是作為中介變量的高校文化鄉村元素;第三維度是作為因變量的地方高校師范生鄉村任教意愿。問卷主體部分中的所有項目均采用李克特五級量表式選項設計，項目程度逐漸減弱，分別賦值1-5。

本研究對H省的6所普通地方本科高校師范生進行調研。共發放問卷5 000份，有效問卷4 746份，有效率為94.92%。研究使用軟件AMOS22.0和SPSS20.0對調查數據進行分析與處理。問卷的Cronbach's Alpha為0.925;問卷的測量模型擬合指數中CMIN/DF=44.151;NFI=0.951;RFI=0.927;IFI=0.952;TLI=0.928;CFI=0.952;RMSEA=0.095;SRMR =0.0603;整體的結構模型擬合指數中CMIN/DF=24.013;NFI=0.973;RFI=0.960;IFI=0.974;TLI=0.962;CFI=0.974;RMSEA=0.069;SRMR=0.0450。問卷模型擬合指數均達到了推薦值，表明問卷質量較好。

三、研究結果

（一）家庭支持對師范生鄉村學校任教的獨立影響

對師范生鄉村學校任教影響因素的相關性分析發現，目前師范生家庭支持的均值為2.97，基本處于一般狀態;高校文化鄉村元素的情況均值為3.08，處于一般與比較差中間，偏向于一般;師范生鄉村任教意愿的均值為2.54，處于一般和比較愿意之間。地方高校師范生鄉村學校任教的意愿、家庭支持、高校文化鄉村元素間存在顯著正相關，這些數據顯示家庭支持與高校文化鄉村元素都是影響高校師范生鄉村任教意愿的影響因素，統計結果見表1。

由于師范生不同的個人背景信息會或多或少對其鄉村學校任教產生一定影響，為更好地揭示家庭支持與地方高校師范生鄉村學校任教的影響，因此將被試的年齡、性別、所在年級、所學專業、家庭所在地、是否獨生子女等信息作為控制變量投入模型，采用分層回歸來分析家庭支持師范生鄉村學校任教的影響程度，統計結果見表2。

表2數據顯示，在不考慮被試背景信息時（模型1），家庭支持對師范生鄉村任教的解釋力為22.7%;在考慮被試背景信息時（模型2），家庭支持對師范生鄉村任教的解釋力為27.6%。由此可以判斷，當把家庭支持放到師范生個人信息背景因素下，情況發生了變化，家庭支持對師范生鄉村任教意愿的整體解釋力有所提高。對比模型1和模型2，加入性別、所在年級、所學專業、家庭所在地、是否獨生子女等信息后，師范生鄉村任教產生顯著性差異。由此可推斷假設1成立，家庭支持對師范生鄉村任教的影響應該考慮師范生的背景因素。

（二）不同家庭支持力度對師范生鄉村學校任教的影響

為更好地揭示家庭支持力度對高校師范生鄉村學校任教的影響，本研究將家庭支持按照力度分為高支持和低支持，分別統計分析兩種情況下高校師范生鄉村學校任教的具體情況。統計結果見表3。

表3數據顯示，在不考慮被試背景信息時（模型1），家庭高支持力度對師范生鄉村學校任教具有顯著影響，解釋力為5.5%;家庭低支持力度對師范生鄉村學校任教影響不顯著。在考慮被試背景信息時（模型2），家庭高支持力度及低支持力度對師范生鄉村學校任教都有顯著影響，家庭高支持力度對師范生鄉村學校任教的解釋力為10.5%，家庭低支持力度的解釋力為6.9%。由此可以判斷，不論是否考慮師范生的背景信息，家庭高支持力度對師范生鄉村任教的影響比家庭低支持力度的解釋力更強。由此推斷假設2成立。但對家庭支持力度而言，不論是家庭高支持力度還是低支持力度，當考慮師范生背景信息時，其解釋力均明顯提升，因此，在討論家庭支持對師范生鄉村學校任教的影響時應該考慮師范生的背景因素。

（三）不同所在地的家庭支持對師范生鄉村學校任教的影響

對于不同家庭所在地的被試進行家庭支持變量的描述性分析可發現，家庭所在地為市縣的支持力度低于家庭所在地為鄉鎮及村屯的支持力度。三種不同的家庭所在地在家庭支持變量上存在顯著性差異（P<0.001），且由事后檢驗LSD同樣驗證上述結論（見表4）。不同的家庭所在地會影響家庭對于師范生鄉村任教的支持力度，由此推斷假設3成立。

（四）高校文化鄉村元素的中介作用

為了檢驗高校文化鄉村元素在家庭支持與師范生鄉村任教之間是否起到中介效應，將不同的家庭支持力度分別作為自變量，將師范生鄉村學校任教作為因變量，把高校文化鄉村元素作為中介變量投入到模型中;將被試的性別、所在年級、家庭所在地、是否為獨生子女等變量中的非連續變量轉化為虛擬變量，作為控制變量投入模型中。使用 PROCESS V3.3中的模型4，采用Bootstrapping方法進行中介效應分析，重復抽樣5 000次獲得中介效應估計值、BootSE、95%置信區間，從而檢驗中介效應的顯著性。

表5中家庭高支持力度模型分析結果顯示，高支持力度的直接效應顯著，高校文化鄉村元素的中介效應顯著，總效應顯著，由此推斷假設4成立。高校文化鄉村元素的中介效應值為0.0321，家庭的高支持力度對師范生鄉村學校任教的直接效應值為0.5997，總效應值為0.6318;高校文化鄉村元素的中介效應占總效應的5.1%，家庭高支持力度的直接效應占總效應的94.9%。

表6中家庭低支持力度模型分析結果顯示，家庭低支持力度的直接效應不顯著，高校文化鄉村元素的中介效應顯著，總效應不顯著。高校文化鄉村元素的中介效應值為-0.0099，家庭低支持力度對師范生鄉村學校任教的直接效應值為0.0123，總效應值為0.0024。其中，高校文化鄉村元素中介效應的估計值為負值，說明高校文化鄉村元素在家庭低支持力度的模型下起到的是延緩或阻礙作用。由此再次證明，假設4成立。

四、討論與政策建議

（一）研究結果討論

1.家庭支持力度是師范生鄉村學校任教的一個重要因素

通過前面的數據分析發現，家庭支持、高校文化鄉村元素都是影響師范生鄉村學校任教的重要影響因素，高校師范生鄉村學校任教的意愿與家庭支持力度、高校文化鄉村元素存在顯著正相關。家庭支持力度越大、高校文化鄉村元素越多，師范生鄉村學校任教意愿越強烈;師范生個人的背景信息在家庭支持對師范生鄉村學校任教的影響中有顯著的影響作用。以師范生家庭所在地為例，家處市縣、鄉鎮、村屯三種情況在家庭支持力度上有明顯差異。數據顯示，家庭所在地位于村屯的師范生鄉村學校任教的家庭支持力度明顯高于家庭所在地位于鄉鎮和市縣的師范生。

2.不同的家庭支持力度對師范生鄉村學校任教有著不同的影響力

統計數據顯示，不同的家庭支持力度對師范生鄉村學校任教的影響力存在顯著差異。如果沒有外在其他因素的限制，就單一家庭支持力度這一維度來進行衡量可以發現，家庭高支持力度對師范生鄉村學校任教的影響力要比家庭低支持力度大。當多維度考慮師范生的背景信息時，家庭高支持力度對師范生鄉村學校任教的影響力仍然比家庭低支持力度大。

3.高校文化鄉村元素中介作用顯著

中介效應分析結果顯示，不論在家庭高支持力度模型還是低支持力度模型中，高校文化鄉村元素的中介效應均顯著，但家庭高低兩種支持力度模型的中介效應存在顯著差異。家庭高支持力度模型中，高校文化鄉村元素的中介效應呈顯著的積極影響，家庭高支持力度通過高校文化鄉村元素的中介效應顯著地促進了地方高校師范生鄉村任教意愿的提升;相比之下，家庭低支持力度模型中，高校文化鄉村元素的中介效應為負值，其在家庭低支持力度與師范生鄉村學校任教間起延緩或阻礙作用。

（二）政策建議

1.通過行政引領，落實師范生鄉村學校任教的社會支持

行政與社會支持對地方高校師范生鄉村學校任教具有較強的導向作用。加強師范生鄉村學校任教的社會支持，可以通過行政引領從政策上提高鄉村教師崗位的外在吸引力。首先，完善現有的各級政府經濟補償保障機制，依據鄉村的實際情況，科學客觀地測算其因在鄉村學校任教而產生的額外經濟損失，確定合理、合意的經濟補償，確保各級政府“不僅有的補，而且能補得起”，并且在市場物價等發生變動的時候能實現動態調整。[13]1其次，要加強對于鄉村學校文化的重構與宣傳，國家與地方教育行政部門應適當保留和恢復鄉村學校及教學點，讓日漸消逝的鄉村學校再次回到人們的視野中;強化鄉村教育振興的宣傳，通過社會支持的輿論力量帶動非正式社會支持的力度。

2.通過政策宣傳，提高師范生鄉村學校任教的家庭認可度

家庭是師范生成長過程中必不可少的重要環境。在考慮外界因素的情況下，家庭高支持力度對師范生鄉村學校任教意愿有著顯著影響，即同等條件下，當家庭高支持師范生鄉村學校任教時，師范生鄉村任教的意愿會顯著增強。因此，要加大針對師范生家庭的鄉村學校任教宣傳力度。鄉村振興戰略背景下，關于鄉村教師的各項優惠政策出臺了很多，但其政策宣傳僅停留在高校、學生層面，針對學生家庭的宣傳較少，而家庭的支持又在學生的選擇中發揮著重要的作用。因此，要加大各種媒體的宣傳力度，讓更多的師范生家長全面了解和認識鄉村教師的職業及其價值。此外還要組織專門的人員與高校輔導員、教師等進行合作，盡可能地讓“政策入戶”，進而強化師范生到鄉村任教的家庭支持力度。

3.通過鄉村文化元素創設，增強師范生鄉村學校任教的意愿

地方高校在服務地方基礎教育方面，具有明顯的地域和生源等方面的優勢。在鄉村振興背景下，地方高校將服務鄉村振興作為切入點，完善人才培養模式，在課程設置和教學模式方面滲透鄉村元素。首先，增加鄉村教育課程模塊，實現鄉村文化等信息內容的融入，使學生在學習過程中獲取較多的鄉村教育的理念、思想和內容。其次，還可以利用第二課堂、創新創業項目、社會實踐等活動走進鄉村學校，強化師范生對于鄉村學校的直觀認識。[14]181-182再次，加強高校教師的師德建設，使教師在教育實踐中潛移默化地影響學生，將高校輔導員、教師與學生、家長的溝通列為常規工作，進一步突出高校文化促進師范生鄉村學校任教的正向積極作用;學校外在環境的設置中，可以通過鄉村學校專題展板的布置、學校常規助農活動的宣傳外放于高校外在環境中，在潛移默化中推動更多的師范生投身于鄉村學校的任教中。

[參考文獻]

[1]楊東平.中國教育發展報告（2020）[M].北京：社會科學文獻出版社，2020：7.

[2]金久仁.從資本差距到場域隔離：城鄉教育的家庭支持差距研究[J].教育科學，2019（01）：1-8.

[3]Jilyn Oliveira.Predictability of teacher retention in montana's rural elementary school[D].Montana：The University of Montana，2015.

[4]Patricia C H，et al.Rural teacher recruitment and retention practices：A review of the research literature， national survey of rural superintendents，and case studies of programs in Virginia[EB/OL].https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED489143.pdf.[2020-03-09].

[5]封子奇，姜宇，杜艷婷，等.免費師范生教師職業認同及其影響因素研究[J].河北師范大學學報：教育科學版，2010（07）：69-75.

[6]姜超，羅建河.家庭社會資本對大學生就業選擇的影響研究[J].繼續教育研究，2010（04）：89-91.

[7]柯文進，鄧飛，姜金秋，等.農村籍師范生農村任教意愿影響因素分析——基于西部師范院校的調查[J].復旦教育論壇，2018（04）：73-79.

[8]朱爾果，沈愈，呂瑤磊.鄉村振興視角下高校實訓實踐教育的實行和研究[J].教育教學論壇，2021（44）：14-17.

[9]趙沁平.發揮大學第四功能作用，引領社會創新文化發展[J].上海教育，2007（Z1）：27-29.

[10]農業農村部辦公廳，教育部辦公廳.開展中國農民豐收節 農耕文化教育主題活動[J].農業工程技術，2020（27）：21-22.

[11]羅肖華.基于鄉村振興的高校文化教育研究[J].現代農業研究，2021（05）：61-62.

[12]張峻峰.推進新時代高校文化育人的邏輯進路[J].中國高等教育，2021（Z3）：64-66.

[13]于海英.經濟補償越多越能留住鄉村教師嗎？——基于組織承諾中介效應的實證研究[J/OL].當代教育論壇：1-9[2022-01-02].DOI：10.13694/j.cnki.ddjylt.20211125.001.

[14]于海英.鄉村教師質量監控問題研究[M].北京：冶金工業出版社，2018：181-182.

[15]馬原，趙小云.師范生的任教意愿及其對學習滿意度的影響[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2016（04）：114-117.

[16]李志超，楊敬民，于海英.師范生社會適應能力培養路徑探析[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2014（05）：131-133.

[責任編輯]王立國

The Study on the Influence of Family Support on the Willingness ofLocal Normal Students to Teach in Rural Schools

——An Empirical Study on the Mediating Effect ofRural Elements in University Culture

LI Chunjiang

（Mudanjiang Normal University，Mudanjiang，Heilongjiang，157011，China）

Abstract：In order to study the relationship between family support and the willingness of normal university students to teach in rural schools，this study conducted an investigation in 6 local undergraduate universities of H Province.The study found：（1）Family support is an important factor affecting the teaching of rural schools.There is a significant positive correlation between the strength of family support and the embodiment of rural elements in college culture and the teaching of normal university students in rural schools.（2）There are obvious differences in the influence of different family support on teaching in rural schools of normal university students.Whether or not the background information of normal university students is considered，the high degree of family support has a greater influence on the teaching of rural schools of normal university students than the low support of families.（3）High family support has actively promoted the teaching willingness of normal university students through college cultural rural elements;however，the rural elements of college culture play a delaying or hindering role between the low family support and the rural teaching of normal university students.Therefore，in order to better promote local university students to teach in rural schools，we can implement the social support of rural schools for normal university students teaching through administrative guidance;improve the family recognition of normal university students teaching in rural schools through policy publicity;enhance the willingness to teach in rural schools for normal university students through the creation of rural cultural elements.

Keywords：family support;normal university student;teaching in rural areas;rural elements of college culture