論我國動物保護(hù)立法問題

王圣傑 遼寧科技大學(xué)法學(xué)院

2021年2月5日，對于我國眾多關(guān)注動物保護(hù)，熱愛野生動物的人來說，是個重要的日子，因為《國家重點保護(hù)野生動物名錄》的修改，對于近年來經(jīng)常被捕殺的江豚等動物，保護(hù)等級的提升，加大了對野生動物違法犯罪的打擊力度，有利于提高公民保護(hù)野生動物的意識，但是，對于野生動物的認(rèn)定上，近年來比較著名的案件，比如河南商丘的鸚鵡禁止養(yǎng)殖導(dǎo)致大量死亡的事件，使野生動物資源的合理利用蒙上了一層陰影。

目前，各類鸚鵡案件的焦點是客觀歸罪的問題，筆者以典型案例王鵬案中的小太陽鸚鵡為例，此種鸚鵡的保護(hù)等級常年都處于無危狀態(tài)，該案件中爭議的最大問題就在于人工繁育的鸚鵡是否屬于刑法中“非法收購、出售瀕危野生動物罪”中的野生動物，野生動物通常需要從文理和論理解釋兩方面進(jìn)行，我國對于非法收購珍貴、瀕危野生動物中的野生動物從文理解釋上，在司法實踐中經(jīng)常被歪曲，珍貴瀕危野生動物在文理解釋上可以將其拆分為三個部分，珍貴、瀕危、野生動物、珍貴是指該野生動物的有較高的經(jīng)濟(jì)價值、科研價值等，而瀕危指該野生動物數(shù)量稀少，瀕于絕跡的野生動物，從文義上，兩者是并列關(guān)系，那么就意味著，該野生動物可以是有較高的經(jīng)濟(jì)科研價值，也可以是數(shù)量稀少，瀕臨絕跡，但是，這些動物都必須有一個共同特點即均需要野外生長繁殖，在國外的實踐中，通常對人工繁殖的野生動物個體并不禁止，通常的做法是為該個體植入芯片，以區(qū)別野生和養(yǎng)殖個體，從文理解釋上，該案件中的鸚鵡根本就不屬于野生動物，從數(shù)量稀少的角度上，小太陽鸚鵡在原產(chǎn)地數(shù)量極多，稀少也無從談起，而經(jīng)濟(jì)價值上，一直鸚鵡只值幾十元，珍貴價值也不存在，而論理解釋上，對于野生動物的解釋則需要以刑法的目的為基準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)在解釋刑法條文用語時不能與立法目的沖突，我們甚至都不需要從專業(yè)的刑法領(lǐng)域分析，就知道司法機(jī)關(guān)的判決，也不符合論理解釋。所以該案件中涉及的鸚鵡，從文理解釋和論理解釋上都不應(yīng)該被認(rèn)為是珍貴、瀕危野生動物，盡管這樣，裁判文書網(wǎng)關(guān)于小太陽鸚鵡的刑事案例卻多達(dá)83個，同樣，爬行動物也是客觀歸罪的重災(zāi)區(qū)，如裁判文書網(wǎng)上登載袁某、陽某某非法收購、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動物罪等四個案件中涉及的白化球蟒，該物種就幾乎不可能在自然環(huán)境中存在，也就不存在交易野生動物的問題，但裁判文書網(wǎng)上有關(guān)買賣白化球蟒的案例也存在一些。

而這些不合理的判決，根源在于我國對野生動物判斷存在立法問題，我們所說的保護(hù)動物，一般指以下三個法律文件中的物種即《國家重點保護(hù)野生動物名錄》、《三有名錄》、《華盛頓公約》中的物種，對于《國家重點保護(hù)野生動物名錄》，因為該文件的公布較早，很多物種的名稱并不規(guī)范，如蟒和巨蜥兩種，這兩種動物在世界上有很多品種，但我國分布的卻只有幾種，該問題在2021年的修改中仍然未改正，這些規(guī)定，雖然在其他的文件中有細(xì)化，但是在執(zhí)法部門的執(zhí)法習(xí)慣中，過去的印象卻難以改正，而三有名錄，華盛頓公約問題更加嚴(yán)重，三有名錄的全稱是國家保護(hù)的、有益的、有重要經(jīng)濟(jì)價值的陸生野生動物名錄，該名錄幾乎涵蓋了我們生活中見到的所有物種，也就是為什么很多案例中，捕捉青蛙，麻雀都被認(rèn)為是犯罪，這個文件的矛盾之處還在于，三有雖然包括經(jīng)濟(jì)價值，但是飼養(yǎng)這些物種又是違法行為，經(jīng)濟(jì)價值也就無從談起，2017年，該文件又經(jīng)歷了一次修改，將有經(jīng)濟(jì)價值改為了有社會價值，社會價值同樣是一個很模糊的概念，最后是華盛頓公約，該公約的目的在于管制，而非禁止野生動物貿(mào)易，實際上，該公約是一個貿(mào)易而非保護(hù)文件，其原理是看某種物種的貿(mào)易量和種群比例，附錄2是限制交易，而附錄1中的物種的野生種群數(shù)量大多十分稀少，典型的如虎，虎種群經(jīng)不起折騰，所以該公約禁止虎制品交易，附錄2中的典型物種，如綠鬣蜥，該種鬣蜥在《世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄》中被列為無危（LC）。但因其的皮、肉有較高的經(jīng)濟(jì)價值，所以進(jìn)人了附錄2。以限制交易，以保護(hù)種群數(shù)量不急劇減少。而有一些動物，雖然種群數(shù)量稀少，但是幾乎沒有什么經(jīng)濟(jì)價值，所以并不在該目錄中，該公約的管制，也只針對野生動物，有些物種雖然野生種群是管控和禁止，但是養(yǎng)殖種群仍可以自由買賣，而在我國，該公約卻成為了一個執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，公約中的附錄一二，享受著我國一二級保護(hù)動物的待遇，買賣飼養(yǎng)都要負(fù)刑事責(zé)任，而野生和養(yǎng)殖的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分就更模糊了，很多入侵物種，如上文的綠鬣蜥，在我國卻是二級保護(hù)動物，買賣就違法，沒收以后不僅要放到動物園飼養(yǎng)，有些部門甚至放生了，我國的野生動物保護(hù)就呈現(xiàn)了怪異的現(xiàn)象，一些有食用、觀賞價值的物種，被養(yǎng)殖戶大量養(yǎng)殖，貿(mào)易量極大，進(jìn)入附錄，但由于我國對于附錄中的物種是保護(hù)狀態(tài)，所以養(yǎng)殖出售都違法，但是對于沒有太高食用，觀賞價值的物種，因為貿(mào)易量很少，所以不在附錄內(nèi)，政府不加以管理，一些真正瀕危的野生動物就被隨意買賣。比如錫蘭卷尾蜥，就是一種原本不在附錄中，但由于東亞地區(qū)對其需求量大增，直升附錄1。所以，我國在野生動物的立法體系上，存在不少問題。

然而遺憾的是，基于我國國情，上文提到的對人工飼養(yǎng)的野生動物個體，植入芯片的成本太高，同時，在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，很多有證的養(yǎng)殖人員，以人工養(yǎng)殖之名，捕捉野生動物進(jìn)行交易，給監(jiān)管造成困難，所以這種擔(dān)心不無道理，對于如何利用養(yǎng)殖的野生動物發(fā)展寵物等產(chǎn)業(yè)，同時又不投入太多的社會資源，早已有人提出一種可行的解決方法——即定點開放觀賞價值高、容易分辨的品種將其養(yǎng)殖和交易合法化，如上文提到的白色球蟒，它在執(zhí)法中極易分辨，不需要對執(zhí)法人員進(jìn)行過多培訓(xùn)，同時因為變異品種動物通常存在基因缺陷等問題，即使逃跑到野外也難以生存，這樣區(qū)別對待的情形，不僅不會對野生種群產(chǎn)生影響，也可以帶動養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)生態(tài)價值與經(jīng)濟(jì)價值的統(tǒng)一。