T-SPOT.TB聯合胸水ADA在結核性胸膜炎中的診斷價值

羅紅輝 劉育良 羅憶群

梅州市人民醫院全科醫學科(梅州 510180)

結核病作為一種慢性傳染病，其主要是由結合分枝桿菌引起的。其中，肺結核是最為常見的一種疾病。有文獻報道稱，約有5%的肺結核患者合并結核性胸膜炎[1]。目前，在對結核性胸膜炎患者進行診斷的過程中，采用的方式主要有T-SPOT.TB檢測、ADA檢測以及結核桿菌脫氧核糖核酸(TB-DNA)檢測方式[2- 4]。為提高診斷準確性和可靠性，聯合檢測備受醫學界的關注和重視。因此，本研究選取2016年1月—2018年12月在我院住院接受檢查、治療的60例結核性胸膜炎患者作為研究對象，對T-SPOT.TB聯合胸水ADA的診斷價值進行了研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月—2018年10月在我院接受檢查的60例結核性胸膜炎患者作為研究對象。60例患者中，男患者38例，女患者22例，年齡范圍為20～86歲，平均年齡(45.72±5.34)歲。病程范圍0.21～2.34年，平均病程(1.38±0.11)年。納入標準：經病理診斷或診斷性治療有效被診斷為結核性胸膜炎的患者。排除標準：①伴有精神疾病的患者；②合并其他重要臟器疾病的患者。

1.2 方法

對所有患者均進行T-SPOT.TB檢測和胸水ADA檢測。(T-SPOT.TB：抗原A和抗原B>6即為陽性；胸水ADA>40 ng/mL即為陽性)。

1.3 觀察指標

對胸水ADA、血T-SPOT.TB以及血T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的診斷符合率、誤診率、漏診率、陽性預測值、陰性預測值、準確性、特異度以及敏感度進行觀察。在進行統計的過程中，①表示真陽性；②表示真陰性；③表示假陽性；④表示假陰性。其中，診斷符合率是對真陽性患者的統計。誤診率=③/(②+③)×100%。漏診率=④/(①+④)×100%。陽性預測值=①/(①+③)×100%。陰性預測值=②/(②+④)×100%。準確性=(①+②)/(①+②+③+④)×100%；特異度=②/(②+③)×100%；敏感度=①/(①+④)×100%。

1.4 統計學處理

2 結 果

2.1 不同檢測方式的診斷符合率比較

通過比較不同檢測方式的診斷符合率，結果表明，胸水ADA、血T-SPOT.TB以及血T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的診斷符合率分別為58.33%、80%、90.00%，聯合檢測方式的診斷符合率顯著高于單一檢測方式的診斷符合率(P<0.05)。見表1。

表1 不同檢測方式的診斷符合率比較 n=60

2.2 不同檢測方式的誤診率、漏診率以及陽性預測值和陰性預測值比較

在比較不同檢測方式的誤診率、漏診率以及陽性預測值和陰性預測值時，結果顯示，胸水ADA、血T-SPOT.TB以及血T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的誤診率分別為35.00%、37.50%、0.00%，聯合檢測方式的誤診率低于其單一檢測方式(P<0.05)；胸水ADA、T-SPOT.TB以及T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的漏診率分別為22.50%、7.69%、1.72%，聯合檢測方式的漏診率低于其單一檢測方式(P<0.05)；胸水ADA、T-SPOT.TB以及T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的陽性預測值分別為79.49%、94.13%、100.00%，聯合檢測方式的陽性預測值高于其單一檢測方式(P<0.05)；胸水ADA、T-SPOT.TB以及T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的陰性預測值分別為57.14%、55.56%、66.67%。聯合檢測方式的陰性預測值高于其單一檢測方式(P<0.05)。T-SPOT.TB檢測方式與胸水ADA檢測方式僅在陰性預測值方面不存在統計學差異(P>0.05)。見表2。

表2 不同檢測方式的誤診率、漏診率以及陽性預測值和陰性預測值比較 n=60

2.3 不同檢測方式的特異度和敏感度比較

在比較不同檢測方式的診斷價值時，結果顯示，胸水ADA、血T-SPOT.TB以及血T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的準確性分別為75%、80%、93.33%，聯合檢測方式的準確性高于單一檢測方式(P<0.05)；胸水ADA、血T-SPOT.TB以及血T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的特異性分別為65.30%、62.50%、98.79%，聯合檢測方式的特異性高于其單一檢測方式(P<0.05)；胸水ADA、血T-SPOT.TB以及血T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的敏感度分別為79.38%、90.31%、97.87%，聯合檢測方式的敏感度高于單一檢測方式(P<0.05)；T-SPOT.TB檢測方式與胸水ADA檢測方式在特異性方面不存在統計學差異(P>0.05)。見表3。

表3 不同檢測方式的準確性、特異度和敏感度比較 n=60

3 討 論

結核性胸膜炎是由結核分枝桿菌感染后，機體產生的針對抗原成分的變態反應[5]。結核性胸膜炎的臨床表現主要包括其病因、病程進展緩慢以及沒有典型的特征性，因而在對這一疾病進行診斷的過程中，其具有較大的難度[6- 7]。為提高診斷水平，本研究發現T-SPOT.TB檢測方式與胸水ADA檢測聯合可以提高結核性胸膜炎的診斷敏感度(97.87%)和特異度(97.87%)。T-SPOT.TB檢測是一種新型的免疫檢測方法[8]。結核性胸膜炎患者胸膜部位的免疫細胞受到刺激后導致ADA的含量增減，因而胸水ADA檢測也具有一定的診斷價值[9]。然而，ADA檢測方式在應用的過程中卻也存在的一定的不足，如對于合并艾滋病患者診斷性不高[10]。因此，本研究認為應采用聯合診斷的方式，可以提高診斷的準確率。

本研究結果顯示，胸水ADA、血T-SPOT.TB以及T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的診斷符合率分別為75%、80%、93.33%，聯合檢測方式的診斷符合率顯著高于其他單一檢測方式的診斷符合率(P<0.05)。因此，在臨床診斷中，采用聯合診斷的方式，對比單一的診斷方式，其在診斷符合率方面更具價值。同時，本研究還顯示，血T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的誤診率、漏診率分別為0.00%、1.78%，顯著低于胸水ADA、T-SPOT.TB檢測方式(P<0.05)。T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測方式的陽性預測值、陰性預測值分別為100.00%、67.78%，聯合檢測方式的陰性預測值高于其單一檢測方式(P<0.05)。本本研究也表明，T-SPOT.TB聯合胸水

ADA檢測方式的準確性、特異度及敏感度分別為93.33%、98.79%、97.87%，聯合檢測方式的敏感性高于其單一檢測方式(P<0.05)。T-SPOT.TB檢測方式與胸水ADA檢測方式僅在特異性方面不存在統計學差異(P>0.05)。本研究與王靜，史君，趙靜(2017)的研究與一致[11]。通過本研究可知，單一采用T-SPOT.TB檢測，其在特異性方面比較低，這主要是由于結核病自愈患者的干擾。也就是說，這一檢測方面對于結核較低，原因在于胸水中的菌量較少，結核分枝桿菌分布不均勻等。因此，聯合檢測能夠起到互補的作用，所以能夠提高診斷的準確性。

本研究發現，T-SPOT.TB聯合胸水ADA檢測對結核性胸膜炎的診斷具有較高的診斷特異度和靈敏度。在對結核性胸膜炎患者進行診斷時，T-SPOT.TB聯合胸水ADA具有較高的診斷價值，值得應用。