世紀之交關于語文教學方法問題的討論述評

王隨仁

（湖北工程學院 文學與新聞傳播學院，湖北 孝感 432000）

從20 世紀末至21 世紀初，一場轟轟烈烈的全國性語文教育大討論在中國當代語文教育史上留下了濃墨重彩的一筆。其時教育研究專家、人文學者、中小學教師、作家、記者等對中小學語文教育方方面面的問題進行了非常認真、尖銳、激烈的批評與爭鳴。其中，語文教學方法作為直接影響語文教學效果的重要因素，在中小學語文教育中的作用尤其突出。在大討論中，參與者對我國中、小學語文教學方法（廣義的語文教學方法，不僅指語文教學的方法、手段及特定的內容設計，還包括作業、練習等任務的安排）存在的問題也進行了非常熱烈、深刻的討論。

一、大討論中關于語文教學方法問題的討論意見綜述

鄒靜之《女兒的作業》提出的問題是：語文教師留的作業量過大，學生負擔過重，有的題目沒有什么價值；讓學生大量做卷子，即所謂“應試訓練”，而且有“標準答案”誤人、害人的現象；作文教學使孩子的作文成了假話、假感想、假故事大全。［1］

王麗指出，議論文的課文分析和作文教學，完全是公式化、教條化的，是按照“提出問題—分析問題—解決問題”這條“著名”公式進行教學的。［2］

薛毅指出，文學教育感興趣的是這種思想性，但思想性分析得更糟。有一個全國通用的句式，通用于每一篇作品：本文通過什么什么，敘述什么什么，表達什么什么，反映什么什么，揭示什么什么，贊美什么什么，抨擊什么什么。文學教育就是采取這種闡釋方式，不管多么復雜的作品，都可以這樣對付。把一切搞得簡簡單單、明明白白，沒有任何問題。［3］

張翼健指出，不同的課文應該有不同的教法，不同的教師因為個性、氣質、學識修養的不同，教學風格應因人而異。但現在的情況是無論哪一個教師，教哪一篇課文，面對哪些學生，都是千篇一律的一個模式。尤其是上“觀摩課”時，形式主義的教風對教學產生了影響。［4］

楊東平指出，“唯理性教學模式”因為標準化考試更加模式化，演變成判斷題、選擇題等的習題演練。這深刻影響了中學語文教學—加強語法、邏輯、修辭等“理性”內容和對起承轉合、前呼后應等寫作技巧的訓練，導致最具人文性的語文教學漸漸變成語言文法訓練和寫作技藝操作。［5］

王寧指出，語文并沒有太明顯的“序”。對一篇課文的分析也一樣，講授不要有什么“序”。任何一個作品都可以找到不同的切入點。不要給學生一個框子，更不要每篇課文都按照“字、詞、句、段落大意、中心思想”來一遍，這會形成思維定式。

胡曉明認為，對一篇課文，不應該過多地分析這是什么句子、修辭手法、結構……也不必要做太多練習。語文教學往往把過多的時間花在對課文的分析上。學生做練習的時間多于讀課文的時間，這些所謂的練習檢測往往設計得很簡單，對培養孩子的語感、情趣毫無用處。［6］

王元化認為，現在分析課文的“肢解法”非常不好，這是解剖尸體，不是講作品，連技術化都談不上。［6］

蘇豫生認為，最主要的問題是把生動的課文肢解成一堆知識拼盤，造成學生對語文課最不感興趣。［7］

李吉林提出，要搬掉語文園地里的“兩座山”。一是課堂上的“問答式的分析”如山。“問答式分析”只追求表面上的熱鬧，深究微言大義，好端端的一篇文章往往被分析得支離破碎。寶貴的課堂時間往往在這些牽強附會、可有可無、強加給作者的分析中浪費掉。生動的文字成了僵死的東西，活潑的形象變得黯然失色。二是“習題式的訓練”如山，特點是：量大、名目多、無意義。翻開學生的練習冊，許多稀奇古怪的題目，令學生手足無措。這些絞盡腦汁編制的文字游戲，千奇百怪，充斥學生的學習生活，浪費學生寶貴的時光。課上“分析如山”，課后“習題如山”，在這重壓之下，學生學習語文的興趣降低，創造力被扼殺，影響身心發展。［4］

于漪指出，現在的語文課脫離實際，成為“空中樓閣”。例如作文，題型花樣翻新，套路層出不窮。考試只要題型對路，程式套進，就可應付。繁瑣哲學在語文教學中泛濫。無論是教材，還是練習冊，都十分繁瑣。許多文質兼美的文章被“肢解”成各種練習題，摳字眼、摳層次，文章的靈魂消失。［8］

沈喬生指出，現在的語文課，孩子們的多數時間都被迫花在死記硬背硬抄上，很多本來豐富有趣的問題，一旦變成固定的干巴巴的標準化答案，就會十分枯燥乏味。現在的語文課動不動就考試，一個學期考十來次，中心是為了分數。孩子們的學習顯然在應付考試。［4］

孫光萱提出，“題海”無邊，何處是岸？廣大中小學生正日日夜夜掙扎在語文的茫茫“題海”之中。近年來練習題越來越繁瑣，越來越苛刻，已經達到連語言學家也不免瞠目結舌的程度。［9］

李裕德的《語文教學是怎樣倒掉孩子的》指出，在報紙上讀到《誰是最可愛的人》時，大家都被感動得流下眼淚。這篇文章選入課本后，經過一些老師的分析，把文章搞得支離破碎，反而一點激情也沒有了。后來進一步吸收西方的語文知識，主語、賓語、近義詞、反義詞之類的概念充滿課堂，出現“滿堂灌”的局面。現在，經驗型教學基本上變成知識型教學，讓整個社會都為語文教學憂心。［4］

彭希曦在《母語的遭遇》中寫道，中學語文課本里本來就有《祝福》這篇作品，為什么我沒有留下一點兒印象？可是現在當我自己再讀時，竟掉了眼淚。我終于懂得了，野蠻的教育方式只會把那些精彩篇章弄得索然寡味，讓人望而生厭，最后一無所獲。［9］

曾楚風認為，語文教學方法太落后，基本可以形容為一根粉筆教到底，一堂課灌到底，缺乏生動活潑的主題性活動。學生學語文是為了分數，沒有樂趣。［9］

劉錫慶認為，教法是個很大的問題，現在教師一般都講得太多太細，把教學的主體—學生逐出了課堂。［10］

程一凡的《我國高中語文教育的現狀、癥結與出路》指出語文教學的幾點“怪癥”：① 惟考是從。以應對高考為唯一目的，不講究教法，不指點學法，只重知識傳授，學生成了接受知識的容器。② 以練代教，以考代教。教學成了練習，學生成了做題的機器。③ 程式化教學模式占主導，教學過程固定，模式統一。閱讀課，不論什么課文，往往都按作者介紹、時代背景、生字詞、段落大意、概括中心思想和寫作特點的模式進行教學；寫作課教學給生框架、模式，學生依樣畫葫蘆，寫出的文章千篇一律，造成學生思想僵化。④教法陳舊，教學手段落后。只有少數條件好的學校能夠運用現代化的教學手段，更多的語文教學只是借助一本教材、一塊黑板、一支粉筆和教師的一張嘴實施。［11］

《課程·教材·教法》1998 年第5 期刊發了記者所寫《語文教學的成績、問題及改進辦法》座談會綜述。綜述中引述了劉國正的觀點，認為語文教學的主要誤區有：①把語文課的工具性簡單化、程式化、刻板化，把生動的語文能力訓練變成了枯燥的純技術訓練。教學活動呈現出一種固定的甚至僵化的思維模式。課堂上依然是“滿堂灌”或“滿堂問”。②閱讀和寫作不從實際出發，不為生活服務，所以，學生缺乏興趣。③課外死板的練習題非常多，留給學生主動學習的時間和空間非常少。

總之，通過討論，人們認清了以下這些語文教學方法方面存在的弊端。

（1）語文教學模式單調、機械、統一。一些語文老師的閱讀教學是按照時代背景、作者簡介、字詞解釋、劃分段落、歸納中心和寫作特點這樣的固定模式實施的。作文教學時教給學生種種框架、模式，讓學生套用。教學過程的僵化必然導致教師、學生思維的僵化，使學生失去學習課文和寫作文的興趣。

（2）教學方法陳舊，教學手段落后。課堂上是“滿堂灌”或“滿堂問”，教師講得太多太細，學生非常被動，不能積極地、主動地、探究性地學習。學生的主體地位完全旁落。語文教學仍是憑借一本教科書、一塊黑板、一支粉筆和教師的一張嘴開展，沒有運用現代化的教學手段。這些必然導致課堂教學的死板、沉悶，難以激發學生的學習興趣、求知欲和積極探究精神，更會扼殺學生的個性、獨立思考探求的能力及最可貴的創造力。

（3）分析課文的“肢解法”，把一篇生動、完整的文章弄得支離破碎，肢解成一堆知識拼盤，使文章失去靈魂。更有甚者，以練習代替講課文，以做考卷代替教課文，教學完全變成圍繞知識點的練習。這種分析法耗費學生寶貴的時間，把活潑的文字變成僵化的東西，影響學生學習語文的興趣。

（4）大搞“題海戰術”，“應試訓練”沒完沒了。種種練習題、考試題越來越多，越來越繁瑣、苛刻，讓學生永遠做不完、理不清。學生被淹沒在這個海洋中，苦苦掙扎，哪里還有時間、精力進行真正意義的閱讀和寫作？除了提高應試能力以外，學生在語文綜合素養、讀寫能力方面很難得到提高。而且，在這種枯燥的訓練中，學生學習語文的興趣被泯滅，創造力被扼殺。

（5）過于追求知識的系統性、完整性，使語文教學脫離實際，斷絕語文教學和生活的密切聯系。

在討論中，針對語文教學方法方面的弊端，社會各界提出以下改革意見。

（1）對課文的分析要打破單調的模式，要“教無定法”。教師要結合自己的特點，根據不同的課文選擇不同的切入點、不同的教學方法實施教學。

（2）教師不要繁瑣地肢解文章，搞“知識拼盤”，不要過多地分析句子、修辭手法、結構……要引導學生整體理解文章，整體感悟、品味語言，訓練語感。

（3）摒棄“滿堂灌”“滿堂問”和“題海戰術”的頑固舊習，加強啟發式、討論式、探究式方法的運用，加強現代化教學方法、手段的運用，讓課堂變得生動有趣，并且注重把閱讀、寫作的時間還給學生。

（4）調整教學中的師生關系，解除教師對教學活動的絕對控制，把學習主體的地位還給學生，引導學生探究性、創造性地學習。

（5）重視創造語文學習的環境，打通課本內外、課堂內外、學校內外的聯系，拓寬學習渠道，增加學生語文實踐的機會，等等。

二、大討論中關于語文教學方法問題的討論意見簡評

大討論中對語文教學方法問題所提出的這些批評意見是非常符合實際的、準確的、深刻的。這些語文教學方法方面存在的弊端，確實使語文教學偏離了培養學生的閱讀能力和寫作能力這一根本目的，而且極大地影響了學生的學習興趣、主動性、積極探究的精神、思考力、創造力、個性、想象力等，忽視了對學生的情感、人格、審美情趣的培養。究其原因，這些弊端的形成，固然和引進蘇聯“紅領巾教學法”之后的教學傳統密不可分，但更重要的是應試教育特別是語文標準化考試對語文教學的擠壓、導向所致。許多語文教師并不喜歡把語文教學搞成這樣，也并不是只會這樣教學。他們也是無奈的、悲哀的，他們同樣是受害者。在應試教育環境下，語文教師如果不用這一套教學方法，想讓語文教學回歸語文自身，他們所冒的風險就太大了。所以，我們既要批評這些弊端以求改進語文教學，又不能把板子全都打到廣大語文教師身上。

這些改革建議是積極的、有針對性的，對語文教師加深認識、改進教學是非常有益的，值得語文教師認真汲取。但是，這些建議還需要語文教材改革的配合，尤其需要語文高考改革的配合。因為只有高考試題的導向變了，這些教學方法方面的種種改革才會水到渠成，才真正有可能實現。

以下，我們試著從眾多的爭鳴意見中選擇兩點意見做簡要點評。

對王元化、李吉林、李裕德關于課文分析方法意見的點評：這些意見是對語文教學中分析課文“肢解法”入木三分的深刻剖析、揭露。這種分析方法是為了追求所謂的講“深”講“透”，為了挖出更多的“知識點”而形成的語文教學方法。這種方法能夠把一篇催人淚下的文章分析得讓人麻木、漠然，不再有一點感動。這樣的分析，除了有利于學生應對那種死抓“知識點”的考試之外，還能有多大作用？只能更多地白白浪費學生的時間，影響他們學習語文的興趣，桎梏他們學習的主動性、創造性和探究能力，并導致許多重要的語文教學目標落空。

對李吉林關于“習題式的訓練”意見的點評：李吉林提出，要搬掉語文教學中“習題式的訓練”這座山。練習冊上許多稀奇古怪的題目，讓學生手足無措。這些絞盡腦汁編制的文字游戲，千奇百怪，充斥著學生的學習生活，浪費了學生寶貴的時光。這些批評是足以讓人受到震動，如果不搬掉這座“山”，孩子們將會怎樣呢？

三、結語

世紀之交的語文教育大討論至今已有20 余年，中小學語文新課程改革至今也已經實施20 年了。在21 世紀的今天，我國的中小學語文教學較之20 年前早已發生翻天覆地的變化。但是，大討論中人們對中小學語文教學方法問題的各種爭鳴意見現在是否已經全部過時、沒有任何價值了呢？目前我國中小學語文教師的教學方法是否已經完全令人滿意了呢？答案當然是否定的。知往鑒今，人們在大討論中圍繞語文教學方法問題展開的激烈批評與爭鳴，今天對我們加強中小學語文教學方法的改革和研究依然具有重要的啟迪意義。于漪、李吉林、李裕德老師的觀點，即使放在現在，對于一些中小學語文教師的教學狀況仍然具有一定的現實針對性。為了我國中小學語文教育事業能夠進一步取得更快更好的發展，我們仍然可以結合大討論中的各種爭鳴意見，警示、反思當前中小學語文教學方法存在的一些問題及原因，找到正確、明晰的解決路徑。