中國(guó)對(duì)美國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口影響因素的實(shí)證分析

馮曉玲，趙鵬鵬

(大連海事大學(xué) 航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，遼寧 大連 116026 )

2018年4月3日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)決定對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的價(jià)值500億美元的產(chǎn)品征收額外關(guān)稅，并公布了擬加征關(guān)稅產(chǎn)品清單征求公眾意見。本文將美國(guó)公布加征關(guān)稅產(chǎn)品清單與中國(guó)商務(wù)部2013年施行的《機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)工作手冊(cè)》進(jìn)行比對(duì)發(fā)現(xiàn)，擬加征關(guān)稅產(chǎn)品清單的1 333個(gè)產(chǎn)品代碼中，有1 047個(gè)為機(jī)電產(chǎn)品，占比為78.54%，調(diào)整后最終保留的818個(gè)產(chǎn)品代碼中，815個(gè)都是機(jī)電產(chǎn)品，占比高達(dá)99.63%，新增的284個(gè)產(chǎn)品代碼中也包含了128個(gè)機(jī)電產(chǎn)品，占比45.07%。據(jù)此可知，無論是美國(guó)基于對(duì)中國(guó)出口商品打擊效果考慮發(fā)布的擬加征關(guān)稅產(chǎn)品清單，還是美國(guó)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)博弈所決定的最終加征關(guān)稅產(chǎn)品清單[1]，都顯示出中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品是美國(guó)重點(diǎn)打擊的對(duì)象。那么，中美貿(mào)易摩擦前后，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口變化如何？在此背景下，哪些因素在影響出口變動(dòng)？這些因素的變動(dòng)對(duì)出口變動(dòng)的貢獻(xiàn)有多大？這些問題值得深入研究，本文將嘗試對(duì)此進(jìn)行回答。

一、學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀

機(jī)電產(chǎn)品是中國(guó)特有的產(chǎn)品分類概念，在國(guó)際貿(mào)易分類中并沒有“機(jī)電產(chǎn)品”這個(gè)項(xiàng)目[2]。因此，長(zhǎng)期以來，只有國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易問題進(jìn)行專門的研究。其中，從對(duì)單個(gè)國(guó)家的研究數(shù)量上看，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口是研究的重點(diǎn)。孫曉琴等[3]、李思奇等[4]的研究與本文密切且相關(guān)，他們分別利用協(xié)整分析與拓展的引力模型研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的技術(shù)貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口有顯著的抑制作用，而美國(guó)國(guó)內(nèi)需求增加會(huì)拉動(dòng)美國(guó)進(jìn)口中國(guó)的機(jī)電產(chǎn)品。楊逢珉等[5]對(duì)中國(guó)向美國(guó)、日本、荷蘭、德國(guó)、墨西哥和韓國(guó)等6國(guó)出口機(jī)電產(chǎn)品增長(zhǎng)來源和波動(dòng)原因進(jìn)行了探究，他們利用二元邊際分析發(fā)現(xiàn)2000～2014年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口的擴(kuò)展邊際顯著高于集約邊際。與之相左，馮曉玲等[6]發(fā)現(xiàn)2000～2013年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口集約邊際的貢獻(xiàn)大于擴(kuò)展邊際。此外，中美之間機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易量巨大，包含大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易。胡君茹等[7]發(fā)現(xiàn)盡管中美動(dòng)力機(jī)械及設(shè)備產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高、規(guī)模大、增長(zhǎng)快，但產(chǎn)品處于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的低端；涂曉今等[8]則發(fā)現(xiàn)中美兩國(guó)要素稟賦差異和美國(guó)跨國(guó)公司直接投資是雙邊機(jī)電產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易重要原因，并且在中美機(jī)電產(chǎn)品內(nèi)分工深化基礎(chǔ)上，中國(guó)科研投入比率的增加進(jìn)一步提高了機(jī)電行業(yè)的利潤(rùn)率。除了以上研究視角外，還有學(xué)者對(duì)中美機(jī)電產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究，結(jié)果顯示近年來中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)超過美國(guó)[9-11]。特別地，隨著中美貿(mào)易摩擦的出現(xiàn)，也有學(xué)者開始研究中美貿(mào)易摩擦對(duì)中美機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易的影響[12-14]。

從以上分析可以看出，機(jī)電產(chǎn)品在中美貿(mào)易中扮演著重要角色，但關(guān)于中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口影響因素的研究仍有不足：一是專門研究的文獻(xiàn)偏少；二是數(shù)據(jù)更新不夠及時(shí)，主要文獻(xiàn)仍停留在2010年前后，無法及時(shí)反映各種因素在現(xiàn)階段對(duì)出口變動(dòng)的影響。除此之外，就研究文獻(xiàn)的內(nèi)容看，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口特征的分析也不夠充分，尤其在中美貿(mào)易摩擦背景下，有關(guān)中美貿(mào)易摩擦前后機(jī)電產(chǎn)品出口變化的刻畫尤其缺乏。

作為對(duì)以上不足的補(bǔ)充，本文可能存在兩方面的貢獻(xiàn)：(1)本文對(duì)中美貿(mào)易摩擦前后中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口的特征事實(shí)進(jìn)行了詳細(xì)分析。(2)利用最新的月度數(shù)據(jù)，研究了不同變量對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口變化的動(dòng)態(tài)影響和貢獻(xiàn)。

二、中國(guó)對(duì)美國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口的特征性事實(shí)

中國(guó)商務(wù)部在2013版《機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)工作手冊(cè)》(以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》)中對(duì)機(jī)電產(chǎn)品的范圍進(jìn)行了詳細(xì)界定。然而，由于本文所使用的對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)均來自于中國(guó)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)月報(bào)，月報(bào)僅公布了HS2分位代碼產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)，因此無法與《統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》進(jìn)行充分匹配。經(jīng)測(cè)算，考察期內(nèi)HS84和HS85項(xiàng)下產(chǎn)品的對(duì)美出口額始終占《統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》對(duì)應(yīng)HS2分位產(chǎn)品出口額的60%～70%，表明HS84、HS85項(xiàng)下的機(jī)電產(chǎn)品具有很強(qiáng)的代表性；另外，HS84和HS85代碼所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品正是美國(guó)500億美元加征關(guān)稅產(chǎn)品清單中的主要產(chǎn)品，這使得考察中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口造成的影響更有針對(duì)性。因此，本文所使用的機(jī)電產(chǎn)品出口額均依據(jù)HS84、HS85項(xiàng)下產(chǎn)品計(jì)算而得。

(一)年度出口特征

機(jī)電產(chǎn)品是中國(guó)對(duì)美出口的主要產(chǎn)品，在中美貿(mào)易摩擦背景下，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。圖1和表1分別顯示了2015～2019年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品的出口變動(dòng)以及美國(guó)在中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品主要進(jìn)口國(guó)(地區(qū))中的排名變化。

從年度出口貿(mào)易額看，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口規(guī)模大、占比高、波動(dòng)幅度較小。如圖1所示，2015年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口額為1 798.90億美元，占中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品總額的43.86%；其后3年出口額和出口占比均連續(xù)增長(zhǎng)，2018年達(dá)到峰值，出口額為2 167.75 億美元，占中國(guó)對(duì)美出口總額的46.37%；受中美貿(mào)易摩擦沖擊，2019年對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口額僅為1 926.66億美元，與2017年基本持平，與2018年相比下降了11.12%，出口占比也縮小至46.09%。由于機(jī)電產(chǎn)品是中國(guó)對(duì)美出口的主要產(chǎn)品， 2015～2019年中國(guó)對(duì)美出口總體趨勢(shì)與機(jī)電產(chǎn)品出口變化保持一致。

圖1 2015～2019年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口情況

從出口地理方向上看，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口集中度較高，美國(guó)是最主要出口目標(biāo)國(guó)。如表1所示，2015～2019年中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))，前6位國(guó)家(地區(qū))的出口額占中國(guó)對(duì)部分國(guó)家(地區(qū))出口總額的65.00%左右。單就美國(guó)來看，2015～2016年對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口在中國(guó)對(duì)部分國(guó)家(地區(qū))出口排名第二，落后于中國(guó)香港，出口占比18.00%左右；2017年反超中國(guó)香港，自此連續(xù)3年成為中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品第一大出口目標(biāo)國(guó)，如果排除中國(guó)香港，則連續(xù)5年為中國(guó)最大的機(jī)電產(chǎn)品出口目標(biāo)國(guó)。而對(duì)美出口占比呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，并且在2019年達(dá)到16.70%，為近5年最低，這說明在中美貿(mào)易摩擦背景下，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴程度有所下降。

表1 2015～2019年中國(guó)對(duì)部分國(guó)家(地區(qū))機(jī)電產(chǎn)品出口排名

(二)月度出口特征

圖2顯示了2015～2019年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品的月度出口額和出口占比。從月度出口額來看，2015～2019年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品各月出口額分布不均，并呈現(xiàn)出明顯的周期變化。從圖2實(shí)線可以大致看出，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口主要集中于下半年，即7至12月左右，其余月份出口較少。按“波谷”到“波谷”的標(biāo)準(zhǔn)劃分，2015年1月到2016年2月、2016年3月到2017年2月、2017年3月到2018年2月、2018年3月到2018年12月、2019年1月到2019年12月大致分為5個(gè)長(zhǎng)度相當(dāng)?shù)闹芷凇Ｆ渲星?個(gè)周期月度走勢(shì)相似，周期內(nèi)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，波峰明顯，總體趨勢(shì)上升；第5個(gè)周期走勢(shì)特殊，周期內(nèi)明顯的波峰消失，各月出口較為平均，多數(shù)月份與上年同期相比出現(xiàn)下降。

圖2 2015～2019年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品月度出口情況

從月度出口占比來看，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品各月出口占比較大且較為穩(wěn)定。如圖2的虛線所示，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口額在當(dāng)月輸美產(chǎn)品總額中所占比重大致穩(wěn)定在40%～50%之間，說明機(jī)電產(chǎn)品是中國(guó)每月對(duì)美出口的主要產(chǎn)品。

(三)月度出口時(shí)間序列分解

本文利用Eviews10中的CensusX12季節(jié)調(diào)整法，先將中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口的時(shí)間序列分解成季節(jié)變動(dòng)成分序列、不規(guī)則變動(dòng)成分序列和趨勢(shì)-循環(huán)變動(dòng)成分序列，再使用H-P濾波法，進(jìn)一步將趨勢(shì)-循環(huán)變動(dòng)成分分解成循環(huán)變動(dòng)成分和長(zhǎng)期趨勢(shì)成分，之后再將新生成的時(shí)間序列進(jìn)行絕對(duì)值化和歸一化處理，測(cè)算各種變動(dòng)成分對(duì)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口總體波動(dòng)的貢獻(xiàn)率。

(1)季節(jié)性變動(dòng)成分。如圖3(a)所示，中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口季節(jié)性變化呈現(xiàn)明顯的規(guī)律性，每年為一個(gè)完整周期，波谷出現(xiàn)在每年2月，波峰出現(xiàn)在每年11月，波動(dòng)幅度約為0.5億美元，2015～2019年5個(gè)周期波動(dòng)完全相同，說明隨時(shí)間推移季節(jié)性因素對(duì)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口的影響一直不變。季節(jié)因素的波動(dòng)貢獻(xiàn)率為24.92%。

(2)不規(guī)則變動(dòng)成分。不規(guī)則變動(dòng)是指由于偶然事件發(fā)生引起的波動(dòng)，如圖3(b)所示，對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口的不規(guī)則變動(dòng)序列呈現(xiàn)出雜亂無章的特點(diǎn)，沒有明顯的規(guī)律性，在2015年3月、2015年11月、2017年10月以及2018年12月出現(xiàn)了大幅度變動(dòng)，可能分別受到了當(dāng)年春節(jié)滯后導(dǎo)致的復(fù)工延遲、美國(guó)企業(yè)去庫存、美國(guó)遭颶風(fēng)襲擊、中美貿(mào)易摩擦等因素影響。不規(guī)則變動(dòng)成分對(duì)機(jī)電產(chǎn)品出口波動(dòng)的貢獻(xiàn)率為32.78%，大于其他3種成分。

(3)循環(huán)變動(dòng)成分。循環(huán)變動(dòng)描述一種周期性變動(dòng)，可能是一種經(jīng)濟(jì)景氣的變化或其他周期性的變動(dòng)，常常以數(shù)年為一個(gè)周期。圖4(a)沒有表現(xiàn)出明顯的周期性，之所以如此，可能跟本文的考察期較短有關(guān)。圖中顯示在2016年8月前后出現(xiàn)了一個(gè)波谷，2018年2月和9月前后分別出現(xiàn)波峰。循環(huán)變動(dòng)的波動(dòng)貢獻(xiàn)率為18.01%。

(4)長(zhǎng)期趨勢(shì)變動(dòng)成分。長(zhǎng)期趨勢(shì)描述時(shí)間序列長(zhǎng)期發(fā)展變化的趨勢(shì)特征，如圖4(b)所示，從2015年1月到2018年8月都在保持一種上升的趨勢(shì)，2018年9月開始進(jìn)入下降的階段，長(zhǎng)期趨勢(shì)變動(dòng)主要受到中美貿(mào)易關(guān)系變化的影響。這與前文年度時(shí)間序列和未經(jīng)調(diào)整的月度時(shí)間序列走勢(shì)相符。長(zhǎng)期趨勢(shì)變動(dòng)成分波動(dòng)貢獻(xiàn)率為24.29%，與季節(jié)性變動(dòng)的貢獻(xiàn)度相似。

三、實(shí)證分析

(一)模型討論

本文實(shí)證分析目的在于考察美國(guó)特朗普總統(tǒng)執(zhí)政前后和中美貿(mào)易摩擦背景下各經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)對(duì)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口的影響。如果構(gòu)建傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型需要一定的經(jīng)濟(jì)理論作為支撐，但經(jīng)濟(jì)理論通常又不足以對(duì)變量之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系提供嚴(yán)密說明；除此之外，傳統(tǒng)計(jì)量模型還要求區(qū)分模型中的內(nèi)外生變量，這使得估計(jì)和推斷變得更加復(fù)雜。而Sims在1980年提出的向量自回歸模型(Vector Autoregression，VAR)很好地避免了以上問題。該模型是由多個(gè)變量和方程組成的線性模型，模型中每個(gè)變量由其自身的滯后值以及其余變量的當(dāng)前值和過去值來解釋。VAR模型為刻畫時(shí)間序列之間豐富的動(dòng)態(tài)聯(lián)系提供了系統(tǒng)分析方法，其附帶的統(tǒng)計(jì)工具也易于使用和解釋[15]。

由于時(shí)間序列平穩(wěn)性的不同，建立VAR模型有兩種選擇：對(duì)于平穩(wěn)時(shí)間序列，可以直接建立VAR模型，然后基于VAR模型對(duì)變量進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，進(jìn)而了解變量之間統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的因果關(guān)系，結(jié)合脈沖響應(yīng)和方差分解可以描述一個(gè)內(nèi)生變量的結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)其他內(nèi)生變量的動(dòng)態(tài)影響過程以及影響的貢獻(xiàn)率；而對(duì)非平穩(wěn)時(shí)間序列而言，只有當(dāng)各變量之間存在協(xié)整關(guān)系時(shí)，才能建立VAR模型，此時(shí)基于VAR模型除了可以應(yīng)用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)和方差分之外，還可以通過引入誤差修正模型(Error Correction Model)了解短期內(nèi)變量由非均衡到均衡的調(diào)整過程。綜上可知，VAR模型能夠滿足本文實(shí)證分析的要求，在建立VAR模型之前，首先要對(duì)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

(二)變量說明與單位根檢驗(yàn)

1.變量說明

(1)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口額(EX)。中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口變動(dòng)情況見前文相關(guān)闡述，數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國(guó)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)月報(bào)，數(shù)據(jù)剔除了價(jià)格因素影響。

(2)美國(guó)國(guó)內(nèi)總需求(AD)。美國(guó)國(guó)內(nèi)需求水平越高往往越傾向于擴(kuò)大對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的進(jìn)口，因此美國(guó)國(guó)內(nèi)總需求提高對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口應(yīng)有促進(jìn)作用。該數(shù)據(jù)由經(jīng)過季節(jié)調(diào)整和剔除價(jià)格因素影響的美國(guó)商品零售總額反映，數(shù)據(jù)來源于美國(guó)圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行。

(3)美元兌人民幣匯率(ER)?？疾炱趦?nèi)美元兌人民幣匯率變動(dòng)明顯，2015年1月至2016年12月匯率持續(xù)波動(dòng)上升，2016年12月為最高點(diǎn)6.92，其后至2018年4月，快速下降至6.30，隨后7個(gè)月內(nèi)又迅速反彈到6.94的水平，近期仍有小幅波動(dòng)，2019年9月達(dá)到考察期內(nèi)最高水平7.08。該變量以美元兌人民幣月均匯率表示，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)人民銀行。

(4)出口商品價(jià)格指數(shù)(EP)。該變量在一定程度上反映中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口價(jià)格的變化，數(shù)據(jù)基期調(diào)整為2015年1月?？疾炱趦?nèi)中國(guó)商品出口價(jià)格指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，其中2017年1月至2018年8月間指數(shù)變化平穩(wěn)。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，采用美國(guó)進(jìn)口中國(guó)商品的價(jià)格指數(shù)替代，數(shù)據(jù)來源于美國(guó)圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行。

(5)美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(AE)。該指標(biāo)是美國(guó)85個(gè)全國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)月度指標(biāo)的加權(quán)平均值，刻畫了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張或收縮以及通脹壓力的加重或減輕。該指數(shù)在考察期內(nèi)波動(dòng)頻繁，具體來說，2015年1月至2017年10月呈上升趨勢(shì)，此后至2019年4月轉(zhuǎn)而下降，2019年4至12月又有上升的趨勢(shì)。該數(shù)據(jù)來源于美國(guó)芝加哥聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行。

(6)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(EPU)。Baker et al.[16]利用文本挖掘和文本分析的方法，根據(jù)美國(guó)10個(gè)主要報(bào)紙報(bào)道“經(jīng)濟(jì)的”“經(jīng)濟(jì)”“不確定性”等關(guān)鍵詞的頻率計(jì)算得出經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，用以衡量美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性。該指標(biāo)數(shù)據(jù)顯示，2015年1月至2016年4月和2017年8月至2018年9月兩區(qū)間內(nèi)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策在較低水平波動(dòng)且波動(dòng)較小，而在2016年5月至2017年8月和2018年10月至2019年12月兩區(qū)間內(nèi)不確定性水平較高且波動(dòng)幅度較大。該數(shù)據(jù)來源于Baker等建立的美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)網(wǎng)站(1)網(wǎng)址是http://www.policyuncertainty.com。。

(7)技術(shù)貿(mào)易壁壘(TBT)。HS84和HS85項(xiàng)下產(chǎn)品為機(jī)電、音像設(shè)備等資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品，美國(guó)對(duì)該類產(chǎn)品的進(jìn)口往往提出嚴(yán)格的技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，該變量采用美國(guó)通報(bào)的技術(shù)貿(mào)易壁壘(Technical Barriers to Trade，TBT)協(xié)議數(shù)量表示，考慮到TBT的影響具有持續(xù)性，采用2014年為基期的存量數(shù)據(jù)，衡量美國(guó)對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)程度。2015年至2016年通報(bào)數(shù)量上升迅速，2018年保持平穩(wěn)，2019年通報(bào)數(shù)量持續(xù)增加，該數(shù)據(jù)來源于世界貿(mào)易組織網(wǎng)站。

2.單位根檢驗(yàn)

為在一定程度上消除異方差影響，除存在負(fù)數(shù)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(AE)無法取對(duì)數(shù)以外，其他變量均取對(duì)數(shù)處理。在建立模型之前，先要對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，之后才能選擇有效的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。本文采用ADF檢驗(yàn)(Augmented Dickey-Fuller Test)和PP檢驗(yàn)(Phillips-Perron Test)分別對(duì)各時(shí)間序列進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，ADF檢驗(yàn)的滯后階數(shù)和PP檢驗(yàn)的帶寬分別由EViews軟件根據(jù)默認(rèn)準(zhǔn)則自動(dòng)選擇，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

如表2所示，變量LEX、LAD、LEP、AE、LEPU及LTBT在1%的顯著性水平下ADF統(tǒng)計(jì)值和PP統(tǒng)計(jì)值都小于臨界值，表明這些序列不存在單位根，是平穩(wěn)的；而變量LER經(jīng)檢驗(yàn)在1%的顯著性水平下ADF統(tǒng)計(jì)值和PP統(tǒng)計(jì)值都大于臨界值，表明序列存在單位根，是非平穩(wěn)的，對(duì)其一階差分DLER進(jìn)行ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)，顯示它們?cè)?%的顯著性水平下都是平穩(wěn)的，因此，在后續(xù)的分析中將用DLER代替序列LER。至此，可以確認(rèn)本文所使用變量都是平穩(wěn)序列，為I(0)過程，無需進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，可以直接建立VAR模型。

(三)基于VAR模型的實(shí)證分析

1.建立VAR(p)模型

建立VAR(p)模型面臨的另一個(gè)重要問題是滯后階數(shù)的確定。足夠的滯后階數(shù)包含更多信息，能更加完整地反映模型的動(dòng)態(tài)特征；但是滯后階數(shù)越大，就有更多的參數(shù)需要估計(jì)，會(huì)造成模型的自由度損失，使模型精確度降低，因此需要在二者之間進(jìn)行平衡。EViews軟件提供了模型滯后階數(shù)選擇的方法——滯后長(zhǎng)度準(zhǔn)則(Lag Length Criteria，LLC)，本文依據(jù)LR(似然比檢驗(yàn))、FPE(最終預(yù)測(cè)誤差)、AIC(赤池信息準(zhǔn)則)、SC(施瓦茲準(zhǔn)則)、HQ(漢南-奎因準(zhǔn)則)和多數(shù)原則，選擇模型最佳滯后階數(shù)。如表3所示，模型最大滯后階數(shù)為6階，并且滯后6階時(shí)FPE、AIC、HQ準(zhǔn)則顯著，因此初步選擇6階為模型最佳滯后階數(shù)，建立VAR(6)模型。

為了保證后續(xù)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)和方差分解的有效性，同時(shí)檢驗(yàn)滯后階數(shù)選擇的可靠性，還需要對(duì)VAR(6)進(jìn)行模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)[17]。滯后長(zhǎng)度為6且有6個(gè)內(nèi)生變量的VAR模型，AR特征多項(xiàng)式共有36個(gè)根，VAR(6)模型AR特征多項(xiàng)式根的倒數(shù)的分布情況如圖5所示，所有的根對(duì)應(yīng)的點(diǎn)均落在單位圓內(nèi)，說明這些根的倒數(shù)的模都小于1，VAR模型滿足穩(wěn)定性條件，選擇滯后6階是合適的。

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表3 模型最佳滯后階數(shù)選擇結(jié)果

圖5 AR特征多項(xiàng)式根的分布

2.Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)提供了一個(gè)變量的滯后值預(yù)測(cè)另一個(gè)變量統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的重要信息，本質(zhì)上考察一個(gè)變量當(dāng)前值與模型中其他變量的滯后值之間是否存在相關(guān)性[18]。該檢驗(yàn)有助于識(shí)別中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口影響因素之間統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的因果關(guān)系?；贕ranger因果關(guān)系檢驗(yàn)或Granger意義上的外生性檢驗(yàn)(Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests)，表4報(bào)告了LEX方程和LEPU方程的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果。

在LEX方程中，AE和LEPU的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的P值分別為0.026 4和0.044 7，均小于0.05，表明在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，認(rèn)為AE和LEPU是LEX的Granger原因；其他變量的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)P值均大于0.05，不能拒絕原假設(shè)，不是LEX的Granger原因。所有變量聯(lián)合檢驗(yàn)的P值在5%的顯著性水平下是拒絕原假設(shè)的，說明在Granger意義上，美國(guó)國(guó)內(nèi)總需求(LAD)、美元兌人民幣匯率(DLER)、對(duì)美出口商品價(jià)格指數(shù)(LEP)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(AE)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(LEPU)和技術(shù)貿(mào)易壁壘(LTBT)的共同作用是引起中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口變化的原因。

在LEPU方程中，除AE以外，其他變量尤其是LEX、LAD和LTBT的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的P值在5%的顯著性水平下都拒絕原假設(shè)，說明這些變量是LEPU的Granger原因。另外，所有變量聯(lián)合的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的P值在5%的顯著性水平下也是拒絕原假設(shè)的，因此，可以認(rèn)為包括AE在內(nèi)的所有變量共同作用于LEPU，是LEPU的Granger原因。

表4 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

3.脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)(Impulse Response Function,IRF)用于衡量VAR模型中某個(gè)內(nèi)生變量的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)遭遇一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對(duì)模型中所有變量當(dāng)前和未來取值產(chǎn)生的影響。利用脈沖響應(yīng)可以分析模型的動(dòng)態(tài)特征及變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。圖6顯示了中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)對(duì)各變量的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)遭受沖擊后12期內(nèi)的反應(yīng)。圖6中橫軸表示沖擊作用的反應(yīng)時(shí)間，縱軸表示脈沖響應(yīng)函數(shù)值，實(shí)線代表脈沖響應(yīng)函數(shù)，虛線代表正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差偏離帶。

圖6 LEX對(duì)各變量的脈沖響應(yīng)

在美國(guó)國(guó)內(nèi)需求(LAD)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊時(shí)，對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)并沒有立即響應(yīng)，而是從第2期開始產(chǎn)生正向效應(yīng)，并在第4期達(dá)到最大，其后便開始下降，保持穩(wěn)定的較小影響。這說明，美國(guó)國(guó)內(nèi)需求的增加有利于拉動(dòng)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口，但這種正向影響的持續(xù)時(shí)間較短。

在美元兌人民幣匯率(DLER)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊時(shí)，對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)在前5期都沒有產(chǎn)生明顯的響應(yīng)，而第6期至第10期產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，其中，第8期為最低點(diǎn)(-0.051)，從第11期開始正向效應(yīng)才逐漸擴(kuò)大。這說明，美元對(duì)人民幣匯率上升，即人民幣的貶值并不能立刻擴(kuò)大對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口，反而在短時(shí)間內(nèi)一定程度上會(huì)產(chǎn)生阻礙作用，只有在較長(zhǎng)的時(shí)間后才會(huì)產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，究其原因，可能存在匯率的“J曲線效應(yīng)”。

在對(duì)美出口商品價(jià)格指數(shù)(LEP)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊時(shí)，除第3期外，對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)在第2至第7期均為正向效應(yīng)，從第8期開始才出現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)，并在第10期達(dá)到最低(-0.043)。這說明價(jià)格上漲對(duì)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口有一定的促進(jìn)作用，而其阻礙作用存在時(shí)滯并且影響有限。出現(xiàn)這種情況的原因可能是中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品在資本技術(shù)投入不斷增加的同時(shí)，質(zhì)量會(huì)逐漸提升，價(jià)格也會(huì)有所上升。同時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的依賴程度較高，企業(yè)難以在短時(shí)間內(nèi)找到其他可替代產(chǎn)品，因此會(huì)增加自中國(guó)的進(jìn)口量。

在美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(AE)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊時(shí)，對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)在第2至第8期會(huì)保持較低水平的正向效應(yīng)，之后在第9期出現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)，隨后影響逐漸趨于零。這說明，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、通脹壓力減小時(shí)，傾向于擴(kuò)大自中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的進(jìn)口，但該影響十分有限。

在美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(LEPU)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊時(shí)，對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)的響應(yīng)變化幅度較小，在第2至第6期呈正向效應(yīng)，隨后在第7至第10期轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，最低點(diǎn)出現(xiàn)在第9期(-0.026)，第11至第12期又恢復(fù)正向影響。這說明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)在一定程度上促進(jìn)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品的出口。但值得注意的是，在經(jīng)過一段時(shí)間的傳導(dǎo)后，也會(huì)出現(xiàn)阻礙作用。

在技術(shù)貿(mào)易壁壘(LTBT)受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊時(shí)，對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)在第2期就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的負(fù)向響應(yīng)，并且達(dá)到了最低點(diǎn)(-0.074)，第4至第6期的負(fù)向效應(yīng)仍然持續(xù)，但不利影響有所減弱，其中，在第5期出現(xiàn)較小的正向效應(yīng)(0.008)，第7至第9期響應(yīng)轉(zhuǎn)為正向，第8期為高點(diǎn)(0.051)，之后又出現(xiàn)負(fù)向影響的趨勢(shì)。這說明，美國(guó)技術(shù)貿(mào)易壁壘增多在初期就會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)其機(jī)電產(chǎn)品出口產(chǎn)生不利影響，并且會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。然而當(dāng)政府及時(shí)采取相應(yīng)政策，企業(yè)也進(jìn)行技術(shù)調(diào)整后，不利影響會(huì)持續(xù)減弱，甚至促進(jìn)出口增長(zhǎng)。

4.方差分解分析

前文利用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析了中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口(LEX)對(duì)各變量沖擊的反應(yīng)。方差分解則是進(jìn)一步分析各個(gè)變量的結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)內(nèi)生變量變動(dòng)的貢獻(xiàn)率，進(jìn)而評(píng)價(jià)不同結(jié)構(gòu)沖擊的相對(duì)重要性。相對(duì)重要性信息隨時(shí)間的變化，反映了各個(gè)變量對(duì)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口變動(dòng)的作用時(shí)滯和作用的相對(duì)大小[19]。

如表5所示，按照對(duì)出口影響的平均貢獻(xiàn)率大小排序分別為：技術(shù)貿(mào)易壁壘(20.85%)、對(duì)美出口商品價(jià)格指數(shù)(9.17%)、美國(guó)國(guó)內(nèi)總需求(7.83%)、美元兌人民幣匯率(4.25%)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(1.63%)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性(1.61%)。

具體地，技術(shù)貿(mào)易壁壘(LTBT)初期的貢獻(xiàn)率比較大，第2期時(shí)達(dá)到28.49%，之后第3～7期貢獻(xiàn)率降低到20%的水平，隨時(shí)間推移貢獻(xiàn)率有所提高，但總體穩(wěn)定；出口商品價(jià)格指數(shù)(LEP)和美元兌人民幣匯率(DLER)對(duì)出口的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出隨時(shí)間推移逐步變大，然后在較高水平保持平穩(wěn)的特點(diǎn)；而美國(guó)國(guó)內(nèi)總需求(LAD)初期貢獻(xiàn)率較低，然后逐漸提高，在第5期達(dá)到最大12.28%，說明需求與進(jìn)口的轉(zhuǎn)換時(shí)滯較短，此后貢獻(xiàn)率有所下降但影響穩(wěn)定；美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(AE)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性(LEPU)的貢獻(xiàn)率變化特點(diǎn)表現(xiàn)為波動(dòng)式上升，說明二者對(duì)出口產(chǎn)生明顯影響尚需要較長(zhǎng)時(shí)間。

表5 各變量對(duì)LEX變動(dòng)的貢獻(xiàn)率 %

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文通過對(duì)2015～2019年中國(guó)對(duì)美國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)的整理，從年度、月度和時(shí)間序列分解的角度，對(duì)中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口的特征和規(guī)律進(jìn)行了分析。隨后，選取美國(guó)國(guó)內(nèi)總需求(LAD)、美元兌人民幣匯率(LER)、出口商品價(jià)格指數(shù)(LEP)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)(AE)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(LEPU)和技術(shù)貿(mào)易壁壘(LTBT)作為內(nèi)生變量建立了VAR模型，并基于模型對(duì)變量進(jìn)行了Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)分析和方差分解分析。得出以下主要結(jié)論：

第一，美國(guó)是中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的主要出口目標(biāo)國(guó)，機(jī)電產(chǎn)品起到了對(duì)美出口貿(mào)易“壓艙石”的作用。中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口多集中于下半年，且月度出口周期性變化明顯，考察期內(nèi)隨機(jī)變動(dòng)成分影響較大。受中美貿(mào)易摩擦影響，2019年中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口比2018年下降了11.12%，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴性也有所下降。

第二，在Granger意義上，所有變量的共同作用是引起中國(guó)對(duì)美機(jī)電產(chǎn)品出口變化的原因。美國(guó)技術(shù)壁壘增多對(duì)中國(guó)對(duì)其機(jī)電產(chǎn)品出口的阻礙作用較大，影響持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，需要政府和企業(yè)及時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)；美國(guó)國(guó)內(nèi)需求的增加會(huì)在短期內(nèi)引起中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品對(duì)美出口的增長(zhǎng)；而機(jī)電產(chǎn)品價(jià)格上漲和人民幣貶值在短期內(nèi)并未立即引起中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口的下降和上升，而是起到了相反的作用，在較長(zhǎng)時(shí)期后才呈現(xiàn)預(yù)期效果；美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、通脹減小對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品的出口表現(xiàn)出一定的促進(jìn)作用，而其經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加則需要一定的傳導(dǎo)時(shí)間才會(huì)對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口產(chǎn)生抑制作用。

(二)政策建議

基于以上研究結(jié)論，本文嘗試提出以下建議：

第一，注重出口市場(chǎng)多元化，分散出口風(fēng)險(xiǎn)。出口市場(chǎng)集中有利于企業(yè)節(jié)省開拓新市場(chǎng)的各種成本，但也導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展容易受到單個(gè)市場(chǎng)變化的沖擊。中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口集中在美國(guó)市場(chǎng)，在中美貿(mào)易摩擦的背景下，機(jī)電產(chǎn)品出口受挫明顯，出口壓力增大，采取出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略尤為必要。在 “一帶一路”背景下，中國(guó)較沿線國(guó)家機(jī)電產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力較大，這為中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出口市場(chǎng)多元化提供了良好機(jī)遇[20-21]。

第二，提高多方合作能力，降低技術(shù)壁壘影響。美國(guó)技術(shù)壁壘是阻礙中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品對(duì)美出口的主要因素，并且影響作用大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。降低技術(shù)壁壘的不利影響需要多方共同合作：首先，政府應(yīng)該繼續(xù)完善技術(shù)壁壘的通報(bào)、預(yù)警和咨詢平臺(tái)，幫助企業(yè)及時(shí)了解最新標(biāo)準(zhǔn)信息，同時(shí)健全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，使之與國(guó)際接軌；其次，行業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)信息互通，自覺規(guī)范行業(yè)出口，避免惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)；最后，企業(yè)應(yīng)該利用美國(guó)對(duì)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品依賴程度深、價(jià)格彈性小的特點(diǎn)，著力加大創(chuàng)新投入，提高機(jī)電產(chǎn)品質(zhì)量，超越美國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的要求。

第三，合理使用匯率政策，提高政策精準(zhǔn)度?！癑曲線效應(yīng)”認(rèn)為匯率貶值存在時(shí)滯效應(yīng)，會(huì)在短期內(nèi)導(dǎo)致經(jīng)常賬戶的惡化，表現(xiàn)在出口貿(mào)易上即短期內(nèi)出口出現(xiàn)下降，其可能的原因是需求缺乏彈性。本文關(guān)于匯率變動(dòng)和機(jī)電產(chǎn)品出口價(jià)格的脈沖函數(shù)也認(rèn)為這一效應(yīng)可能存在。因此，政府在使用匯率政策時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎地評(píng)估政策的效果和可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，通過合理的手段化解匯率變化帶來的不利影響，提高政策的精準(zhǔn)度。

第四，繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力，穩(wěn)定中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。美國(guó)國(guó)內(nèi)需求增加以及經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、通脹壓力減小都有利于促進(jìn)中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品對(duì)美出口，其經(jīng)濟(jì)政策的不確定則起相反作用，這些影響都是中國(guó)自身之外的因素造成的，無法直接干預(yù)，因此，中國(guó)只能通過增強(qiáng)自身戰(zhàn)略定力，促進(jìn)中美關(guān)系穩(wěn)定，進(jìn)而為自身發(fā)展創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境。在現(xiàn)階段，可以以落實(shí)第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議為切入點(diǎn)，促進(jìn)雙方加強(qiáng)溝通，共同尋找更加完善合理的合作機(jī)制。