深圳市老年人群社會支持現狀及影響因素分析

深圳市疾病預防控制中心深圳市現代毒理學重點實驗室，廣東 深圳 518055

社會支持是指個體從政府提供的社會保障中得到的正式支持，以及從家人、親戚、朋友、社會團體等獲得物質上或精神上的幫助。這種支持發生于個體間社會資源的互換過程中，可滿足人們的社會、生理和心理需求，提高個體的社會適應能力[1]。近年來，人口老齡化形勢日益嚴峻，老年人作為社會弱勢群體，其心理問題也不容忽視。研究表明，老年人群所擁有的社會支持度可影響認知功能、主觀幸福感、心理健康及生活質量等[2]。老年人如果擁有較高的社會支持度，可有效減少意外事故的發生，同時降低抑郁及一些慢性病的發生風險[3-4]。但是，有關深圳市60歲及以上老年人社會支持度相關研究近期報道較少，尚缺乏基本數據。因此，深圳市老年人社會支持調查有其必要性，其結果對老年人心理健康工作具有重要意義。本研究擬利用社會支持評定量表（SSRS）分析深圳市老年人群社會支持現狀及其影響因素，為提高老年人生存質量提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2017年7月—2018年10月在深圳市某醫院體檢的老年人群作為調查對象。納入標準：年齡≥60歲；無意識障礙并能自主完成問卷填寫。排除標準：問卷填寫基本信息缺失20%及以上；不能較好配合完成問卷填寫，依從性較差?；厥諉柧?，經整理共納入7 201例老年人作為本研究對象。本研究獲得深圳市疾病預防控制中心倫理委員會的批準（批準號：R2017001），所有研究對象均簽署了知情同意書。

1.2 調查方法

1.2.1 問卷調查 采用自行設計的調查問卷，內容包括：①研究對象的人口學資料，包括性別、年齡、受教育程度、家庭年收入、婚姻狀況、吸煙（定義為≥1支/天，且持續至少半年）、飲酒（定義為≥1次/周，且持續至少半年）、近半年鍛煉方式（定義為近半年規律鍛煉身體，且＞20 分鐘/次）[5]、BMI（＜18.5 為偏低，18.5～23.9為正常，24.0～27.9為超重，≥28.0為肥胖[5]）。②患病史：中風以調查對象自報“是”或“否”為依據收集信息；高血壓診斷標準包括收縮壓≥140 mmHg和（或）舒張壓≥90 mmHg、自報高血壓患病史、服用降血壓藥物（滿足以上任1項即可視為高血壓）[6]；糖尿病診斷標準包括空腹血糖（FPG）≥7.0 mmol/L、自報糖尿病患病史、服用降糖藥物或注射胰島素（滿足以上任1項即可視為糖尿病）[7]；高脂血癥診斷標準包括總膽固醇（TC）≥6.2 mmol/L和（或）甘油三酯（TG）≥2.3 mmol/L、自報高脂血癥患病史、服用降血脂藥物（滿足以上任1項即可視為高脂血癥）[8]。

1.2.2 體格檢查 測量身高、體質量、收縮壓及舒張壓等指標，計算BMI。

1.2.3 血糖、血脂檢測 空腹采集靜脈血，檢測FPG、TC、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、TG和高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）等指標。

1.2.4 社會支持度測評 采用社會支持評定量表（SSRS）評價。該量表用于測量個體社會關系的3個維度，共10個條目，分為客觀支持得分（第2、6、7條評分之和）、主觀支持得分（1、3、4、5條評分之和）和支持利用度得分（8、9、10條評分之和）3個分量表[1]。計分方法為，第1～4條以及第8～10條為每條只選一項，選1～4項分別計1～4分；第5條分A、B、C、D四項計總分，每項從“無”到“全力支持”分別計1～4分；第6、7條回答“無任何來源”者計0分，回答“下列來源”者則選幾個來源就計幾分?？偟梅趾透骶S度得分量表得分越高，說明社會支持度越高。按照總得分12～22分、23～44分、45～66分，分為低、中、高社會支持度三個等級。該量表信度、效度均較好[9]。

1.3 質量控制 調查人員經統一培訓合格后上崗；調查過程進行嚴格的現場督導，遇到問題及時溝通解決。問卷數據核查后及時歸檔，采用雙人雙錄入實時校驗，保證數據真實可靠。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件。計量資料以±s表示，兩組間比較采用t檢驗；多組間比較采用單因素方差分析。以社會支持度3個等級為因變量，以單因素分析有統計學意義（P＜0.05）的影響因素為自變量，進行有序分類logistic回歸分析。檢驗水準α=0.05，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人口學資料分析 7 201例老年人中，男3 093例（43.0%）、女4 108例（57.0%）。年齡方面，以60～69歲者人數最多（占68.4%）；受教育程度方面，以高中或中專學歷者人數最多（占33.9%）；家庭年收入方面，以16萬及以上者人數最多（占48.6%）；婚姻狀況方面，以已婚者人數居多（占87.3%）；吸煙方面，不吸煙者最多（占79.6%）；飲酒方面，不飲酒者最多（占85.7%）；鍛煉方面，以近半年規律鍛煉者最多（占81.2%）。見表1。

表1 7 201例不同人口學資料老年人的社會支持得分比較（分，±s）

表1 7 201例不同人口學資料老年人的社會支持得分比較（分，±s）

因素 例數及占比例%客觀支持得分 主觀支持得分 支持利用度得分 總得分性別男女t值3 093 4 108 43.0 57.0 P值年齡（歲）60～69 70～92 t值P值受教育程度小學及以下初中高中或中專大專及以上F值P值家庭年收入（萬）＜8 8～＜12 12～＜16≥16 F值P值婚姻狀況已婚喪偶其他F值P值吸煙6.80±3.97 6.86±3.88-0.654 0.513 25.65±3.68 25.41±3.80 2.734 0.006 6.74±2.93 7.49±2.92-10.780＜0.001 39.19±7.86 39.76±7.91-3.019 0.003 4 923 2 278 68.4 31.6 6.94±3.97 6.61±3.80 2.292 0.001 25.79±3.65 24.90±3.88 9.501＜0.001 7.25±2.94 6.99±2.94 3.513＜0.001 39.98±7.85 38.50±7.90 7.453＜0.001 1 217 1 973 2 444 1 567 16.9 27.4 33.9 21.8 6.64±3.96 6.96±3.86 6.89±3.89 6.74±4.00 2.182 0.088 25.18±3.79 25.49±3.69 25.63±3.69 25.60±3.86 4.392 0.004 7.01±2.98 7.25±2.92 7.18±2.91 7.18±3.01 1.661 0.173 38.83±8.02 39.70±7.75 39.70±7.80 39.53±8.10 3.896 0.009 964 1 130 1 604 3 503 13.4 15.7 22.3 48.6 6.54±3.33 6.56±4.07 6.13±3.98 7.33±3.93 40.333＜0.001 24.78±4.38 24.90±3.79 25.24±3.55 26.03±3.55 48.183＜0.001 7.42±2.84 6.97±2.97 6.76±2.91 7.35±2.96 18.925＜0.001 38.74±7.74 38.44±8.06 38.13±7.80 40.71±7.75 54.695＜0.001 6 284 795 122 87.3 11.0 1.7 6.85±3.92 6.76±3.93 6.48±3.92 0.737 0.479 25.88±3.48 23.06±4.36 22.39±5.05 260.199＜0.001 7.16±2.95 7.24±2.94 7.09±3.01 0.268 0.765 39.89±7.71 37.05±8.49 35.96±9.42 59.270＜0.001無有t值5 731 1 470 79.6 20.4 P值飲酒6.80±3.88 6.96±4.08-1.359 0.174 25.44±3.82 25.78±3.44-3.135 0.002 7.30±2.93 6.64±2.95 7.685＜0.001 39.55±7.89 39.39±7.91 0.694 0.488無有t值6 169 1 032 85.7 14.3 P值規律鍛煉6.80±3.85 7.06±4.28-1.957 0.050 25.48±3.80 25.71±3.44-1.884 0.060 7.22±2.93 6.85±3.04 3.747＜0.001 39.50±7.86 39.62±8.08-0.469 0.639無有t值1 351 5 850 18.8 81.2 P值6.48±3.95 6.92±3.91-3.658＜0.001 24.94±3.78 25.64±3.73-6.249＜0.001 6.69±2.82 7.28±2.96-6.671＜0.001 38.11±7.86 39.84±7.87-7.280＜0.001

續表

2.2 不同人口學資料和患病史老年人的社會支持得分比較 7 201例老年人的客觀支持得分、主觀支持得分、支持利用度得分及總得分分別為（6.84±3.92）、（25.51±3.75）、（7.17±2.95）、（39.51±7.89）分，社會支持度分級低、中、高者分別為92例（1.3%）、5 057例（70.2%）、2 052例（28.5%）。該老年人群在不同性別、年齡、受教育程度、家庭年收入、婚姻狀況及規律鍛煉等因素方面的社會支持總得分差異均有統計學意義（P均＜0.01）。見表1、2。

表2 7 201例不同患病史老年人的社會支持得分比較（分，±s）

表2 7 201例不同患病史老年人的社會支持得分比較（分，±s）

因素例數及占比例%客觀支持得分主觀支持得分支持利用度得分總得分合并中風無有t值7 129 72 99.0 1.0 P值合并高血壓病6.84±3.92 6.68±3.91 0.337 0.736 25.50±3.75 26.04±3.66-1.210 0.226 7.17±2.94 6.85±3.13 0.933 0.351 39.51±7.90 39.57±7.56-0.059 0.953無有t值2 973 4 228 41.3 58.7 P值合并高脂血癥6.91±3.89 6.78±3.94 1.433 0.152 25.54±3.71 25.49±3.77 0.552 0.581 7.20±2.92 7.15±2.96 0.783 0.434 39.65±7.86 39.42±7.92 1.265 0.206無有t值4 024 3 177 55.9 44.1 P值合并糖尿病6.81±3.86 6.86±3.99-0.540 0.589 25.50±3.73 25.52±3.77-0.237 0.813 7.16±2.95 7.18±2.93-0.159 0.874 39.48±7.92 39.56±7.87-0.440 0.660無有t值5 630 1 571 78.2 21.8 P值6.84±3.87 6.83±4.08 0.089 0.929 25.53±3.73 25.44±3.80 0.829 0.407 7.19±2.95 7.09±2.91 1.193 0.233 39.56±7.87 39.36±7.97-0.883 0.377

2.3 老年人社會支持度的影響因素 以社會支持度3個等級為因變量，以單因素分析有統計學意義（P＜0.05）的影響因素為自變量，進行有序分類logis?tic回歸分析，變量名稱及賦值見表3。結果顯示，年齡越低，社會支持得分越高；社會支持得分等級由高到低至少降低1個等級，男性的風險是女性的1.302倍，小學及以下學歷者是大專及以上學歷者的1.228倍，家庭年收入＜8萬、8萬～＜12萬、12～＜16萬人群分別是≥16萬人群的1.572倍、1.599倍、1.616倍，婚姻狀況為未婚/離異/再婚/同居者是已婚者的1.949倍，無規律鍛煉者是規律鍛煉者的1.381倍。即深圳市≥60歲老年人中女性、低年齡、受教育程度高、家庭年收入高、已婚、規律鍛煉者的社會支持度較高，為老年人獲得更高社會支持度的保護性因素，見表4。

表3 老年人社會支持度影響因素的logistic回歸變量賦值表

表4 老年人社會支持度影響因素的有序分類logistic回歸分析結果

3 討論

社會支持是人與社會關系的密切程度的直觀反映。老年人身心健康水平可利用社會支持的數量及質量來進行評估[10]。研究表明，老年人社會支持度與其慢性病發生風險存在負相關關系[4]，且與其生存質量呈正相關[2]。人口老齡化程度的加劇促使全社會對老年人身心健康問題給予高度關注。本次研究采用大樣本調查，比較系統地對深圳市老年人社會支持度及其人口學特征進行描述，有助于深入了解深圳市60歲及以上老年人社會支持狀況，也為政府層面的相關政策制定提供了有效數據，同時為老年人心理健康問題干預、提高老年人生存質量提供有效依據。

本次調查結果顯示，深圳市7 201例≥60歲老年人社會支持總分為（39.51±7.89）分，高于盧莉君等[11]對江蘇省13個省轄市2 988例≥60歲老年人調查的社會支持得分（32.72±7.64）分、顧芮萌等[12]對南京市鼓樓區3 535例≥60歲老年人群研究的社會支持總分（37.5±8.7）分、趙慧寧等[13]對山西省11個地市8 526例≥60歲老年人調查的社會支持得分（38.27±7.60）分。各研究社會支持得分不同，這可能與不同地區社會經濟及醫療水平等存在差異有關。本研究中該人群社會支持得分處于中等以上水平。

本研究表明，該人群中男性社會支持得分較女性低，女性是老年人獲得更高社會支持度的保護性因素。可能原因為男性退休后離開職場開始回歸家庭，社會角色發生變化，由此帶來的心理上的落差感會使其負面情緒較多，且因與之前同事、朋友的接觸逐漸減少，因而感受到的社會支持度較低；而女性由于對回歸家庭這一變化適應性相對較強，或者一直為家庭主婦，與家人、朋友、鄰居關系較為親密，且女性對于社會支持的主觀理解更為敏感和細膩，因而對于所獲得的社會支持感受度較高，相關研究也顯示女性所獲得的社會支持高于男性[13-14]。

本研究結果顯示，低年齡是老年人獲得更高社會支持度的保護性因素。老年人隨著年齡的增長，因身體機能逐漸下降，肢體行動不便，其生活方式多為居家，日常密切接觸者大多為老伴、子女及一些護理人員，社交圈子逐漸縮小，所獲得社會支持來源也相對單一，社會支持度低[15]。相對于70歲以上的老年人，70歲以下人群與朋友等的聯系較為密切，社交活動的參與度較高，社會支持較高。

本研究結果顯示，受教育程度高是老年人獲得更高社會支持度的保護性因素。受教育程度較低者，其所獲得的社會支持也較少，可能原因為文化程度較低者相對于受教育程度較高人群，其通過學習、工作或其他途徑積累的人脈資源較少，得到的社會支持也相對較低[16]。

本研究結果顯示，家庭年收入高是老年人獲得更高社會支持度的保護性因素。家庭年收入低者，生存壓力一般較大，參加社團活動少，社交圈較小，且所擁有的醫療衛生條件等社會資源相對較少，社會支持較低。有學者研究發現，個體擁有資源越多，在社會交換中處于優勢地位的概率越大，社會支持度也越高。相關研究也表明，社會經濟地位與社會支持得分呈正相關[17]。

本研究結果顯示，已婚是老年人獲得更高社會支持度的保護性因素。已婚者與未婚/離異/再婚/同居者相比，因家庭關系較為穩定，有老伴、子女等的關心、照顧，其所獲得的社會支持度也相對較高[18]。

本研究結果顯示，規律鍛煉是老年人獲得更高社會支持度的保護性因素。無規律鍛煉者的社會支持度較低，這類人群可能因身患疾病而行動不便，生活態度較為消極，缺乏健康的生活行為習慣，對于各類社會活動的參與度均較低，而通過社會交往活動可以結識更多志趣相投的朋友，因而這類人社會支持度較低[19]。

綜上所述，深圳市≥60歲老年人群社會支持度較高，處于中等以上水平，女性、低年齡、受教育程度高、家庭年收入高、已婚、規律鍛煉是老年人獲得更高社會支持度的保護性因素。因此，應倡導全社會多關注老年人的身心健康，必要時可以配備一些針對于老年人心理問題的社區心理咨詢中心；多開展一些有利于提高老年人生活質量的社會活動；倡導子女多關心老年人的生活起居，給予他們更多物質上及精神上的支持。