全面振興本科教育背景下的教學過程性評價實踐與探索

魏中華，周 敏，靳秀芳

（1.北京工業(yè)大學 教務處，北京 100124；2.北京工業(yè)大學 通州校區(qū)，北京 101101）

為加快高水平本科教育進程，開啟人才培養(yǎng)與質量建設的新篇章，教育部于2018年6月召開了新時代全國高等學校本科教育工作會議,這場改革開放40年來首次全國性專門研究部署本科工作的教育盛會，吹響了振興本科教育的集結號，奏響了“以本為本”的最強音，在高等學校教育改革發(fā)展中的戰(zhàn)略地位非比尋常。

北京工業(yè)大學主動適應改革發(fā)展的形勢與要求，以本科教育工作大會和“雙一流”專業(yè)建設為契機，不斷探索符合新時代使命擔當與學校辦學特色的本科教學質量保障體系和人才培養(yǎng)實施方案；通州校區(qū)作為承載大一學生教育教學工作的主要基地，在任務挑戰(zhàn)與改革機遇面前，以全面監(jiān)控課堂教學狀態(tài)、夯實本科四年教學根基為指導思想，積極開展課堂教學過程性評價的實踐與探索，經過一學年的試運行，已取得初步成效。

一、過程性評價的初心與導向

本科教學落實過程性評價不僅是響應高等教育以人為本的重要策略，還是強化教育質量、提升教育實效的重要舉措，在新時代背景下研究教學過程評價中存在的問題及落實過程性評價的應有策略，首先需要深入分析本科教育開展過程性評價的初心和導向。

（一）工作初心

全面振興本科教育是新時代高等教育發(fā)展的核心任務，教學質量保障體系是高等教育質量的前提與基石[1]。教學評價作為質量保障體系的重要組成，是加強教學質量管理、回歸教育本真的關鍵之舉。但目前的高等教育領域，無論是實施多年的教學評估、近些年引入的工程教育認證，還是作為常規(guī)工作的年度總結、期末測評等，均為結果性質量評價，把其作為保障教學質量的手段雖然具有一定的作用，但卻不便于教學的全過程監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)深層次的質量問題。如果能在微觀教學管理中，對每位教師、每門課程、每個課堂進行日常狀態(tài)監(jiān)控，構成整個教學的過程性評價，及時發(fā)現(xiàn)教學運行中的問題、迅速做出反饋，使教師的“教”與學生的“學”，以及相關人員的“督”與“導”適時、適度地做出調整、改進策略，對于促進教學的良性循環(huán)與持續(xù)發(fā)展、提高人才培養(yǎng)質量，則具有更大的實際價值。

（二）工作導向

依據(jù)本科教學質量保障體系要點和通州校區(qū)課堂運行實際，本著發(fā)揮學生主體作用，力求評價客觀公正，重在建設、發(fā)展、提高的原則，全面了解課堂教學基本狀態(tài)，努力探究課堂教學過程性評價的途徑和方法，為改進日常教育教學工作提供決策參考，為暢通師生交流互動渠道搭建開放平臺，也為積累第一手教學資料，完善教學管理模式創(chuàng)設有力環(huán)境，并進一步為豐富教學評價形式，提升教學質量積累有益經驗。

二、過程性評價的主要做法

為順應教育改革和時代發(fā)展要求，北京工業(yè)大學通州校區(qū)逐步開展過程性教學評價，力求對教學過程進行全方位把控，也為提升教學評價效果、推動教學創(chuàng)新提供助力。綜合分析來看， 北京工業(yè)大學從建設教學過程信息收集隊伍、設計調查問卷、收發(fā)調查問卷及整體分析數(shù)據(jù)等環(huán)節(jié)入手，推進過程性評價在課堂教學中的有效運用。

（一）建立信息員隊伍

以每日中各個課堂的狀態(tài)監(jiān)控數(shù)據(jù)為基本單元，連續(xù)且長期進行整個校區(qū)的教學評價與綜合分析，在相關軟件功能不全、督導專家力量有限等因素制約下，高校首先需要一支合適的信息員隊伍來反饋各類主、客觀信息，為后期過程性評價的綜合分析及評價效果的推進奠定基礎。大學生作為課堂教學的主體，既是傳統(tǒng)觀念中教師答疑解惑的接受者，也是現(xiàn)代意義上完成學習任務的消費者，使其在學習中參與課堂狀態(tài)監(jiān)控、感受過程評價帶來的質量改善，自然具有不可替代的優(yōu)勢。為此，北京工業(yè)大學便開始重用大學生主體，在試行階段先選派各班學習委員擔任信息員，經過統(tǒng)一培訓和個別指導后，作答每日課堂狀態(tài)調查問卷，使其鍛煉成為過程性教學評價的主要參與者。

（二）設計調查問卷

每日課堂狀態(tài)調查問卷除填寫信息員姓名、班級、課堂名稱等基本內容外，問卷結構主要包含課堂總體狀態(tài)、學生狀態(tài)、教師狀態(tài)和其他情況4 個方面的16 項指標。課堂總體狀態(tài)以學生抬頭率、師生互動等情況表征；學生狀態(tài)以遲到、缺勤等情況表征；教師狀態(tài)以講課熟練程度、布置作業(yè)等情況表征；其他情況包含班主任工作、督導（或其他教師）聽課等指標。需要量化反饋結果的指標項，除抬頭率為百分制外，其余均采用從“很滿意”到“很不滿意”的五級評分制。

（三）收發(fā)調查問卷

教務管理人員精心編輯好調查問卷后，每天早晨依托問卷星調查平臺，通過信息員微信群發(fā)送問卷，信息員課后對各節(jié)次課堂教學狀態(tài)逐項進行評價后，次日早8:00 前提交問卷，遇學生考試、無課或教師換課、代課等現(xiàn)象及時在群內和教務員溝通。為保證信息員參與答卷的數(shù)量、填寫信息的準確，北京工業(yè)大學教學評價工作人員通過制定工作制度與獎勵措施、微信提示與個別督促、經驗交流與工作分享等多種形式拉近和學生的距離，增強學生的理解、支持。

（四）整理分析數(shù)據(jù)

教務管理人員每天從問卷星導出學生提交的數(shù)據(jù)，甄別有效問卷后，分類整理相關信息，計算校區(qū)全天各項指標的監(jiān)控結果，發(fā)現(xiàn)某些緊急情況及時上報；每周再將全校區(qū)5 個工作日的課堂監(jiān)控數(shù)據(jù)進行匯總，把課堂出現(xiàn)的特殊情況與學生意見按責任部門分類梳理，上報校區(qū)主管領導；經過研判后，校區(qū)領導有針對性地把課堂監(jiān)控情況與學院主管教學院長進行溝通，協(xié)調解決相關問題。

（五）推進以評促建

在期中、期末、學年末等重要階段，管理人員定期根據(jù)整理匯總出來的各項數(shù)據(jù)進行歸納對比，理清工作中存在的主要問題、提出工作建議，探究通州校區(qū)的教學特征和發(fā)展規(guī)律，并形成圖文并茂的教學狀態(tài)監(jiān)控報告。在教務處工作總結會、教學院長期初部署會、校長工作調研會、巡視組檢查會、通州校區(qū)領導班子會等多項重要會議中詳盡地匯報開展課堂教學過程性評價的基本情況，推進問題整改和落實，促進學風與教風建設，為全校范圍內開展過程性評價鋪路搭橋。

三、過程性評價的初步成效

在堅持過程性評價開展的初心和導向基礎上，北京工業(yè)大學設計出專門適用的過程性評價方式，并進行了具體落實，在大學生主體的積極參與及問卷星等信息技術的使用中，過程性評價通過一段時間的運行取得了初步成效。

（一）量化表征全部課堂的狀態(tài)

首次通過課堂總體狀態(tài)、教師狀態(tài)、學生狀態(tài)、其他情況這4 個方面的16 項指標，對全校區(qū)87 個教學班2 個學期內每天、每個課堂的全過程采集監(jiān)控數(shù)據(jù)，詳細刻畫出與教學質量息息相關的重要指標其真實狀態(tài)，完整地積累了一學年的數(shù)據(jù)資料。發(fā)現(xiàn)了一批課堂氣氛活躍，學生獲得感強、滿意度高的“金課”“金師”，也暴露出一些課堂枯燥乏味，學生出勤率低、反響不好的“水課”“水師”，已引起相關學院的重視和警覺。

（二）橫向對比不同單元的差異

通過課堂狀態(tài)監(jiān)控采集的信息形成了數(shù)據(jù)庫，能夠橫向對比出不同學院、不同節(jié)次、不同課堂、不同教師的主要教學表現(xiàn)，分析出同一指標下不同單元間的差異，有利于查漏補缺、找準不足。

圖1 2018-2019 第1 學期通州校區(qū)課堂平均抬頭率情況

如上圖列出的是2018-2019 學年第1 學期“課堂抬頭率”這項評價指標的全校區(qū)課程平均情況和五門基礎課平均情況。數(shù)據(jù)表明，整個校區(qū)學生課堂抬頭率狀況較好，但在一些基礎課程之間還是存在差距，其中高數(shù)、英語課堂的抬頭率明顯高于其他課程的抬頭率，可能與學科性質有關，還可能與任課教師在課堂上有意識地激發(fā)學生興趣、調動學生積極性有關。

（三）縱向分析不同時間的變化

積累了一定時段內的監(jiān)控數(shù)據(jù)后，能夠順利對比出每天、每周、每月、每學期，或者特定時限與節(jié)點中課堂指標的評價結果，發(fā)現(xiàn)同一指標在不同時間的變化趨勢，有利于調整節(jié)奏、對癥下藥。

圖2 2018-2019 第2 學期通州校區(qū)每周缺勤情況

如上圖列出的是2018-2019 學年第2 學期“學生缺勤情況”這項評價指標的全校區(qū)平均情況。以上數(shù)據(jù)表明，第1 周學生的出勤情況比較好，第2 周起學生缺勤的比例已出現(xiàn)上升趨勢，開學1個月左右則開始明顯升高，發(fā)展到缺勤比例最高的第15 周已達到3.3%，進入授課尾聲的16 周缺勤率又略有下降。雖然有客觀因素影響，但每學期后半階段學生出勤狀態(tài)都不容樂觀的現(xiàn)實需要重視。

（四）綜合探尋不同指標的關聯(lián)

因列入課堂狀態(tài)監(jiān)控的指標內容較為全面，所以能給不同單元、不同時段、不同指標的過程性評價提供大量數(shù)據(jù)，可根據(jù)所需來綜合分析指標間的變化和關聯(lián)，有利于探尋規(guī)律、向高質量進軍。

圖3 2018-2019 學年通州校區(qū)分學院師生互動情況

如上圖列出的是2018-2019 學年第2 學期“師生互動”這項評價指標的各學院平均情況。以上數(shù)據(jù)表明，大部分院部的學生對于師生課堂互動滿意程度都比較高，“滿意”與“很滿意”兩項的比例和接近或超過了90%，但評價最低的學院卻只有80.5%；第2 學期與第1 學期相比，只4 個院部滿意度上升， 7 個院部滿意度都有下降。計算期末加權平均成績后，顯示課堂互動與期末分數(shù)并沒有形成較強關聯(lián)度，可能與學科考核評價標準不同有關，也可能與過程管理和監(jiān)控重視度不夠、學生容易在期末花大氣力突擊復習有關，值得高度警惕；同時讓人謹慎懷疑，某些課程可能是“好好先生”的“水課”。

（五）初步作用異常數(shù)據(jù)的反饋

調查問卷最后一項是開放性的文字表述題，學生可以書面反應教學中的建議和意見。對于學生提交上來的內容，尤其是課堂中出現(xiàn)的問題，我們及時反饋給各學院加以解決。常見的問題如有的課堂作業(yè)偏難偏多、個別老師不愿意給PPT、學生曠課多但一些老師不管等。在這些意見中，如第2 學期第2 周有學生連續(xù)兩次反應某專業(yè)基礎課教師存在上課念PPT 為主、課后不答疑等嚴重問題，經與學院教學院長溝通，該院調查后及時調整了教師，受到學生好評。

四、過程性評價面臨的主要問題

雖然北京工業(yè)大學積極開展過程性評價，試圖通過對教學過程的全方位監(jiān)控反映師生在教學過程中的表現(xiàn)及教學的成果，促進過程性教學評價的有效落實，已取得了初步成效。但從本科教育整體來看，部分高校受制于信息技術應用不深入、教師評價主觀性較強及各部門聯(lián)動的不足等因素，開展過程性教學評價仍存在一系列問題。

（一）監(jiān)控指標突出了實用，但信息化保障滯后

建設教學質量保障體系的根本意義是服務學生的學習和成長，應用“根據(jù)事實來管理”思想[2]推進的過程性評價作為我們保障教學質量的一項有力舉措，在設計問卷內容時以深刻領會時代發(fā)展要求和改革內涵實質為基礎，正確把握學校的人才培養(yǎng)目標和辦學定位，并充分考慮評價指標易于理解、便于量化、利于統(tǒng)計和功能多樣等綜合因素，把師生互動、教師答疑、學生作業(yè)這些有助提升教學質量的核心指標盡可能涵蓋進去，努力突出實用價值。僅一學年下來，回收通州校區(qū)所有班級每天全部課堂的調查問卷就達1 萬余份，信息條目超16 萬條，內容多、數(shù)量大、情況復雜，而目前采用的通用版問卷星調查平臺對數(shù)據(jù)的處理分析功能又十分有限，許多數(shù)據(jù)需人工篩選、操作，因缺少有效的信息化手段做保障，耗時、耗力，工作量異常繁重，若分門別類進行整理匯總，從不同角度展開更細顆粒度的分析，面臨的壓力更大、更多。

不僅如此，對部分高校來說，開展過程性教學評價時相關大數(shù)據(jù)、云計算及信息化教學平臺的使用都無法深入。究其原因，一方面是因為部分高校資金技術水平有限，無法支撐教學信息化平臺的建設及大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術的使用，導致大規(guī)模開展過程性教學評價受到數(shù)據(jù)信息收集和分析處理的限制，不僅影響過程性教學評價的順利有效開展，還會導致相關工作人員工作量繁重、評價效果難以及時得到反饋。另一方面，部分高校還存在教師教育理念傳統(tǒng)，不會甚至不愿使用信息技術開展教學評價，嚴重限制過程性教學評價的有效開展，在此基礎上，本科教學質量是否獲得提升也無法及時感知。

（二）數(shù)據(jù)采集把控了質量，但主觀性依舊較強

過程性評價中監(jiān)控數(shù)據(jù)的采集非一朝一夕之功，需要高屋建瓴的眼光和持之以恒的決心。為引導信息員客觀公正答卷、保證信息的質量， 北京工業(yè)大學一方面利用研討、宣傳等形式營造全員參與課堂質量監(jiān)控的意識和氛圍，提高師生對過程性評價的認識和站位，另一方面以學習委員為抓手，利用其身處較為獨立的通州校區(qū)社會活動相對偏少，思想也普遍誠實、負責等優(yōu)勢，再通過集中輔導、日常指導等形式進行培訓，并把工作中責任感不強的2 名信息員適時進行了更換。但每班1 名信息員答卷，樣本量少、代表性不足，嚴重影響過程性教學評價的效果。

除此之外，部分高校開展過程性教學評價還存在評價主體不全面，評價過程存在較強的主觀性等問題，導致過程性評價結果真實性和客觀性都受到影響。一方面，在傳統(tǒng)模式下，教師為開展教學評價的唯一主體，教學評價的內容、形式及結果都與教師密切相關，而作為教學主體的大學生及教學工作的管理者卻未真正參與到教學評價中，嚴重影響多種角度評價教學效果重要作用的發(fā)揮，教學評價結果受教師主觀因素影響較大。另一方面，僅依靠教師為主體得出評價結果的形式與過程性教學評價的要求和特征不相符，過程性評價也無法發(fā)揮其以評促教的重要作用，提升本科教學質量便缺乏真實有效的依據(jù)。

（三）分析結果初顯了成效，但部門聯(lián)動有待加強

按照合理設計、全面監(jiān)控、有效改進的思路，我們把以評促建、以評促改、以評促優(yōu)作為過程性評價的出發(fā)點和落腳點。如分析結果不論是顯示某班學生考勤數(shù)據(jù)變化異常或師生互動效果不好、班主任工作明顯不力等指征，還是反饋了講授過程中的“疑難雜癥”與學習過程中的“困惑不解”，我們都會深入思考“為什么”，責任落實“怎么辦”，持續(xù)跟進“效果如何”，為形成學生忙起來、教師強起來、課堂活起來的良好氛圍提供了有力支撐。但由于教學狀態(tài)監(jiān)控工作現(xiàn)階段主要在通州校區(qū)試點開展，而教師和學生又分屬校本部不同的學院，雖然制定了《通州校區(qū)教學信息員管理規(guī)定》等工作制度，但還未構建起有效的部門聯(lián)動機制，影響了解決問題的速度和力度，造成評價結果促進教學質量提高的預期效果打了折扣。此類問題在其他高校中也有存在，各部門之間聯(lián)動不足、合作不密切導致過程性教學評價無法順利開展或取得應有實效，成為以過程性教學評價為基礎提升教學質量的阻礙。

五、過程性評價改進的建議

為有效解決上述問題、推動過程性教學評價的有效落實，高校、教師及大學生等多方評價主體應深化合作，從強化信息技術使用、拓展信息平臺支撐入手，確保評價工作的客觀真實，并充分優(yōu)化高校各部門之間的聯(lián)系，協(xié)同聯(lián)動共創(chuàng)良好過程性教學評價循環(huán)，促進本科教學質量的提升。

（一）強化信息技術使用，支撐開展過程性評價

“工欲善其事，必先利其器。”要想讓過程性評價在教育改革中前進的步伐更快、更有力，我們不僅要繼續(xù)深入研究問卷內容，調控好指標選項，探索建立反映課堂教學狀態(tài)的優(yōu)化模型，突出監(jiān)控重點、注重評價實效；還要不斷豐富數(shù)據(jù)樣本，建立以學生干部、積極分子等群體反饋和師生隨機反饋等多類人員為一體的數(shù)據(jù)采集渠道，引導骨干力量成為完成答卷的固定群體，力爭實現(xiàn)三分之一的學生參與回答問卷，并長期堅持下去，使信息采集的廣度、深度、信度不斷提高。

同時，高校還應強化在教學過程中使用信息技術、建設信息化教學平臺，助力過程性評價的順利開展。一方面，高校應加大資金技術投入，建設信息化教學平臺，支撐過程性教學評價的開展。在此過程中，高校需組建專門的信息技術隊伍，在與教師、相關管理者及大學生共同合作的基礎上，建設專門的信息化教學平臺，將教學過程、教學評價等盡量置于平臺中，有效發(fā)揮平臺中大數(shù)據(jù)、云計算等技術在監(jiān)控教學過程、收集教學數(shù)據(jù)、分析教學效果中的積極作用，不斷促進高校過程性評價的開展。另一方面，高校還需對教師進行培訓，幫助其轉變教學理念，并學會使用信息技術、在信息化教學平臺上開展教學，為使用信息技術開展過程性評價奠定基礎。在培訓中，高校應注意對教師信息化教學理念的培養(yǎng)，幫助教師正確認識信息技術為教學帶來的作用，同時教會教師使用信息技術開展多樣化地教學，也促進教師使用信息技術開展過程性評價，為及時感知教學效果提供助力。

（二）優(yōu)化評價主體，增強工作合力

習近平總書記在全國教育大會上的重要講話中強調指出：要深化教育體制改革，扭轉不科學的教育評價導向，從根本上解決教育評價指揮棒問題[3]。作為教務管理部門，要用與時俱進的精神和態(tài)度破解教育發(fā)展難題，切實發(fā)揮好教學評價工作的領頭羊作用，用實際行動譜寫教育管理的新篇章。然而，現(xiàn)代的教學管理不會是“閉門造車”“單打獨斗”，開辟課堂教學過程性評價的新路更需要心往一處想、勁往一處使的團隊精神與工作合力， 北京工業(yè)大學以通州校區(qū)、教務處、學生處為主導，進一步厘清通州校區(qū)教學狀態(tài)監(jiān)控的工作思路與工作流程，統(tǒng)一干群上下、師生員工對過程性評價的思想認識，明確相關部門的分工職責，加強與各學院和職能部門的信息共享、協(xié)商聯(lián)動，共同推進課堂監(jiān)控更全面、過程評價更科學、改進措施更高效。

對于多數(shù)高校而言，也需重視教學評價主體的多元性，將教師、大學生、教學管理工作者等都納入教學評價主體，發(fā)揮各評價主體多角度客觀評價的積極作用。如對大學生來說，其作為高校教學的主體，也是教學活動的直接參與者，對教學的效果及存在的問題有最直觀的感受，重視大學生在評價中的主體作用，能從學生角度真實反映教學過程，提升過程性教學評價的客觀性和及時性，為過程性評價提升教學效果提供助力。如此，從教學評價主體層面強化過程性評價工作的合力，能進一步提升評價的客觀性和真實性。

（三）強化數(shù)據(jù)管理，完善反饋機制

除上述策略外，高校還應注意對過程性評價中數(shù)據(jù)信息的管理和反饋。在本校開展過程性評價時，學生通過手機客戶端做好問卷調查，教務管理人員利用電子平臺及時統(tǒng)計匯總，全面了解課堂狀態(tài)只是過程性評價的第一步，重點是要讓這些數(shù)據(jù)來說話，問診課堂、把脈教學。不論是現(xiàn)階段形成的數(shù)據(jù)橫、縱向分析，還是多指標疊加考量，也無論是最終形成的一份份監(jiān)控報告和歷史數(shù)據(jù)庫，只有發(fā)揮其監(jiān)督指導、承上啟下、評建相促的作用才有生命力。為此，對于評價得出的結果與監(jiān)控到的問題，教學管理工作人員應與各學院建立起多位一體的長效反饋機制，選取適當?shù)耐緩胶托问剑粘Ｅc定期相結合通報情況，共商教學發(fā)展大計，使具備整改條件的問題立行立改，不具備整改條件的問題合理解釋或統(tǒng)籌規(guī)劃，增強過程性管理的整體效益，為提高本科教學質量保駕護航。

同時，對大多數(shù)高校而言，更是應密切聯(lián)系各教學部門，形成過程性教學評價信息聯(lián)動，健全教學評價數(shù)據(jù)信息反饋機制，從高校整體發(fā)展角度促進過程性教學評價的順利開展，也從全校范圍內為提升教學質量奠定基礎。