多彩與廣泛：民國時期高等師范學校教師日常交往活動研究

申國昌，白靜倩，趙 凱

多彩與廣泛：民國時期高等師范學校教師日常交往活動研究

申國昌，白靜倩，趙 凱

（華中師范大學 教育學院，湖北 武漢 430079）

民國時期六所國立高等師范學校的教師除學校課堂教學活動之外，還存在廣泛的日常交往，因交往主體與交往空間的不同，可概分為校外場域的私人交往、學校場域的教師交往和課外場域的師生交往三種類型。登門互訪、結伴出行、鴻雁傳書、電話通訊等不同交往方式，校務討論會、游戲活動、指導社團等各式交往活動共同構成了教師豐富多彩的日常交往圖景。當前大學教師應通過多種交往形式，促進日常交往的多元化發展，推動感情融洽、和諧溫馨的教師與朋友、同事、學生關系。

民國時期；國立高等師范學校；教師；日常交往

教師“不是作為孤立的個體而生存著，而是作為家庭中的成員，團體中的同仁，具有眾所周知歷史淵源的各種‘人群’中的組成部分而生存著”[1]，教師的日常交往是其日常活動的重要組成部分。教師的需要、教師的社會關系、教師的能力發展都是在教師的社會實踐之中進行的，同時也離不開人與人之間的交往活動。

法國著名社會學家布迪厄（Bourdieu）認為，場域（field）、慣習（habitus）、資本（capital）是實踐者展開交往活動的三重要素。作為關系性的社會空間，場域是人與人之間建立聯系、進行交往的實踐場所，一個場域就是在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡（Network）或一個構型（Configuration）[2]，它具有特定的運作方式。慣習是實踐者感知、思維與行動的傾向系統，它受到特定場域的制約，并維持場域交往活動的正常運行。資本是一種具有累積性的資源，包括經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本等四種形式[3]，它既是交往活動展開的工具，又是支配交往活動的目的。教師在各場域中通過與他人的交往，形成了同其他社會成員或社會整體的聯系和慣習，收獲了不同類型的資本，實現了物質、能量、情感、信息等方面的交換，從而擴大了個人的體力和智力，使自身的能力得到發展。[4]

民國時期，北京高等師范學校（以下簡稱“北京高師”）、南京高等師范學校（以下簡稱“南京高師”）、武昌高等師范學校（以下簡稱“武昌高師”）、廣東高等師范學校（以下簡稱“廣東高師”）、成都高等師范學校（以下簡稱“成都高師”）、沈陽高等師范學校（以下簡稱“沈陽高師”）這六所國立高校為我國培養了大量的師資人才。作為造就人才的關鍵力量，教師群體除學校課堂教學活動之外，還存在廣泛的日常交往，因交往主體與交往空間的不同，六所國立高等師范學校的教師日常交往活動可概分為校外場域的私人交往、學校場域的教師交往和課外場域的師生交往三種類型。通過對其日常交往活動的歷史呈現，力圖重繪教師“接地氣式”的日常生活圖景，矯正對教師“教書匠式”的刻板認知，勾勒教師鮮活的人物形象，豐富日常交往史的研究內容。

一、校外場域的私人交往

民國時期國立高等師范學校教師在校外場域的私人交往按物理空間可分為家庭內部與家庭外部的交往。在家庭內部，教師與友人或通過登門造訪品詩論文、暢聊古今、維系感情，或依托信件、電話等媒介聯絡日常、探討學術、交流情愫；在家庭外部，他們與好友結伴出游、聽戲觀影、圍爐品茗，各種形式的溝通交流活動豐富了他們的日常生活，鞏固了彼此間的私人情誼。

（一）登門互訪：欣迎款敘，吟詩唱和

民國時期國立高等師范學校教師在課余時間不定期登門訪友，或掃榻以待好友之至，品詩論文、互通經驗、談論日常是常見的交往內容。南京高師農業專修科植物學教授胡先骕在南京高師任教時與國文教授王瀣比鄰而居，兩人經常“晚間輒相造談詩”，王瀣淵博的學識使胡先骕裨益良多，“先生善談論，妙言如泉涌，論事不住門戶，而盡悉各家紙之短長，故言下多所啟發，獲益無量”。[5]成都高師教授舒新城談及其初至成都，“王君夫婦均系我的故交，我自然也常向他們家中走動”[6]224，舒新城經常與王克仁夫婦常談論生活點滴，并于王克仁居所結識了妻子劉舫。北京高師國文部教授錢玄同于1917年1月外出訪友或友人來訪的天數達14天，約占總天數的47%，足見交往活動之頻繁；交流內容亦豐富多樣，如1日“訪尹默，與談應用文字改革之法”、4日“午訪黃伯珣，了解浙江軍政情況”“幼漁來，我與談編教科書事”，8日“訪周支山，托其代覓鋪保，約以明晨辦妥”。[7] 296-307教師與朋友在登門互訪之際也常于家中款待來客，在輕松愉悅的氛圍中進膳小酌，增進情感。1919年9月錢玄同有朋友來訪10次，外出訪友13次，訪友不直2次，訪友在朋友家吃飯4次，[7]315-356如10月27日“六時訪尹默，就在他家吃了飯。”[7]355同時，教師亦時于酒樓飯莊常宴請朋友或赴他人宴，錢玄同于1917年1月份中參加各類聚餐10次，平均每三日便有一次聚餐，如18日“午宴鞠普于瑞記飯莊，并請兄、嫂、稻、穟夫婦諸人同食，婠貞、秉雄亦同往”[7]303，20日晚于慶華春赴獨秀之宴請，“同座者沈尹默、高一涵、李大釗、劉三諸公”[7]303。教師通過聚飲這一輕松愉悅的交往活動使自身與他人、群體相聯結，這易于建構寬松、和諧的人際交往關系。

（二）結伴出行：耽玩禪悅，騷雅相承

閑暇之際外出游玩是民國國立高等師范學校教師日常生活的常態，與朋友游小市，逛書肆，購置物品，去劇院看演出，至學校聽演講，觀看電影，尋雅致之處品茗，不勝枚舉。朋友結伴出游，使教師從繁冗蕪雜的工作及生活中暫時解脫出來，獲得短暫的精神放松。許壽裳于1913-1916年在北京高師擔任兼職教師，期間與魯迅同任職于教育部，二人可謂形影不離，常至琉璃廠購書，至廣和居宴飲，去萬生園游覽，至章太炎先生寓所拜訪，上街采購齒墨（牙粉）、鏡子和檸檬糖等。錢玄同曾于1919年10月9日在“東安市場遇幼漁、沈氏兄弟、孔德諸教員。到球房滾地球，邀同觀戲”[7]352。

楊賢江在南京高師任教時至雞鳴寺品茗是其較為頻繁的外出活動，1918年4月22日“上午陪黃警頑君等游雞鳴寺、北極閣，并參觀附近正德學校”[8]240，7月9日下午與海槎“同往雞鳴寺品茗”[8]274，7月29日又與姜師“同往雞鳴寺啜茗”[8]282，10月12日下午應陳先生之邀出游，“先至農場，次之雞鳴寺品茗”[8]303。沈陽高師教授呂思勉在1920年雙十節假期內，與“程君伯商、郭君西農相約同游義州，一觀朝鮮風俗，并歷五龍背、安東、新義州三處”[9]。舒新城常與陳岳安、李劼人兩君一起游散，寒假時他們的蹤跡“除了成都城內外的名勝而外，且與岳安父子林家老小，與劫人、劉舫等到離成都四十里的新都縣寶光寺去過一次”[6]225。基于校外場域閑暇之余的外出活動豐富多彩，教師與朋友一同出游，途中與朋友閑談，深切玩賞，各式各樣的交往活動在教師與友人之間形成了一張緊密的聯結網絡，有助于教師愉悅身心，緩解壓力，交流情感。

（三）鴻雁傳書：以筆代口，甚相款勤

中國郵政肇始于清光緒二十二年，由總理衙門奏準開辦，清季至民國，郵政事業日臻普及與完善，及至1915年全國已有8511所郵局，郵件及保險信件總數為821537322件。[10]郵政事業的普及為國立高等師范學校教師寫信提供了極大的便利，他們給朋友寫信，也收到朋友寄來的信件。楊賢江在1918年寫信29封，收信20封[8]197-337，彼時楊賢江遠離家鄉浙江，任教于南京高師，因思念親人，書信成為其與家人交流的重要方式，此外，書信也是其與同事、朋友進行聯絡的重要方式，他們圍繞熱點話題進行探討，借書信這一媒介表達自己的觀點，對學校事務進行商榷討論，以促校務之改進。

與楊賢江相似，魯迅收信、回信亦十分頻繁，僅以1921年4月一個月魯迅與友人的通信情況為例，其通信對象如表1所示。

表1可見，一個月內魯迅收信19次，寄信18次，平均1~2天便寄信收信一次，其寫信的主要對象是朋友、同事等，同時，信件的郵寄常常伴隨著書籍雜志或其他物品，足見寫信傳書是其與遠方朋友溝通交流的重要方式之一。

此外，中國郵政事業的發展亦使海外通信成為可能，如1919年3月南京高師教授陶行知收到了代理校長郭秉文從日本寄來的信件，信中提到他已面見杜威，并親自發出邀請，杜威很高興地答應來中國講學。[11]書信已然成為教師與家人、同事、朋友保持聯絡，進行生活、工作與學術交流，維系感情的重要交往媒介。通過書信，教師可以與家人互通往來，了解親人動態；可以與志同道合的朋友高談闊論，進行學術探討；可以與并肩作戰的同事保持聯絡，處理學校公務。教師圍繞書信展開的交往活動一是私人的學術交流與探討，另外關于日常瑣事的情感交往，同時也包含公務對接的事務交往，從而使身處異地的雙方得以正常溝通交流。

資料來源：《魯迅全集》第14卷（日記），上海教育出版社2007年版，第414-416頁。

（四）電話蔚興：瞬息通訊，咫尺可聞

閱覽六所國立高等師范學校教師的日記等史料發現，民國時期電話已出現在教師的日常交往生活之中，但相較于書信，電話的使用并不頻繁，究其緣由應與人們長久以來的書信習慣、通話對象可能不能及時接聽、通話費用高等相關，如楊賢江在1918年12月28日的日記中寫到：“陳先生打電話來，余初接未應，乃搖鈴數次。”[8]333但不可否認的是，電話確實為教師的交往帶來了極大的便利，錢玄同曾在日記中提及其使用電話與人交往事宜，1917年1月4日“午前以電話與亞新問答，知鞠普今日將到京”[7]297，6日“得幼漁電話相告，知預科教習周、繆、桂三人，又教德文之某甲均已辭去，囑我致函促蓬仙來，繼周或繆之后”[7]298、7日兄長病愈，“稻、穟兩人在長安飯店稱觴。因鞠普寓彼處，故晨以電話招我。十一時頃往”[7]299，借助電話即時傳遞信息的優勢，錢玄同可以及時了解到好友的行程，得知學校的人事變動，赴好友的臨時邀約。電話的日漸普及實現了“家國事為，咫尺可聞，萬里書信，頃刻可通”的夢想，同時電話具有的跨場域聲音對話交流的優勢較之書信來往效率更高，情感表露更為直接生動，逐漸成為民國時期國立高等師范學校教師日常交往的重要途徑，與此同時，書信因其信息傳遞的延遲性與呆板性不再成為大多教師溝通交流的首選媒介。

二、學校場域的教師交往

作為民國國立高等師范學校的教師，學校是其進行日常交往的重要場域，在這一空間里，教師之間以同事關系進行溝通交流，學校建構的各類交往渠道使教師得以為學校的發展建言獻策，同時學校之間的校際交往平臺促進了彼此的共同發展。此外，學校為教師組織了交誼會、運動會、聚餐會等各式游戲活動，提供了休息交流的固定場地，這一系列的舉措使教師群體進一步增進同事情誼成為可能，志趣相投的同事也逐漸轉為同事、朋友的雙重關系。

（一）以校務會議為平臺：凝智聚力促進學校發展

民國時期六所國立高等師范學校不斷吸收借鑒西方先進大學的管理模式，教師在學校事務上應具有發言權的提議逐步得以落實。教師基于校內校務會議平臺展開交往，在同事之間形成上下級或平級交往關系，參與學校教學與管理事務，如北京高師的議事機關包括職員會議、教務會議和訓育會議三種，“職教員皆須入本校校友會，借圖聯絡而促會務之進行。且每月第一周開教務會議一次，由教務課主辦；第二周開訓育會議一次，由齋務課主辦；第三周開職員會議一次，由庶務課主辦。每次開會，職教員皆蒞席與議，借以交換知識而收集思廣益之效。”[12]1026南京高師教師則需參加校務會議、教務會議和事務會議等，在會議中與同事商研校務，維持學校的正常運行與持續發展。例如1918年9月14日下午3:00在職教員休息室開教務會議，35人與會，具體情形如下：

首由代理校長郭秉文先生述本學年全校組織情形，請各教員隨時匡助并聲明教務處事物，請陶行知先生主持，次由陶行知先生說明開課前關于教務之各種手續，次由陳主素先生述本校訓育大綱及其辦法，再由郭先生述本校教務會議擬組織一有統系之辦法，請各教員推定代表三人于校務會議時加入會議，即經公推柳翼謀、張子高、吳憶琴三先生為代表，五時散會。[13]

在此次教務會議上，主要由郭秉文、陶行知和陳主素三人進行匯報，討論了兩項對南高——東大影響深遠的議案，一是招生女生案，二是改南高為東南大學案，推動了近代女子教育發展的歷史進程，也使南高改東南大學之事開始籌備。校務會議凝聚了教師參與學校事務的力量，使教師之間可以有效交換信息，溝通工作，攘臂前行，以促校務之改進。

（二）以游戲活動為媒介：愉悅強體增進彼此情誼

游戲活動較之校務會議這一相對嚴肅的交往平臺則是以一種輕松愉快的方式使參與者進行互動，交誼會、運動會、聚餐會是國立高等師范學校中較為常見的游戲活動形式，具有高度的組織性，需要教師間協作進行，同時具有趣味性和互動性，以游戲活動為媒介，可以有效促進教師間交往，聯結彼此情誼。一是舉辦職教員交誼會，“聯絡感情，交換知識，以圖教務之完善”[12]301，如下為南京高師于1918年10月5日開職員部第一次交誼會的情形：

職員到者過半。郭先生演講，并提議本校應如何謀師范附中、附小教授訓練上之聯絡，應如何籌設各方面之研究，所以貢試驗于社會，其他講演、函授、出版等事業應如何謀進行。又，高師之地位，有提倡創見之責，各項設施、方法貴創而不貴因，則應如何謀實現。凡此種種，希望大家研究，以期本校益臻美善云云。次王敬禮先生講自歐回國沿途種種可恐可笑之事情，可為博聞之助。其次有戲曲，有胡先嘯先生講改良中國文學，更繼以擲紙球、無線電等余興。散會已十點矣。[8]301

1918年11月23日晚開職教員第二次交誼會，“有講演，有唱戲，有影片，又有茶點，極其愉快”[8]319。交誼會選取職教員的共同時間與地點聚集本校教職員，會上既有校務的討論、個人經歷之分享，也有表演可供觀看，教職工們邊吃邊聊，增加了教師在學校場域會面的機會，也增進了同事之間的情誼。二是舉辦職教員運動會，振尚武精神，聯彼此情誼，增進學校生活氣息，如南京高師于1918年12月14日舉行職教員運動會，楊賢江便參加了四種比賽項目（百碼賽跑、百二十碼低欄、四百四十碼競走及越野賽跑:登北極閣），賽后其評價職教員運動會“使學校生活趣味加濃，感情接洽，無形中學校事業隨以發展，此風擘興，不可謂非教育界新新〔紀〕元也”[8]329；另外，沈陽高師舉辦的運動會也有教職員半英里接力的體育比賽項目。[14]職教員運動會強健了教師身體，考驗了教師的團結協作能力，同時促進了教師人際交往能力的提升。三是舉辦職教員聚餐會，增進晤面，聯絡感情，如南京高師學校于其職教員第二次交誼會上通過組織職教員聚餐會的提議，[8]319在聚餐會上，教師們觥籌交錯，暢所欲言，極為歡洽。通過聚餐會這一輕松愉悅的交往方式，教師之間拉近了距離，感情得到升華，對學校更具歸屬感，對教師的職業身份更具認同感。

（三）以教員休息室為場地：自由暢談交流育人經驗

民國時期，為給教師提供課前準備與課間休息的場地，國立高等師范學校專為教師開辟教員休息室，以北京高等師范學校為例，學校校舍中專辟兩間教員休息室，其校舍分布情況如表2所示。

教員休息室成為教師之間聯絡的重要陣地，為教師增加了會面的機會，課前、課間和課后教師在此休息，教學間隙的閑余時間教師間不可避免地產生語言交流，教師們暢所欲言，有關于學術方面的探討，有關于生活瑣事的閑談，有關于時弊的針砭，有關于校務的主張，談論內容涉及方方面面，教師們交換意見，增進友誼，結識朋友，從而使“不相交的平行線”開始相交，擴展了教師的日常交往空間。

（四）以學術交流為理路：開拓視野，藉增智識

學術交流作為高校教師提升教學、研究能力的重要途徑，是教師日常交往活動的必要組成部分。民國時期，國立高等師范學校教師經常就學術問題展開探討，交流觀點，同勉共進。南京高師教授陳鶴琴與陶行知在校時，經常一起交流教育主張，商討振興祖國教育事業之大計，共同推動新教育運動的發展。20世紀20年代初，為推廣白話文，二人邀請北京大學教授胡適來校講學，針對白話文的教育問題與諸位教員展開研討，為平民教育運動的推進奠定了良好的理論基礎。1918年1月4日，南京高師教授楊賢江將所作《自由與責任》交與陳主素先生檢閱；7日，陳主素與其探討文章內容，并提出完善意見：“自由之范圍以漸擴張，隨人之智力、境地及社會文化事業之發達而不同。如交通便則思想傳達易，故自由較以前為進。西人某言，歷史為自由范圍擴張之記錄，即此之謂。文中若添入此層，可防輕狂者，有逸軌之舉動云。”[8]2011920年，美國著名植物學家梅爾（Elmer Drew Merrill）到訪中國進行植物采集，路過南京，與南京高師教授胡先骕相晤，從此建立起密切的學術來往。此外，為了提升教師學術研究水平，引入西方文明成果，延請專家學者赴校講學成為六大高師常態化的學術交流方式，為教師群體提供了開拓視野的機會。1919－1921年，美國實用主義教育家杜威（John Dewey）訪華時，曾于北京高師與南京高師發表多長演說，并通過問答、談論等途徑與師生進行學術交流，使師生得以近距離接受西方文明的成果；1921年9月13日，在時任校長鄧萃英的倡導下，北京高師邀請孟祿（Paul Monroe）到校作了題為《教育上之新潮流與師范生》的演講，全校共五六百師生到場聆聽學習。各種形式的學術交流活動豐富了教師的內在儲備，教師在各類活動中與校內外同行展開交往溝通，開闊視野的同時自身的智識也獲得了進一步的提升。

三、課外時間的師生交往

一個學校是由教職員和學生組合而成的，[15]“師生之間的交往關系，是教育中的一種最基本、最日常的關系”[16]，但師生交往不應只囿于課堂教學之中，課堂之外也有許多其他類型的交流途徑。民國時期國立高等師范學校的師生群體在課堂之外通過學生登門拜訪，組織運動會、聯誼會，教師指導社團發展等方式彼此之間進行了廣泛的交往，他們一起探討學術、鍛煉玩樂，增進交流，密切聯系。

（一）登門訪師，答疑解惑

在課堂場域中，教師與學生的交往是一對多的模式，教師在有限的教學時間里難以兼顧每一學生的特性，學生在學習過程中的困惑教師亦不易逐一解決，師生之間以及導師之間的矛盾沖突加劇，難以取得預期的效果。[17]民國時期國立高等師范學校的教師多居住在校內或者本市，遂許多同學經常到教授的私宅拜訪，以獲得指導、熏陶與提攜。張作人肄習于北京高師博物部時經同學介紹前往丁文江先生家中拜訪，張作人回憶道“他笑著對我講：‘讀的是博物部，首先要知識廣博，首先要鍛煉用眼睛、用手，才可以得到真正的知識。書是要讀的，更重要的是用自己的眼睛和手，從大自然獲得的知識去檢查書上的東西’”[18]22，認為此次拜訪丁文江先生對其一生治學有著極其重要的啟發；楊賢江在其1918年10月23日的日記中記載學生來訪的情景：“楊君菊潭為本校學生之善干事者，性亦溫靜，安于質樸，久思與之交談。昨夜渠始來吾室，談次頗相得。”[8]308登門訪師的交往形式脫離了教師主導以傳授知識為目的的嚴謹正式的課堂教學途徑，轉為師生平等對話的不限于課堂教學內容的多樣化且輕松自在的談話形式。學生通過登門訪師這一活動，實現了師生一對一的課余交往，學生可以獲得針對性的教師指導，其交流內容涉及學術、學習、生活諸方面，從而在師生交往的過程之中實現學術指導、教學相長與情感交流。

（二）師生同樂，歡暢一堂

余家菊提出造成師生交際的三種機會，即教師宜自動的接觸學生“從各方面——自習室、寢室、游戲場等——活動，隨時隨地，得些報告，給些暗示”“師生皆宜在校膳宿”“師生同樂”[19]，較之前兩種方式，第三種師生交際路徑的實現有著更高的可行性。民國時期，國立高等師范學校的師生交往主要借助于運動會、聯歡會、社團等平臺。一是以運動、比賽為媒介組織師生進行交流，南京高師專門組織了教師與學生的籃球比賽，1920年12月3日下午4時半“本校籃球隊與職教員籃球隊于兩操場比賽，……與賽者本校籃球隊王子鶴、蔣湘青、吳邦偉、金兆均、袁宗澤；職教員球隊張信孚、虞頌恩、涂文、張冠春、吳徵、陳琨”[20]；沈陽高師也舉行了師生兵乓球賽會，“愿與賽者無不爭先報名云”[21]。二是舉辦師生聯誼會，沈陽高師為慶祝本校第四周年，“本校職教員及同學于是時在本校大禮堂內、行慶祝大禮。頗極一時之盛”[22]；南京高師學生于1918年5月31日晚在食堂開樂群會，邀請教職員及畢業學生蒞會，頗極一時之歡。[8]328除運動會、聯歡會外，師生之間還會組織各種形式的聚餐會、郊游會等同樂式的交際活動。教師與學生平日具有較多的見面機會，但由于教師忙于工作與生活瑣事，學生忙于學業，加之師生的不主動交往，使交往活動僅限于課堂之上，僅是“理智的接觸，缺少情感上的和諧”[23]，聯歡會、運動會、聚餐會等豐富多彩的師生同樂活動，拓展了師生交往平臺，創造了舒適平等的交往環境，使師生聚集在一起游戲、暢飲、交談，增進師生之間的相互了解與溝通。

表3 1920年12月份南京高等師范學校各類研究會邀請教師指導表

（三）指導社團，教師講演

國立高等師范的教師除課堂教學之外，通常在學會或社團擔任指導教師，經常受學會之邀進行講演，如北京高師“國文、英語、史地、數理、理化、博物各部均有學會，由主任教員專任教員，指導各部學生練習講演”[12]1024，其理化學會于1918年12月5日（星期四）午后4時在理化教室開講演會，敦請陳子云、張少涵二先生講演東渡考察所得之點（二先生曾于暑假期內赴日本考察關于理化方面一切狀況）[24]，其他高師亦然。如表3為1920年12月份南京高師各類研究會邀請教師指導的情況。可以看出，教師作為研究會的指導員，受研究會之邀或為會員進行不定期講演，或指導會員進行學術討論、專題研究、實踐演練，為會員授業解惑，有針對性地培養學生知識，提升學生素質。教師指導研究會或社團成為課余時間教師與學生一種固定的交往方式，傳道授業解惑的同時師生感情得以融洽，實現雙向裨益。

四、結語

民國時期高等師范學校教師所展開的交往活動，是教師日常生活的縮影，更是時代之使然。高等師范學校教師所處的年代是中國教育極為活躍的年代，是中國新文化運動興起、中國思想文化界極為開放、中國教育變革積極有為的時期，同樣也是中國教育極為開放的時代，他們多類別、多樣化的日常交往互動，折射出多種因素交織下教師交往網絡的千百形態。通過上文對民國時期高等師范學校教師交往活動的簡要敘述，現對其特征總結如下：

第一，以民國時期高等師范學校教師為例，其日常交往活動類型可概分為志緣、業緣、學緣三類，此外，還應包括地緣這一更為普遍的交往類型，但是地緣關系并非是本文論述的重點。①對于任何一位教師來講，單一的交往類型是不能滿足其需求的，絕大部分都是四種類型重合兼顧的。就陶行知而言，其與南京高師校長郭秉文的日常交往依托于學緣、志緣與業緣，與楊賢江的交往依托于業緣與志緣。教師依托志緣關系聯結而成的淳樸真摯的日常交往，極大地促進了中國近代教育社團發展與區域教育變革；依托業緣關系聯結而成的團結積極的日常交往融于大學日常內部治理、教學活動、科研活動、社會服務中，對于提升教育治理能力和創新治校理念具有啟發與促進作用；依托學緣關系聯結而成的真誠質樸的日常交往，對于構建良好和諧的師生關系有所裨益。

第二，民國時期高等師范學校教師的日常交往除擁有人類現實活動的目的性、實踐性等一般性特征之外，還體現出交往方式的多樣性、交往對象的廣泛性、交往性質的雙面性、交往活動的豐富性等特征。高等師范學校的教師善于利用多種渠道與他人展開交往，面對面的在場性交往與跨場域的非在場性交往使得日常交往擺脫了地域和時空的桎梏，鞏固與深化了其與各界人士的密切聯系，有利于積累豐富的社會資源。高等師范學校教師的日常交往對象極其廣泛，上至聲名顯赫的教育界名流、社會賢達，下至汲汲無名的普通民眾、市井百姓，覆蓋社會各個階層與年齡段，廣泛的交往活動使其在民國復雜的政治、文化和教育環境中得以生存與發展。高等師范學校教師的日常交往按性質可概分為平和型與沖突型兩種。如在南京高師校園內，郭秉文與陶行知、陳鶴琴、劉伯明等人之間的交往都屬于平和型的范疇，沖突型日常交往則以郭秉文與楊杏佛為典型代表。教師所展開的日常交往背后蘊藏著的資本運動與權利博弈使其呈現平和與沖突兩種性質，是交往活動產生的必然結果。多種形式交往互動豐富了教師的日常生活，共同編織了蜘蛛網式的人際網絡關系圖，[25]構筑多彩的日常生活圖景。

第三，表面看來，日常交往是民國時期高等師范學校教師生活的普遍現象，是顯而易見的人情世故，實則不然。透過“人情世故”這一表面現象，我們可以看到最終維系日常交往的是“利益”這一紐帶，只是這一紐帶往往被地緣、學緣、業緣、志緣等人際關系所遮蔽。“利益”在這里可以簡單地理解為布迪厄所言的“資本”，教師日常交往背后，均帶有相應的活動目的，其中最根本的便是為了獲取經濟資本、文化資本、社會資本中的一種或者多種資本，從而維持或提升位置。正是利益關系的存在才使得日常交往中的人際關系有了實際意義，這也是日常交往的最重要特點。在一定程度上，民國時期高等師范學校教師的人際關系和日常交往實質便是資本交換與積累。

民國時期高等師范學校的教師是近代中國社會大轉型時局下知識分子的代表。教師日常交往研究是教育活動史的向下擴展，[26]教師之間的日常交往為民國早期教育界的形成與發展發揮了關鍵性作用，使得教育界逐步演變為一種具有“公共空間”現代性、開放性和國際性的場域，每一位教師都直接、深度地參與這一教育場域的建構，發揮著“積極性推動者”的重要角色。同時，我們也應看到，每一位教師都是這一教育場域的受益者。教師多場域、多種類、多群體的日常交往活動，營造了良好的溝通氛圍，聯結了朋伴友誼，密切了同事情感，加深了師生交流。在今天這個教師與朋友、同事、學生關系日益疏遠，朋友交流限于信息化設備，同事交流限于學校事務，師生交流限于課堂教學，私人交往與同事、師生的課余交往活動乏善可陳的時代，我們尤需以史為鑒，加強教師與教師、教師與學生的多元互動，開拓教師多樣化的日常交往生活，推動感情融洽、和諧溫馨的朋友、同事、師生交往關系的構建。

①其中，志緣交往指基于相同志趣、目標而形成的交往類型，業緣交往指以發展共同理想事業而建立的人際交往類型，學緣交往指因學業而聯結成的同學、師生等人際交往類型，地緣交往指以共同區位形成的交往類型。

［1］ 卡爾·雅思貝爾斯著.現時代的人[M]. 周曉亮, 宋祖良, 譯. 北京: 社會科學文獻出版社, 1992: 7.

［2］ 皮埃爾·布迪厄, 華康德. 實踐與反思: 反思社會學導引[M]. 李猛, 李康, 譯. 北京: 中央編譯出版社, 2004: 133.

［3］ 皮埃爾·布爾迪厄. 文化資本與社會煉金術——布爾迪厄訪談錄[M]. 包亞明, 譯. 上海: 上海人民出版社, 1997: 189.

［4］ 劉明合. 交往與人的發展: 基于馬克思主義的視角[M]. 北京: 中央編譯出版社, 2008: 52.

［5］ 張大為, 胡德熙, 胡德焜. 胡先骕文存[M]. 南昌: 江西高校出版社, 1995: 510 .

［6］ 舒新城. 三十五年教育生活史(1893-1928)——舒新城自述[M]. 杭州: 浙江大學出版社, 2018.

［7］ 楊天石. 錢玄同日記[M]. 北京: 北京大學出版社，2014.

［8］ 熊賢君, 黃永剛. 楊賢江全集（第四卷）[M]. 鄭州: 河南教育出版社, 1995.

［9］ 張耕華. 人類的祥瑞: 呂思勉傳[M]. 上海: 華東師范大學出版社, 1998: 79.

［10］中國郵政紀實[J]. 太平洋(上海), 1917(5): 3.

［11］周洪宇. 陶行知畫傳[M]. 濟南: 山東教育出版社, 2011: 64-65.

［12］中國近代教育史資料匯編(實業教育 師范教育)[M]. 上海: 上海教育出版社, 2007.

［13］師范部. 教務會議[J]. 南京高等師范日刊，1918(4): 2.

［14］本校運動會記事[J]. 沈陽高等師范學校周刊, 1921(83):2.

［15］楊訓政. 師生之關系——發揚師友精神[J]. 交大半月刊, 1934(4): 5.

［16］李陽杰. 改革開放40年我國師生交往研究的回顧與展望[J]. 教師教育研究, 2019(1): 101-106.

［17］喻永慶, 周洪宇. 規約與自主: 民國時期大學導師制的歷史考察 (1938-1946年)[J]. 高等教育研究, 2019(4): 81.

［18］中國人民政治協商會議江蘇省泰興縣文史資料研究委員會. 泰興文史資料(第4輯)[M]. 泰興：中國人民政治協商會議江蘇省泰興縣文史資料研究委員會，1987: 22.

［19］余家菊. 教師和學生間的交際問題[J]. 少年中國, 1920(3): 30-31.

［20］籃球比賽[J]. 南京高等師范日刊, 1920(416): 1.

［21］乒乓賽會[J]. 沈陽高等師范學校周刊, 1921(36):1.

［22］校第四周年慶祝記略[J]. 沈陽高等師范學校周刊, 1922(70): 1-2.

［23］謝循初. 四年來本校教育學院[J]. 暨南大學教育學院教育季刊, 1931(4): 9.

［24］理化學會通告[J]. 北京高等師范學校周報, 1918 (52): 10.

［25］周慧梅. 魯迅與北洋政府時期的教育部社會司——社會生活史的視角[J]. 寧波大學學報: 教育科學版, 2020(5): 23-36.

［26］周洪宇. 國際教育史研究取向與趨勢及其啟示[J]. 河北師范大學學報: 教育科學版, 2016(1): 15-21.

Research on Teachers’ Daily Communication of National Higher Normal Schools during the Period of the Republic

SHEN Guo-chang, BAI Jing-qian, ZHAO Kai

（School of Education, Central China Normal University, Wuhan 430079, China）

Teachers of the six national higher normal schools during the period of the Republic of China had extensive daily communications that could be divided into three types in subject and space: private communication outside the school field, colleagues’ interaction in the school field, and teacher-student exchange in the extracurricular field. Various interactions and exchanges like door-to-door visits, travel, writing, telephone communication, seminars, game activities and associations constituted a rich and daily picture of teachers’ communication. The authors believed that university teachers can build up a harmonious and friendly links in frequent daily communication and interaction.

Period of the Republic of China; national higher normal school; teachers; daily communication

G640

A

1008-0627（2021）02-0075-09

國家社會科學基金教育學一般項目"民國時期大學校長教育交往研究”（BOA200050）

申國昌（1967-），男，山西山陰人，教授/博士/博士生導師，研究方向: 中國教育史。E-mail: hzsdsgc@163.com

（責任編輯 趙 蔚）