以史為鏡看“大秦”

之心

電視劇《大秦賦》引發的熱議，更多不是文藝創作領域的，而是對一個朝代、一種社會治理模式、一段歷史的剖析與反思，這可能超出了劇集主創人員的意料，也讓這部“大秦帝國”系列的收尾之作，不再像前幾部一樣一邊倒地好評如潮，而是呈現兩極化口碑。這是好事，無論是文藝創作，還是解讀歷史，從來都應當鼓勵多元化思考和不同聲音交鋒，并包容尖銳批評的。

我的朋友圈里，傾向性非常明顯，那就是對秦帝國及與其捆綁在一起的一整套統治理論、統治模式持堅定的否定態度。這種批判，原因或許有二。一是這些批判者，無論是從小所受的教育，還是伴隨中國互聯網同步成長的背景，都讓他們更親近現代法治文明觀念，崇尚平等、自由思想，自然會站到代表“專制”的秦的對面。二是很多人認為《大秦賦》對秦的態度是肯定甚至褒揚的，起碼是這種情感成分居多，而缺乏現代人的反思與批判。

那么跳出電視劇，我們應當怎樣看待秦？

如果要非此即彼地站隊，我也是傾向于批秦的。我對一個朝代、一種治理、一段歷史的評價標準很樸素—底層人民生活得如何。顯然，秦帝國交出的答卷并不漂亮，這有大量的史實文獻和文學作品佐證，比如司馬遷的《史記》。張養浩說得透徹：“興，百姓苦；亡，百姓苦”。生活在現代的人，真的不必總想著穿越回去。

但另一方面，我對那些純粹而激烈的批判，也存了一份保留意見，理由仍是很直觀的：秦從一個邊緣小國，一步步發展壯大，統一六國，建立一套深刻影響后世的政治、經濟、軍事、思想文化體系，肯定是有其獨特優勢的吧？

錢穆先生在《中國歷代政治得失》中有一個核心觀點：后人憑自己所處的環境和需要批評歷史上的各項制度，只是一種時代意見。時代意見有合理性，但不該單憑時代意見就抹殺歷史意見，應當看到一項制度在特定時空中的作用和意義。后人的正確態度應是正視、承認、學習和借鑒，使其有利于當下的改革。

有了以錢穆歷史觀打底的認知和心態，再看南風窗《大秦功過》的專題，更能獲得“術”上的提升和洞察現實的思路。秦帝國完成統一六國、統一文字和度量衡、初步確立國家行政架構等方面的積極意義自不必說，即便是其推崇的法家思想，另一面往往是明令禁止、高效執行。在今天，我們完全能做到批判性繼承。舉個不太恰當的例子，我國疫情防控能在全球范圍內率先取得重大勝利、經濟能率先復蘇，與中央到地方政府嚴格高效執行防控措施有重要關系，而這符合國民切身利益，人們自會全力配合，最終施政者與接受方良性互動，實現共贏。

今天，我們反思“大秦功過”，正確姿勢應當是“以史為鏡”，而不是“為史加濾鏡”。