2021中國城市人才生態(tài)指數(shù)報告

□文/微鏈 浙江大學(xué)全球浙商研究院

本報告通過理論分析和實(shí)踐調(diào)研構(gòu)建了城市人才生態(tài)指標(biāo)體系，涵蓋人才所關(guān)注的城市經(jīng)濟(jì)生態(tài)、科創(chuàng)生態(tài)、生活生態(tài)、社會文化生態(tài)和自然生態(tài)等五個維度，共計23個二級指標(biāo)、46個三級指標(biāo)，并通過指數(shù)的方式綜合分析各城市人才生態(tài)建設(shè)的主要特色與成就。

本研究綜合考慮城市的規(guī)模和綜合實(shí)力（2020年GDP高于2500億元以上）以及數(shù)據(jù)的完整性等因素，最終選擇4個直轄市、23個省會（首府）城市和5個計劃單列市構(gòu)成的共32個城市作為城市人才生態(tài)指數(shù)的研究樣本（見表1）。

表1 城市人才生態(tài)指標(biāo)評價樣本城市

城市人才生態(tài)指數(shù)總體狀況

總體特征：梯度分布相對穩(wěn)定

城市人才生態(tài)發(fā)展水平梯度差異比較明顯。從指數(shù)看，城市之間的人才生態(tài)發(fā)展水平總體上呈現(xiàn)相對緩和的梯度分布特征，最高、最低值之間的差距與上年度基本相當(dāng)。按照城市人才生態(tài)綜合指數(shù)分值大小聚類，可以看出三個主要梯隊：深圳、上海、杭州、北京、廣州、寧波和南京等7個城市屬于第一梯隊；廈門、成都、長沙、青島、福州、南昌、天津、合肥和武漢等9個城市組成第二梯隊；其余16個城市組成第三梯隊。三個梯隊之間的城市人才生態(tài)發(fā)展水平存在比較明顯的差異，第一梯隊平均82.43分，第二梯隊平均72.22分，第三梯隊平均64.54分（見圖1）。

圖1 2020年城市人才生態(tài)綜合指數(shù)總分及排名

第一梯隊：成員擴(kuò)容，深圳優(yōu)勢大。第一梯隊平均分領(lǐng)先第二梯隊10.21分。其中，深圳、上海、杭州、北京和廣州等5個城市是人才生態(tài)傳統(tǒng)強(qiáng)市，近年來一直位居第一梯隊。寧波和南京首次躋身第一梯隊行列，作為2019年第二梯隊的領(lǐng)頭羊，兩個城市在人才生態(tài)建設(shè)領(lǐng)域有明顯進(jìn)步，與前五大城市的相對距離逐漸縮小。第一梯隊內(nèi)部存在比較明顯的分化。其中，深圳高居榜首，較大幅度領(lǐng)先第2名；上海、杭州和北京的發(fā)展水平比較接近，構(gòu)成第一梯隊內(nèi)部一個亞群體，廣州、寧波和南京組成第一梯隊內(nèi)部的另一個亞群體。

第二梯隊：鷺蓉領(lǐng)銜，水平最趨同。9個城市組成第二梯隊，其中，合肥、福州和南昌由2019年的第三梯隊晉級，其余6個城市均是上年度的第二梯隊成員。在三個梯隊中，第二梯隊的各個城市之間人才生態(tài)發(fā)展水平最接近、差異程度最小。相對而言，廈門和成都的水平較高，成為第二梯隊的排頭兵。

第三梯隊：成員穩(wěn)定，組內(nèi)跨度大。第三梯隊的16個城市均為2019年度的第三梯隊成員，人才生態(tài)指數(shù)從最高68.30到最低59.66，指數(shù)跨度在三個梯隊中最大，也是城市間人才生態(tài)發(fā)展水平差異最大的組別。其中，濟(jì)南、鄭州、重慶、西安、昆明和貴陽等6個城市的發(fā)展水平相對略高。

空間格局：濱海城市水平較高

總體上，人才生態(tài)高水平城市主要聚焦在珠三角、長三角和環(huán)渤海地區(qū)。三個圈層囊括了全部7個第一梯隊城市以及三個第二梯隊城市。空間上看，濱海城市的人才生態(tài)發(fā)展水平相對較高，從東往西存在空間上的梯度分布。

珠三角城市人才生態(tài)保持傳統(tǒng)優(yōu)勢，長三角城市群體性突起。深圳和廣州兩大城市保持在第一梯隊的穩(wěn)定位置，其中深圳的領(lǐng)先優(yōu)勢更加明顯，顯示出珠三角地區(qū)在人才生態(tài)發(fā)展方面的成效和傳統(tǒng)領(lǐng)先優(yōu)勢。長三角多個城市晉位升級，實(shí)現(xiàn)群體性提升發(fā)展，在城市人才生態(tài)領(lǐng)域充分體現(xiàn)長三角一體化發(fā)展態(tài)勢。

城市人才生態(tài)發(fā)展南北差異較明顯，北方城市水平總體稍弱（見圖2）。一是北方人才生態(tài)高水平城市數(shù)量較少。只有北京、天津和青島等三個北方城市進(jìn)入前兩個梯隊，第一梯隊7個城市僅有北京；排名最后10個城市中，有9個為北方城市。二是北方城市人才生態(tài)發(fā)展水平總體上低于南方城市。綜合指數(shù)的均值比較看，北方城市平均為66.38，南方城市為74.85，南北差距較大。此外，北方城市在五個一級指標(biāo)上均低于南方城市，出現(xiàn)總體性落后現(xiàn)象，尤其在經(jīng)濟(jì)生態(tài)、環(huán)境生態(tài)兩個維度差距最大。

圖2 北方和南方城市人才生態(tài)發(fā)展水平一級指標(biāo)比較

南方城市人才生態(tài)呈東中西梯度下降，北方城市出現(xiàn)明顯斷層（見圖3）。32個樣本城市中，南方和北方各為16個。從人才生態(tài)綜合指數(shù)分布看，南方城市總體呈現(xiàn)平滑的梯度分布狀態(tài)，其中排名前7位的均為東部城市，且綜合指數(shù)水平較高，排名后3位則均為西部城市，人才生態(tài)發(fā)展水平東高西低。16個北方城市中，北京水平最高，領(lǐng)先排名北方城市第二的青島11.07分，斷層跨度大。其他城市的發(fā)展水平與南方城市存在明顯的級差，存在明顯的更加平緩的梯度分布特征，但在空間分布上沒有顯示明顯的梯度差異。

圖3 北方和南方城市人才生態(tài)綜合指數(shù)分布特征比較

發(fā)展特征：頭部穩(wěn)定、腰部突破

總體變化：水平提升，差距縮小。總體上，樣本城市的人才生態(tài)發(fā)展水平較上年有不同程度提升，綜合生態(tài)指數(shù)均值為70.61，較上年提高了2.38。2020年全樣本綜合指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)離差率為0.106，小于2019年的0.111，顯示了城市之間的差異程度稍有下降。其中，第三梯隊指數(shù)均值提高最快，較2019年提高了1.47，第二梯隊綜合指數(shù)均值提高了0.8。此外，梯隊之間的差距有所縮小。第一和第二梯隊之間的均值差距從2019年的10.65縮小到9.96，第二和第三梯隊間的差距則縮小了0.66。

頭部城市：穩(wěn)中有變，均衡發(fā)展。第一梯隊7個城市人才生態(tài)綜合指數(shù)平均82.43，領(lǐng)先第二梯隊9.94，優(yōu)勢比較明顯，且在人才生態(tài)的五個一級指標(biāo)方面均表現(xiàn)良好，除部分城市在自然生態(tài)方面稍有不足，其余領(lǐng)域均進(jìn)入前十強(qiáng)。深圳、上海、杭州、北京和廣州五大傳統(tǒng)強(qiáng)市以人才生態(tài)高水平均衡發(fā)展穩(wěn)居第一梯隊。深圳市的高水平均衡發(fā)展特征最為突出，在科創(chuàng)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)和社會文化生態(tài)等領(lǐng)域具有突出優(yōu)勢，生活生態(tài)和自然生態(tài)也比較領(lǐng)先。上海市排名上升一位，在經(jīng)濟(jì)生態(tài)和生活生態(tài)領(lǐng)域具有突出優(yōu)勢，科創(chuàng)生態(tài)和社會文化生態(tài)也處于領(lǐng)先地位。杭州市排名上升一位，在生活生態(tài)和社會文化生態(tài)領(lǐng)域優(yōu)勢明顯，經(jīng)濟(jì)生態(tài)和科創(chuàng)生態(tài)也有相對領(lǐng)先優(yōu)勢。北京市在科創(chuàng)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)生態(tài)領(lǐng)域具有突出優(yōu)勢，生活生態(tài)和社會文化生態(tài)處于領(lǐng)先地位。廣州市在科創(chuàng)生態(tài)和生活生態(tài)領(lǐng)域具有較突出的優(yōu)勢，在社會文化生態(tài)和經(jīng)濟(jì)生態(tài)領(lǐng)域也處于領(lǐng)先地位。寧波和南京兩大后起之秀以人才生態(tài)全面均衡發(fā)展躋身第一梯隊。寧波市在人才生態(tài)五個領(lǐng)域均處于領(lǐng)先位置，在生活生態(tài)和經(jīng)濟(jì)生態(tài)領(lǐng)域領(lǐng)先優(yōu)勢更為突出，與杭州一起進(jìn)入第一梯隊，共同演繹浙版“雙城記”。南京市在人才生態(tài)五個領(lǐng)域同樣均衡發(fā)展，在社會文化生態(tài)和自然生態(tài)領(lǐng)域具有較突出的優(yōu)勢。

腰部城市：快速進(jìn)位，重點(diǎn)突破。構(gòu)成腰部的9個第二梯隊城市綜合指數(shù)平均72.49，總體呈現(xiàn)提升態(tài)勢，兩個城市排名不變，四個城市排名較大幅度提升。腰部各城市的人才生態(tài)在各個領(lǐng)域的總體發(fā)展水平與其排名較一致，同時，各個城市在某些特定領(lǐng)域顯示出相對較突出的優(yōu)勢。廈門人才生態(tài)發(fā)展相對更為均衡，在自然生態(tài)領(lǐng)域具有突出優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會文化生態(tài)和生活生態(tài)領(lǐng)域相對也較好；成都在經(jīng)濟(jì)生態(tài)和社會文化生態(tài)領(lǐng)域較有優(yōu)勢；長沙的生活生態(tài)相對較好；福州在自然生態(tài)方面具有突出優(yōu)勢，社會文化生態(tài)領(lǐng)域也相對較好，南昌的自然生態(tài)具有突出優(yōu)勢；武漢雖然經(jīng)受新冠疫情的嚴(yán)重影響，總體排名出現(xiàn)下降，但在科創(chuàng)生態(tài)領(lǐng)域仍顯示出較大的領(lǐng)先優(yōu)勢。

第三梯隊：整體較低，分差較大。第三梯隊城市人才生態(tài)綜合發(fā)展水平相對不高，且與第二梯隊存在明顯的斷層。城市之間的發(fā)展水平差異大、變動多。其中，6個城市較去年的排名有不同程度上升，其中昆明市上升位次最多，與重慶和西安組成西部“三強(qiáng)”；9個城市排名出現(xiàn)不同程度下降。西部和東北的城市在人才生態(tài)建設(shè)上尚需進(jìn)一步發(fā)力。

城市人才生態(tài)指數(shù)單項(xiàng)分析與杭州水平評價

經(jīng)濟(jì)生態(tài)：城市之間差異最大

經(jīng)濟(jì)生態(tài)均值67.29，較2019年略有上升。但發(fā)展水平不均衡特征比較明顯，經(jīng)濟(jì)生態(tài)指數(shù)最高值與最低值之間相差37.74分，差距較2019年進(jìn)一步加大，城市之間發(fā)展水平差異程度在五個子生態(tài)中僅次于科創(chuàng)生態(tài)。頭部城市的構(gòu)成沒有變化，上海、深圳、北京、杭州和寧波排名位列前五，與2019年一致。但排名稍有變動，上海超越深圳和北京躍居榜首（見圖4）。

圖4 2020年城市人才經(jīng)濟(jì)生態(tài)指數(shù)排名前15城市

滬深京優(yōu)勢突出，杭甬延續(xù)雙城記。杭州和寧波憑借高水平的均衡發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活力等領(lǐng)域的特色亮點(diǎn)占據(jù)第4位和第5位，繼續(xù)演繹經(jīng)濟(jì)生態(tài)浙版雙城記。杭州市經(jīng)濟(jì)活力和產(chǎn)業(yè)吸引力優(yōu)勢鮮明。2020年，杭州市共有37家企業(yè)進(jìn)入民營企業(yè)500強(qiáng)行列，居各城市之首；以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主要特色的新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展相對其他城市有較大的領(lǐng)先優(yōu)勢。

科創(chuàng)生態(tài)：總體發(fā)展極不平衡

科創(chuàng)生態(tài)指數(shù)平均得分65.64分，較2019年稍有提升，但城市之間發(fā)展水平極不平衡的狀態(tài)沒有改變，指數(shù)最大值和最小值之間相差38.74，是五個單項(xiàng)中城際差距最大的領(lǐng)域。科創(chuàng)生態(tài)領(lǐng)先城市的排名略有變化，深圳、北京、廣州、上海和杭州構(gòu)成科創(chuàng)生態(tài)排名前五大城市，其中，廣州較2019年上升兩位躋身前五大頭部城市之列，南京則跌出前五（見圖5）。領(lǐng)先城市在科創(chuàng)生態(tài)總體發(fā)展水平上較大幅度領(lǐng)先其他城市，其中，在科創(chuàng)投入、科創(chuàng)人才、科創(chuàng)活力和科創(chuàng)績效等四個方面的領(lǐng)先狀態(tài)相對一致，在科創(chuàng)平臺的表現(xiàn)上存在一定分化。

圖5 2020年城市人才科創(chuàng)生態(tài)指數(shù)排名前15城市

杭州市科創(chuàng)投入和科創(chuàng)活力領(lǐng)域相對更具優(yōu)勢。政府對科技創(chuàng)新比較重視，2020年，杭州市財政科技支出占一般財政預(yù)算支出比重6.97%，在城市中位列前三甲。

生活生態(tài)：杭滬穗甬深領(lǐng)先全國

生活生態(tài)單項(xiàng)指數(shù)平均69.38，較2019年小幅提高。城市之間生活生態(tài)發(fā)展水平最為均衡，指數(shù)最大值與最小值差距22.59分，為五個子維度中差距最小的領(lǐng)域（見圖6）。前五大頭部城市的組成略有變化，其中，寧波超越深圳和北京上升到第四位。與其他四個單項(xiàng)維度的子維度發(fā)展水平相對均衡不同，頭部城市的生活生態(tài)在五個子維度領(lǐng)域的發(fā)展存在明顯背離的不均衡現(xiàn)象，即領(lǐng)先城市主要在通信、購物消費(fèi)和品質(zhì)生活等領(lǐng)域具有優(yōu)勢，在城市交通和居住領(lǐng)域則相對劣勢。

圖6 2020年城市人才生活生態(tài)指數(shù)排名前15城市

杭甬合力支撐共同富裕示范區(qū)。浙江省是我國高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，杭州和寧波作為浙江發(fā)展的“雙子星”，兩市在高品質(zhì)生活、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)、收入分配等方面均取得較好發(fā)展。其中，杭州市以生活生態(tài)的綜合優(yōu)勢繼續(xù)位居榜首，尤其在生活品質(zhì)、居民收入和消費(fèi)等領(lǐng)域具有突出優(yōu)勢。城市大腦建設(shè)助力緩解城市交通問題，高峰擁堵延誤時間在東部沿海發(fā)達(dá)城市中僅比寧波略長；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68666元，在全部城市中僅次于上海和北京；健身體育等公共服務(wù)質(zhì)量滿意度達(dá)到82.6分，位居第二，入選2020全國十大最具幸福感城市。城鄉(xiāng)收入比1.77，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市中排名前列。

社會文化生態(tài)：階梯分布特色鮮明

社會文化生態(tài)指數(shù)平均分為76.51分，較2019年有較大提升。指數(shù)分布呈現(xiàn)清晰的階梯狀，城市之間的差異程度保持相對穩(wěn)定，指數(shù)最大值和最小值之間差距28.02，與2019年基本相當(dāng)（見圖7）。領(lǐng)先城市的構(gòu)成略有變動，其中，南京快速上升進(jìn)入前五行列，北京因非首都功能疏解等原因，在人口規(guī)模結(jié)構(gòu)以及教育投入的相對不足而排名有所下降。

圖7 2020年城市人才社會文化生態(tài)指數(shù)排名前15城市

杭深兩城優(yōu)勢突出。杭州和深圳兩個城市社會文化生態(tài)指數(shù)比較接近，以較大優(yōu)勢領(lǐng)先其他城市，確立社會文化生態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)地位。杭州市憑借教育投入、歷史文化和社會保障等領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢位居第一。杭州市是我國第一批歷史文化名城和第三批全國文明城市，歷來注重文化教育，財政教育支出比重（19.49%）和人均教育支出（3378.85元）均位居第三，公共安全滿意度（83.68分）排名第二，基本社會保障滿意度排名第三。

自然生態(tài)：城際綠色生態(tài)差距大

自然生態(tài)指數(shù)平均值78分，較2019年有一定程度下降。最大值和最小值之間的差距36.99分，城際差距出現(xiàn)較大幅度拉大的態(tài)勢（見表2）。從領(lǐng)先城市的組成看，廈門和福州排名保持不變，其余前十領(lǐng)先城市出現(xiàn)較多變動，但總體水平差別不大。

表2 2020年城市人才自然生態(tài)指數(shù)排名前15城市及子維度比較

在自然生態(tài)排名前十的城市中，有9個城市環(huán)境空氣質(zhì)量排名進(jìn)入前十，7個城市地表水優(yōu)良率達(dá)到100%。排名前十的城市中，沿海城市共有6個，6個城市的環(huán)境空氣質(zhì)量排名均進(jìn)入前十。■