定向軟通道血腫吸引術與微創錐顱血腫碎吸術治療腦出血的療效比較

敖良，艾志國，鐘利波，周志飛

（1.江西省新余市第二醫院，江西 新余 338000；2.江西省新余市中醫院，江西 新余 338000）

高血壓腦出血屬于腦外科常見疾病之一，該病發病急、病情重、進展快，具有較高的致死率和致殘率，嚴重影響患者的生存質量[1]。隨著人口老齡化的日益加重和人們飲食習慣的改變，高血壓腦出血的患病率明顯上升，手術是臨床治療該病的主要手段，其中微創錐顱血腫碎吸術為常用術式，可有效改善患者病情，但因硬通道的血腫穿刺針會起到微小的慢性切割作用，而損傷腦組織，可導致患者發生再次出血，對于腦室內出血、小腦出血等患者不宜使用[2-4]。定向軟通道血腫吸引術可有效改善上述術式的不足，逐漸被應用于高血壓腦出血治療中。本研究選擇本院2017年7月至2019年6月接診的84例高血壓腦出血患者作為研究對象，旨在分析定向軟通道血腫吸引術與微創錐顱血腫碎吸術治療腦出血的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2017年7月至2019年6月接診的84 例高血壓腦出血患者，按隨機數字表法分為兩組，各42例。實驗組男26 例，女16 例；年齡33～79 歲，平均年齡（54.36±6.32）歲；高血壓病程1～5 年，平均病程（2.21±0.42）年。對照組男 28 例，女 14 例；年齡 32～80 歲，平均年齡（55.16±6.27）歲；高血壓病程1～6年，平均病程（2.24±0.39）年。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合高血壓腦出血相關診斷標準[5]，并經 MRI 或顱 CT 檢查確診；年齡≥18 歲；自愿參與本研究，并簽署知情同意書；存在明確的手術指征。排除標準：肝、腎等重要臟器功能障礙者；凝血功能障礙者；精神異常者；昏迷者；嚴重出血傾向者；腦干功能損傷者；顱內動脈瘤者。

1.3 方法 兩組手術均由同一組醫生實施且術前均行頭顱CT 定位。對照組行微創錐顱血腫碎吸術：按照頭顱CT 定位結果，采用YL-1一次性穿刺針垂直進針至血腫腔邊緣，將針芯抽出，連接側管，對血腫周圍析出液用5 mL注射器抽吸，緩慢推進穿刺針繼續抽吸，第1 次抽吸約占血腫總量的30%。經穿刺管將5 mL 0.9%氯化鈉溶液和2 萬U 尿激酶的混合液注入血腫腔內，夾閉約5 h后開放，實施顱內沖洗，每天2～3次。待CT 檢查血腫量＜10 mL 或完全清除時，抽吸停止，拔出引流管。實驗組行定向軟通道血腫吸引術：頭皮做一小切口，并行顱骨鉆孔，電凝止血后，挑開硬腦膜，對血腫腔用顱內血腫引流管穿刺，將14F 多側孔硅膠引流管置入，用5 mL注射器抽吸血腫，約占血腫總量的30%。術后1 d 復查CT 明確殘余血腫量和引流位置，若引流不暢且血腫量較多，排除顱內再出血因素后，將3 mL 0.9%氯化鈉溶液、1 mL 地塞米松、1 mL 慶大霉素、4 萬U 尿激酶的混合液經引流管注入，夾閉1 h后開放引流管，每天1～2次，持續2～5 d；若引流液為暗紅色且引流通暢，則無需用尿激酶。術后引流期間，密切觀察患者頭顱CT 變化情況，當血腫量＜10 mL 時，停止使用尿激酶，當血腫基本消失時，拔出引流管。

1.4 觀察指標 ①比較兩組再出血率、住院時間。②術前、術后14 d采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評估兩組神經功能缺損程度，總分45分，分值越高表示神經功能缺失越嚴重。③術前、術后3 個月采用Barthel 指數評分評估兩組日常生活能力，包括洗澡、排大小便、修飾、穿衣等，總分100分，分值與日常生活能力呈正相關。④比較兩組術后并發癥發生情況，包括泌尿系統感染、顱內感染、肺部感染、消化道出血等。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，比較采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組再出血率、住院時間比較 實驗組術后無再次出血，對照組術后再次出血率為14.29%（6/42），差異有統計學意義（χ2=4.487，P=0.011）。實驗組住院時間為（18.36±2.25）d，短于對照組的（24.75±3.08）d，差異有統計學意義（t=10.857，P=0.011）。

2.2 兩組神經功能缺損程度比較 術前兩組NIHSS評分比較差異無統計學意義；術后兩組NIHSS 評分均低于術前，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組術后NIHSS 評分略低于對照組，差異無統計學意義，見表1。

表1 兩組NIHSS評分比較（，分）Table 1 Comparison of NIHSS scores between the two groups(,scores)

表1 兩組NIHSS評分比較（，分）Table 1 Comparison of NIHSS scores between the two groups(,scores)

組別對照組（n=42）實驗組（n=42）t值P值術前25.28±2.17 25.19±2.20 0.189 0.851術后13.01±1.36 12.54±1.28 1.631 0.107 t值31.050 32.209 P值0.000 0.000

2.3 兩組日常生活能力比較 術前兩組Barthel指數評分比較差異無統計學意義；術后兩組Barthel指數評分均高于術前，且實驗組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組Barthel指數評分比較（，分）Table 2 Comparison of Barthel Index scores between the two groups(,scores)

表2 兩組Barthel指數評分比較（，分）Table 2 Comparison of Barthel Index scores between the two groups(,scores)

組別對照組（n=42）實驗組（n=42）t值P值術前52.28±3.29 52.34±3.32 0.083 0.934術后59.40±3.68 65.35±4.08 7.018 0.000 t值9.348 16.029 P值0.000 0.000

2.4 兩組并發癥發生率比較 兩組術后并發癥發生率比較差異無統計學意義，見表3。

表3 兩組術后并發癥發生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups[n(%)]

3 討論

高血壓腦出血是因機體長期處于高血壓狀態所致的腦內實質性出血，主要表現為眩暈、失語、頭痛、嘔吐等，若不及時治療，血腫會壓迫局部腦組織，隨著病情進展，血腫可釋放大量有毒性物質，使腦組織損害進一步加重，誘發繼發性腦損傷，可導致患者出現程度不一的神經功能障礙[6-8]。高血壓腦出血治療的關鍵在于清除血腫，及時解除血腫壓迫，降低神經系統損傷程度。外科手術治療高血壓腦出血能有效緩解血腫效應，及時改善局部缺血癥狀。

微創錐顱血腫碎吸術是臨床治療高血壓腦出血的常用立體定向穿刺引流術，借助YL-1針實施穿刺引流，血腫液化效果顯著，具有操作簡單、定位準確、易于掌握等優點，可有效、及時將顱內血腫清除，改善患者病情[9-10]。但穿刺針在血腫抽吸過程中易切割腦組織，增加患者術后再次出血風險，影響術后恢復；同時，術后沖洗可能引起一過性顱內高壓，進而造成患者再次出血的風險增加[11-12]。本研究結果顯示，實驗組再次出血率低于對照組，住院時間短于對照組，Barthel指數評分高于對照組（P＜0.05）；兩組NIHSS評分、術后并發癥發生率比較差異無統計學意義，提示定向軟通道血腫吸引術、微創錐顱血腫碎吸術均是治療高血壓腦出血的有效方式，可有效減輕神經功能缺損程度，安全性較高，但定向軟通道血腫吸引術可更好的降低術后再次出血率，縮短住院時間，提高患者日常生活能力。定向軟通道血腫吸引術是利用硅膠管的軟性和鈍頭特質實施治療，且隨著腦組織的博動，多側孔、圓鈍頭、軟性的硅膠引流管發生擺動，可最大程度的避免血腫抽吸過程中腦組織受損，減輕手術創傷，避免患者再次出血，促進患者病情恢復，進而提高患者日常生活能力。

綜上所述，定向軟通道血腫吸引術與微創錐顱血腫碎吸術治療高血壓腦出血患者具有相似的安全性，均能緩解神經功能缺損程度，但定向軟通道血腫吸引術在降低術后再次出血率、縮短住院時間、提高患者日常生活能力等方面效果更佳。