《神農本草經》與宋本《傷寒論》茱萸類藥考辨*

楊金萍，李懷芝，馮詩瑤

(1.山東中醫藥大學中醫文獻與文化研究院， 濟南 250355； 2. 山東中醫藥大學中醫基礎學院，濟南 250355； 3. 山東中醫藥大學，濟南 250355)

《神農本草經》(簡稱《本經》)與《傷寒雜病論》皆為漢代成書，二書互參能真實反映漢代藥物名實情況。但由于原書皆佚，后人整理時出現藥名的差異混亂。通行本《本經》有吳茱萸、山茱萸，吳茱萸“一名藙”，其茱萸類藥在《本經》中存在錯簡與混淆情況；而現在流行的《傷寒論》《金匱要略》為宋人整理本，宋臣林億等在校書時，由于藥物變遷造成的差異及校改體例等原因，將“茱萸”律改為“吳茱萸”。茲從歷代本草方書文獻及藥物歷史變遷的角度對茱萸類藥進行考證，還原《本經》中茱萸類藥的名實真相，解析宋本《傷寒論》《金匱要略》藥名與漢代藥名的差異及原因，以正本清源。

1 《本經》“茱萸”晉唐醫家改為“吳茱萸”

1.1 通行本及明清輯佚本《本經》“吳茱萸”之疑

原始《本經》已佚，現通行本《本經》及各種明清輯佚本(包括《證類本草》所引)，在“中品”載吳茱萸及山茱萸，《證類本草》引《本經》“吳茱萸”條曰：“吳茱萸，味辛，溫。主溫中，下氣，止痛，咳逆寒熱，除濕血痹，逐風邪，開腠理。根殺三蟲。一名藙。[1]318”《名醫別錄》輯校本曰：“吳茱萸，大熱，有小毒。主去痰冷，腹內絞痛，諸冷、實不消，中惡，心腹痛，逆氣，利五臟。根白皮，殺蟯蟲，治喉痹咳逆，止泄注，食不消，女子經產余血，療白癬。生上谷、川谷及冤朐。九月九日采，陰干。[2]114”張瑞賢認為“上谷”為《本經》原文。吳茱萸辛溫氣烈，能溫中下氣止噦，祛濕除血痹，開腠逐風，其根白皮又能殺蟲。

但宋代《太平御覽》所引《本經》為“茱萸”而非“吳茱萸”，清·孫星衍[3]輯《本經》“吳茱萸”條曰：“《御覽》引：無吳字，是”，提示《本經》中的“吳茱萸”當為“茱萸”。

1.2 先秦兩漢簡帛醫籍中有“茱萸”而無“吳茱萸”

茱萸或稱“茱臾”“朱臾”，先秦兩漢簡帛醫籍中頻見，但均無“吳茱萸”稱謂。安徽阜陽漢簡《萬物》中有2處“朱臾”記載，如“理石、朱臾可以損勞也(W035)”“朱臾也”(W092)。長沙馬王堆漢墓帛書《胎產書》養胎法載：“其食稻麥，其羹牛羊，和以茱臾(萸)。[4]531”馬王堆帛書《五十二病方》“蚖”條載：“以產豚豙(藙)麻(摩)之”[4]182；治癃病方載挖地坑熏法，用美酒、“豙(藙)之朱臾”、椒等燔之坑中[4]223；雎(疽)病用白蘞、黃耆、朱臾、椒等七物研末酒飲[4]277；又有“殺本”“樹臾”。《武威漢代醫簡》藥目賬單中“朱臾”與“山朱臾”并見[5]19，說明“朱臾”與“山朱臾”不同。從先秦兩漢出土文獻可見，漢及漢以前無“吳茱萸”稱謂，證明《本經》“吳茱萸”稱謂為誤，實為“茱萸”。

1.3 晉唐醫書中“茱萸”“吳茱萸”之稱并見

漢及漢以前無“吳茱萸”稱謂，“吳”字是何時出現？查考東晉方書已出現“吳茱萸”的稱謂。東晉·葛洪《肘后方》茱萸、吳茱萸并現。日本藏南北朝陳延之《經方小品》殘卷卷一多處載吳茱萸，如“通氣湯，主胸脅滿氣噎方”有吳茱萸、半夏、生姜、桂肉；他如茱萸湯、生姜湯皆有吳茱萸[6]。前《名醫別錄》“吳茱萸”是否為原始稱謂現無出土文獻證明，而敦煌卷子《本草經集注》六朝寫本殘存《序錄》證明有“吳茱萸”稱謂。

晉唐方書中茱萸與吳茱萸互見。日本《醫心方》引唐以前方書中茱萸、吳茱萸并見，卷九引《范汪方》“治久寒不欲飲食數十歲方”有“茱萸”[7]411；引《葛氏方》“治人忽惡心不已方”有茱萸[7]415，但卷六引《葛氏方》“卒心痛方”的二方中有“吳茱萸”[7]303，他卷亦見有“吳茱萸”。《備急千金要方》《千金翼方》中多為“吳茱萸”，《備急千金要方》卷九“傷寒膏第三”青膏[8]213、“發汗散第四”度瘴發汗青散[8]214、華佗赤散[8]215皆有吳茱萸；是書另有茱萸虻蟲湯、茱萸湯、茱萸散、茱萸消石湯、茱萸根下蟲方，方中皆用吳茱萸。日本藏宋版《千金要方·木藥中部》有“吳茱萸”，日本《真本千金方》多處出現“吳茱萸”，亦見“茱萸”。

1.4 魏晉至唐詩文中罕有“吳茱萸”的稱謂

但魏晉至唐詩文中罕有“吳茱萸”稱謂。如三國曹植《浮萍篇》：“茱萸自有芳”。西晉·孫楚《茱萸賦》：“有茱萸之嘉木……應神農之本草，療生民之疹疾。”此茱萸指《本經》吳茱萸。梁·簡文帝《茱萸女》：“茱萸生狹斜，結子復銜花……雜與鬟簪插，偶逐鬢鈿斜。”古有九月九日佩戴茱萸避邪弭災的習俗，宋代《太平御覽》引晉·周處《風土記》載：“俗上九月九日謂為上九，茱萸到此日，氣烈熟色赤，可折。茱萸囊以插頭，云避惡氣，御冬。[9]”晉·葛洪《西京雜記》記漢時宮中有佩“茱萸”求長生習俗。唐代王維詩“遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人”。

可見，晉唐方書中吳茱萸、茱萸常互見，而此時期詩文中罕見吳茱萸，說明“吳茱萸”稱謂主要見于晉唐醫書中。

1.5 “吳茱萸”道地性及品類

吳茱萸名稱與道地產地有關。唐以前茱萸道地產地按《本經》《別錄》云：生上谷、川谷及冤朐。張瑞賢[10]認為，上谷郡所轄范圍大致包括今河北張家口市懷來縣、宣化、涿鹿縣、赤城縣、沽源縣以及北京延慶縣等地，冤朐縣在今山東菏澤市曹縣西北。但從早期文獻中可見，吳地江蘇、浙江一帶亦產，而茱萸冠以“吳”者當是魏晉以后，特別是唐代以吳地為道地的緣故。唐·陳藏器[1]322《本草拾遺》(《證類本草》載引)：“茱萸南北總有，入藥以吳地者為好，所以有吳之名也。”正是因為唐代更重視吳茱萸的道地性，故《新修本草·木部中品》始將《本經》“茱萸”條改為“吳茱萸”條，并列吳茱萸、食茱萸、山茱萸三條。

宋·蘇頌[11]368《本草圖經》“吳茱萸”條描述其形態曰：“今處處有之，江淮、蜀漢尤多，木高丈余，皮青綠色。葉似椿而闊濃，紫色。三月開紅紫細花，七月、八月結實，似椒子，嫩時微黃，至熟則深紫。”吳茱萸的形態特征與現今吳茱萸相近，唯開白花，主要產于江蘇、浙江及四川、云南、貴州北部、陜西漢中一帶[12]。《證類本草》附宋《本草圖經》“臨江軍吳茱萸”“越州吳茱萸”圖，《中華本草》根據形態考證，臨江軍(今江西省清江縣)吳茱萸非蕓香科植物吳茱萸；越州(今浙江紹興)吳茱萸與蕓香科植物石虎Euodiarutaecarpa(Juss.)Benth．var.officinalis(Dode)Huang相似；蜀州(今四川省崇慶縣)食茱萸即今之蕓香科植物吳茱萸。吳茱萸基原為蕓香科植物吳茱萸Euodiarutaecarpa(Juss.) Benth.、石虎及毛脈吳茱萸未成熟的果實[13]。

由上可見，漢及漢以前無吳茱萸稱謂，作為兩漢成書的《本經》，其原始稱謂為“茱萸”，冠以“吳”者，乃吳地道地藥材出現以后由晉唐醫家所為。

2 《本經》“藙”即南北朝所稱的“食茱萸”，與吳茱萸一種二類

2.1 《本經》“藙”與早期文獻中的藙、榝

《本經》吳茱萸條曰“一名藙”，將藙與吳茱萸品類混為一物，但藙并非吳茱萸，而是南北朝以后所稱的“食茱萸”，在漢及漢以前文獻中稱“榝”“藙”。前《五十二病方》中殺本與豙、豙(藙)之朱臾分別對應榝與藙。

藙，《禮記·內則》：“三牲用藙。”鄭玄注云：“藙，煎茱萸也。《漢律》：會稽獻焉。[14]”藙是烹調三牲的調味品，指后世食茱萸，按《漢律》會稽即今浙江一帶藙曾作為貢品。《說文解字·艸部》：“煎茱萸。從艸臾聲。”段注：“皇侃《義疏》曰：煎茱萸，今蜀郡作之。九月九日取茱萸，折其枝，連其實，廣長四五寸，一升實可和十升膏。[15]43”

榝與藙同，《爾雅翼·釋木》曰：“榝，一名藙，今之茱萸也。[16]”“榝”見于先秦文獻《楚辭·離騷》：“椒專佞以慢慆兮，榝又欲充夫佩帷。[17]”王逸注：“榝，茱萸也。”榝即食茱萸，言將食茱萸放入香囊中佩帶。《爾雅·釋木》：“椒、榝、丑莍。[18]”郭璞注“莍，萸子聚生成房貌。”食茱萸聚子成房，果實累累成簇，故言“莍”。《說文解字·木部》：“榝，似茱萸，出淮南。[15]245”榝似茱萸，指食茱萸，淮南即安徽一帶。榝，亦寫作“【木殺】”“蔱”，《本草經集注》指出“蔱”為“藙”之訛。

除榝、藙外，后世還有欓、艾子、越椒等稱謂皆指食茱萸，為芳香辛辣的調味品。《廣雅·釋木》“榝、欓、越【木尗】(椒)，茱萸也”[19]。宋代《本草圖經》言欓子“出閩中、江東”“南人淹藏以作果品，或以寄遠”[11]394。《本草綱目》引鄭樵《通志》云：“欓子，一名食茱萸，以別吳茱萸。[20]”《本草綱目》“果部”食茱萸條“釋名”項中列舉以上食茱萸諸多名稱曰：“蜀人呼為艾子，楚人呼為辣子，古人謂之藙及榝子”“因其辛辣，蜇口慘腹，使人有殺毅黨然之狀，故有諸名”。在《集解》中又曰：“食茱萸、欓子、辣子，一物也。”

2.2 “食茱萸”稱謂的出現及作為藥物正品最早收載于《新修本草》

關于“食茱萸”之名的出現，《本草經集注》輯校本“吳茱萸”條陶弘景注“此即食茱萸也”，但《證類本草》無此句，無法確切證明此書的食茱萸稱謂。北魏·賈思勰《齊民要術》卷四十四“種茱萸”條自注：“食茱萸也，山茱萸則不任食。[21]”據此可以斷定，南北朝的北魏時期已有食茱萸的品名并已栽培。

唐代《新修本草》始將食茱萸作為藥物正品收錄，“木部中品”：“食茱萸，味辛、苦，大熱，無毒。功用與吳茱萸同，少為劣爾，療水氣用之乃佳。[22]”此前在《本經》《本草經集注》中“藙”(或食茱萸)并未單獨列為一條，《本經》只作為吳茱萸的異名。由于人們對食茱萸認識的逐漸深入，將食茱萸單獨作為一類藥物，故唐代《新修本草》將食茱萸與吳茱萸、山茱萸并列為三條，說明為3種不同的藥物。

食茱萸在唐代記載較多，如《備急千金要方·食治》曰：“食茱萸，九月采，停陳久者良。其子閉口者有毒，不任用。[8]563”《食療本草》(《證類本草》載引)亦列“食茱萸”條：“溫，主心腹冷氣痛，中惡，除咳逆，去臟腑冷，能溫中，甚良。[1]322”但唐代《本草拾遺》又將食茱萸、欓子列為二條。宋代《本草圖經》《證類本草》同，《本草綱目》始將二者歸于食茱萸條下，《本草綱目》的歸類是正確的。

2.3 食茱萸的品類及與吳茱萸一類二種

宋代《本草圖經》描述食茱萸的性狀：“食茱萸，舊不載所出州土。云功用與吳茱萸同。或云即茱萸中顆粒大，經久色黃黑，堪啖者是。[11]379”李時珍[20]指出，吳茱萸與食茱萸是一類二種，“不知吳茱、食茱乃一類二種”。現在《藥典》及《中華本草》認為，吳茱萸、食茱萸皆蕓香科植物，食茱萸為蕓香科樗葉花椒Zanthoxylum ailanthoides sieb. et Zucc。謝宗萬《本草綱目藥物彩色圖鑒》認為，臭檀吳萸Evodiadaniellii(Benn．)Hemsley(蕓香科)，但祁振聲認為是竹葉花椒ZanthoxylumarmatumDC.[23]。

3 《本經》山茱萸功效錯簡為“藙(食茱萸)”功效

3.1 張璐錯簡說與食茱萸、山茱萸功效

清·張璐認為，《本經》山茱萸條為錯簡，所記為食茱萸功效。《本經逢原·味部》：“食茱萸，辛苦，大溫，有毒。《本經》主心下邪氣寒熱，溫中逐寒濕痹，去三蟲，久服輕身。[24]”將《本經》山茱萸功效歸于食茱萸條下，“發明：食茱萸與吳茱萸性味相類，功用仿佛。而《本經》之文，向來錯簡在山茱萸條內。詳其主心下寒熱，即孟詵治心腹冷痛之謂；溫中，逐寒濕痹，即中惡，去臟腑冷之謂。去三蟲即臟氣療蠱毒飛尸之謂。雖常食之品，辛香助陽，能辟濁陰之滯，故有輕身之喻。以上主治，豈山茱萸能之乎？其治帶下冷痢，暖胃燥濕，水氣浮腫用之，功同吳茱萸而力稍遜。多食動目火，目痛者忌之”。

筆者認同張璐的看法。《本經》山茱萸功效與后世記載有很大差異，山茱萸功擅補腎秘精，沒有溫中、主心腹冷氣痛的功用。《新修本草》雖列食茱萸條，但對其功效的描述過于簡略，孟詵《食療本草》食茱萸功效近于《本經》山茱萸，無論是吳茱萸還是食茱萸都有殺蟲作用，而山茱萸無此作用，故“去三蟲”應是食茱萸的功效。前《五十二病方》治蚖方即以產豚豙(肥食茱萸)外摩殺蟲。漢以后方書亦證實了食茱萸功效，《醫心方》引《效驗方》：“治食后吐酢水，洗洗如酢漿，食羹即劇，為胃冷。干姜散方”[7]416，以食茱萸與干姜、術、甘草相伍溫中散寒，健脾和胃；《備急千金要方·胸痹第七》治“胸痹達背”蜀椒散[8]296，以食茱萸與蜀椒、桂心、烏頭等配伍溫陽通痹。漢代用山茱萸最有代表性的方子是《武威漢代醫簡》治男子“七傷”方，七傷包括陰寒、陰痿、陰衰、橐(囊)下濕癢、小便有余、莖中淋狀、精自出，用山茱萸與牛膝、續斷、杜仲、肉蓯蓉等藥共行補腎秘精止遺之功[5]15。另張仲景腎氣丸以補腎之山茱萸、地黃與溫腎之附子、肉桂共成補腎溫陽之功，治療腎虛腰痛、小便不利，可見漢代山茱萸方用與《本經》不同。

從漢代方用來看，漢代已基本明確山茱萸功效；前《禮記》“三牲用藙”及鄭玄注皆說明漢代作為調味品的藙是比較常見的，甚至成為貢品，人們在“嘗味”的同時逐漸詳熟其藥用，而同時代的《本經》幾不可能混淆二者功效，故《本經》將藙與山茱萸功效混淆，應屬后人整理時的錯簡。

3.2 山茱萸后世記載功效變化與《本經》的差異

山茱萸功效，《名醫別錄》較《本經》多出“強陰益精”等：“主治腸胃風邪，寒熱疝瘕，頭風，風氣去來，鼻塞，目黃，耳聾，面皰，溫中，下氣，出汗，強陰，益精，安五臟，通九竅，止小便利。[2]130”唐代《藥性論》(《證類本草》載引)的記載已大不同：“山茱萸，使，味咸、辛，大熱。治腦骨痛，止月水不定，補腎氣；興陽道，添精髓，療耳鳴，除面上瘡，主能發汗，止老人尿不節。[1]326”以后本草書記載與《本經》愈來愈遠，而更傾向于補腎填精止遺，由后世功效變化進一步說明《本經》錯簡說。

4 宋本《傷寒論》《金匱要略》“吳茱萸”為林億等律改

從前面《本經》考證可見，漢代原始稱謂有“茱萸”“藙”及“山茱萸”。同為漢代的《傷寒雜病論》含有茱萸的方有數首，但宋本多寫成“吳茱萸”。

4.1 宋本《傷寒論》《金匱要略》“茱萸”寫作“吳茱萸”

宋代官定本《傷寒論》《金匱要略》含吳茱萸方有吳茱萸湯、當歸四逆加吳茱萸生姜湯、溫經湯、九痛丸，吳茱萸取溫中下氣止嘔等功用。《傷寒論·辨陽明病脈證并治》：“食谷欲嘔，屬陽明也，吳茱萸湯主之。[25]”組方：吳茱萸一升，人參三兩，生姜六兩，大棗十二枚。《金匱要略·嘔吐噦下利病脈證治》“茱萸湯”組成與《傷寒論》吳茱萸湯同。除《金匱要略》方名“茱萸湯”外，宋本《傷寒論》《金匱要略》中的茱萸皆寫作“吳茱萸”。

日本《醫心方》卷九引《僧深方》“治干嘔吐涎沫、煩心頭痛方”有“茱萸”[7]419，此即宋本《傷寒論》吳茱萸湯，說明宋以前曾寫作“茱萸”。

4.2 宋代茱萸與吳茱萸名稱仍混用

宋代《本草圖經》《證類本草》沿襲《新修本草》，分列吳茱萸、食茱萸、山茱萸3條，而繼晉唐方書中茱萸與吳茱萸混用的狀況，宋代方書中茱萸與吳茱萸亦常混用。但受唐代重視吳茱萸道地藥材的影響，吳茱萸稱謂多見。如《證類本草》引《圣惠方》“治陰毒傷寒，四肢逆冷，宜熨”方用茱萸[1]318；今本《太平圣惠方》作吳茱萸。《類證活人書》卷十四當歸四逆加茱萸生姜湯用茱萸，但卷十五吳茱萸湯用吳茱萸，說明張仲景方中的茱萸即使在同部書中亦存在兩種名稱混用情況。

4.3 受藥物變遷及校勘體例影響林億校定時將兩種混用名稱律改為“吳茱萸”

張仲景方中的茱萸在宋代文獻中混用，但林億在校正醫書局校定官定本《傷寒論》《金匱要略》時，按照一慣的校改體例對茱萸混用的名稱進行統一“律改”，即將“茱萸”律改為“吳茱萸”。其《新校備急千金要方例》曰：“古文從簡，則茱萸渾于山、吳，門冬隱于天、麥……今則檢從本草，各以一二而詳之。[26]”按其“古文從簡”說則茱萸當為吳茱萸，由此推知林億校《傷寒論》時同《千金》一樣作了詳析“還原”律改。

林億[27]校《傷寒論》有對藥物進行律改的體例，如“術”一律作“白術”。林億在此將“茱萸”律改為“吳茱萸”，一方面是由于校改體例的原因，另一方面是藥物變遷的原因。茱萸類藥在《本經》尚未明確分類的情況下，晉唐以后逐漸類分為吳茱萸、食茱萸、山茱萸3種藥物，特別受唐代重視吳茱萸道地藥材影響，宋代亦重視吳茱萸的道地性，所以在藥物變遷及校改體例雙重因素影響下，林億等校定官定本《傷寒論》《金匱要略》時將兩種混稱的藥名統一律改為“吳茱萸”。《金匱要略》尚保留一絲未改盡的痕跡，即方名“茱萸湯”中“茱萸”，但組方中皆為吳茱萸。

綜上所述，漢代茱萸類藥有茱萸、藙、山茱萸3種。茱萸在晉唐時由于吳地道地藥材“吳茱萸”的出現，其名稱與吳茱萸在很長一段時間內互用，一直延續至宋。藙在先秦兩漢時與榝并稱，主要用于食用調味，直到南北朝出現“食茱萸”稱謂。唐代《新修本草》始將“食茱萸”列入正品，與“吳茱萸”“山茱萸”并列。現存《本經》與《傷寒論》皆后人整理，其藥物名實非原始真貌。《本經》原本“茱萸”被后人改為“吳茱萸”；而《本經》吳茱萸“一名藙”，實際上是混淆了茱萸與藙(食茱萸)的名實關系；《本經》山茱萸功效出現錯簡，記載實為藙(食茱萸)的功效。東漢《傷寒雜病論》亦不存在“吳茱萸”稱謂，但由于吳茱萸的歷史演變及林億等校勘律改，導致宋本《傷寒論》《金匱要略》中茱萸皆為“吳茱萸”。