間接占有法律關系元形式的分析
——在構成要件視角下

李 斌

（廣西大學法學院，廣西 南寧 530004）

一、間接占有的分析法學研究路徑

將占有區分為直接占有和間接占有的形式，淵源于日耳曼法，發端于德國民法典，[1]這是對占有概念的范圍加以了擴張，間接占有承認在人們沒有直接接觸、直接管領、直接支配物的情形下仍得以保持對物的占有，這是將占有從以往的偏物質化領域擴展到了觀念化的領域，豐富了占有的類型，占有的適用范圍也進一步得到擴大。

間接占有概念的產生使占有關系變得更為復雜，以往對于間接占有法律關系的研究分析是從較為宏觀的層面展開的，如對間接占有構成要件的研究，往往憑借法律關系所展現出來的表面現象來解析，如表面看來占有媒介人常常直接占有物，進而得出占有媒介人的直接占有是間接占有的構成要件，表面看來間接占有發生于雙方訂立合同的情形，進而得出占有媒介關系是間接占有的構成要件，宏觀層面雖然較為直觀、易于理解，對于其社會層面和價值層面的論述也能為常人所認同，但對于間接占有內部機理的分析顯然有些力不從心、不夠深刻，說理不夠充分，最關鍵的則在于對現實問題的解釋方面總會呈現出一種單一的、沒有條理的狀態，對于不符合要件的情形就將其視為例外，究其原因，就是對間接占有法律關系的分析沒有在統一的邏輯下進行展開。

美國分析法學家霍菲爾德有感于法律用語的模糊與混亂，從語義學的角度對權利概念加以“碎片化”，總結歸納出四對八項法律關系分析的公分母概念，稱之為法律關系的元形式概念，[2]嘗試對含混不清的法律關系概念加以體系化和邏輯化，其目的在于能夠對法律關系進行細致入微的邏輯分析，從而改善法律推理中所存在的理解上的困難。

占有究其性質而言，頗多爭議，是權利抑或是事實，數千年來爭論不休，不能否定的是，依據占有將會使人與人之間產生各種各樣的關系，不論其性質如何，這種關系從產生時起就已經在受公權力的調整，這種關系也當然是一種法律關系，運用霍菲爾德的法律關系分析法學方法加以研究也屬正當。對間接占有法律關系在邏輯上進行拆分之后，會清晰地看出直接占有、他主占有意思、返還請求權等概念的背后實際上都指向了當事人之間的權益-負擔關系，一切雜亂無章的概念在這一層面方才能夠統一理解。

二、間接占有法律關系的元形式分析

間接占有關系受民法調整，是民事法律關系，分析間接占有構成要件的前提是把握間接占有法律關系的內涵，其權利義務究竟包含哪些內容，具體又以什么形式表現出來，需要借助霍菲爾德的法律關系元形式理論來進行分析，進而可以得出以（狹義）權利-義務（right-duty）、（狹義）自由-無權利（privilege-no right）、權力-責任（powerliability）、豁免-無權力（immunity-disability）四組元形式為內容的權益-負擔關系。[3]

（一）（狹義）權利-義務（right-duty）

之所以使用（狹義）權利（right）概念是為了和人們普遍使用的權利概念（稱之為廣義權利）相區分，廣義權利包含了right、privilege、power、immunity這四種權益形式，right僅僅是其中的一種類型，其是指主體可以要求其他人做什么事情或者不做什么事情，與其相對應的是義務duty，指主體必須做什么事情或者不做什么事情，right和duty是一一對應的關系，按照作為和不作為可以劃分為兩組。將這一法律關系形式適用于間接占有中，可得在間接占有中相關主體之間的法律關系元形式，歸納如下：

1.占有媒介人與間接占有人之間

首先，在占有媒介關系形成之始：

Right A.占有媒介人有權要求現時的直接占有人（即未來的間接占有人）移轉物之占有。

Duty A.現時的直接占有人則有為占有媒介人移轉物之占有的義務。

其次，在占有媒介關系形成之后、結束之前：

Right B.間接占有人有權要求占有媒介人不侵害間接占有人的間接占有。

Duty B.占有媒介人有不侵害間接占有人間接占有的義務。

Right C.占有媒介人有權要求間接占有人不侵害占有媒介人的占有。

Duty C.間接占有人有不侵害占有媒介人占有的義務。

最后，在占有媒介關系結束之時：

Right D.間接占有人有權要求占有媒介人移轉物之占有。

Duty D.占有媒介人則有為間接占有人移轉物之占有的義務。

2.非物之占有人與占有人之間

Right E.占有媒介人有權要求非物之占有人不得侵奪其對于物之占有。

Duty E.非物之占有人有不侵奪占有媒介人對物之占有的義務。

Right F.間接占有人有權要求非物之占有人不得侵奪其對于物之間接占有。

Duty F.非物之占有人有不侵奪間接占有人對于物之間接占有的義務。

3.侵奪人與占有人之間

Right G.占有媒介人與間接占有人有權要求侵奪人返還物之占有。

Duty G.侵奪人有返還物之占有的義務。

（二）（狹義）自由-無權利（privilege-no right）

privilege指主體有做什么事情或者不做什么事情的自由，由此我們看出，霍菲爾德的自由概念，指稱作為的自由和不作為的自由兩種層次的自由，而普遍意義上的自由則總是將兩者混合在一起，之所以需要將作為自由和不作為自由分開討論，是為了與right-duty關系一一對應，主體有做什么的自由即表明其沒有不做什么事情的義務，主體有不做什么的自由即表明其沒有必須做什么的自由，而法律上有時僅規定了作為自由，對不作為自由往往予以默示，即其處于“法無禁止即自由”的狀態。[6]而與其相對應的無權利no right，則是指主體沒有要求別人做什么事情或不做什么事情的權利。將這一法律關系形式適用于間接占有中，可得在間接占有中相關主體之間的法律關系元形式，歸納如下：

Privilege A.占有媒介人有在占有媒介關系權限范圍內以各種方式行使占有的自由。

no right A.間接占有人及其他非物之占有人沒有要求占有媒介人在占有媒介關系權限范圍內不行使占有的權利。

Privilege B.間接占有人有行使其間接占有的自由。

no right B.占有媒介人及其他非物之占有人均沒有要求其不行使占有的權利。

（三）權力-責任（power-liability）

霍菲爾德所指的權力power，與公權力、人民權力的概念完全不同，其是指主體能夠創設、變更、消滅特定法律關系上的能力。與其相對應的概念是責任liability，是指主體承受行使權力者所形成的法律關系。當然，對于主體所擁有的權力，其之所以能夠引起法律關系的變動，別人之所以承受這種變動，前提是法律予以規定，否則一個人沒有權力，別人將對此產生“豁免（immunity）”。將這一法律關系形式適用于間接占有中，可得在間接占有中相關主體之間的法律關系元形式，歸納如下：

Power A.間接占有人有處分自己對物間接占有的權力。

Liability A.占有媒介人和非物之占有人則有承受間接占有人行使權力所形成的法律關系的責任。

Power B.占有媒介人在占有權限范圍內有處分自己對物占有的權力。

Liability B.間接占有人和非物之占有人則有承受占有媒介人行使權力所形成的法律關系的責任。

（四）豁免-無權力（immunity-disability）

豁免immunity概念與國際法領域所謂的法律規制的特殊例外指稱完全不同，此處是指主體所參與的法律關系不因他人的行為而產生、變更、消滅，與其相對應的概念是無權力disability。與power-liability關系由法律所規定不同的是，immunity-disability關系通常法律并不加以規定，法律的沉默意味著主體沒有相應的權力（disability），相對人則有相應的immunity，也就是所謂的“法無授權不可為”[6]。將這一法律關系形式適用于間接占有中，可得在間接占有中相關主體之間的法律關系形式，歸納如下：

Disability A.非物之占有人沒有處分物之占有的權力。

Immunity A.占有人對于非物之占有人處分物之占有的行為得以豁免，即不對他們生效。

Disability B.侵奪人沒有處分物之占有的權力。

Immunity B.占有人對于侵奪人處分占有的行為得以豁免，即不對他們生效。

Disability C.占有媒介人沒有處分間接占有人對于物之間接占有的權力。

Immunity C.間接占有人對此行為得以豁免。

Disability D.間接占有人沒有處分占有媒介人對于物之占有的權力。

Immunity D.占有媒介人對此行為得以豁免。

三、間接占有要件的重構

間接占有可以被分解為諸多法律權益-法律負擔的集合體，成為進一步分析其構成要件的工具，用其對以往間接占有構成要件的理論進行分析，并在此基礎上嘗試對間接占有的構成要件進行邏輯上的重構，重新審視間接占有關系主體、占有媒介人的直接占有、占有媒介人的他主占有意思、返還請求權等要件，從而得出間接占有的構成要件是權益-負擔關系的結論。

（一）體素要件

1.事實上的控制力

人們普遍認為，占有乃是主體對于物所具有的事實上的控制力，間接占有自然也是事實上的控制力，進而認為間接占有的成立和維續必須以其事實上控制力的存在為前提。但對于事實上的控制力如何具體展現為間接占有的構成要件上，確實有必要重新加以分析。

（1）“占有媒介人的直接占有”要件的排除

以往學者的觀點認為控制力的客體是物，控制力是人加之于某物之上的，對于物具有了事實上的控制力，那么主體也就占有著該物。進而推導出占有媒介人的直接占有是間接占有的構成要件之一，認為直接占有是間接占有的控制力的根源所在。[4]筆者不贊同這種看法，法律關系是體現主體之間權益-負擔的關系，人們占有著物并不意味著人與物之間產生了法律關系，按照法律關系元形式理論來看，實際上是占有人與所有非占有人之間產生了一系列的法律關系，間接占有亦是如此，間接占有的成立意味著間接占有人與占有媒介人之間產生了權益-負擔關系，正是因為法律關系的存在約束著當事人雙方，這才使得作為間接占有人直接占有形式的控制力能夠以間接占有的形式繼續存在下去，間接占有的控制力并不是加于物之上的，其并不淵源于占有媒介人的直接占有。

通過多層次間接占有能夠對此予以說明，如甲將房子租給乙，乙將房子租給丙，丙將房子租給丁，學者們認為仍然在最低層次存在直接占有（即丁對房子的直接占有），因而多層次間接占有關系中仍然滿足著“占有媒介人的直接占有”這一構成要件，但這并不合乎邏輯，這會造成權利義務分析的混亂，其一，較低層級的直接占有人丁并沒有與較高層級的間接占有人甲成立有占有媒介關系，將丙丁之間符合構成要件的間接占有當做甲丁之間的構成要件（此處指符合學者們所說的“占有媒介人的直接占有”這一要件），依據何在？其二，丁與甲之間并不存在rightduty A～D、privilege A～B、power A～B、disability-immunity C～D之間的任何一種關系，若一定要認為甲之間接占有的成立可以以丁之直接占有為前提，那么其關系只能屬于right-duty E-G、no right A～B、liability A～B、disability-immunity A～B，此 時甲丁“形同陌路”，如果對上例再加上“丁之占有被戊侵奪”這一條件，丁與甲的關系與戊在法律關系元形式上就并沒有區別，此時怎么能理解丙的直接占有會成為甲間接占有的構成要件呢，這很顯然與常理不合。因此，認為占有媒介人的直接占有是間接占有的構成要件這一說法，理由并不充分。

（2）“事實上的控制力”在權益-負擔關系中的體現

間接占有作為間接占有人與其他人之間法律關系的體現（尤其是與占有媒介人），其事實上的控制力并不體現于對于物的關系上，間接占有事實上的控制力是由于雙方之間權益-負擔關系的約束而存續下去的（控制力并非產生于此關系，僅僅是存續，間接占有事實上的控制力是之前直接占有控制力的延續），那么間接占有的產生（取得）、喪失、保護等，不應以物之狀態為移轉，更不應以占有媒介人直接占有為判斷依據，而應以權益-負擔關系的產生（建立）、喪失、回復為判斷依據，即以right-duty、privilegeno right、power-liability、immunitydisability的權益-負擔關系集合的成立、喪失、回復為判斷依據，如前所述，privilegeno right和immunity-disability兩 種 元形式是一種靜默狀態，難以用來判斷間接占有的成立，卻可以判斷這種靜默狀態是否被打破來判斷間接占有是否被侵害、喪失等，屬于消極構成要件，而right-duty、power-liability兩種元形式則非當事人的積極行為難以成立，因而可以用來判斷間接占有的成立，屬于間接占有的積極構成要件。間接占有人事實上的控制力是由直接占有延續而來的，控制力是否延續要依right-duty、power-liability來判斷，控制力之延續是否斷開，要依privilege-no right和immunity-disability來判斷。在上例中甲的間接占有的成立即需要依據其與乙之間權益-負擔關系的狀態來加以判斷，而非去尋求最低層級占有媒介人是否在直接占有著房子，這樣對于進一步分析乙、丙轉租行為是否打破了間接占有的消極構成要件也十分便利，否則在非法轉租的情形下就更難以解釋甲的間接占有的成立要件為何是丁的直接占有了。

由此，可以看出，占有媒介人的直接占有，則并非是間接占有的構成要件，間接占有人事實上的控制力的內涵和機理應當包含于權益-負擔關系之中加以分析方才合理。

2.返還請求權

有學者認為，返還請求權并非間接占有的構成要件，[5]本文持相同立場，返還請求權乃是法律上規定之權利，也就是權益-負擔關系中的right D，此處之所以說返還請求權并非間接占有的構成要件，關鍵在于返還請求權將right D的范圍予以了限縮，如果堅持認為返還請求權是間接占有的構成要件，那么將會有大量沒有法律上請求權基礎的間接占有人不再是間接占有人，僅舉一例，小偷甲偷得一部相機，并將其借與知情的乙，乙到期不還，小偷甲并沒有任何法律上之權利得以請求，按上述觀點，此時小偷與乙之間沒有成立間接占有關系。以法律上之請求權為構成要件，甚至有學者認為必須以物權性質的請求權為要件，[1]一方面，這不當限縮了作為一種事實的占有的適用范圍，而且也不利于占有功能之發揮，應當將其摒棄。而對于法律關系無效、被撤銷而又不符合不當得利、無因管理時的間接占有，也將因沒有可以行使的返還請求權而難以存在。此外返還請求權要件也難以解釋永佃權這一事實上存在的間接占有關系，類似的法律關系如土地經營權與承包權同時到期的情形，承包人也無可得行使的返還請求權。返還請求權并非所有間接占有關系必須得有的構成要件，將返還請求權當做間接占有的構成要件，將不當限縮間接占有權益-負擔關系中的right D的范圍，有礙于間接占有制度功能的發揮。

（二）心素要件

學者們普遍認為，占有媒介人的他主占有意思乃是間接占有的構成要件之一，之所以如此，有學者解釋這是為了維護占有領域中的“一物一權原則”，即針對同一個客體不得存在兩個以上性質相同的占有，因此，倘若不以“占有媒介人須保持他主占有的意思”為間接占有的構成要件的話，就無法避免會出現兩個自主占有的情形，這將引發混亂和糾紛。[6]

從他主占有意思在權益-負擔關系中的影響來看，其首先體現在right-duty B關系之中，這一關系可以表現為當事人的合意、可以由法律直接規定，也就是說，他主占有意思存在于占有媒介關系之中，其對間接占有的成立并不產生影響，難以想象一個人在達成合意之時就宣布自己并非他主占有而是自主占有的情形，一旦出現這種情形則屬于所有權移轉或者侵害相對人占有，而絕不會與間接占有產生聯系。因而他主占有意思不可能對間接占有的成立產生影響，其只可能是對間接占有的存續產生影響，至此我們已經得出結論了，他主占有的意思不是間接占有成立的構成要件，而是間接占有存續的構成要件，其次，他主占有意思不僅表現 于right-duty B中， 在right-duty D、privilege-no right A～B、power-liability A～B、immunity-disability C～D關 系中均能夠體現出來，可以得出結論，在間接占有關系存續期間，占有媒介人違背duty、超越權限行使privilege、no right而強加義務、超越權限行使power、不承擔liability等都已經表明占有媒介人已經在以自己所有（或者為另一人他主所有）的意思在行為，已然破壞了間接占有權益-負擔關系，因而，他主占有意思確實是間接占有存續的構成要件。反觀從上述學者的規范意旨來分析其說理性不太充分，事實上占有媒介人轉他主占有為自主占有并不會使得真的在同一客體上存在兩個自主占有，其不過是引起了糾紛而已，這一糾紛產生于其對間接占有權益-負擔關系的破壞。

（三）占有媒介關系

占有媒介關系不同于作為占有媒介基礎的法律關系，[7]從意定性占有媒介關系來看，其產生于當事人之間的合意，有學者認為這一合意是事實性合意，而非法律上的意思表示，[8]這樣的區分在關系的產生上是沒有必要的，人們并不會將占有媒介意思和意思表示分別對待進而作出兩種意思表示，事實上人們是基于意思表示發生了法律關系，而由于占有的事實屬性使得法律關系發生的同時占有媒介關系在事實上也成立了，但之所以學者們強調要區分兩者，是由于占有事實一旦成立則并非法律關系所能左右，法律關系的有效性并不能左右占有媒介關系的有效性。[5]但此時如何解釋法律關系效力瑕疵情形下的“返還請求權”呢，返還請求權基于法律關系而存在，法律關系有瑕疵則返還請求權將無所附麗，多數學者通過不當得利、無因管理來處理這一問題，這本質上還是認為占有媒介關系難以獨立存在的，其必須要依附于法律上的關系，否則無法產生“返還請求權”，以不當得利來說，按通說不當得利的要件有四個：一方獲利、一方受損、獲利與受損有因果關系、獲利沒有法律上的原因（其中給付型不當得利則指自始或嗣后欠缺給付目的），倘若不符合“欠缺給付目的”的要件，則無法成立不當得利，如毒品交易中，當事人給付與接受給付之意愿和目的自始是存在的，自然難以成立不當得利，因而使得不當得利難以成立，當事人沒有請求權。問題在于，不當得利情形下，是否存在間接占有，不當得利在性質上已然是對權利的債權保護方法，此時很難認為間接占有仍然存在，進而主張返還請求權了。

占有媒介關系獨立于基礎法律關系，其與本文所說的“間接占有權益-負擔關系”是包含關系，占有媒介關系僅指間接占有人與占有媒介人之間的占有關系，其范圍小于權益-負擔關系，根據第二章的分析來看，占有媒介關系包含right-duty A～D、privilege-no right A～B（限 于篇幅，沒有將占有媒介關系、占有人與第三人之間的關系相分離，此處僅指間接占有人與占有媒介人之間的自由-無權利關系。）、power-liability A～B、immunitydisabilityC～D的內容，僅包括權益-負擔關系內容的一半，且從其內容可以看出，占有媒介關系是間接占有的成立要件，但并不是唯一的間接占有存續要件。

（四）間接占有要件的重構

總結起來，筆者認為，間接占有的構成要件只有一項，那就是間接占有中的權益-負擔關系，其較為突出的表征則是事實上的控制力、他主占有意思以及占有媒介關系，但這諸多因素對于間接占有的影響并不相同，應當從間接占有的成立和存續兩個方面將諸多要件分成積極和消極兩個類型，方才能夠對間接占有的構成要件建立統一的體系，如下表：

表1 間接占有成立的構成要件

表2 間接占有存續的構成要件

當在雙方之間達成了這樣的權益-負擔關系之時，間接占有就得以成立，一旦權益-負擔關系受到破壞，則間接占有受到侵害，這一侵害可能導致間接占有的喪失、妨礙產生、危險產生，而當間接占有人在條件達成之時主張移轉占有給自己的（狹義）權利時，間接占有也就消滅了，間接占有人重新取得了直接占有。