King達(dá)標(biāo)理論為引導(dǎo)的優(yōu)化護(hù)理模式在多發(fā)傷急診救治中的應(yīng)用

祝 星

多發(fā)傷病情復(fù)雜、兇險(xiǎn)且變化快，具有較高的死亡率，需緊急救治處理。高質(zhì)量的急救護(hù)理是其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)[1]，常規(guī)急救護(hù)理雖能滿足基本需求，但患者主動(dòng)性不足，加上意識清醒多發(fā)傷患者在急診救治過程中常伴隨一定程度的恐懼心理及巨大心理壓力，此亦不利于治療與康復(fù)[2]。King達(dá)標(biāo)理論重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)人與人之間，尤其是護(hù)患之間，通過感知、互動(dòng)、溝通以及交流等方式而相互影響及作用，建立良好關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而共同努力，其強(qiáng)調(diào)護(hù)士與患者共同參與護(hù)理活動(dòng)[3]。本研究特探討King達(dá)標(biāo)理論為引導(dǎo)的優(yōu)化護(hù)理模式在多發(fā)傷急診救治中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2019年1月-6月在本院急診科進(jìn)行搶救的97例多發(fā)傷患者歸為常規(guī)組，其中男56例，女41例；年齡21～76歲，平均年齡（46.08±9.13）歲；損傷嚴(yán)重程度評分（ISS）[4]16～38分，平均（27.94±5.16）分；受傷原因：車禍傷46例，墜落傷27例，重物砸傷14例，其他10例；受傷部位：頭頸部39例（顱骨骨折6例，腦挫傷14例，蛛網(wǎng)膜下腔出血12例，硬腦膜下出血7例），胸部21例（肋骨骨折2例，胸骨骨折4例，氣胸3例，肺挫傷5例，胸腔積血7例），腹部27例（骨盆骨折9例，腹部臟器挫傷、破裂18例），四肢81例（上肢骨折35例，下肢骨折46例），其他12例；伴呼吸困難者17例，休克者10例。另將2019年7月-12月收治的103例多發(fā)傷患者歸為優(yōu)化組，其中男61例，女42例；年齡25～79歲，平均年齡（48.29±9.36）歲；ISS評分17～40分，平均（29.32±5.28）分；受傷原因：車禍傷51例，墜落傷30例，重物砸傷13例，其他9例；受傷部位：頭頸部48例（顱骨骨折8例，腦挫傷17例，蛛網(wǎng)膜下腔出血15例，硬腦膜下出血8例），胸部25例（肋骨骨折3例，胸骨骨折6例，氣胸4例，肺挫傷6例，胸腔積血6例），腹部34例（骨盆骨折11例，腹部臟器挫傷、破裂23例），四肢93例（上肢骨折40例，下肢骨折53例，其他16例；伴呼吸困難者23例，休克者15例。兩組一般臨床資料對比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，且本研究已獲得醫(yī)院倫理委員會審批。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：均為急性創(chuàng)傷患者，有2處及以上部位或器官損傷；從受傷到送至醫(yī)院就診時(shí)間均＜12 h；患者均意識清醒，未發(fā)生多器官功能衰竭綜合征（MODS）；患者及其家屬均知情同意。②排除標(biāo)準(zhǔn)：燒傷、化學(xué)傷等；創(chuàng)傷前已有心肺肝腎等重要器官嚴(yán)重疾病或血液系統(tǒng)疾病者；急性腦血管意外者；受傷前服用過鎮(zhèn)靜藥物或大量飲酒；創(chuàng)傷前有凝血功能障礙、癡呆、認(rèn)知功能或交流障礙者；在轉(zhuǎn)回醫(yī)院途中已死亡者。

1.3 方法 均由本院急診科同一小組成員參與實(shí)施護(hù)理。

1.3.1 常規(guī)組 采取常規(guī)急救護(hù)理模式，如出診，到達(dá)現(xiàn)場后立即對患者病情進(jìn)行評估并初步判斷，優(yōu)先處理循環(huán)及呼吸道障礙，初步止血、固定及實(shí)施相應(yīng)急救措施，另將患者實(shí)際情況告知醫(yī)院急診科接診醫(yī)生及護(hù)士，提前做好院內(nèi)相應(yīng)對接準(zhǔn)備工作，通知相關(guān)會診科室做好會診準(zhǔn)備，且準(zhǔn)備好急診手術(shù)所需器材、藥品等；急診入院后，護(hù)士協(xié)助醫(yī)生對患者行各方面基礎(chǔ)性檢查，密切觀察并記錄患者生命體征，建立靜脈通路，根據(jù)醫(yī)囑及時(shí)給予患者輸血輸液，保持呼吸道通暢；積極配合醫(yī)生控制患者出血，并對急需手術(shù)者積極做好采血、配血、備皮、留置導(dǎo)尿管等工作；此外，全程積極與患者溝通及交流，給予關(guān)心與安慰，消除其陌生感，緩解其緊張、恐懼心理。

1.3.2 優(yōu)化組 出診接診同常規(guī)急救護(hù)理模式，另在急診入院后配合醫(yī)生再次評估患者病情及做好生命體征監(jiān)測、再建靜脈通道、確認(rèn)呼吸道通暢、做好術(shù)前準(zhǔn)備等搶救措施亦同常規(guī)組，另對同時(shí)對患者采取King達(dá)標(biāo)理論為引導(dǎo)的優(yōu)化護(hù)理模式[4]。①評估：通過面對面地溝通交流、互動(dòng)、感知，了解患者心理狀態(tài)及其對實(shí)際創(chuàng)傷情況、救治、預(yù)后的顧慮、擔(dān)憂；并對患者性格、文化程度及其對當(dāng)前創(chuàng)傷的了解程度進(jìn)行評估，并感知患者對醫(yī)護(hù)人員的信任；了解患者家庭及社會背景等。②計(jì)劃：尊重患者意見與建議，與患者及家屬交流信息，共同制定護(hù)理目標(biāo)與計(jì)劃。③實(shí)施：在救護(hù)現(xiàn)場，護(hù)士沉著冷靜，用具有說服力及解釋性的語言真誠地向患者解釋其創(chuàng)傷情況、救治方法和治療結(jié)果，并迅速地、有條不紊地采用熟練的操作技術(shù)對患者開展搶救，消除其不必要的顧慮；轉(zhuǎn)運(yùn)途中，列舉既往案例，保持尊重、和藹的態(tài)度，用鼓勵(lì)性的語言及積極情緒去關(guān)心及感染患者，引導(dǎo)其樂觀面對現(xiàn)實(shí)，并告知保持健康心態(tài)的重要性，另鼓勵(lì)家屬給予患者大力支持；入院后，告知其已安全抵達(dá)急診室，并能立即接受治療，在救治過程中，予以患者肢體撫慰及肢體語言的加油打氣，耐心回答患者問題，獲得患者信任；當(dāng)患者出現(xiàn)煩躁、憤怒等情緒時(shí)，護(hù)士保持不卑不亢、不懼怕的態(tài)度，在不中斷救治的同時(shí)以堅(jiān)定的話語同患者耐心解釋；救治后，告知患者治療結(jié)果及后續(xù)配合治療、護(hù)理或功能鍛煉對其病情恢復(fù)的意義[5]。④評價(jià)：護(hù)士與患者坦誠溝通，通過各自感知與反饋互動(dòng)，評價(jià)護(hù)理目標(biāo)達(dá)成情況。

1.4 觀察指標(biāo) ①搶救成功率（經(jīng)搶救，患者生命體征改善，轉(zhuǎn)入手術(shù)或住院部）、搶救時(shí)間（急診入院后搶救至患者死亡、轉(zhuǎn)入病房或手術(shù)室的時(shí)間）及MODS發(fā)生情況。②負(fù)性情緒：采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[6]與漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[7]評估患者護(hù)理前后的焦慮抑郁情緒，其中HAMA（14個(gè)項(xiàng)目）總分最高分56分，HAMD（17個(gè)項(xiàng)目）總分最高分54分，分?jǐn)?shù)越高，表示焦慮抑郁情況越嚴(yán)重。③依從性：能夠積極主動(dòng)配合醫(yī)護(hù)人員工作，記為依從性優(yōu)；在醫(yī)護(hù)人員提醒、督促下，能夠配合治療護(hù)理工作，記為依從性良；有抵觸情緒，不配合醫(yī)護(hù)工作，記為依從性差；統(tǒng)計(jì)依從性優(yōu)良率[（優(yōu)+良）人數(shù)/總?cè)藬?shù)×100%]。④患者滿意度：包括對護(hù)士急救態(tài)度、人文關(guān)懷、技術(shù)操作及語言溝通等方面的滿意度調(diào)查，分為很滿意（5分）、滿意（4分）、一般滿意（3分）、不滿意（2分）、極不滿意（1分）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組搶救成功率、搶救時(shí)間及MODS發(fā)生情況比較 優(yōu)化組搶救成功率高于常規(guī)組，搶救時(shí)間短于常規(guī)組，MODS發(fā)生率低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組搶救成功率、搶救時(shí)間及MODS發(fā)生情況比較

2.2 兩組患者負(fù)性情緒評分比較 兩組患者護(hù)理后的HAMA、HAMD評分均低于護(hù)理前，優(yōu)化組患者護(hù)理后的HAMA、HAMD評分均低于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者負(fù)性情緒評分比較（x±s，分）

2.3 兩組患者治療依從性比較 兩組患者依從性等級分布比較差異明顯（P＜0.05），優(yōu)化組患者的治療依從性優(yōu)良率高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療依從性比較 例(%)

2.4 兩組患者滿意度比較 優(yōu)化組患者在急救態(tài)度、人文關(guān)懷、技術(shù)操作及語言溝通方面的滿意度評分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者滿意度比較（x±s，分）

3 討 論

多發(fā)傷常涉及到頭頸部、胸腹部、四肢等處，多由車禍、高處墜落等導(dǎo)致，其病情緊急危重，若不能及時(shí)進(jìn)行緊急處理與治療，則可危及患者生命。科學(xué)以及規(guī)范的急救護(hù)理對穩(wěn)定患者病情、提高搶救率具有十分重要的作用。但多發(fā)傷患者機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)嚴(yán)重，情緒激動(dòng)，加上對疾病主觀認(rèn)知的不足，可出現(xiàn)難以配合救治甚或排斥救治的情況，嚴(yán)重影響急救護(hù)理工作的開展。因此，探尋優(yōu)質(zhì)的急救護(hù)理模式至關(guān)重要。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化組搶救成功率高于常規(guī)組，MODS發(fā)生率低于常規(guī)組，提示在多發(fā)傷急診救治中采用King達(dá)標(biāo)理論為引導(dǎo)的優(yōu)化護(hù)理模式，可促進(jìn)患者負(fù)性情緒緩解，提高患者依從性及搶救成功率、縮短搶救時(shí)間及減少M(fèi)ODS的發(fā)生。多發(fā)傷患者常伴有巨大的心理壓力及焦躁不安等情緒，此可導(dǎo)致血壓增高、心率加快等，加重病情，并影響醫(yī)療配合，不利于救治工作的實(shí)施。King達(dá)標(biāo)理論強(qiáng)調(diào)護(hù)理的重點(diǎn)為護(hù)士與患者在護(hù)理過程中相互作用，共同參與，促進(jìn)患者主動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)健康目標(biāo)的活動(dòng)中[8]。

對多發(fā)傷患者采用King達(dá)標(biāo)理論為引導(dǎo)的優(yōu)化護(hù)理模式，護(hù)士通過詢問患者，感知其心理狀態(tài)及需求，并對患者提出的相關(guān)問題進(jìn)行解答，使患者獲得對疾病、搶救治療的良好認(rèn)知，且護(hù)士沉著冷靜并熟練地開展搶救工作，則有利于減輕患者焦慮、恐懼情緒，利于其主動(dòng)配合醫(yī)護(hù)工作。另外護(hù)士與患者進(jìn)行深入的交流，給予其言語上的關(guān)懷及肢體上的安撫，以積極正向的態(tài)度面對患者，則可影響患者，促使其正視自身目前的身體狀況，亦有利于負(fù)性情緒緩解。另外采用King達(dá)標(biāo)理論為引導(dǎo)的優(yōu)化護(hù)理模式在出診接診及急診入院后急救措施實(shí)施方面，雖然與常規(guī)急救護(hù)理模式的程序及內(nèi)容相同，但因其在救治現(xiàn)場、轉(zhuǎn)運(yùn)途中、入院后及救治過程各階段均給予患者不同的心理干預(yù)，護(hù)士以自己的行動(dòng)、言行影響患者，改變患者心理狀態(tài)及應(yīng)激能力，促使患者在良好的心理狀態(tài)下積極配合醫(yī)護(hù)人員各項(xiàng)工作，則有利于提高急救工作效率，進(jìn)而可提高搶救成功率、縮短搶救時(shí)間、減少M(fèi)ODS的發(fā)生[9]。

綜上所述，King達(dá)標(biāo)理論為引導(dǎo)的優(yōu)化護(hù)理模式應(yīng)用于多發(fā)傷急診救治中，可提高急救效果并可改善患者情緒，提高治療的依從性。