生化免疫檢驗中化學發光免疫測定技術的價值分析

鄭瑩 鄭陽

1 沈陽醫學院附屬第二醫院 （遼寧 沈陽 110002）

2 遼寧省腫瘤醫院 （遼寧 沈陽 110042）

內容提要：目的：探究生化免疫檢驗中化學發光免疫測定技術（Chemiluminescence Immunoassay，CLIA）的臨床應用價值。方法：選取2018年2月～2019年10月本院收治的80例疑似甲狀腺腫瘤患者，患者入院后分別采用CLIA和免疫放射分析法（Radioimmunoassay，RIA)進行甲狀腺球蛋白檢測，各獲得80份檢測結果。對比兩組檢測結果均值，同時與患者臨床診斷結果進行對比，統計其準確率及假陽性、假陰性情況。結果：CLIA組檢測準確率（98.75%）顯著高于RIA組（87.50%），差異具有統計學意義（P＜0.05）。CLIA組假陰性率（1.25%）和假陽性率（0）均低于RIA組（5.00%、7.50%），其中假陽性率顯著低于RIA組，差異具有統計學意義（P＜0.05），但兩組假陰性率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：CLIA檢測準確性優于RIA，假陰性、假陽性風險均有所降低，其診斷價值更好，可為臨床診療提供更加準確的參考數據。

CLIA是生化免疫檢驗中的主要檢測技術之一，醫學檢驗實驗室應用較為廣泛，該檢測技術在心臟疾病、免疫系統疾病、腫瘤及多系統疾病診療中應用較多，可為臨床診斷提供多種指標的參考數據[1]。為進一步明確生化免疫檢驗中CLIA測定技術的應用價值，本次研究選擇甲狀腺腫瘤的重要參考指標——甲狀腺球蛋白作為待測項目，對比分析了CLIA和RIA對甲狀腺球蛋白檢測結果，及其與最終臨床診斷的差異，現總結報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年2月～2019年10月本院收治的80例疑似甲狀腺腫瘤患者，患者入院后分別采用CLIA和RIA進行甲狀腺球蛋白檢測，各獲得80份檢測結果。80例患者均行影像學檢查、病理檢查及其他實驗室檢查進行臨床確診，臨床資料均完整，均為首診患者，入院前進行相關治療或服用其他藥物。80例患者中，男39例，女41例，年齡28～65歲，平均（49.56±18.65）歲。

1.2 方法

80例患者均采集空腹靜脈血均分成兩份，置入肝素抗凝采血管中，均在4h內分別進行CLIA和RIA檢測。

RIA組采用放射免疫分析法檢測：采用FJ 2003/50P型全自動雙探頭放射免疫檢測儀以及配套試劑盒完成檢測，血樣離心處理后，凍存血漿，檢測甲狀腺球蛋白指標。

CLIA組采用化學發光免疫分析法進行檢測：采用貝克曼庫爾特DXI 800型化學發光分析儀以及配套試劑盒完成檢測，血樣離心處理后，凍存血漿，檢測甲狀腺球蛋白指標。兩種檢測均分別由2名資深檢驗科人員，嚴格遵照儀器和試劑說明書完成檢驗工作，并共同確認檢驗結果。

1.3 觀察指標與判定標準

統計兩組的甲狀腺球蛋白檢測結果，對比兩組均值；同時，參照甲狀腺球蛋白RIA正常值范圍（11.45～20.25μg/L）和CLIA檢測正常值范圍（0.73～84μg/L）評估患者結果，并與患者臨床診斷結果進行對比，統計其準確率及假陽性、假陰性情況。

1.4 統計學分析

采用SPSS20.0統計學軟件分析數據，計量資料采用t檢驗；采用χ2檢驗計數資料，P＜0.05認為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組檢測結果比較

CLIA組甲狀腺球蛋白水平指標水平均顯著高于RIA組，差異具有統計學意義（（698.51±71.25），（629.19±72.36）μg/L，t=12.023，P＜0.05）。CLIA組甲狀腺球蛋白個數指標水平均顯著高于RIA組，差異具有統計學意義（（17.65±3.58），（10.02±2.47）個，t=13.147，P＜0.05）。

2.2 兩組檢測準確性比較

80疑似甲狀腺腫瘤患者中，經影像學檢查、實驗室檢查、病理檢查等確診為甲狀腺腫瘤者共68例。CLIA組檢測結果與臨床診斷相比，完全相符者79例，1例假陰性者。RIA組組檢測結果與臨床診斷相比，完全相符者70例，4例假陰性者，6例假陽性者。CLIA組檢測準確率（98.75%）顯著高于RIA組（87.50%），差異具有統計學意義（χ2=4.263，P＜0.05）。CLIA組假陰性率（1.25%）和假陽性率（0）均低于RIA組（5.00%、7.50%），其中假陽性率顯著低于RIA組，差異具有統計學意義（χ2=1.726，P＞0.05；χ2=3.689，P＜0.05）。

3.討論

生化免疫檢驗是醫學檢驗中較為復雜檢測系統，可為臨床提供多種檢測指標結果，其中CLIA、RIA作為常用檢測技術，臨床應用較多。近年來，醫學檢驗學不斷發展進步，CLIA的應用頻率也逐漸升高，較多文獻報道顯示其檢測準確性較高，在生化免疫檢驗中優勢性突出，但是其與RIA具體差異及臨床應用價值尚不明確，有待進一步分析[2]。

甲狀腺腫瘤的臨床診斷需要借助于生化免疫檢驗的多個指標，其中甲狀腺球蛋白是最為重要的生化指標，分析其數值水平，可為臨床診療提供重要參考資料。甲狀腺球蛋白檢測可采用CLIA或RIA，其中CLIA是較為傳統的生化免疫檢驗技術，近年來其不斷優化改進，通過增加過氧化物酶標記檢測技術，從而使檢測信號強度增強，進而使檢測靈敏度提升顯著。

RIA也是常用生化免疫檢驗技術，具有敏感性強、簡便易行、用樣量少等優點，但是相關文獻報道顯示，其存在交叉反應和輻射損傷，同時與CLIA相比，假陽性反應升高顯著[3]。為進一步對比CLIA或RIA的檢測價值，本次研究對比了兩者甲狀腺球蛋白指標，結果發現CLIA組甲狀腺球蛋白水平和甲狀腺球蛋白個數指標水平均顯著高于RIA組，可知CLIA對甲狀腺球蛋白濃度檢測信號強度較強，因而敏感性較強，可更好地發現其升高表現。相關文獻報道顯示，RIA對狀腺球蛋白指標的假陽性率可高達10%以上，漏診風險較高[4,5]。本次研究也發現，CLIA組假陰性率（1.25%）和假陽性率（0）均低于RIA組（5.00%、7.50%），其中假陽性率顯著低于RIA組，且CLIA組檢測準確率（98.75%）顯著高于RIA組（87.50%），可知CLIA檢測準確性更高，假陽性和假陰性反應均較少，不易出現漏診、誤診風險，臨床應用價值更高。

綜上所述，CLIA檢測準確性優于RIA，假陰性、假陽性風險均有所降低，其診斷價值更好，可為臨床診療提供更加準確的參考數據。