重大工程多元投資主體社會責任行為邏輯及網絡化治理

□何壽奎

一、引言

重大工程項目建設的目標是改善基礎設施進而增進消費者福利，現實中重大工程參與主體承擔較多的社會責任，包括項目投資收益責任、國有資本保值責任、勞動安全責任、環保責任、服務用戶責任、社會穩定責任等。重大工程在技術、組織、環境以及關系網絡等方面具有顯著的復雜性，在多元化融資模式下，重大工程項目社會責任問題顯得更加重要，利益協調也更加困難。部分重大工程在建造和運營過程中因為社會責任缺失，造成生態破壞、環境污染、國有資產流失、勞工沖突等問題，有的項目甚至會引發群體性事件或者帶來嚴重損失，如2013 年云南昆明PX 事件、2014 年廣東博羅垃圾焚燒廠選址事件、“史上最拖沓高速公路”的渝蓉高速公路停工事件等。勞工沖突、環境惡化、文化風險等社會責任風險已經成為重大工程項目的主要風險因素。2010 年11 月1 日，國際標準化組織發布的ISO 26000《社會責任指南》基于企業組織治理，從人權、勞工實踐、環境、公平運行實踐、消費者問題、社區參與和發展6 大主題概括了企業社會責任。我國也正在逐步完善重大工程社會責任有關政策與理論研究，如2014 年《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》將企業社會責任上升到國家戰略層次，國務院辦公廳印發的《關于推進重大建設項目批準和實施領域政府信息公開的意見》（國辦發〔2017〕94 號）提出，把重大建設項目批準和實施領域政府信息公開作為全面推進政務公開工作的重要內容，積極回應社會關切，更好保障人民群眾的知情權、參與權、表達權和監督權；《中共中央國務院關于全面實施預算績效管理的意見》（中發〔2018〕34 號）、2018 年5 月出臺的《政府投資條例》以及《國家發展改革委關于加強中央預算內投資績效管理有關工作的通知》（發改投資〔2019〕220 號）分別明確了建立投資項目績效評價、考核制度，明確了監管時間、條件、監管程序，建立了社會責任判定及追究制度；國務院辦公廳印發的《關于全面開展工程建設項目審批制度改革的實施意見》（國辦發〔2019〕11 號）提出，工程建設項目審批制度實施全流程、全覆蓋改革，形成統一的審批流程、統一的信息數據平臺、統一的審批管理體系和統一的監管方式。由此可見，國家相關政策積極引導重大工程項目建立社會責任網絡化治理機制。

目前，國內較多推行PPP 模式、EPC+O 模式來建設重大工程、工業園區及特色小鎮，其中，重大工程多元化融資中社會資本參與環節較多，利益主體多元，項目參與方社會責任相互關聯。由于部分PPP 項目存在大量隱性債務，可能導致社會責任缺失。為此，《財政部關于推進政府和社會資本合作規范發展的實施意見》（財金〔2019〕10 號）提出，要有效防控地方政府隱性債務風險，落實“六穩”工作，規范平臺公司經營決策行為。2017 年11 月21 日，國資委發布的《關于加強中央企業PPP 業務風險管控的通知》（國資發財管〔2017〕192號）則從風險角度提出對PPP 項目的“六大要求”以及“八項禁令”，規范準入條件，關注項目運營，要求央企參與PPP 項目建設從重數量向重質量轉變，重視企業社會責任。《政府和社會資本合作（PPP）項目績效管理操作指引》（財金〔2020〕13 號）規定PPP 項目實施機構應及時公開績效評價結果并接受社會監督，對生態影響、安全保障等社會責任缺失的單位及個人進行問責。基于上述研究背景，本文從理論上厘清項目參與主體社會責任行為動因，探索社會責任缺失治理路徑，對提升建設項目社會福利和管理績效具有重要意義。

二、文獻綜述及理論來源

（一）文獻綜述

1.重大工程社會責任行為影響因素研究

Merrow 等（1988）首次將社會責任的思想引入重大工程項目[1]。由于重大工程參與主體的社會責任及動力因素存在差異，識別各動力因素并分析其作用路徑，對促進重大工程參與主體履行社會責任有重要意義[2]。重大工程參與主體社會責任行為選擇受到多種因素的共同影響[3]，如有學者通過建立社會責任履行的驅動因素模型及結構方程模型得出社會責任履行的3 項因素，并提出平臺公司治理模式由行政型向經濟型轉型的進化路徑[4-5]。Lin 等（2018）分析了參與重大工程的高級管理人員心理特征對重大工程社會責任實踐的影響，指出CEO 自負程度與重大工程的社會責任履行程度負相關，而公眾關注對重大工程社會責任的履行具有促進作用[6]。有學者指出，項目利益相關者的合作態度和策略會影響社會責任的履行[7-8]，也有學者認為社會責任有助于解決利益相關者之間的沖突問題，但需要重視文化背景差異[9]。與此同時，還有學者探究得出，項目參與者對面向內部利益相關者的重大工程社會責任實踐的理解與他們在環境方面的公民組織行為呈正相關[10]。

2.重大工程社會責任評價及演進研究

Welford（2004）認為社會責任評價體系包括內部表現、外部表現、信息披露、公民權職監督4 個方面[11]。劉航（2016）從經濟、法律、社會和道德4 個維度應用支持向量機（SVM）建立重大工程社會責任評價模型，并提出了模型的應用條件建議[12]。Zhao 等（2012）構建了全球建筑企業相關的企業社會責任指標框架，揭示社會責任績效的關鍵因素[13]。Lin 等（2017）使用結構化方法和定量分析模型建立了重大工程社會責任評價指標體系，探討利益相關者社會責任的互動性[14]。劉哲銘等（2018）建立了重大基礎設施項目社會責任演進模型并揭示其演進規律[15]。Zeng 等（2015）指出，重大項目的社會責任概念框架涵蓋了項目生命周期動態標準、利益相關者的異質性和社會責任互動3 個方面[16]。相關研究成果為重大基礎設施項目的社會責任的學術研究和管理決策提供了系統的參考框架。

3.重大工程突發性危機事件與社會責任的協同管理研究

重大工程執行和運營過程中，危機的發生會破壞其期望達成的目標，甚至導致項目的失敗，而重大工程的社會責任對危機演變和危機管理具有重要影響。王愛民（2014，2015）認為，社會責任的缺失和危機事件的發生會嚴重影響重大工程的社會與經濟目標的實現，通過對實際案例進行分析發現，信息透明、溝通暢通、咨詢共享是促進責任履行、實現危機有效管控的重要因素，因此，應加強利益相關者的社會責任績效和采取高效的危機管理措施[17-18]。齊麗云等（2017）基于系統動力學構建了企業社會責任披露模型，通過實際案例分析發現，外部利益相關者對社會責任信息的需求和公布社會責任信息對企業產生的預期成本與收益情況均會對企業行為產生重要影響[19]。Wang（2015）從利益相關者的角度研究了重大工程危機管理與社會責任之間的關系，提出了一種動態的重大工程網絡治理模式，以及一種基于新興網格技術的網格管理模型，確保利益相關者參與協作行動，從而在重大工程危機管理過程中有效地獲取和利用各種社會資源[20]。

目前，相關學者研究了重大工程社會責任的影響因素、評價方法與指標體系以及突發性危機事件與社會責任的協同管理問題。但是，多元化投資工程參與主體復雜，相互之間利益和社會責任關聯性強，研究社會責任問題不僅需要考慮單一主體的社會責任行為，還需要研究不同主體之間利益與決策行為的相互影響。因此，研究重大工程多元投資主體社會責任行為邏輯，分析探討參與主體社會責任行為動力及網絡化治理路徑具有重要意義。

（二）理論來源

1.基于行為邏輯理論

傳統的經濟學理論認為，由具備共同利益的個人組成的集團通常總是試圖增進那些共同利益。但奧爾森1965 年出版的《集體行動的邏輯》中卻指出：除非一個集團中人數很少，或者除非存在強制的或者其他某些特殊手段來使得個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動來實現他們的共同利益。基于已有理論，研究認為，在探討重大工程項目社會責任行為時應充分考慮影響行為產生的原因，具體而言是指行為邏輯理論作為研究組織行為的規律和規則，要求在重大工程項目決策行為發生前，通過提升參與主體行為動機、降低參與門檻以及添加觸發因素等方式引導社會資本參與項目投資；在重大工程項目實施過程中，通過理清行為決策的前后邏輯，對多元化投資項目管理流程及制度進行優化，使項目參與者行為按預定目標行動；在項目績效評價階段，采用激勵強化、懲罰消退等方法引導項目參與方合理的行為，限制項目參與者的違規行為。

2.基于網絡治理理論

網絡治理的理論基礎是企業網絡理論，1934 年美國社會心理學家莫雷諾運用社會計量學的方法對小群體進行實證研究奠定了網絡研究的基礎。經濟學把網絡作為分析工具，研究組織網絡環境構建，應用網絡分析組織權力與治理關系，同時把網絡視為一種治理形式，研究人與人、組織與組織以及人與組織之間形成的關系網絡。在重大工程項目社會責任履行網絡中如何協調各網絡主體的利益，如何對企業內部資源與外部網絡資源進行有效的組合，成為網絡治理的主要內容。黨的十九大提出要提高我國社會治理的智能化水平，而社會責任網絡化治理就是一個重要體現。社會責任網絡化治理是在充分運用網絡思維和網絡平臺的基礎上，運用大數據、云計算、物聯網等信息技術，實現投資項目的精準服務和社會責任的精準治理、精準監督和精準評價，以便更好地服務不同社會公眾，是社會責任治理方式上的一項革命性變革。

三、重大工程多元投資主體社會責任行為特點和風險表現

（一）行為特點

由于多元投資項目組織具有扁平化、網絡化、社會化、公共性、開放性和創新性的現代組織特性，因此多元化投資項目主體社會責任行為具有如下特點：

1.參與主體社會責任形態各異

多元化投資項目主體是形態各異的項目實施機構、社會投資者、運營企業、管理部門和監督機構。項目實施機構的社會責任為：投資決策科學性、融資安排能否保證資產增值、特許經營價格的公平性、收益分配的合理性、項目中止資產估價與補償合理性。社會投資者的社會責任為：勞動用工合規性、服務質量滿意度、環境保護責任、收費定價合理性。行業管理部門的社會責任為：是否按建設法規和管理制度規范企業的生產經營行為。審計監督的社會責任為：在國家法規范圍內檢查監督生產經營的合法性，政府補貼資金使用的合規性。

2.參與主體價值取向各異

項目實施機構代表政府公共部門，追求項目社會效益最大化；社會投資者追求投資財務效益最大化；項目建設單位追求建設短期利潤最大；運營單位尋求經營期收入，忽視項目移交后服務可持續性；項目用戶追求優質低價服務；咨詢審計部門尋求咨詢服務收益。因此，項目發起方、建設單位、運營單位、用戶、咨詢及審計監督部門價值取向難以趨同，容易導致社會責任行為存在缺失。由于國家層面關于多元化投資項目的法規正在逐步完善中，公共投資項目監督評價機制尚不健全，社會投資者為了獲得政府相關財稅優惠政策，地方政府或者平臺公司為了短期政績，可能會突破原則吸引社會投資者參與公共項目投資或者園區項目投資，出現社會投資者向處于優勢地位的平臺公司或者PPP 項目實施機構進行尋租、投資者因為利益驅動拆遷卻由于補償不到位引發社會矛盾、部分咨詢公司以零咨詢費聯合項目實施機構抬高PPP 項目投資限價或者園區項目投資補貼等情況。

3.社會責任風險具有相互傳導性

推行多元化投融資模式的目的是通過引入社會資本參與項目投資建設及管理，以及通過合作信任交流機制來提高公共投資項目供給效率。但現實情況是：一方面，部分項目公司及政府平臺公司利用公共資源要素追求商業利益，通過政府搭建的平臺排斥其他企業參與，忽視公平競爭和國有資產增值問題，將項目建設質量風險傳導給經營單位，經營單位又將服務與價格風險傳導給用戶，影響項目的投資效果，從而影響政府的信譽，最終投資企業與運營單位社會責任風險傳導給政府部門。另一方面，政府部門關于項目立項和收益分配具有決策風險，可能會誘發項目公司違約或者國有資本流失風險，使社會公眾遭受損失，表現為政府的社會責任風險向投資企業和社會公眾傳導。

（二）風險表現

1.國有資產流失風險

多元化投資項目或者混合所有制項目中，國有資本流失問題主要來自于3 個方面：其一，由社會投資者經營管理不善導致的社會缺失，如渝蓉高速公路成都段社會投資者由于資金問題導致開工建設長達6 年并多次停工，重慶長江二橋資金被挪用導致項目拖期數年等，這些都在不同程度上導致國有資產的損失，影響項目投資社會效益；其二，有些PPP 項目融資工作推進緩慢，社會投資者套取政府補貼資金用于其他經營性項目投資，嚴重影響PPP 項目順利推進，帶來國有資產流失和社會損失；其三，部分國有企業未對入股企業或產業進行風險評估，盲目參股，連年虧損導致國有資產嚴重流失。

2.監管職能空置風險

一方面，多元化投資項目投資主體既有國有資本，也有民營資本，給行業監管帶來困難。同時，項目投資虧損責任主體不明確，行業監管與公司監事會職能落實不到位，監管部門可能存在職能閑置空轉，導致社會責任缺失風險，如2019 年長深高速江蘇無錫“9·28”特別重大道路交通事故中，企業注冊地有關部門對未取得道路運輸經營許可的企業、車輛監管不力，對企業日常安全管理缺失的問題失察失管，未及時處理其他部門和外地關于事故企業及車輛涉嫌非法營運的抄告線索，沒有真正形成監管合力和閉環管理等問題。另一方面，政府平臺公司由于政企不分，進行投資決策時沒有嚴格按照企業投資項目決策流程開展，帶有明顯的行政色彩。

3.工程建設質量安全風險

一方面，多元化投資項目投資主體關注項目經濟效益，容易忽視質量與安全方面的社會責任，導致項目選址不當、方案設計不科學、施工方案不合理等安全隱患，如2018 年2 月7 日，廣東省佛山市軌道交通2 號線一期工程BOT 項目透水坍塌導致20 人傷亡重大事故。同樣，政府管理部門社會責任意識不強也會導致公共項目設計與建設質量安全問題，如重慶綦江彩虹橋質量問題導致40 人死亡重大事故。另一方面，為了發揮專業化管理優勢，多元化投資項目通常采用建設與運營分離，或者經營期轉讓，容易出現安全生產社會責任缺失，如2019 年浙江海寧龍洲印染有限責任公司“12·3”重大污水罐體坍塌事故，造成10 人死亡，事故企業安全主體責任不落實，將技改項目發包給無設計資質的設計單位、無施工資質的施工單位，工程建設過程中未按規定聘請監理公司對施工過程進行監理導致安全事故。

4.環保社會責任風險

多元化投資項目給投資人項目決策、方案設計較大的權限，如果項目實施機構或者項目發起單位不能有效控制項目投資決策、設計方案與運行管理，容易出現項目選址不當帶來工程地質風險、項目設計標準選擇不當帶來噪聲粉塵污染及壽命周期成本和能耗增加、設計方案材料選擇不當帶來環境污染問題和健康問題、項目施工方法不當帶來環境破壞、項目運行中管理不規范帶來公共設施污染和排污超標的環保問題。

四、重大工程多元投資主體社會責任行為邏輯及缺失成因

重大工程多元投資主體社會責任缺失有其根源，本文基于行為邏輯理論分析政府管理部門和項目公司社會責任行為邏輯、社會責任缺失成因，如圖1 所示。

圖1 重大工程多元投資主體社會責任行為邏輯及缺失成因

（一）行為邏輯

1.政府管理部門社會責任行為邏輯

首先，政府管理部門的公共價值取向和發展理念是影響社會責任行為的重要因素。在公共項目建設目標規劃、建設方案選擇與項目收益分配中，管理部門必須思考如何優先保證公共利益，如何實現以人為本理念，如何兼顧項目的經濟發展目標、社會可持續發展目標及環保安全目標，包括項目征地拆遷與安置補償問題、項目選址安全問題、建設與運營的環保問題、社會投資項目服務收費問題。其次，保證國家政策法規、行業標準和技術規范的高效執行。嚴格遵照招投標法、安全環保法規、工程技術標準與規范作為保證公共利益、公共安全的前提，相關法規與標準需要平衡相關方的利益，但投融資模式創新、互聯網及智能建造技術的應用等會帶來利益分配發生變化，對項目管理法規的編制提出了新要求。

2.項目公司社會責任行為邏輯

一是基于企業生產經營的取向。項目建設前，企業應充分考慮在實現企業經濟效益目標的同時，如何保障員工的基本權益，保證項目投資者、項目業主的利益，維護社會公眾利益，履行環保安全責任。二是基于政策法規的行為取向。建筑法、安全生產法、環保法規、公司法、特許經營管理辦法等法規對項目公司的經營行為作出了明確的規定。隨著安全生產、環境保護方面的執法力度逐漸加強，項目公司與經營企業必須嚴格執行國家的相關法規，優質、環保、安全等責任屬于企業的社會責任。法規規定的責任更多強調的是守法經營，雖然不是企業社會責任的全部，但對企業社會責任有很好的引導作用，可以引導企業誠信經營、綠色發展和可持續經營。三是基于政府監督機制的行為取向。政府對平臺公司、園區企業、PPP 項目公司的監督評價機制會影響項目公司經營決策、經營行為以及公司內部治理能效。目前，部分平臺公司代政府履行相關職能，導致政企職能不分、決策權力和責任不對等，加之監管缺位，決策損失缺乏承擔主體。有些PPP 項目雖然建立了績效評價機制，但評價主體和評價方式不明確，難以有效促進項目公司履行社會責任。四是基于社會公眾參與機制的行為取向。政府搭建公眾參與社會責任治理平臺，通過網絡問政表達公眾對價格與服務等方面的需求，可以促進企業更好地履行社會責任。

（二）缺失成因

1.組織維上，權利配置失衡和企業信用缺失

一方面政府投資項目權利配置失衡。當項目投資決策與經營決策分離時，政府主管部門不承擔投資決策風險，與此同時，項目出現虧損對項目公司及政府平臺公司經營管理層績效雖有一定影響，但企業實際上不承擔決策失誤和經營虧損的責任，容易導致出現社會責任缺失的情況。另一方面，公共投資項目法人責任制虛化，企業信用缺失。部分工業園區管委會、高速集團、投資公司名義上是公司制企業，實際上項目決策時行政色彩較重，無需企業信用擔保，公司層面決策比較隨意，董事會會議大多流于形式，容易導致國有資產流失和社會責任行為缺失。

2.分配維上，資源配置、價格及補貼錯位

政府平臺公司、工業園區管委會、PPP 項目實施機構在項目投資決策、項目公司投資補貼政策實施缺乏績效考核激勵，項目實施機構、管委會與經營企業在環境保護、就業、園區項目投資效益等方面的社會責任劃分不夠清晰，都容易導致資源配置不合理，設計的產品價格不科學。政府對園區企業或者科研院所補貼資金利用效率不高，技術研發投資與人才引進缺乏前瞻性，沒有進行科學論證，導致補貼錯位。

3.價值維上，政策導向與企業理念差異

在多元化投資項目中，社會投資者核心目標是追求利潤，其行為具有趨利性和經營短期性，容易忽視質量、安全和環境保護方面的社會責任。參與PPP 項目的社會投資者也主要考慮建設期利潤，對項目運營效益和經營風險關心不夠，容易出現投資及經營決策上的短期行為。這些企業的經營理念實質上與國家倡導的公眾利益存在矛盾，會導致投資主體的社會責任缺失。

4.市場維上，風險管控及監督機制缺陷

多元化投資項目參與主體的社會責任監管及社會責任缺失產生的風險管控制度存在嚴重的滯后性，社會責任邊界不清晰，難以適應大型項目多元化投資主體復雜動態的社會責任場域。同時，現行國有資產監管體系對政府平臺公司決策行為風險缺乏有效監督。在項目投融資決策、融資渠道決策、資產處置、政府招商引資補貼政策等決策環節容易導致國有資產流失，形成監管"黑箱"而誘發項目公司、政府投資平臺社會責任行為的缺失與異化。因此，創新項目公司及平臺企業監管方式，優化項目公司內部治理成為近年來針對項目公司及政府平臺公司社會責任規制的研究重點。

五、重大工程多元投資主體社會責任網絡化治理特征和路徑

多元化投資項目參與主體多，相關利益主體的權責關系復雜。根據網絡化治理理論及黨的十九大關于重大工程項目社會治理智能化要求，重大工程項目參與主體社會責任有效治理需要形成項目公司、行業監督與政府監管的社會責任多重共治格局，建立“政府主導、行業監督、企業自治、社會參與”的社會責任治理架構，健全項目公司內部管理，尋求參與主體社會責任行為治理解決方案。優化政府和社會資本交易流程、合同契約、用戶責任來改變企業社會責任行為博弈策略，減少相關參與主體的社會責任風險與機會主義行為，多元化投資項目項目公司通過內部管理模式創新、契約治理、多元化投資項目治理，增強項目相關方社會責任規范相關方行為。下面探討多元化投資項目參與主體社會責任網絡化治理特征及路徑。

（一）網絡化治理特征

由于投資主體多元，多元化投資項目參與主體社會責任的治理不同于政府投資的公共項目治理，也不同于國有企業的公司治理。多元化投資項目具有混合投資的特點，具有公共性和企業屬性，因此其社會責任的治理應融合公共項目治理和公司治理。不同理論視角下重大工程多元投資主體社會責任治理特征如下表所示。其中，社會網絡化治理理論用于解決市場與政府雙重失靈的困局，通過對公共部門與私人機構合理的權責配置解決公共管理綜合事務，實現政府由管理行為向治理行為轉變，由單一治理主體（政府）向涵蓋政府組織、市場企業組織、公民社會組織等多重治理主體的治理格局轉變，各治理主體在治理過程中因強調資源共享性、溝通高效性、協調合作性，形成解決項目或服務公益性和經營性問題的整體方案。

表 不同理論視角下重大工程多元投資主體社會責任治理特征

在社會網絡化治理理論下，多元化公共投資項目社會責任治理的治理主體具有多元性，并形成多元化的治理模式。以政府治理主體為中心的公共社會責任治理模式，治理對象是項目公司個體，政府扮演制度供給、行為監督與評價者等多重治理角色，通過科層式命令與行政協調的方式對項目公司投資運營過程中的價值創造予以治理，為企業履行社會責任提供良好外部環境支持。通過制定相應的激勵制度推進企業增進履行社會責任行為的意愿與動力，推動其主動參與相應的公共性與社會性義務，實現共贏價值與共享價值。社會組織主導下的社會責任治理模式，利用外部性的社會責任倡議指南、輿論引導、標準與評價等治理工具對各項目公司的社會責任行為施加影響，促使其符合社會期望，并基于社會壓力與社會性利益相關方參與機制，推進項目公司向高階層次的網絡化履責的社會責任實踐范式轉換。社會網絡治理是企業社會責任治理的“中間道路”，有利于構建公民社會組織對企業個體的期望機制、壓力機制和促進機制。

（二）網絡化治理路徑

1.構建社會責任治理網絡組織

一是社會責任多主體治理。將公共項目運營企業、政府投資管理部門、國有資產監督部門、建設單位、行業主管部門、銀行、審計、稅務部門、園區管委會納入到公共投資項目社會責任治理體系中，根據多元化投資項目社會責任治理績效提升核心指標，把握治理重點環節，將投資項目社會責任核心要素量化，形成投資項目社會責任治理狀況大數據。推行網絡化治理，聯合推進社會責任履行系統。建立公共項目社會責任治理網格化組織：包括省市國有資產監督部門、行業協會、質量監督、審計、稅務、安全環保部門、人力資源管理部門等；建立社會責任管理信息網絡，將企業生產經營數據、廢棄物排放、安全生產、勞動糾紛數據進行融合，突發社會責任缺失事件能夠實時監控與及時反饋，如圖2。

圖2 重大工程參與主體社會責任網絡化治理路徑

二是規范參與主體社會責任行為。通過網絡平臺傳導公共投資項目建設的政策法規、管理部門與經營企業的社會責任，利用聲譽激勵促進項目利益主體規范投資決策行為和生產經營決策。通過政府決策機制、項目公司監督與治理制度安排、技術支持、宣傳教育等多種方式，誘導政府職能部門、社會投資者、建筑企業、運營企業、監督審計部門和普通公眾樹立正確的社會責任意識，促進相關群體形成社會責任的集體行動，營造履行社會責任良好氛圍。通過APP 推送、公眾微信平臺宣傳建設及環保法規，網絡曝光生產經營違規行為及公共財政資金不合規使用行為，建立政府投資決策部門、建設管理部門、項目實施機構、審計、工程咨詢單位、建筑企業、園區企業、PPP 項目公司社會責任履行等級公示平臺、社會責任缺失曝光臺。

2.開展社會責任盡職與治理績效評價

通過大數據網絡平臺將多元化投資項目社會責任履行的眾多環節和治理績效鏈式影響要素等系統分析，厘清多元化投資項目從立項、建設、運營壽命周期社會責任缺失問題的來龍去脈，量化項目法人責任制和特許經營項目管理單位的職責與績效，應用大數據化方法、區塊鏈技術和網絡平臺對投資項目社會責任治理要素進行融合，構建操作性強、效果良好的多元化投資項目社會責任履行與治理績效評價機制。針對國有平臺公司資金使用績效、工業園區招商引資實施績效決策效果評價或者PPP 項目實施機構管理績效評價與執行能力進行審計。具體而言，這主要包括3 個方面：

一是建立投資項目參與主體社會責任治理績效指標。根據投資項目社會責任目標，結合相關狀態數據變化，建立投資項目社會責任治理績效評價標準。由于多元化投資項目社會責任狀態數據不夠完善，項目建設進行監測面廣，數據之間的邏輯關系比較復雜，如環境狀況受到自然氣候、生產生活排污等因素影響，水土污染有一定滯后性，建立污染問題、建設經營決策責任可追溯，社會責任缺失治理軌跡有痕跡，需要研究先導性社會責任指標反應投資項目社會責任治理績效。在績效管理過程中加強對信息化系統的建設，從而提高社會責任治理績效監控、績效評價等階段的精細化水平。建立由國資委牽頭組成的國資委專家、職工代表、行業專家組成的監事會，對混合所有制企業重大投資決策、財務異動、收入分配、服務水平等進行社會網絡監督。

二是利用社會責任大數據開展投資項目治理目標管理。明確投資項目社會責任主體的職責，結合上級政府考核要求與項目經營及環保現狀數據，將不同部門關于投資項目社會責任職責與績效考核指標進行規整量化，形成分類數據表，建立政府層面投資項目社會責任治理網絡化治理目標與績效數據表。加強投資項目社會責任目標與輿情反饋數字化網絡化。通過微信、論壇等信息媒介，獲取公眾對勞資、環境、衛生等公共服務的要求的海量數據，分析投資項目社會責任狀況與滿意度，厘清社會責任缺失產生的原因；探索區塊鏈技術視角下對社會投資者社會責任管理創新，開展社會責任網絡評價。

三是構建大數據驅動的多元化投資主體社會責任網絡化治理績效制度。建立投資項目決策效果后評價制度、決策失策倒查制度、政府財政補貼使用績效評價、企業環保安全數據統計制度、經營績效評價制度、公共服務與社會捐贈評價、公眾滿意度評價制度。具體指標包括單位投資效益、污水處理率、項目地區投資環境與就業環境變化、社會經濟發展水平、公眾滿意度、管理部門滿意度、金融機構與環保部門滿意度等。具體而言，信息不對稱是造成多元化投資項目社會責任影響因素沒有被精準識別、投資項目績效難以客觀評價的根本原因，如項目施工與企業生產經營等帶來潛在污染物排放、企業不良經營行為對用戶利益侵害、行業主管部門決策和項目投資與運行補貼決策效果難以準確度量和評價。基于大數據思想開展多元化投資項目治理機制創新，利用大數據技術、區塊鏈技術、網絡平臺解決多元化投資項目社會責任治理中信息不對稱問題，保證投資項目管理科學化、透明化，解決跨部門行政協調問題，應用信息技術提升環境污染治理能力。通過收集多元治理主體反饋的社會責任信息，建立相關激勵約束機制，相互制約、相互促進，提升多元投資項目社會責任治理效率，如針對多元化投資項目金融信用風險，可以通過轉變政府職能、加強金融監管、優化信貸政策協同解決相關風險。對于投資項目社會責任治理績效提升而言，則需要結合社會責任職責分工、投資項目建設運行及項目預算安排，確定社會責任治理績效，以社會責任履行狀況為基礎開展具體治理行動。

六、小結

重大工程多元投資主體社會責任缺失或行為異化的治理研究需要回答1 個關鍵問題，即多元化投資項目參與各方到底需要承擔哪些社會責任，政府決策部門-項目公司-審計監督部門及社會公眾各參與主體社會責任的邊界。由于公共投資項目建設管理的連續性、利益共享性和社會責任的生態性，決定了多元化投資項目社會責任與單純政府投資項目有很大的差異性，分析項目利益相關各方社會負責任行為的動力機制。基于多元化投資項目主體社會責任的多重性和治理復雜性，要求對項目參與方社會責任的治理范式和治理機制進行創新，提升公共投資項目社會責任治理能效。

因此，本文在分析重大工程項目參與主體社會責任特點基礎上，認為政府投資項目權利配置失衡、導致企業信用缺失、資源配置價格及補貼錯位、政策導向與企業理念差異、風險管控及監督機制缺陷是社會責任缺失的原因，分析了多元化投資項目參與主體社會責任行為動因，建立了治理框架，提出多元化投資項目參與主體社會責任網絡化治理路徑，為政府投資決策部門、環保審計職能部門、項目實施機構、國資監督部門提供決策參考。