互聯網公益眾籌過程中醫生行為的倫理探析

王 琳，劉海玲， 劉小紅

(西安交通大學第一附屬醫院兒科，陜西 西安 710061，wagnlinchaoji64@163.com)

隨著互聯網信息技術的不斷發展，我國提出了“互聯網+”行動計劃，各行業開始嘗試“互聯網+”的運行模式，傳統公益眾籌也開始發生改變，“互聯網+公益眾籌”應運而生。互聯網公益眾籌是指公益組織、其他集體或個人通過互聯網平臺、社交媒介等公開發布求助信息或者募捐項目，向不特定的對象救助、募集資金的非營利的社會救助方式，常見互聯網公益眾籌形式有水滴籌、老兵眾籌等[1-2]。現階段對于互聯網公益眾籌的研究主要集中在政府監管以及制定相應的法律規范等方面[3]，而關于互聯網公益眾籌過程中醫生行為的倫理研究尚屬空白。本研究通過分析醫生在互聯網公益眾籌過程中的作用，剖析其可能面臨的法律及倫理問題并提出相應解決對策，從而促進我國醫療眾籌事業的良性發展。

1 互聯網公益眾籌研究進展

近年來，隨著我國人口老齡化的持續發展，老年人的高患病率使參保人員的結構發生改變，我國醫保基金面臨巨大的壓力和挑戰，但隨著“互聯網+”技術的發展，公益眾籌應運而生。“互聯網+公益眾籌”的籌款方式就是提供給求助者和捐贈者一個快捷、便利、靈活的平臺，普通公眾參與到愛心捐贈的過程中，最終使受助者快速獲得幫助。同時，隨著智能支付方式的普及，捐助打破了傳統信息和資金流動的固有模式，極大地促進了公益眾籌的發展，互聯網公益眾籌在人們生活中變得更加便捷和重要[4-5]。瑞森德眾籌研究中心[6]在研究報告中提出廣義和狹義兩種“公益眾籌”的概念，前者是指，公益眾籌主體向廣大公眾募集善款或者其他資源的途徑；后者是指，自然人或者公益組織按照平臺制定的籌款規則發起眾籌項目，向愛心群眾眾籌的方式。在 2015 年發布的《中國公益眾籌發展報告》[7]中，公益眾籌是指發起人在互聯網眾籌平臺上發布眾籌項目的形式來為公益事業募集。資金互聯網公益眾籌打破了傳統慈善模式封閉、信息不透明、民眾參與度低的壁壘，具有親民性、廣泛性、高效快捷等特點，全民參與愛心募捐的積極性提高，這種新的慈善方式得到了迅猛地發展。但制度創新和法律變革未能同時進行，缺乏法律和行政監管的互聯網公益眾籌出現了“詐捐”“隱私泄露”“求助者信息審核不足”“善款挪用”等不良事件，暴露出公益眾籌各個環節監管不力的問題[8]。

醫療問題是民生問題的重點，因此公益眾籌中的醫療公益眾籌也成了人們討論的焦點。醫療眾籌是互聯網公益眾籌的一種，占比份額相對小，但卻是普通群眾最容易接觸到的眾籌方式。低收入人群通過網絡平臺進行信息共享，在短時間內籌得重大疾病的治療費用，補充了社會醫療保障制度和傳統社會慈善的不足。水滴籌、愛心籌、輕松籌等互聯網公益眾籌平臺較傳統公益具有成本低、籌款方式及流程便利的優勢，且自帶宣傳屬性，覆蓋范圍和傳播速度更為廣泛、有效，受助方可以及時獲取幫助。

目前，針對互聯網公益眾籌的研究主要集中在對公益眾籌的概念和定性問題上，雖對其定義、發展現狀、特征等已取得了相應的成果，但對相關的法律法規監管流程和眾籌過程中涉及的倫理研究較少，且集中在對籌款發起人和籌款平臺的研究，而醫生作為核實患者真實病情和籌款金額的主要環節，對互聯網公益眾籌事業的健康發展至關重要[9]，而目前對于互聯網公益眾籌過程中醫務人員的相關權責及倫理框架研究尚屬空白。

2 醫生在互聯網公益眾籌中的作用

2.1 職業角色的影響力

古今中外，醫生這個職業在社會群眾的認知中是神圣而特殊的，他們是受過高等教育，具有特定專業技術的群體，他們的角色活動關系到人類的生命健康。“大醫精誠”體現了醫生具備的倫理精神。醫生是“社會人”和“道德人”的統一，職業具有特殊性。網絡公益眾籌的原動力來自于人民群眾的信任，它發揚人民群眾“扶弱助殘”的道德理念，使每一個普通人有途徑為他人和社會奉獻自己的力量。即使在醫患關系不斷變化的當今社會，醫生行為仍具有強烈的影響力和信服力，因此醫生的職業形象和社會角色特點增強了醫療公益眾籌的可信度。

2.2 醫生在互聯網公益眾籌中的權責

首先，醫院和醫務人員有權利使自身的隱私權得到保障。未經過個人和機構的知情同意，求助方和眾籌平臺不得擅自泄露醫院及醫務人員的信息；其次，醫務人員有一定的義務協助配合眾籌平臺對患者的真實病情進行核實，同時對受捐患者的病情和醫療花費進行初步的評估，以確定合理的籌款金額；最后，醫務人員有義務對受捐患者的家庭經濟條件作初步判定，向眾籌平臺或有關部門舉報疑似虛假不實的籌款項目，協助平臺和行政部門對其進行更為詳細的審查，以保護公眾的利益不受損害。

醫療機構及醫務人員是否對醫療眾籌項目負有一定的證實責任，目前未有相關法律條文進行解釋。公益眾籌平臺找到需要幫助的患者家屬后，首先要從主管醫生手中獲得疾病證明及相關診療過程，以保證受助者疾病資料的真實性。而這部分內容是網絡平臺傳播過程中的關鍵信息，決定了捐助者是否愿意伸出援助之手。根據《中華人民共和國慈善法》相關規定，只允許通過社交媒體，如微信朋友圈、微信聊天群組、QQ、微博等方式，進行籌款信息的傳播。在實際信息傳播中，醫護群體往往是最早進行信息分享的人們。由于他們的職業特點，無意間提高了籌款信息在網絡新媒體傳播途中的可信度，陌生群眾因此愿意為受助對象捐出自己善款，同時進行信息的下一輪傳播，積極地推動了網絡籌款的進程。但有學者提出質疑[10]，患者在診治過程中，如果病情發生變化導致費用增加，醫務人員是否有責任繼續跟進項目的更新，從而真實地反映患者的實際情況。而這些額外的責任加重了醫務人員的工作負擔和心理壓力，可能影響其正常醫療工作的開展。綜上所述，醫院和醫務人員擔負雙重責任：第一，他們需要保護患者權益，幫助需要資助的患者得到捐助，從而繼續完成疾病的治療；第二，他們需要履行一定的社會責任，保證眾籌項目的真實性和可信度，避免人民群眾利益受到虛假募捐的侵害。

3 醫生在互聯網公益眾籌中面臨的問題

3.1 眾籌過程信息不對稱

醫生在對患者進行疾病診療時，獲得的患者信息大多是與之疾病相關的。而對患者的家庭經濟情況，僅有基于生活常識的初步判斷，缺乏客觀評價的數據來源，因此，醫生獲得的患者信息是片面的、不完整的。部分患者家屬可提供經濟困難證明，但缺乏規范的信息審核流程，因此信息的真實性和實效性值得商榷。基于以上眾籌信息的問題，可能發生患者家屬騙捐情況：①患者屬于重大疾病對象，其家庭條件完全可支付疾病花費，但其家屬不愿對此進行付出，借用籌款平臺獲取資金用于疾病支付；②某些患者家庭經濟條件差，但疾病本身花費小，家屬通過醫療公益籌款，以獲得資金用于家庭其他開銷。以上情況均違背了醫療公益籌款的初衷，損害了捐贈人的善意。

3.2 醫生行為缺乏行政監督

傳統醫德文化中把儒家的“仁愛”思想概括為行醫的首要準則，醫生群體大多懷有“仁愛濟世”的高尚情懷[11]。因此，對于無法支付醫療費用的患者群體，他們下意識存有“幫扶”的想法，常常不能從社會公平的角度看待醫療眾籌資源的分配。同時，醫生也承受著籌款平臺工作人員與患者家屬給予的雙重壓力，面對他們的訴求，“拒絕幫助”似乎成了不符合醫生角色倫理的行為。另外，提供疾病資料、幫助信息傳播等都屬于醫生的個人行為，這一過程缺少行政監督，一旦出現詐捐事件或者患者信息被網絡平臺過分修飾等問題，社會大眾就會把醫生當作“幫兇”及利益分享者，醫生的個人行為就會被公眾解讀為群體行為，最終影響醫生的社會評價。

3.3 眾籌平臺與醫生溝通流程不規范

在實際工作中，一些眾籌平臺的工作人員通常只告知患者家屬其所需要的疾病認證資料，間接要求家屬向醫生獲取相關信息，平臺的工作人員從家屬獲得的信息中篩選有助于籌款的內容進行編輯傳播。該過程平臺的工作人員沒有履行與醫生進行正式規范的溝通流程，導致平臺的工作人員與醫生的信息交流的不透明、不對稱。《中華人民共和國民典法》規定，醫療機構及醫務人員對患者的隱私有保密的義務，擅自泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，因此對患者造成損害者，應承擔相應的侵權責任。醫生向平臺提供患者疾病信息時，未履行知情同意告知的手續，一旦出現糾紛或者不良事件，醫生提供資料的行為將可能構成對患者的侵權，醫生將面臨法律追責的問題。

4 互聯網公益眾籌中規范醫生行為的對策

醫生角色是典型的表現性角色，具有高度的倫理道德性。它是一種社會角色，不以獲得經濟上的效益或報酬為目的，其目的是為了表現社會制度與秩序、社會行為規范、價值觀念、思想道德等[12]。但角色的倫理道德性往往使醫生在日常決策中陷入規則與情理的兩難：是“追根究底”證實籌款信息、善款的使用，還是“善意的”為所有患者提供籌款的便利？基于以上問題的討論，筆者提出相應的對策。

4.1 國家和社會層面：正面輿論引導，強化行政監督

近些年來，醫生職業面臨很大的信任危機，互聯網公益眾籌同樣面臨信任風險。因此，需要國家及社會相關組織向公眾宣傳公益眾籌的知識，如公益眾籌作為社會互助模式的優勢、參與眾籌的規范流程及可能遇到的法律風險等，建立正面的輿論引導。這樣可以使公眾正確地認識互聯網公益眾籌的價值及合理性；同時，消除公眾因“詐捐”事件對公益眾籌產生的誤解，了解其發展的現狀和國家相關的干預措施[13]。醫生作為社會公眾的一部分，正確的輿論宣傳也能使他們認識到自己在公益眾籌中的角色價值。此外，衛生行政監督部門應提高監管力度和敏感度。行政人員要適時走進臨床工作環境，加強對醫務人員行為的考察，才能敏銳地發現新醫療、新技術下可能涉及的違規行為，動態改進監管方式和內容，有效規范醫務人員行為，凈化職業環境。

4.2 醫療機構層面：規范化管理醫療機構與眾籌平臺對接流程

互聯網醫療公益眾籌的風險防范及監管策略中提出，加強與第三方機構及相關醫療組織的合作，可以很大程度地避免一些求助者夸大病情、謊報求助金額的情況[14]。因此，醫療機構應設立專門人員負責與眾籌平臺的工作人員進行信息的溝通。一方面，醫療機構可以全面獲取受捐人的資料，并對資料進行審核，可作為網絡眾籌的監督環節；另一方面，醫療機構以組織的角色向眾籌平臺提供患者的相關信息，同時簽訂相關的知情同意文件。這樣，不但避免了醫生與患者溝通存在的問題，而且醫生不再以個人身份參與籌款活動，使眾籌流程更加規范。

4.3 醫生個人層面：加強道德與法律知識學習

隨著科學技術的持續發展，許多新興的技術行業與醫療行業開始交叉，醫生面臨許多新的倫理思考和法律問題，如疾病基因檢測技術應用的合理性、互聯網醫生看病的風險、醫療信息化時代下患者隱私泄露等。基于此，醫療機構應加強醫務人員的道德與法律教育，定期開展相關法律知識講座培訓，提高醫務人員的法律意識；醫務人員應充分認識自我職業的特殊性，防范法律風險。此外，醫務人員應常懷有善意，也要保持警惕心，在診療活動中遵守職業道德操守的同時也要學會保護自我。互聯網公益眾籌是新興的社會慈善方式，本身存在的許多監管與法律問題亟須解決，衛生監管部門和醫療機構應給予重視。當代醫生角色呈現多重化趨勢，除了在臨床醫學、基礎醫學、技術醫學等方面有職業任務[15]，也面臨許多社會角色任務，而每一個角色任務都會遇到職業道德與法律的考驗。

綜上所述，在社會不斷改革創新的進程中，醫生需要不斷轉化社會角色，面對這些角色衍生出的行為問題，監管系統和醫療機構應給予他們充分地支持，不斷改進和優化對醫生行為的管理機制。