髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折的臨床效果對比研究

白哲

[摘要] 目的 對比分析髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折的臨床效果。 方法 回顧性分析2019年3月至2020年3月期間我院收治的老年股骨頸骨折患者共105例，按照治療方法分為兩組，對照組52例用骨折內固定術治療，研究組53例用髖關節置換術治療，對比分析兩組治療效果、Harris評分、關節功能恢復情況。 結果 與對照組比較，研究組骨折愈合時間、下床時間、住院時間[（12.9±2.2）周vs. （17.1±3.6）周、（14.3±1.8）d vs.（28.8±5.7）d、（12.0±2.1）d vs. （17.4±4.0）d]均更短，兩組差異有統計學意義（P<0.05）。治療后兩組Harris評分均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后研究組Harris評分高于對照組[（80.2±13.6）分 vs. （71.9±10.3）分]，差異有統計學意義（P<0.05）。與對照組比較，研究組關節功能優良率（92.4% vs. 71.1%）更高，兩組差異有統計學意義（P<0.05）。結論 髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折患者均能收到良好的治療效果，但髖關節置換術治療能夠更好地縮短患者骨折愈合時間、下地時間及住院時間，能夠促進患者更好地恢復功能狀態。

[關鍵詞] 老年;股骨頸骨折;髖關節置換術;骨折內固定術;Harris評分;優良率

[中圖分類號] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2021）04-0064-04

Comparative study on the clinical effect between hip replacement and internal fracture fixation in the treatment of elderly femoral neck fractures

BAI Zhe

Pelvic and Acetabular Surgery Ward， Shenyang Orthopedic Hospital， Shenyang ? 110044， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect between hip replacement and internal fracture fixation in the treatment of elderly femoral neck fractures. Methods A total of 105 elderly patients with femoral neck fractures admitted to our hospital from March 2019 to March 2020 were retrospectively analyzed. They were divided into two groups according to treatment methods. The control group（n=52） was treated with internal fracture fixation， and the study group（n=53） was treated with hip replacement. The treatment effect， Harris score and joint function recovery of the two groups were compared and analyzed. Results Compared with those of the control group， the fracture healing time， the time of going to the ground， and the hospitalization time in the study group were shorter （[12.9±2.2] weeks vs. [17.1±3.6] weeks， [14.3±1.8]d vs. [28.8±5.7] d， [12.0±2.1] d vs. [17.4±4.0] d）， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. After treatment， the Harris scores of the two groups were higher than those before treatment， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The Harris score of the study group was higher than that of the control group （[80.2±13.6]points vs. [71.9±10.3]points）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Compared with that of the control group， the excellent and good rate of joint function in the study group was higher（92.4% vs. 71.1%）， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Both hip replacement and internal fracture fixation can achieve good results in the treatment of elderly patients with femoral neck fractures， but hip replacement can better shorten the fracture healing time， the time of going to the ground and the length of stay， which can promote patients to better recover their functional status.

[Key words] Elderly; Femoral neck fracture; Hip replacement; Internal fracture fixation; Harris score; Excellent and good rate

股骨頸骨折是臨床常見的一種骨折類型，屬于全身大型骨折，在全身骨折中約占3.6%，其發生的原因多為外力導致，包括交通事故、跌傷、高處墜落等，隨著我國逐漸步入老齡化社會及交通、建筑業的快速發展，股骨頸骨折的發生率呈現逐年升高的趨勢。而老年股骨頸骨折患者由于年齡較大，存在慢性支氣管炎、高血壓、糖尿病等基礎疾病較多及骨質疏松等特點，治療難度也較大，此外，老年患者機體恢復能力差，手術后骨折愈合需要的時間較長，術后造成股骨頭缺血壞死等并發癥發生率相對較高[1]。臨床治療股骨頸骨折常用的手術方法包括骨折內固定術、髖關節置換術等，對股骨頸骨折采用手術治療主要是能使患者快速有效地恢復負重運動功能，縮短臥床時間，降低并發癥發生率，減少股骨頭壞死等不良反應的發生風險[2]。本研究對2019年3月至2020年3月期間我院收治的105例老年股骨頸骨折患者進行分析，將患者分組后，分別用骨折內固定術及髖關節置換術進行治療，比較不同手術方法治療股骨頸骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2019年3月至2020年3月期間我院收治的老年股骨頸骨折患者共105例，按照治療方法分為兩組，對照組52例，研究組53例。兩組患者一般資料（年齡、性別、體重、骨折原因等）經統計學分析差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。納入標準：年齡均不低于60歲，CT、X線片檢查確診為股骨頸骨折[3]，骨折屬于Ⅰ型、Ⅱ型，均符合手術治療的臨床指征，臨床資料完整，能配合本研究，對研究知情同意并簽署知情同意書，本研究均經醫院醫學倫理委員會批準通過。排除標準：年齡低于60歲患者，高于80歲患者，心肝腎等重要臟器嚴重疾病患者，病理性、陳舊性骨折患者，免疫系統疾病患者，認知功能障礙患者。

1.2 方法

兩組患者均采用全身麻醉或腰硬聯合麻醉，對照組用骨折內固定術治療，患者取仰臥位，墊高患側，骨折斷端在C型臂機的協助下進行復位，成功復位后再次用C型臂機透視確認復位情況，在患側股骨外側大轉子下緣作切口，大小約為3 cm，將骨折部位充分暴露出來，以品字形將3枚克氏針打入，擰入3枚空心螺釘加壓固定，空心螺釘的位置及深度等情況用C型臂機透視確定，取得滿意效果后，用生理鹽水沖洗，縫合。研究組用髖關節置換術治療，取健側臥位，常規消毒，手術切口選擇位置為髖關節后外側，將皮膚及皮下組織依次切開，使關節囊充分暴露出來，綜合考慮患者的實際情況進行截骨，取出股骨頭，清除髖臼內組織及韌帶，用髖臼銼磨挫髖臼，直至骨面滲血，選擇大小合適的人工髖臼杯，試模測試大小合適后，植入給予固定，將股骨頸截面暴露出來，股骨端擴髓處理，植入選好的人工股骨頭，復位良好后，試活動，觀察是否有脫位傾向，如無，放置引流管，縫合切口。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）對比分析兩組治療效果：骨折愈合時間、下床時間、住院時間;（2）關節功能恢復情況：用Harris髖關節功能評分表對兩組患者的關節功能恢復情況進行評定，包括活動范圍、畸形、疼痛和功能，最高分為100分，得分越高，表示患者髖關節功能恢復越好，將患者關節功能分為優（90≤分數≤100）、良（80≤分數<90）、可（70≤分數<80）、差（<70分）四個等級，優、良兩個級別百分比的加和計為優良率[4]。

1.4統計學方法

本文所有數據均用SPSS 17.0統計學分析軟件處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，兩組數據比較用t檢驗，計數資料以率（%）表示，兩組數據比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

與對照組比較，研究組骨折愈合時間、下床時間、住院時間均更短，兩組差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組患者Harris評分比較

治療前，研究組和對照組Harris評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后兩組Harris評分均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后研究組Harris評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組患者關節功能恢復情況比較

與對照組比較，研究組關節功能優良率（92.4%）更高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

股骨頸骨折各個年齡段人群均可發生，但老年人群發生骨折的概率相對青年人群較高，主要由于老年人存在不同程度的骨質疏松、骨脆性增加，因此對外力的抵抗力明顯降低，此外，老年人群多合并不同程度的基礎疾病，需要給予降壓、降糖治療，也會間接促進機體骨量的流失，導致其發生股骨頸骨折的風險相對更高，因此，隨著年齡的增長，股骨頸骨折的發生率也呈現不斷升高的趨勢[5-6]。股骨頸骨折患者會表現為不同程度的屈髖屈膝及外旋畸形、患側大粗隆升高、疼痛、腫脹等，患肢移動時會有更強烈的疼痛感，影響患者的正常行走功能，對患者的正常生活及工作均造成影響，嚴重降低生活質量[7]。雖然近年來，我國的醫療技術不斷進步，麻醉技術也不斷完善，但是老年股骨頸骨折患者的預后仍然不令人滿意。因此，科學、合理的選擇手術方法對于股骨頸骨折患者手術效果的提高及并發癥的降低具有非常重要的臨床意義，不僅可促進骨折盡快愈合，避免由于治療不及時或者治療方法不當導致的髖骨出現輕度畸形，還能最大程度地減少患者的痛苦，提高生活質量[8-9]。

骨折內固定術是治療股骨頸骨折的常用手術方法之一[10]，手術簡單容易操作，具有創傷小、出血量少等優點，但是股骨頭壞死等術后并發癥發生率較高，此外，長期活動后，內固定治療股骨頸骨折患者發生松動概率更高，增加了患者二次手術的風險[11]。髖關節置換術是治療股骨頸骨折的常用方法之一，該種治療方法將患者原有的受到損傷的關節結構通過植入人工假體代替，為患者構建穩定性較強的髖關節，更有利于降低折斷移位率，使患者的關節功能得到恢復，從而保持正常的運動功能及活動功能[12-14]，髖關節置換術患者術后下床時間較早，各種功能鍛煉、負重練習均可在術后短時間內進行，術后能快速恢復，可最大程度地降低術后致命性并發癥的發生率，降低褥瘡、深靜脈血栓、骨折不愈合和股骨頭缺血壞死等并發癥的發生風險[15]，但是采用髖關節置換術治療的不足之處在于手術時間長，術中出血量較多。本研究結果表明，與對照組比較，研究組骨折愈合時間、下床時間、住院時間均更短，兩組差異有統計學意義（P<0.05），說明髖關節置換術治療老年股骨頸骨折患者能夠取得良好的治療效果，可縮短患者骨折愈合時間、下床時間及住院時間，效果優于應用骨折內固定治療。治療后兩組Harris評分均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05），說明髖關節置換術、骨折內固定術兩種方法治療老年股骨頸骨折患者效果均為良好，均能在一定程度上改善患者的關節功能狀態。治療后兩組Harris評分均高于治療前，研究組Harris評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。與對照組比較，研究組關節功能優良率更高，兩組差異有統計學意義（P<0.05），說明髖關節置換術治療老年股骨頸骨折患者能夠更好地恢復患者的功能狀態，提高關節功能優良率。李培峰等[16]選取130例老年股骨頸骨折患者為研究對象，以隨機數字表法分為對照組（采用骨折內固定術治療）和觀察組（采用全髖關節置換術治療）各65例，結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量、術后下床活動時間及住院時間均明顯優于對照組（P<0.05）;治療后，觀察組功能、疼痛、畸形、關節活動度評分、術后并發癥發生率明顯優于對照組（P<0.05）。宋作新等[17]收集老年股骨頸骨折患者以觀察全髖關節置換術應用于老年股骨頸骨折對促進其髖關節功能恢復的作用，將患者分組后，對照組、觀察組分別行骨折內固定術、全髖關節置換術治療，結果顯示，觀察組術后平均臥床時間、住院時間明顯更短、術后并發癥發生率明顯更低，兩組術后第3天、1個月、6個月時Harris評分明顯高于術前，且差異有統計學意義（P<0.05）。以上研究均與本研究結果具有一致性。

綜上所述，髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折患者均能收到良好的治療效果，但髖關節置換術治療能夠更好地縮短患者骨折愈合時間、下床時間及住院時間，促進患者更好地恢復功能狀態。但對老年股骨頸骨折患者進行治療時，應綜合測評老年患者自身的身體條件、基礎疾病、骨折類型等多種因素，選取適合患者的治療方法，以使治療效果最優化。

[參考文獻]

[1] 楊慶森.人工全髖關節置換術治療70歲以上老年股骨頸骨折效果觀察[J].中國藥物與臨床，2020，20（8）：1368-1370.

[2] 趙亮，郭珩，趙曉暉，等.比較經皮加壓鋼板、空心加壓螺釘對股骨頸骨折的近期治療作用[J].醫學食療與健康，2020，18（2）：54，56.

[3] 何夢蓉，楊羽芳，吳葉芬，等.股骨頸骨折老年患者行人工髖關節置換術的圍手術期護理對策及對患者預后的改善效果觀察[J].中國現代醫生，2019，57（21）：150-152，156.

[4] 黃征，馬昌杰，戴樂，等.人工髖關節置換與空心釘內固定治療高齡股骨頸骨折患者的臨床效果和關節功能恢復情況分析[J].基層醫學論壇，2019，23（1）：72-73.

[5] 袁博，黃洪彬.人工股骨頭置換與加壓空心釘治療老年股骨頸骨折的療效對比[J].創傷外科雜志，2020，22（3）：234，238.

[6] 王曉磊.全髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折療效對比[J].醫學理論與實踐，2017，30（11）：1633-1635.

[7] 金艷南.全髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折效果分析[J].河南外科學雜志，2017，23（5）：120-121.

[8] 孫曉東.人工髖關節置換術對比內固定術治療老年股骨頸骨折的臨床效果[J].中國醫療器械信息，2020，26（5）：101-102.

[9] 宋建康.髖關節置換術與骨折內固定術對老年股骨頸骨折患者的療效及Harris評分的影響[J].中國醫藥科學，2017，7（17）：223-226.

[10] 劉建.中老年股骨頸骨折全髖關節置換術和骨折內固定術臨床比較[J].中外醫學研究，2017，15（10）：115-116.

[11] 劉永志.骨折內固定術與全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的臨床效果比較[J].現代診斷與治療，2018， 29（9）：1476-1478.

[12] 馬俊劍.半髖關節置換術與全髖關節置換術治療中老年股骨頸骨折的臨床療效比較[J].臨床合理用藥，2018， 11（6）：137-138.

[13] 張啟鋒，張鵬程，楊將，等.老年股骨頸骨折全髖關節置換術時機選擇與臨床療效及預后分析[J].重慶醫學，2016， 45（24）：3369-3372.

[14] 張曉軍.半髖與全髖關節置換術在老年股骨頸骨折治療中的療效對比[J].中國藥物與臨床，2020，20（2）：231-233.

[15] 任立新，薛曉峰.髖關節置換術與骨折內固定術治療老年股骨頸骨折89例療效對比分析[J].中國實用醫刊，2017，44（2）：96-98.

[16] 李培峰，穆世民，張穎.髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的臨床效果[J].實用中西醫結合臨床，2018，18（11）：77-79.

[17] 宋作新，楊學民，劉鑫，等.全髖關節置換術應用于老年股骨頸骨折對促進其髖關節功能恢復的作用[J].浙江創傷外科，2019，24（3）：501-502.

（收稿日期：2020-07-24）