論中國自由貿易區（FTA）對中國貿易結構的影響

[摘 要]文章基于1995—2017年136個雙邊貿易伙伴面板數據和拓展的引力模型，按照SITC標準分類對每類貨物從技術含量角度進行歸類，進而考察FTA對不同技術含量貨物貿易進出口規模和結構的影響程度。研究表明，我國FTA的簽署對我國的出口貿易具有顯著的促進作用，而對我國的進口貿易的促進作用并不明顯;不同技術含量的產品促進效果各不相同，其中我國FTA的簽署對我國的初級產品、低、中、高技術密集型產品的出口和高技術密集型產品的進口具有顯著的正向促進作用，但卻抑制了我國對勞動、資源密集型產品、低、中等技術密集型產品的進口;FTA對發展中國家的貿易增長效應更為明顯，研究結論為中國FTA的雙贏特征和未來FTA締約對象選擇提供了實證依據。

[關鍵詞]FTA;貿易效應;商品技術含量;引力模型;PPML

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.04.004

1 引言

20世紀90年代以來，FTA作為區域貿易協定的主要載體發展迅猛。中國自加入WTO以來積極參與區域經濟合作，后我國提出“實施自由貿易區戰略”即標志著FTA的建設戰略已經上升至國家層面。經過十多年的發展我國逐步形成了具有中國特色的自貿區理論體系、布局思路、實踐模式。如今加快建設FTA戰略已經成為我國應對全球化挑戰的現實選擇。目前，中國已簽署的貿易協定有17個，涉及24個國家和地區。隨著中國締結的FTA數量不斷增加，對FTA所產生的貿易效應進行實證研究就顯得尤為重要，這既是對過去自貿區戰略推行效果的總結，也是未來優化我國自貿區建設戰略的現實理論基礎。盡管FTA一直是國內外學者研究的焦點問題，但現有文獻對FTA貿易效應的研究主要集中在貿易規模效應方面，關于FTA影響貿易結構的研究還比較缺乏。我國自改革開放以來已成功躍升為國際貿易大國，但我國的出口結構還是以出口技術含量較低的商品為主，與發達國家相比還存在差距，因而我國要不斷地優化貿易結構，實現從貿易大國到貿易強國的轉變。

因此，文章從貿易結構的角度，基于中國對國家和地區的進出口貿易細分數據，運用拓展的引力模型，系統地研究中國FTA的進出口貿易效應，從而為中國未來優化FTA促進貿易結構優化提供參考性建議。

2 文獻綜述

理論上，FTA可能由于利用率不足導致貿易效應不顯著。因此，FTA貿易效應的研究更多的是一個實證問題，主要策略是在引力方程框架下將貿易協定設定為虛擬變量識別其貿易效應，這也一直是國內外學者們研究的重點。Roy（2014）研究發現，區域貿易協定的平均貿易處理效應接近 50%，而在十年后將達到 100%。但Magee（2008）發現FTA的貿易效應在個體之間確實存在顯著差異，有的甚至是負的影響。

國內學者也對中國主要在建 FTA 的貿易效應進行了大量研究。在總量層面，徐春祥等（2015）、劉素君和趙文華（2018）分別基于不同的實證方法分析了FTA對中國貿易流量的影響，得出的結論較為一致即FTA促進了中國貿易流量的增加。就單個或多個FTA而言，張應武和徐麗蘋（2014）估計了CEPA 的貿易效應;董有德（2014）分析了樣本期內多個FTA 的貿易效應。這些研究都證明了 FTA 顯著促進了中國與這些國家地區的雙邊貿易。然而也有部分學者得出不同的結論，陳漢林和涂艷探討了CAFTA建立后中國的靜態貿易效應，發現貿易轉移效應大于貿易創造效應。在行業層面，原瑞玲，田志宏（2014）、張益（2016）等分別分析了CAFTA、中新FTA對我國農產品貿易效應，研究均表明FTA有利于中國農產品的出口。但李文霞和楊逢珉（2017）發現各國FTA的簽署不利于我國農產品對其出口。

綜上，雖然現有文獻對FTA的貿易效應進行了豐富的實證研究，但有關中國FTA對貿易結構影響的研究文獻仍舊存在一些問題有待完善：① 研究樣本偏少。大部分文獻研究的期限較短，因此文章選取1995—2016年與我國簽署FTA的全部貿易伙伴作為研究對象。②研究方法不合理。有關FTA貿易效應的研究一般都是基于拓展的引力模型，解釋變量中包括大量虛擬變量，因多重共線等原因，OLS估計可能導致估計結果偏差。③研究視角狹窄。大部分文獻主要從總體視角或者結構視角等進行研究，而文章將從總體和結構的雙重視角進行研究，不僅從總體上考察FTA對我國貿易流量的影響，還按照SITC標準分類對每類貨物從技術含量角度進行歸類，進而考察FTA對不同技術含量貨物貿易進出口規模和結構的影響程度。

3 模型與數據

大多數學者通常基于引力模型來對FTA的貿易結構影響加以分析，文章在經典引力模型的基礎上，將FTA作為重要影響因素融入模型中，同時加入可能影響雙邊貿易的因素，得到擴展的引力模型，具體如下：

基于合理性和數據可獲得性，文章 FTA 貿易效應模型中各變量具體含義和數據來源如下：

（1）被解釋變量Y。貨物貿易進口或出口流量，表示t時期中國對國家i的進口或出口貿易流量，統計單位是萬美元，在模型中為被解釋變量。文章將從總量層面和結構層面對其進行研究。進出口貿易數據來自UNCTAD 統計數據庫（1995—2016年）。

（2）核心解釋變量。是否簽署自由貿易協定（FTA），為虛擬變量，表示中國和i國在t時期是否簽訂 FTA，若第t年兩國正式簽署了自由貿易協定，那么第t年之前的年份取值為0，第t年及其之后的年份取值為1。

（3）控制變量。貿易伙伴與中國的GDP（GDPit與GDPCt），分別表示t時期i國的實際GDP和中國的實際GDP，其數據來自世界銀行統計數據庫;地理距離（DISit），為中國首都北京與伙伴國i首都之間的地理距離，用于衡量兩國之間的貿易運輸成本，預期符號為負;是否擁有共同的地理邊界（BORit）、語言、法律淵源，為虛擬變量，當中國與伙伴國i擁有共同地理邊界即接壤時取值為1，不接壤則取值為0。以上數據均來源于CEPII網站的Gravity Dataset 數據庫。

使用上述引力模型測度仍有諸多缺陷。一方面，式（1）為傳統引力方程，缺乏微觀經濟學理論基礎。故文章引用認為兩國的貿易規模取決于多邊貿易阻力的理論型引力方程，但由于多邊貿易阻力沒有現成的數據，想估計出其數值，可以對該模型適當變換后采用固定效應代替。另一方面，模型存在明顯內生性。所以需要對 FTA 進行內生性控制。鑒于現有研究對多邊阻力和內生性的處理主要是采用固定效應模型，文章將在式（1）的基礎上加入固定效應，去掉共線變量。一旦不隨時間變動的固定特征被剔除后，FTA變量所反映的貿易效應也將更為準確。基于此，文章將運用固定效應模型進行計量回歸。盡管現有研究中國FTA貿易效應的文獻以傳統的OLS估計方法為主，但文章采用對零值貿易、異方差和大規模虛擬（取值為0或1）解釋變量更為穩健的泊松偽極大似然估計法（PPML）進行估計。

4 實證結果

4.1 基準回歸結果

文章采用 STATA 12.0對中國 FTA 貿易效應的固定效應模型進行回歸，在出口效應方面，由表1可見，FTA 的簽訂對中國出口貿易有 14.6%的推動效應。且無論是在初級產品樣本還是制成品樣本，FTA對中國的出口擴張效應都非常明顯。但將制成品基于技術標準進行分類后，雖然FTA仍對低、中、高技術含量的產品具有顯著的促進作用，但FTA對勞動和資源密集型制成品的出口效應并不顯著。在進口效應方面，由表1回歸結果可以看出中國簽訂的FTA對初級產品樣本和制成品樣本的進口促進并不明顯，反而對勞動和資源密集型制成品、低、中技術含量產品的進口有一定的抑制作用，但對高技術含量產品的進口產生了9.2%的推動效應。

4.2 穩健性檢驗

此部分將從兩個方面對表1的回歸結果進行穩健性檢驗。第一，樣本區間。文章樣本時間過長且期間發生了2008年的金融危機。因此，將樣本區間調整為 2009—2016年回歸以規避大事件對結果的影響。第二，樣本數據。由于不同行業的技術含量的確切分類還存在不同意見，文章參照Lall（2000）的分類方式對樣本按照技術層次進行重新分類，具體如表2所示。

具體而言，根據表2A，在出口效應方面，主要變量FTA 的系數仍顯著表現為正，雖然顯著性水平有所變化，但基本表明 FTA 對中國出口貿易有顯著的促進效應，結果穩健。從進口數據看，FTA對總樣本和制成品樣本產生了顯著的正效應，對初級產品樣本無顯著促進作用，這點與劉素君和趙文華（2018）基于進口的貿易數據得到的結果一致。從細分結果看，中國FTA對資源密集型產品和高技術含量產品無顯著作用，但對低、中技術含量產品的進口有顯著的促進作用;根據表2B，與基準回歸結果基本一致。

4.3 進一步細分回歸的結果

由于 FTA 貿易效應可能在不同發展水平的國家之間存在差異，文章進一步考慮伙伴國發展水平對中國 FTA 進出口貿易效應的調節作用。將樣本國家劃分為不同類型進行分組回歸，結果見表3。

針對不同發展水平的伙伴國，FTA的貿易效應也不相同：對發達國家來說，FTA條件下中國對其進出口貿易無顯著作用，但將產品細分類別后，發現FTA會促進中國對其初級產品的出口以及高技術含量產品的進口。對發展中國家來說，FTA使中國對其出口和進口都在一定程度上增加，且有利于中國對其勞動和資源密集型產品的出口和進口。

5 結論與政策含義

文章采用1995—2016年136個貿易伙伴雙邊面板數據和拓展的引力模型檢驗了中國 FTA 的貿易效應，結果表明：第一，在出口效應方面，中國簽訂的FTA 呈現顯著的出口貿易創造效應，相比于工業制成品，中國 FTA 更能帶動初級產品的出口，同時，FTA顯著促進了低、中、高技術含量產品的出口。第二，在進口效應方面，中國簽訂的FTA對進口的促進效應并不明顯，同時，FTA對初級產品樣本和制成品樣本的進口促進效應并不明顯，反而對勞動和資源密集型制成品、低、中技術含量產品的進口有一定的抑制作用，但對高技術含量產品的進口產生了推動效應。第三，文章使用不同的樣本區間和樣本數據進行穩健性檢驗得出的結果與基準回歸結果基本一致。第四，中國FTA 的貿易效應與伙伴國的經濟發展水平和規模具有相關性。

第一，由于實證結果顯示貿易效應尤其是對出口的促進效應存在，以及相比勞動和資源密集型產品，更促進高技術含量產品出口，因此，繼續在遵循“與沿線更多國家和地區發展自由貿易關系，逐步形成立足周邊、輻射‘一帶一路、面向全球的高標準自貿區網絡”的原則下加快推進自由貿易區戰略，跟更多貿易伙伴談判并締結FTA對于我國在貿易保護主義抬頭的國際背景下穩外貿促經濟增長具有非常重要的作用;第二，由于上述貿易促進和結構優化效應在發展中國家更為明顯，未來對發展中國家的FTA談判可作為重點方向。

參考文獻：

[1]劉素君，趙文華.中國自由貿易區（FTA）促進了進口貿易嗎——基于PPML回歸的實證研究[J].特區經濟，2018（1）：52-55.

[2]李文霞，楊逢珉.我國農產品出口貿易潛力研究[J].統計與決策，2017（3）：134-137.

[3]徐春祥，郭宗旗，韓召龍.自由貿易協定對我國貨物貿易出口規模與出口結構變動的影響[J].亞太經濟，2015（2）：99-104.

[4]原瑞玲，田志宏.中國—東盟自貿區農產品貿易效應的實證研究[J].國際經貿探索，2014，30（4）：65-74.

[5]陳漢林，涂艷.中國—東盟自由貿易區下中國的靜態貿易效應——基于引力模型的實證分析[J].國際貿易問題，2007（5）：47-50.

[6]張應武，徐麗蘋.CEPA促進了香港與內地的貨物貿易嗎？[J].國際經貿探索，2014，30（2）：100-110.

[7]董有德，趙星星.內生自由貿易協定的貿易流量效應——基于平均處理效應的非參估計[J].世界經濟研究，2014（2）：35-40，60，88.

[作者簡介]梁芷依（1995—），女，漢族，山東濟寧人，海南大學經濟學院，碩士，研究方向：國際商務。