長三角地區休閑游憩服務供需關系研究

陶 芹,陶 宇,2,歐維新,2,*

1 南京農業大學土地管理學院, 南京 210095 2 農村土地資源利用與整治國家地方聯合工程研究中心, 南京 210095

2005年,千年生態系統評估(MA)將生態系統服務分為支持、調節、供給和文化服務4類,定義文化服務為: “人們通過精神滿足、認知發展、思考、娛樂消遣和美學體驗而從生態系統所獲得的非物質收益”[1]。休閑游憩服務是文化服務的重要組成部分,積極影響著人類的生活質量、獲得感與幸福感等,是提升人類福祉至關重要的貢獻者[2]。隨著區域經濟社會的發展,人們生活水平不斷提高,物質需求得到滿足的同時,休閑游憩服務等精神文化追求的需求也大幅增長[3- 4]。快速城市化和城市擴張過程中,依托生態空間的休閑游憩服務,其供需關系往往具有強烈變化的空間異質性特征,供需空間的錯位和不匹配問題導致供需矛盾日益突出[5- 6]。因此,研究區域休閑游憩服務的供需空間關系,對合理規劃、管理區域生態用地,滿足人們對美好生活向往的需求,促進生態文明建設等方面具有重要的理論和現實價值。

休閑游憩服務供需關系研究的實質就是在生態空間提供的休閑游憩服務的供給與居民尤其是城市居民對該服務的需求定量評估的基礎上,分析并建立服務供給與需求間的時空關系。目前,國內外學者在以貨幣化方法如市場法[7]、旅行費用法[8- 9]、條件價值法[10]、支付意愿法[11]等方面開展了大量的休閑游憩服務價值評估工作,并取得了豐富的研究成果。而有關休閑游憩服務供需關系的研究相對不足,且這些研究多基于專家知識打分、調查問卷等方法,難以刻畫服務供需關系的時空分布特征[12- 13]。Pena等基于土地利用類型與道路可達性量化供給,采用問卷調查法量化需求,得到區域供給、需求的空間制圖結果[14]；Vallecillo等基于休閑區面積與人口密度量化供給與需求,以居民可能訪問高質量休閑區的次數表征區域休閑游憩服務供給對需求的滿足程度[15]。這些方法均屬于半定量方法,主觀性較強,且供給與需求不是同一量綱,空間上無法匹配。現有的定量評估休閑游憩服務供需關系的研究主要基于土地利用類型與人口量化服務供給與需求,以研究單元內生態用地面積表征其供給量,人口數量與人均生態用地標準面積量化其需求量,進而研究服務供需的時空關系[16- 19]。在這些鮮有的定量評估服務供需關系的研究中,認為每個研究單元是封閉的,不同研究單元內的生態用地不被周邊研究單元內的人所共享,忽略了休閑游憩服務的服務半徑,很大程度上影響著服務供需關系的空間分布特征。因此,基于不同可達半徑定量評估休閑游憩服務供需關系的研究亟需進一步加強。

鑒于此,本文以休閑游憩服務供需矛盾突出的長三角為例,擬以研究單元內生態用地面積表征其供給量、人口數量與人均生態用地標準面積量化其需求量的方法,探討不同可達半徑下休閑游憩服務供需空間關系的評價方法,研究41個地級市不同可達半徑下供需關系的空間分異特征,以期為長三角綠色一體化發展提供理論依據。

1 研究區與研究數據

1.1 研究區概況

長三角地區包括江蘇省、安徽省、浙江省、上海市全域,面積35.91×104km2,約占全國的3.7%,是我國經濟和城市化發展速度最快的地區之一[20]。目前,長三角區域一體化發展已成為國家戰略,實現生態環境保護一體化,是長三角生態文明建設與區域一體化發展的重點內容[21]。

長三角地區是我國最具經濟活力的地區之一,經濟社會的發展與城市擴張導致區域休閑游憩服務需求上漲與供給能力下降并存,供需矛盾突出,尤其在城市地區服務供需缺口不斷增大。同時,區域交通基礎設施日益完善,人們的出行方式更加多樣化,進行休閑游憩活動的可達半徑隨之變化,區域休閑游憩服務供需關系的空間格局隨之改變[22]。

1.2 研究數據

本文所使用的主要數據包括土地利用數據,人口空間數據。

(1)土地利用數據：來自中國科學院資源環境科學數據中心(http://www.resdc.cn)[23]的長三角地區2015年30 m土地利用柵格數據。土地利用分類參考劉紀遠等在建設“中國20世紀LUCC時空平臺”建立的LUCC分類系統[24],并結合研究區實際情況,將土地利用分為水田、旱地、林地、草地、水體、濕地、建設用地、裸地共8種地類。

(2)人口空間數據：來自中科院科學與環境數據中心的1 km網格數據(http://www.resdc.cn)。

2 研究方法

2.1 休閑游憩服務供給量化

以往的研究中(表1),主要以海洋、海景、城市綠地、森林等作為研究對象,估算其休閑游憩服務價值,據此,本文定義林地、草地、水體、濕地等生態用地能夠提供休閑游憩服務。

本研究以1 km×1 km格網作為研究尺度,根據步行、自行車、電動車、公共交通、自駕五種出行方式半小時的可達范圍,設定2、5、10、20、50 km作為人們享用生態用地的可達半徑,假定某個格網內的生態用地可以為可達半徑內的所有人提供休閑游憩服務,同時該格網內的居民可以享用可達半徑內的所有生態用地。具體計算方法如下：

(1)格網內的生態用地可以為可達半徑內的所有人提供休閑游憩服務。

Ai=Si/Pi

(1)

式中,Si為i格網中的生態用地面積,Pi為i格網對應的可達半徑內的總人口,Ai為i格網生態用地的人均可使用面積。

(2)格網內的人可以享用可達半徑內的所有生態用地所提供的服務。

(2)

式中,RSi表示i格網的休閑游憩服務供給量；j表示格網i相應緩沖半徑內的所有格網；POPi表示i格網的總人數。當不考慮可達距離,即可達距離為0 km時,休閑游憩服務的供給量為該格網的生態用地面積。

表1 休閑游憩服務的主要研究對象

2.2 量化休閑游憩服務需求

參考以往研究[29- 30],本文設定人均生態用地標準為60 m2/人,定義休閑游憩服務的需求為：

RDi=60×POPi

(3)

式中,RDi表示i格網的休閑游憩服務需求量。

2.3 評價休閑游憩服務供需關系

參考Zhao等[31]的方法,利用供需比(R)量化休閑游憩服務的供需平衡狀態。當R大于1時,該地區供需盈余,供給大于需求,休閑游憩服務供需關系良好；當R等于1時,該地區供需平衡,供給等于需求；當R小于1時,該地區供需赤字,供給小于需求,休閑游憩服務供需關系失衡。

Ri=RSi/RDi×100%

(4)

式中,Ri表示i格網的休閑游憩服務供需比。

3 結果與分析

3.1 長三角地區不同可達半徑下休閑游憩服務供需關系演變分析

3.1.1供給

2015年長三角地區休閑游憩服務的總供給量為13.66×104km2。空間上,0 km可達半徑下休閑游憩服務的供給量呈南高北低的分布特征,尤其是皖南、浙南地區供給量最高。隨著可達半徑的擴大,區域休閑游憩服務的供給量分布趨于均勻,西南地區供給量不斷減少,而其周邊區域的供給量不斷增多；東部、北部區域的供給量始終較低(圖1)。

圖1 長三角地區2015年不同可達半徑下休閑游憩服務供給量Fig.1 Supply of recreational service of different levels of ecological land accessibility in 2015

3.1.2需求

2015年長三角地區休閑游憩服務的總需求量為 1.33×104km2。空間上,休閑游憩服務的需求量呈南低北高、中東部最高的分布特征。高需求區集中分布在中東部主要城市如上海市、蘇州市等,以及其他城市的城市中心,這些地區經濟發展水平較高,建設用地占比較大,人口密集,休閑游憩服務的需求量較高。低需求區主要分布在西南地區,西南地區分布有大量山林地,人口密度低(圖2)。

圖2 長三角地區2015年不同可達半徑下休閑游憩服務需求量 Fig.2 Demand of recreational service of different levels of ecological land accessibility in 2015

3.1.3供需關系

2015年長三角地區休閑游憩服務的供需比為1028%,供給量遠大于需求量,但供需關系空間異質性明顯,高供給區與高需求區明顯錯位,空間不匹配嚴重,休閑游憩服務供需關系南部明顯好于北部地區(圖3)。

隨著可達半徑的擴大,區域內部供需關系逐漸改善,赤字區面積不斷減少(圖4)。0 km可達半徑下長三角休閑游憩服務的赤字區面積占比為43.14%,主要分布在北部區域；2、5 km可達半徑下中部區域供需關系改善明顯,赤字區面積分別占比32.90%、26.54%；10、20 km可達半徑下中部、北部區域休閑游憩服務供需關系由赤字轉換為盈余,赤字區集中分布于西北、中東地區；50 km可達半徑下長三角地區赤字區面積僅占7.83%,區域整體休閑游憩服務供需關系較好。

圖3 長三角地區2015年不同可達半徑下休閑游憩服務供需關系Fig.3 The relationship between supply and demand of recreational service of different levels of ecological land accessibility in 2015

隨著可達半徑的擴大,區域內休閑游憩服務需求未得到滿足的人口也不斷減少,由于供需赤字區主要分布在城區,人口密度較大,人口減少的幅度趨于平緩,且人口減少的幅度相對于面積減少的幅度較大(圖4)。0 km可達半徑下長三角休閑游憩服務的赤字區人口占比為65.47%,區域大部分人口均難以滿足休閑游憩的需求,10 km可達半徑下仍有39.53%的人口供需赤字,20、50 km可達半徑下供需赤字人口大幅較少,基本滿足人們對于休閑游憩的需求。

圖4 長三角地區2015年不同可達半徑下赤字區面積、人口占比Fig.4 The Proportion of area and population in deficit area of different levels of ecological land accessibility in 2015

3.2 長三角地區41個地級市不同可達半徑下休閑游憩供需關系變化規律分析

城市中心是城市經濟最為發達的地區,隨著城市中心及其周邊地區的發展,其建設用地不斷擴張,生態用地面積縮減,休閑游憩服務的供給量減少,同時,城市中心人口密集,生活水平較高,休閑游憩服務的需求量較大。因此,本文選取41個地級市的市區中建設用地占比大于50%的格網,統計其休閑游憩服務不同可達半徑下的供需比,以此表征該城市的休閑游憩服務的供需水平(圖5)。根據41個地級市不同可達半徑下的休閑游憩服務供需關系的變化規律,將城市分為5種類型(圖6)。

圖5 長三角41個地級市2015年不同可達半徑下休閑游憩服務供需比Fig.5 Supply-demand ratio of recreational services of different levels of ecological land accessibility of 41 prefecture-level cities in 2015

圖6 長三角41個地級市2015年休閑游憩服務供需狀況 Fig.6 Supply and demand status of recreational services of 41 prefecture-level cities in 2015

就地滿足型城市共有8個,主要分布在西南地區。其在0 km可達半徑下,休閑游憩服務的供需比均大于100%,且隨著可達半徑的擴大,供需比不斷增加。這些城市休閑游憩服務的供需關系總體良好,生態用地布局合理,在滿足自身的需求時,還可以為周邊區域提供休閑游憩服務,未來發展中應發揮自身優勢,大力發展旅游業。

近距離滿足型城市即在2 km或5 km可達半徑下出現供需盈余的城市,共有14個。這些城市生態用地配置較為合理,居民近距離出行基本可以滿足對休閑游憩服務的需求。未來發展中,應強化城區內綠色空間的分散化配置,并鼓勵居民選擇供需盈余半徑外的區域進行休閑游憩。

中等距離滿足型城市即在10 km或20 km可達半徑下出現供需盈余的城市,共有9個。這些城市生態用地布局較不合理,生態用地面積較少。未來發展中,除了強化城區內綠色空間的分散化配置,同時,應增加供需赤字半徑內的生態用地面積,提高赤字區休閑游憩服務的供給量。

遠距離滿足型城市即在50 km可達半徑下出現供需盈余的城市,共有8個。經測量,距離這些城市中心50 km的區域基本超出了城市邊界。城市內部生態用地面積較少,休閑游憩服務供需關系嚴重失衡,應與其周邊的盈余區建立長期旅游合作關系,以滿足城市居民對休閑游憩的需求。

無法滿足型城市有2個,其在6種可達半徑下,休閑游憩服務的供需比均小于100%,城市生態用地面積少,無法滿足居民對休閑游憩服務的需求。這些城市必須大力增加城市內部生態用地面積,同時,與供需盈余區建立完善生態補償和經濟合作關系,改善區域休閑游憩服務的供需矛盾,增進人類福祉。

4 討論與結論

4.1 討論

本研究基于土地利用類型與人口數據,提出了區域休閑游憩服務供給、需求的量化方法,較好地表征了服務的供需空間關系。與已有的研究相比,本文在量化休閑游憩服務的供給量時,考慮了居民享有休閑游憩服務時的可達半徑,量化結果更加準確。

依托生態空間的休閑游憩服務是提升人類福祉至關重要的貢獻者,研究其供需關系對國土空間規劃,尤其是國土生態空間規劃具有一定的理論和現實參考價值。大區域尺度上,要保護集中連片的高供給區(大型山林、水體等),可將其劃入生態紅線,嚴格管控。城鎮發展區內部,近距離滿足、中等距離滿足型城市應根據不同可達半徑下的供需關系,重點優化城區內綠色空間的分散化配置；遠距離滿足或無法滿足型城市還應大面積增加綠色空間的配置,提高供給量。在經濟社會和城市化高速發展背景,越來越多的事實已經證明：城鎮發展邊界外圍的生態空間已成為緩解城市居民休閑游憩服務供需矛盾的關鍵地帶,尤其是遠距離滿足、無法滿足型城市必須加強這些生態空間的保護。因而,基于休閑游憩服務供需關系的研究方法及其成果,可為城市發展區內的生態空間布局優化提供了一個可供選擇的參考方法。

此外,本研究仍存在一些局限性。首先,以林地、草地、水體、濕地等生態空間的面積表征休閑游憩服務的供給量,未考慮其提供休閑游憩服務的質量,進而對其進行篩選,而在供給與需求進行匹配時未考慮到道路可達性,在實際情況下,部分生態用地無法被人享用,可能導致評估的休閑游憩服務的供給量偏大。其次,文章根據居民不同出行方式半小時的可達距離設定居民享用休閑游憩服務的可達半徑,而居民很可能會放棄可達半徑過高的“游憩服務”,忽略了居民的出行意愿。最后,在此休閑游憩服務供需關系評價方法中,人均生態用地面積的標準值十分重要,直接影響到區域休閑游憩服務的需求量化結果,但該標準值目前還存在爭論,需要進一步探索。

在未來的研究中,首先在計算休閑游憩服務的供給量時,應對生態用地進行評價,篩選出高質量的休閑游憩用地,并結合交通網絡,引入道路可達性,采用問卷調查等方式了解居民的出行意愿,合理設置居民享用休閑游憩服務的可達半徑,計算研究單元實際可使用的供給量。其次,應深入研究人均生態用地的標準面積,尤其是不同尺度或不同區域人均生態用地的標準面積的差異,更加準確地量化休閑游憩服務的需求量,以更好地服務國土空間規劃等現實需求。

4.2 結論

本文以長三角為例,基于土地利用與人口數據,提出不同可達半徑下區域休閑游憩服務供需關系的評價方法,研究41個地級市不同可達半徑下供需關系的空間分異規律。研究表明：(1)2015年長三角地區休閑游憩服務供需關系整體較好,供給遠大于需求,但供需關系空間異質性明顯,高需求區主要分布在城市地區,生態用地面積少,供給量低,高供給區遠離城市,人口密度較低,需求量少,高供給區與高需求區明顯錯位,空間不匹配問題嚴重,供需關系南部明顯好于北部地區。(2)隨著可達半徑的擴大,區域內部供需關系逐漸改善,赤字區面積不斷減少,休閑游憩服務需求未得到滿足的人口也不斷減少,由于供需赤字區主要分布在城市區域,人口密度較大,人口減少的幅度相對于面積減少的幅度更大。(3)根據41個地級市不同可達半徑下休閑游憩服務供需關系的演變規律,將其劃分為5種類型區。長三角地區在快速城市化和城市擴張過程中,應強化城區內綠色空間的分散化配置。同時,在長三角經濟一體化發展過程中,休閑游憩服務供需的盈余區、赤字區可以建立生態補償和經濟合作關系,促進長三角綠色發展的一體化。

參考文獻(References):

[1] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis. Washington, DC: Island Press, 2005.

[2] 李想, 雷碩, 馮驥, 溫亞利. 北京市綠地生態系統文化服務功能價值評估. 干旱區資源與環境, 2019, 33(6): 33- 39.

[3] 戴培超, 張紹良, 劉潤, 楊永均. 生態系統文化服務研究進展——基于Web of Science分析. 生態學報, 2019, 39(5): 1863- 1875.

[4] 趙琪琪, 李晶, 劉婧雅, 秦克玉, 田濤. 基于SolVES模型的關中-天水經濟區生態系統文化服務評估. 生態學報, 2018, 38(10): 3673- 3681.

[5] Schirpke U, Meisch C, Marsoner T, Tappeiner U. Revealing spatial and temporal patterns of outdoor recreation in the European Alps and their surroundings. Ecosystem Services, 2018, 31: 336- 350.

[6] Tardieu L, Tuffery L. From supply to demand factors: what are the determinants of attractiveness for outdoor recreation? Ecological Economics, 2019, 161: 163- 175.

[7] Costanza R. The ecological, economic, and social importance of the oceans. Ecological Economics, 1999, 31(2): 199- 213.

[8] Zandersen M, Tol R S J. A meta-analysis of forest recreation values in Europe. Journal of Forest Economics, 2009, 15(1/2): 109- 130.

[9] 吳曉, 周忠學. 城市綠色基礎設施生態系統服務供給與需求的空間關系——以西安市為例. 生態學報, 2019, 39(24): 9211- 9221.

[10] Jim C Y, Chen W Y. Recreation-amenity use and contingent valuation of urban greenspaces in Guangzhou, China. Landscape and Urban Planning, 2006, 75(1/2): 81- 96.

[11] Chen W Y, Jim C Y. Resident motivations and willingness-to-pay for urban biodiversity conservation in Guangzhou (China). Environmental Management, 2010, 45(5): 1052- 1064.

[12] Wu X, Liu S L, Zhao S, Hou X Y, Xu J W, Dong S K, Liu G H. Quantification and driving force analysis of ecosystem services supply, demand and balance in China. Science of the Total Environment, 2019, 652: 1375- 1386.

[13] Burkhard B, Kroll F, Nedkov S, Müller F. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets. Ecological Indicators, 2012, 21: 17- 29.

[15] Vallecillo S, La Notte A, Zulian G, Ferrini S, Maes J. Ecosystem services accounts: valuing the actual flow of nature-based recreation from ecosystems to people. Ecological Modelling, 2019, 392: 196- 211.

[16] Larondelle N, Lauf S. Balancing demand and supply of multiple urban ecosystem services on different spatial scales. Ecosystem Services, 2016, 22: 18- 31.

[17] Chen J Y, Jiang B, Bai Y, Xu X B, Alatalo J M. Quantifying ecosystem services supply and demand shortfalls and mismatches for management optimisation. Science of the Total Environment, 2019, 650: 1426- 1439.

[18] 楊冕, 張藝千, 王春曉. 湖北省關鍵生態系統服務供需狀況的時空變化研究. 長江流域資源與環境, 2019, 28(9): 2080- 2091.

[19] Chen F Y, Li L, Niu J Q, Lin A W, Chen S Y, Hao L. Evaluating ecosystem services supply and demand dynamics and ecological zoning management in Wuhan, China. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2019, 16(13): 2332.

[20] 歐維新, 張倫嘉, 陶宇, 郭杰. 基于土地利用變化的長三角生態系統健康時空動態研究. 中國人口·資源與環境, 2018, 28(5): 84- 92.

[21] 賀震. 構建長三角區域生態環保共同體. 中國環境報, 2019-05- 31(03).

[22] 同麗嘎, 寧小莉, 張靖. 基于RS與GIS的包頭市城市公園綠地休閑游憩服務半徑研究. 干旱區資源與環境, 2013, 27(3): 202- 208.

[23] 徐新良, 劉紀遠, 張樹文, 李仁東, 顏長珍, 吳世新. 中國多時期土地利用土地覆被遙感監測數據集(CNLUCC). 中國科學院資源環境科學數據中心數據注冊與出版系統. http://www.resdc.cn/DOI/doi.aspx?DOIid=54.

[24] 劉紀遠, 劉明亮, 莊大方, 張增祥, 鄧祥征. 中國近期土地利用變化的空間格局分析. 中國科學(D輯), 2002, 32(12): 1031- 1040.

[25] Hermy M, van der Veken S, van Calster H, Plue J. Forest ecosystem assessment, changes in biodiversity and climate change in a densely populated region (Flanders, Belgium). Plant Biosystems-An International Journal Dealing with all Aspects of Plant Biology, 2008, 142(3): 623- 629.

[26] Klain S C, Chan K M A. Navigating coastal values: participatory mapping of ecosystem services for spatial planning. Ecological Economics, 2012, 82: 104- 113.

[27] Ribeiro F P, Ribeiro K T. Participative mapping of cultural ecosystem services in Pedra Branca State Park, Brazil. Natureza & Conserva??o, 2016, 14(2): 120- 127.

[28] Blake D, Augé A A, Sherren K. Participatory mapping to elicit cultural coastal values for Marine Spatial Planning in a remote archipelago. Ocean & Coastal Management, 2017, 148: 195- 203.

[29] Prance G T, Dixon G R, Aldous D E. Biodiversity and green open space//Dixon G R, Aldous D E, eds. Horticulture: Plants for People and Places. Dordrecht: Springer, 2014.

[30] 解自來. 南京園林綠化要走可持續發展之路//1999年國際公園康樂協會亞太地區會議論文集. 中國公園協會, 1999: 4- 4.

[31] Zhao C, Sander H A. Quantifying and mapping the supply of and demand for carbon storage and sequestration service from urban trees. PLoS One, 2015, 10(8): e0136392.