油菜素內(nèi)酯浸種對鹽脅迫番茄種子萌發(fā)的影響及其生理機制

范翠枝,吳馨怡,關(guān) 欣,鄭春芳,趙海燕,顧志壯,劉偉成,陳 軍,鄭青松,5,*

1 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院 江蘇省海洋生物學(xué)重點實驗室, 南京 210095 2 溫州大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 溫州 325035 3 浙江省海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖研究所 浙江省近岸水域生物資源開發(fā)與保護重點實驗室, 溫州 325005 4 蘇州農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院園藝科技學(xué)院, 蘇州 215008 5 綿陽師范學(xué)院, 綿陽 621000

全世界鹽漬化土壤面積超過10億hm2,成為一個威脅土壤生產(chǎn)力的典型問題,且愈演愈烈[1]。預(yù)計到2050年,全球50%的耕地鹽漬化[2]。中國鹽漬化土壤面積近1億hm2,在全球各國排第3位,嚴(yán)重抑制植物生長,降低了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量,也限制了經(jīng)濟發(fā)展和生活質(zhì)量[3]。番茄(Solanumlycopersicum)屬茄科(Solanaceae),一年生或多年生草本植物,對鹽中度敏感,主要種植在世界溫暖和干旱地區(qū),而這些地區(qū)的土壤往往鹽度比較高[4]。在設(shè)施栽培中番茄也是種植最為普遍、廣泛的蔬菜品種之一,而設(shè)施栽培往往會導(dǎo)致土壤快速鹽漬化[5]。我國作為番茄生產(chǎn)第一大國,番茄耐鹽性及其調(diào)控研究由此就顯得格外重要。

油菜素甾醇類化合物(Brassinosteroids, BRs)是第六類植物生長物質(zhì),屬于類固醇類,廣泛地存在于植物界中,與傳統(tǒng)的五大類植物激素相比,其作用機理獨特、生理效應(yīng)廣泛、生理活性極高,且施用劑量遠(yuǎn)比五大類激素要低[6]。BRs不僅在植物的正常生長和發(fā)育過程中扮演著必不可少的角色,而且它們能夠緩解各種環(huán)境脅迫,例如干旱、低溫、高溫、重金屬脅迫和鹽漬等[7]。BRs調(diào)控番茄正常的生長發(fā)育和抗逆性均見諸于一些國內(nèi)外文獻(xiàn)報告,主要集中在BRs調(diào)控番茄的產(chǎn)量、品質(zhì)、抗氧化能力和光合作用等方面[8- 9],總體來說,目前相關(guān)研究文獻(xiàn)較少,全面而深入的研究極為匱缺；其中BRs調(diào)控番茄抗鹽的文獻(xiàn)如Zhu等[10]研究表明BRs誘導(dǎo)番茄幼苗耐鹽性過程中,乙烯和H2O2起了重要的作用。S?ylemez等[11]在番茄苗期進行鹽脅迫,每10 d噴施1次0.5 μmol/L EBL,發(fā)現(xiàn)EBL噴施明顯改善鹽脅迫下番茄生長、水分狀況、營養(yǎng)吸收、離子穩(wěn)態(tài)和氧化還原穩(wěn)態(tài),顯著提高番茄果實產(chǎn)量。最近的番茄全生育期試驗表明0.01 μmol/L EBL噴施明顯促進植株生長、開花和坐果,提高番茄耐鹽性,其中內(nèi)源多胺代謝變化發(fā)揮了重要作用[4]。Ylmaz-Gokdogan和Burun[12]在番茄組培苗上的試驗也表明,1—2 μmol/L EBL可明顯緩解植株鹽害,使用下胚軸為外植體的緩解鹽害效果要高于子葉作為外植體的。BRs-EMS抑制子(BRI1-EMS- Suppressor1)被多種脅迫激活,尤其是鹽脅迫條件,表明作為BRs誘導(dǎo)基因表達(dá)中的重要的轉(zhuǎn)錄因子,在抵抗逆境中發(fā)揮著重要的作用[13]。作物在萌發(fā)期和幼苗期對環(huán)境因素往往最為敏感[14],Yanelis等[15]探討了75 mmol/L NaCl脅迫下BRs的同系物螺旋甾烷(Biobras- 16)調(diào)控兩個番茄品種的種子萌發(fā),發(fā)現(xiàn)10-7mol/L Biobras- 16可促進番茄品種INCA 9(1)的萌發(fā),但是對番茄品種Amalia沒有促進萌發(fā)的效應(yīng),10-6mol/L Biobras- 16則進一步抑制番茄種子的萌發(fā)；分別用10-7mol/L EBL、10-7mol/L Biobras- 16和10-5mol/L BRz(BRs生物合成抑制劑)對番茄浸種4 h,然后置于75 mmol/L NaCl脅迫下7 d,發(fā)現(xiàn)EBL和Biobras- 16均能緩解鹽脅迫對番茄種子萌發(fā)的抑制,而BRz則進一步抑制萌發(fā)；EBL可緩解鹽脅迫對番茄莖長和種苗鮮重的抑制,但是進一步抑制根長[16]。這兩篇古巴期刊上發(fā)表的論文[15- 16]對鹽脅迫番茄種子萌發(fā)中的EBL調(diào)控做了一些初步的探討,此外檢索不到BRs調(diào)控番茄萌發(fā)階段耐鹽性的研究文獻(xiàn)。BRs施用提高植物抗逆性、推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為研究熱點的今天,加強BRs施用調(diào)控番茄萌發(fā)階段耐鹽性的研究就顯得迫切。本研究以番茄“合作903”為材料,分析10-11、10-10、10-9、10-8、10-7、10-6、10-5mol/L EBL浸種處理后在不同濃度NaCl脅迫條件下的萌發(fā)和生長變化,并探討外源EBL對高鹽脅迫下番茄種子萌發(fā)生長過程中活性氧代謝、溶質(zhì)積累以及抗氧化酶活性等生理活動的變化,以期找出最適EBL浸種濃度施用方式,為番茄的抗鹽栽培以及應(yīng)用EBL緩解植物鹽害提供理論依據(jù)和實踐參考。

1 材料與方法

1.1 試驗設(shè)計和處理

以番茄(Solanumlycopersicum)品種“合作903”為試驗材料。挑選大小一致、飽滿的種子經(jīng) 70%乙醇清洗 1 min,然后用20% NaClO潤洗 10 min,最后用蒸餾水沖洗干凈,用吸水紙吸干后分別用10-11、10-10、10-9、10-8、10-7、10-6、10-5mol/L 2,4-表油菜素內(nèi)酯(EBL,2,4-epibrassinolide)浸種24 h,分別表示為EBL1、EBL2、EBL3、EBL4、EBL5、EBL6,EBL7,蒸餾水浸種24 h為對照。浸種完后取出種子清洗干凈,選取健壯、飽滿、大小一致的番茄種子轉(zhuǎn)入直徑12 cm、高度5 cm的硬塑料發(fā)芽盒中,進行不同鹽處理,即向發(fā)芽盒中加入分別為0、50、100、150、175 mmol/L NaCl溶液,每個處理設(shè)置5個重復(fù),置于25 ℃恒溫培養(yǎng)箱中進行暗培養(yǎng)7 d,培養(yǎng)期間始終保持濾紙濕潤,即傾斜時盒底無溶液集聚。以胚根露出長度為種子的1/2為萌發(fā)標(biāo)準(zhǔn),每天統(tǒng)計各處理的發(fā)芽率,第7天收樣進行下列指標(biāo)的測定和計算。

1.2 種苗根長、下胚軸長、鮮重、含水量的測定和計算

用最小刻度為1 mm的鋼尺量取在發(fā)芽盒中萌發(fā)7 d的種苗根長和下胚軸長度。用萬分之一電子天平(Sartorius, USA)量取番茄萌發(fā)種子的鮮重(FW),在105 ℃殺青15 min后于75 ℃烘干至恒重,稱得干重(DW)。按下列公式計算含水量。

番茄萌發(fā)種子含水量(%FW) =[(FW-DW) /FW] ×100

1.3 發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、種子活力指數(shù)、含水量的測定和計算

每天統(tǒng)計各處理的發(fā)芽率,按照李志萍等[17]文獻(xiàn)計算發(fā)芽指數(shù)(GI)和種子活力指數(shù)(SVI)。

發(fā)芽率(%)=(規(guī)定天數(shù)內(nèi)發(fā)芽種子數(shù)/供檢測的種子數(shù))×100

GI=ΣGt/Dt(Gt指時間t的發(fā)芽數(shù),Dt指相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù))

SVI=單株種苗鮮重×發(fā)芽指數(shù)

1.4 超氧陰離子自由基、過氧化氫、丙二醛、脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白含量的測定

1.5 番茄萌發(fā)種子保護酶系統(tǒng)活性的測定

稱取0.5 g 鮮樣用5 mL 0.05mol/L磷酸緩沖液(pH=7.8)進行冰浴研磨,離心(4000 r/min,4℃)15 min,取上清液進行相應(yīng)抗氧化酶活性測定。超氧化物歧化酶(SOD,Superoxide dismutase)活性采用氮藍(lán)四唑(NBT,Azoblue tetrazole)還原法測定[20],SOD活性單以抑制NBT光化還原的50%為一個酶活性單位(U)表示；過氧化氫酶(CAT,catalase)活性采用紫外吸收法測定[20],以每分鐘OD240減少0.1的酶量為1個酶活性單位(U)；過氧化物酶(POD,Peroxidase)活性采用愈創(chuàng)木酚比色法測定[19],以每分鐘A470變化0.01為1個過氧化物酶活性單位(U)。測定時方法略有修改。

1.7 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析

利用Microsoft Excel、SPSS 17.0軟件進行數(shù)據(jù)的處理、統(tǒng)計分析,數(shù)據(jù)均為“平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”格式,采用Duncan新復(fù)極差測驗法(P<0.05)進行單因素顯著性方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同濃度NaCl處理下,不同濃度EBL浸種對番茄種子發(fā)芽率的調(diào)控效應(yīng)

非鹽脅迫下,與EBL0(清水浸種)處理相比,EBL1—EBL5處理,即10-11、10-10、10-9、10-8、10-7mol/L EBL浸種,對番茄種子發(fā)芽沒有顯著影響(P>0.05),EBL6、EBL7(10-6、10-5mol/L EBL浸種)推遲萌發(fā),顯著降低番茄種子7 d的萌發(fā)率(圖1)。50 mmol/L NaCl脅迫明顯推遲番茄種子發(fā)芽,但沒有顯著降低7 d的發(fā)芽率；50 mmol/L NaCl脅迫下,EBL1—EBL6處理不影響7 d的種子發(fā)芽率；EBL7處理顯著降低了番茄種子7 d的發(fā)芽率(P>0.05)。100 mmol/L NaCl脅迫下,EBL1—EBL5處理,對種子萌發(fā)無顯著影響,EBL6和EBL7處理顯著推遲和降低了番茄種子的發(fā)芽率,尤其是EBL7處理的(圖1)。150 mmol/L NaCl脅迫下,EBL1—EBL4處理7 d,即10-11、10-10、10-9、10-8mol/L EBL處理不同程度的提高番茄種子的萌發(fā)率,其中EBL3、EBL4處理,即10-9、10-8mol/L EBL促進發(fā)芽率達(dá)到顯著水平(P<0.05),分別比150 mmol/L NaCl脅迫下發(fā)芽率增加82%和59%。EBL5、EBL6和EBL7處理,即10-7、10-6、10-5mol/L EBL不同程度降低了番茄種子的發(fā)芽率,其中EBL6、EBL7處理,即10-6、10-5mol/L EBL降低發(fā)芽率達(dá)到顯著水平,分別比150 mmol/L NaCl脅迫下發(fā)芽率降低65%和91%。175 mmol/L NaCl脅迫下的EBL促進效應(yīng)和抑制效應(yīng)更為明顯,EBL2—EBL4處理7 d,即10-10、10-9、10-8mol/L EBL處理促進發(fā)芽率分別達(dá)到35%、87%和59%。EBL5、EBL6和EBL7處理,即10-7、10-6、10-5mol/L EBL分別比150 mmol/L NaCl脅迫下發(fā)芽率降低27%、66%和92%(圖1)。

圖1 不同濃度NaCl處理下,不同濃度EBL浸種對番茄種子發(fā)芽率的影響Fig.1 Effect of seed soaking with different concentration of EBL on germination rate of tomato seeds under different concentration of NaClEBL：2,4-表油菜素內(nèi)酯(EBL,2,4-epibrassinolide);EBL0：清水浸種,EBL1：10-11 mol/L 24-EBL浸種,EBL2：10-10 mol/L 24-EBL浸種,EBL3：10-9 mol/L 24-EBL浸種,EBL4：10-8 mol/L 24-EBL浸種,EBL5：10-7 mol/L 24-EBL浸種,EBL6：10-6 mol/L 24-EBL浸種,EBL7：10-5 mol/L 24-EBL浸種;同一簇柱上不同小寫字母表示處理間差異顯著(P<0.05)

2.2 不同濃度NaCl處理下,不同濃度EBL浸種對番茄種子下胚軸和根長的調(diào)控效應(yīng)

非鹽脅迫下,與EBL0相比,隨著EBL浸種濃度的上升,番茄種子胚根長增加,在EBL3處理,即10-9mol/L EBL浸種,番茄胚根長達(dá)最大值；當(dāng)EBL浸種濃度進一步上升,胚根長逐漸顯著下降,EBL5—EBL7顯著抑制胚根長。非鹽脅迫下,EBL1—EBL6處理的番茄下胚軸長與EBL0處理的差異均不顯著(P>0.05),EBL7(10-5mol/L EBL浸種)處理顯著降低下胚軸長度(P<0.05)。50 mmol/L NaCl脅迫下7 d,番茄萌發(fā)種子胚根長和下胚軸長與對照差異均不顯著,隨著EBL浸種濃度的上升,番茄種子胚根和下胚軸長均先上升、再下降,其中胚根長的變幅要比下胚軸的更為明顯,且在EBL3,即10-9mol/L EBL浸種處理胚根長和下胚軸長均達(dá)到最大值,甚至顯著高于非鹽處理組的,隨著EBL浸種濃度的增加,胚根長、下胚軸長逐漸顯示為抑制效應(yīng),根長的抑制效應(yīng)尤為明顯(圖2)。100 mmol/L NaCl脅迫顯著抑制根長與下胚軸長,下胚軸長的抑制更為明顯,隨著EBL浸種濃度的上升,番茄種子根長和下胚軸長均先上升、再下降,且同樣在EBL3,即10-9mol/L EBL浸種處理根長和下胚軸均達(dá)到最大值,其中根長與對照差異不顯著,隨著EBL浸種濃度的增加,根長、下胚軸長逐漸顯示為抑制效應(yīng),根長的抑制效應(yīng)尤為明顯(圖2)。150、175 mmol/L NaCl脅迫均極顯著抑制根長與下胚軸長,隨著EBL浸種濃度的上升,番茄種子根長和下胚軸長均先上升、再下降,且同樣在EBL3,即10-9mol/L EBL浸種處理根長和下胚軸均達(dá)到最大值(圖2)。

圖2 不同濃度NaCl處理下,不同濃度EBL浸種對番茄萌發(fā)種子胚根長和下胚軸長的影響Fig.2 Effect of seed soaking with different concentration of EBL on root length and hypocotyl of germinated tomato seeds under different concentration of NaCl

2.3 不同濃度NaCl處理下,不同濃度EBL浸種對番茄萌發(fā)種子鮮重和種子活力指數(shù)的調(diào)控效應(yīng)

由圖3可知,非鹽處理下,EBL1—EBL3(10-11—10-9mol/L EBL)處理的萌發(fā)種子鮮重(FW)和種子活力指數(shù)(SVI)與清水浸種的相比沒有顯著差異(P>0.05),EBL4—EBL7浸種處理(10-8—10-5mol/L EBL)下,隨著浸種EBL濃度的增加,番茄萌發(fā)種子FW和SVI顯著性遞減(P<0.05)。50 mmol/L NaCl處理下,其FW明顯高于非鹽處理的,鹽脅迫下隨著EBL浸種濃度的增加,種苗FW先上升,再下降,在EBL2處理(10-10mol/L EBL)下FW達(dá)到最大值,但是EBL0、EBL1、EBL2、EBL3處理下FW差異不顯著,而EBL6和EBL7處理(10-6、10-5mol/L EBL)的種子FW顯著低于EBL0。50 mmol/L NaCl處理下,隨著EBL浸種濃度的增加,SVI出現(xiàn)先增加后下降,但是增幅均未達(dá)到顯著水平,EBL5處理(10-7mol/L EBL)的SVI顯著下降,EBL濃度進一步增加,SVI顯著降低。100、150、175 mmol/L NaCl處理下,隨著EBL浸種濃度的增加,萌發(fā)種子FW和SVI均出現(xiàn)先上升后下降的現(xiàn)象,且均在EBL3處理(10-9mol/L EBL)下,其FW和SVI均達(dá)到最大值。0、50、100、150、175 mmol/L NaCl處理下,輔以EBL3處理(10-9mol/L EBL),萌發(fā)種子FW分別比各自對照增加2%、4%、21%、13%、14%,SVI分別比各自不加EBL處理的增加-7%、7%、21%、103%、151%。EBL浸種濃度過高對番茄萌發(fā)種子FW和SVI有顯著的抑制效應(yīng),0、50、100、150、175 mmol/L NaCl處理下,EBL7處理(10-5mol/L EBL),萌發(fā)種子鮮重分別比各自對照降低30%、26%、42%、14%、3%,SVI分別比各自對照降低47%、54%、84%、94%和97%。

圖3 不同濃度NaCl處理下,不同濃度EBL浸種對番茄萌發(fā)種子鮮重和種子活力指數(shù)的影響Fig.3 Effect of seed soaking with different concentration of EBL on fresh weight and seed vigor index of germinated tomato seeds under different concentration of NaCl不同濃度NaCl處理下,不同濃度EBL浸種對番茄萌發(fā)種子鮮重和種子活力的影響

2.4 鹽處理下EBL3浸種對番茄萌發(fā)種子含水量、活性氧和丙二醛含量的調(diào)控效應(yīng)

圖4 150 mmol/L NaCl處理下10-9 mol/L EBL浸種對番茄萌發(fā)種子含水量的影響Fig.4 Effect of seed soaking with 10-9 mol/L EBL on water content of germinated tomato seeds under 150 mmol/L NaCl condition Control：清水浸種,EBL3：10-9 mol/L 24-EBL浸種,S150：150 mmol/L NaCl處理,S150+EBL3：10-9 mol/L 24-EBL浸種+150 mmol/L NaCl處理

圖5 150 mmol/L NaCl處理下10-9 mol/L EBL浸種對番茄萌發(fā)種子和丙二醛(MDA)含量的影響Fig.5 Effect of seed soaking with 10-9 mol/L EBL on contents of H2O2 and malondialdehyde (MDA) of germinated tomato seeds under 150 mmol/L NaCl condition

2.5 鹽處理下EBL3浸種對番茄萌發(fā)種子脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白含量的調(diào)控效應(yīng)

圖6顯示,與對照相比,EBL3浸種處理下,除了以DW為基礎(chǔ)計的脯氨酸(Pro)含量顯著下降外(P<0.05),種子Pro、可溶性糖(SS)和可溶性蛋白(SP)含量均無顯著變化(P>0.05)。150 mmol/L NaCl處理下,以FW為基礎(chǔ)計,萌發(fā)種子Pro、SS、SP含量均顯著上升(P<0.05),以DW為基礎(chǔ)計,萌發(fā)種子Pro、SS、SP含量均顯著下降(P<0.05)。與鹽處理相比,鹽脅迫輔以EBL3浸種處理下,無論以FW還是DW為基礎(chǔ)計,萌發(fā)種子的Pro均顯著下降,而SS、SP含量均顯著上升。

圖6 150 mmol/L NaCl處理下10-9 mol/L EBL浸種對番茄萌發(fā)種子脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白含量的影響Fig.6 Effect of seed soaking with 10-9 mol/L EBL on contents of proline, soluble sugar and soluble protein of germinated tomato seeds under 150 mmol/L NaCl condition

2.6 鹽處理下EBL3浸種對番茄萌發(fā)種子保護酶活性的調(diào)控效應(yīng)

分別以以萌發(fā)種子FW和SP為基礎(chǔ)計,分析了保護酶活性的變化。與對照相比,EBL3處理的番茄萌發(fā)種子POD活性均顯著上升(P<0.05),CAT活性均呈現(xiàn)下降趨勢,而SOD活性差均異不顯著(P>0.05)(圖7)。鹽脅迫下,以FW為基礎(chǔ)計,萌發(fā)種子的3種酶活性均顯著上升；以SP為基礎(chǔ)計,萌發(fā)種子的3種酶活性均顯著下降。與鹽脅迫相比,鹽脅迫輔以EBL3浸種處理下,SOD和POD活性均顯著上升,而其CAT活性均無顯著變化(圖7)。

圖7 150 mmol/L NaCl處理下10-9 mol/L EBL浸種對番茄萌發(fā)種子保護酶超氧化物岐化酶(SOD)、過氧化氫酶(CAT)和過氧化物酶(POD)活性的影響Fig.7 Effect of seed soaking with 10-9 mol/L EBL on protective enzyme activities of superoxide dismutase (SOD), catalase (CAT) and peroxidase (POD) of germinated tomato seeds under 150 mmol/L NaCl condition

3 討論與結(jié)論

土壤鹽漬化已經(jīng)構(gòu)成世界上農(nóng)作物生產(chǎn)的主要限制因素之一。除了選育耐鹽品種外,采用外源植物生長物質(zhì)或化學(xué)物質(zhì)提高作物耐鹽性也成為國內(nèi)外研究的熱點[21-22]。本研究針對EBL對植物耐鹽性的調(diào)節(jié)的濃度效應(yīng)報道不一,開展了EBL一系列濃度浸種24 h應(yīng)對不同強度鹽脅迫調(diào)控番茄種子萌發(fā)的探討,發(fā)現(xiàn)在正常條件下,過高的EBL浸種濃度,即10-6、10-5mol/L EBL,顯著延遲番茄種子萌發(fā),降低7 d的種子發(fā)芽率和鮮重,對根長的抑制明顯高于對下胚軸長的抑制,顯著降低種子活力指數(shù)。10-7mol/L EBL雖然對7 d的番茄種子萌發(fā)率沒有顯著影響,但是對其萌發(fā)的種子根長、種苗鮮重的抑制很顯著。古巴Larré等[22]用10-8、10-7、10-6mol/L EBL浸種鹽敏感水稻和耐鹽水稻種子2 h,然后置于100 mmol/L NaCl處理下,發(fā)現(xiàn)鹽敏感水稻“BRS Querência”的發(fā)芽率和活力指數(shù)的抑制可以被EBL浸種處理緩解,且EBL濃度越高,緩解鹽害的效果越好；而耐鹽水稻的發(fā)芽率和活力指數(shù)在鹽脅迫下并不顯著下降,輔以10-8mol/L EBL浸種處理發(fā)芽率和活力指數(shù)則上升,EBL濃度為10-7mol/L EBL,其發(fā)芽率和活力指數(shù)與鹽脅迫的差異不顯著,輔以10-6mol/L EBL浸種處理發(fā)芽率和活力指數(shù)則顯著下降。本研究在不同濃度NaCl的鹽脅迫下,10-7mol/L EBL對番茄種子發(fā)芽率、根長、下胚軸長、鮮重等影響不明顯,或者表現(xiàn)出抑制作用,不存在促進效應(yīng)。本研究的特色和創(chuàng)新在于全面探討了濃度效應(yīng),發(fā)現(xiàn)無論在正常條件、還是不同強度的鹽脅迫下,10-11mol/L EBL對萌發(fā)各指標(biāo)影響不顯著,10-10—10-8mol/L EBL表現(xiàn)出不同程度的促進萌發(fā)的現(xiàn)象,其中10-9mol/L EBL表現(xiàn)出的促進萌發(fā)最為顯著。閆慧萍等[23]發(fā)現(xiàn)180 mmol/L NaCl脅迫下,0.025、0.05、0.1、0.2 mg/L EBL浸種玉米種子12 h,對提高玉米株高、根長、單株干鮮重、發(fā)芽率均有促進作用,其中0.05 mg/L EBL(相當(dāng)于1.05×10-7mol/L)浸種的促進效果最佳。閆慧萍等[23]還發(fā)現(xiàn)在冷脅迫下,0.1 mg/L EBL浸種玉米種子12 h,對提高玉米株高、根長、單株干鮮重、發(fā)芽率促進作用最佳,這表明脅迫下EBL促進作物萌發(fā)出苗,不同的作物物種、甚至不同的品種、不同脅迫類型等都會存在著施用濃度的差異。

BRs 處理通常可以調(diào)控相關(guān)抗氧化防御系統(tǒng)的活性,保持細(xì)胞內(nèi)外離子平衡,降低膜脂過氧化物MDA 的產(chǎn)生,用以保護作物抵御鹽害,這一結(jié)論在黃瓜、辣椒、茄子、番茄等蔬菜作物植株研究中得到證實[6]。但是在調(diào)控鹽脅迫下作物種子萌發(fā)中的抗氧化研究還鮮有文獻(xiàn)報告。閆慧萍等[23]發(fā)現(xiàn)鹽脅迫下玉米0.05 mg/L EBL(相當(dāng)于1.05×10-7mol/L)浸種幼苗萌發(fā)促進最佳的原因在于該處理下玉米葉片的MDA含量最低,而葉片的POD、CAT、SOD、APX活力最高(指標(biāo)均以鮮重為基礎(chǔ)計)。Arora等[24]研究發(fā)現(xiàn)100 mmol/L NaCl脅迫下,10-9mol/L 28-表油菜素內(nèi)酯(HBL)添加促進玉米萌發(fā)成苗的效果要優(yōu)于10-7、10-11mol/L HBL的,主要是因為該處理下萌發(fā)種子的MDA含量(以FW為基礎(chǔ)計)最低,CAT活性(以SP為基礎(chǔ)計)最高；但是其SOD、POD、APX、GR等酶活(均以SP為基礎(chǔ)計)隨著HBL處理濃度的上升而逐漸上升。Marakli等[25]研究發(fā)現(xiàn)150和250 mmol/L NaCl脅迫大麥種子萌發(fā)48和72 h,顯著降低其萌發(fā),而單純施用0.5×10-6和10-6mol/L HBL,萌發(fā)也下降；150和250 mmol/L NaCl脅迫大麥種子萌發(fā)48 h,添加0.5×10-6和10-6mol/L HBL,則顯著促進萌發(fā),低濃度HBL效果更好；150和250 mmol/L NaCl脅迫大麥種子萌發(fā)72 h,添加0.5×10-6和10-6mol/L HBL,高濃度HBL促進萌發(fā)的效果更好。Marakli等[25]進一步研究分析150和250 mmol/L NaCl脅迫大麥種子,降低其種子SP含量,但是顯著增加其抗氧化酶SOD和CAT的活性(酶活均以SP為基礎(chǔ)計)；而單獨外施HBL,其SP含量也下降,SOD和CAT活性上升,HBL濃度上升,其SP含量進一步下降,SOD活性也下降,而CAT活性進一步上升；鹽脅迫下添加0.5×10-6和10-6mol/L HBL,則顯著增加SP含量,且HBL濃度越高,SP含量就越高,高鹽脅迫下其增幅更明顯；研究還表明150 mmol/L NaCl脅迫下48 h,10-6mol/L HBL施用下,大麥種子SOD酶活顯著增加,鹽脅迫增加到250 mmol/L NaCl,其SOD酶活顯著降低；0.5×10-6mol/L HBL施用下,無論低鹽或高鹽脅迫下,大麥種苗SOD酶活均無明顯變化；150 mmol/L NaCl脅迫下48 h,10-6mol/L HBL施用下,CAT酶活無顯著變化,鹽脅迫增加到250 mmol/L NaCl,10-6mol/L HBL施用下,CAT酶活顯著下降；0.5×10-6mol/L HBL施用下,無論低鹽還是高鹽處理下,CAT酶活均顯著上升,鹽脅迫越重,酶活上升越高；脅迫萌發(fā)72 h,上述現(xiàn)象又發(fā)生迥異的不同。所以在作物種子萌發(fā)過程中,由于種子儲藏物質(zhì)的差異、鹽脅迫強度的差異、物種的差異、施用BRs濃度的差異,得到的結(jié)果均不同。本研究表明,番茄種子萌發(fā)7 d,無論鹽處理或非鹽處理,EBL浸種均不同程度的降低種苗中的ROS、MDA含量,說明EBL可清除番茄萌發(fā)種子的ROS水平,降低膜脂過氧化。無論以FW,或是SP為基礎(chǔ)計,檢測出的萌發(fā)番茄種子的SOD和POD的活性表現(xiàn)了對鹽度的積極響應(yīng),從而改善了種子萌發(fā)中次生的氧化脅迫,而CAT沒有體現(xiàn)出這樣的響應(yīng)。

Pro和SS是參與滲透調(diào)節(jié)的小分子物質(zhì),在植物對水分脅迫的適應(yīng)性調(diào)節(jié)中,是滲透性溶質(zhì)的重要組成成分。植物體內(nèi)的SP大多數(shù)是參與各種代謝的酶類,SP含量是一個重要的生理生化指標(biāo),測其含量是了解植物體總代謝的一個重要指標(biāo),植物在失水時還可以產(chǎn)生一些具有脫水保護功能的SP。120 mmol/L NaCl脅迫下水稻種子萌發(fā)受抑制,其Pro和SP含量(均以FW為基礎(chǔ)計)顯著上升；輔以3 μmol/L EBL浸種,促進其萌發(fā),降低了Pro含量,進一步增加SP含量[26]。與水稻種子EBL浸種萌發(fā)幼苗中Pro含量降低這一現(xiàn)象不同的是,在180 mmol/L NaCl脅迫下,0.05 mg/L EBL浸種可顯著提高玉米種子萌發(fā)中Pro和SS含量(均以FW為基礎(chǔ)計),從而緩解其脅迫傷害[23]。本研究番茄種子在150 mmol/L NaCl脅迫下,如果以FW為基礎(chǔ)計,其Pro、SS和SP含量均顯著上升,輔以EBL浸種則進一步顯著增加SS和SP含量,但是顯著降低了Pro含量。說明Pro含量在番茄種苗中的上升是作為其傷害反應(yīng),而不是適應(yīng)的響應(yīng),和Yanelis等[16]在番茄上的結(jié)論相一致。如果以DW為基礎(chǔ)計,由于種子萌發(fā)階段高鹽處理下吸水明顯受限,反映出的Pro、SS和SP含量在高鹽脅迫下均顯著下降,但輔以EBL浸種依然體現(xiàn)SS和SP含量的顯著增加。可見外源EBL可以調(diào)控番茄種苗體內(nèi)Pro、SS和SP的變化,通過增加SS和SP的積累,來提高滲透調(diào)節(jié)能力,調(diào)節(jié)細(xì)胞的滲透勢,維持水分平衡,增強細(xì)胞代謝活力,從而提高番茄在萌發(fā)期的耐鹽性,這些現(xiàn)象和陳淑芳等[27]在番茄嫁接苗上的結(jié)果相一致。

綜上所述,本研究初步全面的探討了EBL浸種對鹽脅迫下番茄種子萌發(fā)、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、抗氧化代謝等調(diào)控作用。發(fā)現(xiàn)EBL浸種在番茄種子萌發(fā)上存在著明顯的濃度效應(yīng),濃度過高如10-6、10-5mol/L EBL明顯抑制番茄種子萌發(fā),而10-9mol/L EBL在促進鹽脅迫下番茄種子萌發(fā)的總評價下最好,尤其在高鹽脅迫下,10-9mol/L EBL浸種可通過積累SS、SP等溶質(zhì),增強抗氧化酶活性,降低ROS,從而改善抗氧化等,增強番茄種子萌發(fā)過程中的抗鹽性。在研究中,還發(fā)現(xiàn)番茄種子萌發(fā)中脯氨酸的上升是典型的鹽脅迫傷害反應(yīng),EBL浸種處理則可以顯著降低這一上升,從而起到保護番茄種子萌發(fā)的功效。當(dāng)然,要進一步更好的理解番茄種子萌發(fā)中的抗鹽性,以及不同濃度EBL浸種的濃度效應(yīng)及其機制,需要進一步開展研究工作。

參考文獻(xiàn)(References):

[1] Shahid S A, Abdelfattah M A, Taha F K. Developments in Soil Salinity Assessment and Reclamation: Innovative Thinking and Use of Marginal Soil and Water Resources in Irrigated Agriculture. New York, London: Springer, 2013: 3- 44.

[2] Yue J M, Fu Z Y, Zhang L, Zhang Z H, Zhang J C. The positive effect of different 24-epiBL pretreatments on salinity tolerance inRobiniapseudoacaciaL. Seedlings. Forests, 2019, 10(1): 4.

[3] Li J G, Pu L J, Han M F, Zhu M, Zhang R S, Xiang Y Z. Soil salinization research in China: advances and prospects. Journal of Geographical Sciences, 2014, 24(5): 943- 960.

[4] Zheng Q S, Liu J L, Liu R, Wu H, Jiang C Q, Wang C H, Guan Y X. Temporal and spatial distributions of sodium and polyamines regulated by brassinosteroids in enhancing tomato salt resistance. Plant and Soil, 2016, 400(1/2): 147- 164.

[5] Daliakopoulos I N, Apostolakis A, Wagner K, Deligianni A, Koutskoudis D, Stamatakis A, Tsanis I K. Effectiveness ofTrichodermaharzianumin soil and yield conservation of tomato crops under saline irrigation. CATENA, 2019, 175: 144- 153.

[6] Nawaz F, Naeem M, Zulfiqar B, Akram A, Ashraf M Y, Raheel M, Shabbir R N, Hussain R A, Anwar I, Aurangzaib M. Understanding brassinosteroid-regulated mechanisms to improve stress tolerance in plants: a critical review. Environmental Science and Pollution Research, 2017, 24(19): 15959- 15975.

[7] Planas-Riverola A, Gupta A, Betegón-Putze I, Bosch N, Ibaes M, Cao-Delgado A I. Brassinosteroid signaling in plant development and adaptation to stress. Development, 2019, 146(5): dev151894.

[8] Khan T A, Yusuf M, Ahmad A, Bashir Z, Saeed T, Fariduddin Q, Hayat S, Mock H, Wu T Q. Proteomic and physiological assessment of stress sensitive and tolerant variety of tomato treated with brassinosteroids and hydrogen peroxide under low-temperature stress. Food Chemistry, 2019, 289: 500- 511.

[9] Lee J, Han S, Lee H Y, Jeong B, Heo T Y, Hyun T K, Kim K, Je B I, Lee H, Shim D, Park S J, Ryu H. Brassinosteroids facilitate xylem differentiation and wood formation in tomato. Planta, 2019, 249(5): 1391- 1403.

[10] Zhu T, Deng X G, Zhou X, Zhu L S, Zou L J, Li P X, Zhang D W, Lin H H. Ethylene and hydrogen peroxide are involved in brassinosteroid-induced salt tolerance in tomato. Scientific Reports, 2016, 6(1): 35392.

[11] S?ylemez S, Kaya C, Dikilitas S K. Promotive effects of epibrassinolide on plant growth, fruit yield, antioxidant, and mineral nutrition of saline stressed tomato plants. Pakistan Journal of Botany, 2017, 49(5): 1655- 1661.

[13] Gao Y M, Hu J K, Zhao T T, Xu X Y, Jiang J B, Li J F. Genome-wide identification and expression pattern analysis of BRI1-EMS-suppressor transcription factors in tomato under abiotic stresses. Journal of the American Society for Horticultural Science, 2018, 143(1): 84- 90.

[14] 孫清琳, 張瑞紅, 易三桂, 楊柳, 李巧燕, 周繼華, 來利明, 姜聯(lián)合, 鄭元潤. 長芒草(Stipabungeana)種子萌發(fā)與出苗對關(guān)鍵環(huán)境因子的響應(yīng). 生態(tài)學(xué)報, 2019, 39(6): 2034- 2042.

[15] Reyes Y, Mazorra L M, Núez L M Y M. Efecto del análogo de brasinoesteroide (Biobras- 16) en la germinación y el crecimiento inicial de las plantas de dos variedades de tomate en condiciones de estrés salino. Cultivos Tropicales, 2010, 31(3): 82- 88.

[16] Guerrero Y R, Ayan L R, González L M, Vázquez L M M M Y M N. Efecto de los brasinoesteroides y un inhibidor de su biosíntesis en plántulas de dos variedades de tomate sometidas a estrés salino. Cultivos Tropicales, 2014, 35(1): 25- 34.

[17] 李志萍, 張文輝, 崔豫川. NaCl和Na2CO3脅迫對栓皮櫟種子萌發(fā)及幼苗生長的影響. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 35(3): 742- 751.

[18] 李忠光, 龔明. 植物中超氧陰離子自由基測定方法的改進. 云南植物研究, 2005, 27(2): 211- 216.

[19] 李忠光, 宋玉泉, 龔明. 二甲酚橙法用于測定植物組織中的過氧化氫. 云南師范大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2007, 27(3): 50- 54.

[20] 王學(xué)奎. 植物生理生化實驗原理和技術(shù)(第二版). 北京: 高等教育出版社, 2006.

[21] 宿梅飛, 魏小紅, 辛夏青, 岳凱, 趙穎, 韓廳, 馬文靜, 駱巧娟. 外源cGMP調(diào)控鹽脅迫下黑麥草種子萌發(fā)機制. 生態(tài)學(xué)報, 2018, 38(17): 6171- 6179.

[22] Larré C F, de Moraes D M, Lopes N F. Qualidade fisiológica de sementes de arroz tratadas com solu??o salina e 24-epibrassinolídeo. Revista Brasileira de Sementes, 2011, 33(1): 86- 94.

[23] 閆慧萍, 彭云玲, 趙小強, 呂玉燕. 外源24-表油菜素內(nèi)酯對逆境脅迫下玉米種子萌發(fā)和幼苗生長的影響. 核農(nóng)學(xué)報, 2016, 30(5): 988- 996.

[24] Arora N, Bhardwaj R, Sharma P, Arora H K. Effects of 28-homobrassinolide on growth, lipid peroxidation and antioxidative enzyme activities in seedlings ofZeamaysL. under salinity stress. Acta Physiologiae Plantarum, 2008, 30(6): 833- 839.

[25] Marakli S, Temel A, Gozukirmizi N. Salt stress and homobrassinosteroid interactions during germination in barley roots. Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca, 2014, 42(2): 446- 452.

[27] 陳淑芳, 朱月林, 劉友良, 李式軍. NaCl脅迫對番茄嫁接苗保護酶活性、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量及光合特性的影響. 園藝學(xué)報, 2005, 32(4): 609- 613.