疫情防控常態(tài)化視角下的地攤經(jīng)濟

[摘 要] 國內(nèi)疫情正向防控常態(tài)化穩(wěn)步邁進，當(dāng)前對刺激經(jīng)濟恢復(fù)有迫切要求，措施之一有大幅度推動地攤經(jīng)濟及夜經(jīng)濟的發(fā)展并且挖掘地攤經(jīng)濟發(fā)展方面有較大潛力。在此前提條件下，對地攤經(jīng)濟進行研究，客觀分析地攤經(jīng)濟帶來的效應(yīng)和發(fā)展中存在的問題提出建議，對推動地攤經(jīng)濟的發(fā)展具有一定現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]地攤經(jīng)濟;夜經(jīng)濟;疫情

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.33.086

1 引言

2020年年初暴發(fā)的一場新冠肺炎疫情，讓許多行業(yè)受到了沖擊，其中服務(wù)行業(yè)最為嚴(yán)重。目前國內(nèi)對于新冠肺炎疫情的防控態(tài)勢整體向好，但要想防止疫情反彈、保持防控成果并進一步鞏固，同時穩(wěn)住經(jīng)濟底盤，將疫情防控常態(tài)化的任務(wù)仍然艱巨。為了刺激疫情下的經(jīng)濟恢復(fù)，解決勞動者失業(yè)等困境，“兩會”期間，李克強總理提出“地攤經(jīng)濟、小店經(jīng)濟是就業(yè)崗位的重要來源，是人間的煙火，和‘高大上一樣，是中國的生機?！?中央文明辦也順應(yīng)常態(tài)化疫情防控形勢，明確表態(tài)：不再將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核范圍內(nèi)。

2 文獻綜述

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于地攤經(jīng)濟的研究多為步入21世紀(jì)以后，相對國外起步較晚。錢萬等（2016）在研究中把地攤經(jīng)濟的概念界定為指通過擺地攤的方式，出售商品或服務(wù)，從而獲得經(jīng)濟收入的一種經(jīng)濟形式。[1]地攤經(jīng)濟存在于發(fā)展中國家是為了滿足溫飽需求，而存在于西方等發(fā)達國家則是為了追求心理上的滿足，但不管怎樣地攤經(jīng)濟的存在都有其一定的合理性（付淵聰，2017）。[2]

近年來，部分學(xué)者就地攤經(jīng)濟如何規(guī)劃管理進行了一些相關(guān)研究，比如王巖（2018）基于上海中心城區(qū)的調(diào)查研究對城市地攤經(jīng)濟的管理進行分析研究;[3]楊滿珍（2015）以樓底城區(qū)為例論述地攤經(jīng)濟對城市發(fā)展的影響等。[4]然而今年的疫情讓經(jīng)濟發(fā)展面臨前所未有的挑戰(zhàn)，文章立足于疫情防控常態(tài)化的特殊形勢，通過對地攤經(jīng)濟進行研究，客觀分析地攤經(jīng)濟帶來的效應(yīng)，分析地攤經(jīng)濟中存在的博弈現(xiàn)象，指出地攤經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題并提出建議。

博弈指參與者同時或按照先后順序進行策略選擇的互動過程，博弈論正是研究博弈各方在行動時的決策行為，進而指引博弈方在行動時做出更利于自己的決策。博弈論作為一種理論框架，通常用來分析行為人之間的互動關(guān)系及行為人主體。孫立平（2006）指出在一個利益分化和利益博弈的時代，任何一個具體的經(jīng)濟社會事務(wù)都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益的人，并圍繞著這種利益進行博弈。[5]

3 地攤經(jīng)濟概述

3.1 地攤經(jīng)濟的特征

地攤經(jīng)濟長期以來一直存在，現(xiàn)階段，地攤經(jīng)濟作為一種不在工商管理部門登記注冊的非正規(guī)經(jīng)濟形式，是市場經(jīng)濟中的一個重要組成部分，是對正規(guī)經(jīng)濟的補充和調(diào)節(jié)，是民生的基礎(chǔ)和保障。

地攤經(jīng)濟的從事者多為失業(yè)者、農(nóng)民以及低收入的工薪階層，流動性較大，主要因為地攤經(jīng)濟具有低成本、低門檻、低價格的特點，地攤市場的進出成本較低，攤販可以自由選擇進出市場;并且經(jīng)營地點、時間、經(jīng)營范圍均具有靈活性。

3.2 地攤經(jīng)濟的意義

地攤經(jīng)濟從事者無論是主動選擇也好，還是被動選擇也好，或為了生存，或為了積累資本，地攤經(jīng)濟作為一種特殊的經(jīng)濟形式，它的存在都是必然的。我國正處于復(fù)雜的社會轉(zhuǎn)型期，社會結(jié)構(gòu)不斷分化又不斷整合，以及社會保障制度的不健全與市場供需規(guī)律，這些都為地攤經(jīng)濟的長期存在提供了必要條件。

3.3 地攤經(jīng)濟點亮夜經(jīng)濟

夜經(jīng)濟作為一種新興起的經(jīng)濟形式，區(qū)別于白天進行的經(jīng)濟活動，經(jīng)營時間通常為傍晚6點至次日凌晨2點。對于一座城市來說，夜間蘊藏著巨大的需求和生產(chǎn)力，夜經(jīng)濟越發(fā)達，就說明這座城市越有活力。立足于中國國情，夜間消費具有很強的可塑性，可以說幾乎涵蓋了所有第三產(chǎn)業(yè)。夜經(jīng)濟不僅可以提升城市的消費需求，同時還能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

夜經(jīng)濟與地攤經(jīng)濟存在著一定的重合部分，但兩者也存在不同之處，且夜經(jīng)濟的涉及范圍要廣于地攤經(jīng)濟。地攤經(jīng)濟作為夜經(jīng)濟多種業(yè)態(tài)的其中一種表現(xiàn)形式，與各類休閑、文化、娛樂等共同構(gòu)成了夜間經(jīng)濟，更把地攤經(jīng)濟獨特的靈活性、流動性及多元化賦能給夜經(jīng)濟。

4 因地制宜是地攤經(jīng)濟的發(fā)展前提

4.1 “地攤經(jīng)濟”的響應(yīng)

“兩會”結(jié)束后，全國多地響應(yīng)號召，紛紛開始推行“地攤經(jīng)濟”。以南京市為例，全市各區(qū)許可出攤點位數(shù)鼓樓區(qū)9處，建鄴區(qū)3處，秦淮區(qū)13處，玄武區(qū)9處，棲霞區(qū)3處，雨花臺區(qū)6處，六合區(qū)1處，浦口區(qū)1處，溧水區(qū)4處，高淳區(qū)3處，江北新區(qū)4處，江寧區(qū)17處①。

4.2 地攤經(jīng)濟是否應(yīng)該推行的爭議

并非所有城市都在積極推行地攤經(jīng)濟，關(guān)于地攤經(jīng)濟是取締還是鼓勵的爭議一直不斷;比如央視財經(jīng)就地攤經(jīng)濟發(fā)表評論：一線城市不宜推行“地攤經(jīng)濟”。

對于一線城市而言，商業(yè)環(huán)境人口密集，如果推行地攤經(jīng)濟，治理難度巨大，將會出現(xiàn)生產(chǎn)要素配置效率下降甚至資源錯配的問題?；诮?jīng)濟的內(nèi)在運行規(guī)律，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)動力與制衡力失去平衡時，必然會束縛經(jīng)濟的發(fā)展。一座城市是否適宜推行地攤經(jīng)濟，應(yīng)該從這座城市的定位出發(fā)，根據(jù)城市的發(fā)展要求和目前正處于的發(fā)展階段做出判斷。即地攤經(jīng)濟的推行發(fā)展要以因地制宜為前提，不能任其盲目發(fā)展，也不應(yīng)“一刀切”式的割除。

5 地攤經(jīng)濟效應(yīng)的兩面性

地攤經(jīng)濟低成本、低門檻、低價格與靈活性的特點，使其在一定程度上可以緩解就業(yè)壓力、促進商品流通，尤其是當(dāng)前疫情環(huán)境下為各類勞動者提供了一條出路，解決了部分勞動者的失業(yè)問題。但同時地攤經(jīng)濟也帶來了一系列負(fù)面效應(yīng)，管理機制的不健全、攤販間的無組織無紀(jì)律等，加大了城市的交通、環(huán)境等方面的壓力，也增加了城管及相關(guān)部門在管理方面的難度。

6 地攤經(jīng)濟中的博弈現(xiàn)象

就地攤經(jīng)濟而言，攤販與城管之間、攤販與攤販之間，甚至攤販與周邊住戶之間都存在著博弈的關(guān)系。

6.1 攤販與攤販間的博弈

在地攤經(jīng)濟市場中，攤販們共同瓜分利益，并就此進行博弈，他們可能需要爭奪場地空間，也可能想方設(shè)法地?fù)魯「偁帉κ?。在攤販與攤販間的這場博弈中，由于缺乏正確規(guī)范的疏導(dǎo)管理，博弈兩方為了追求自身利益最大化，不考慮對方的利益，甚至進行惡意競爭，比如攤販間互打“價格戰(zhàn)”等。

6.2 攤販與城管間的博弈

攤販與城管的雙方定位不同，存在利益沖突，基于此構(gòu)成了一個攤販與城管博弈的基本框架。在這場博弈中，利益是唯一目標(biāo)，經(jīng)營是唯一手段，雙方都希望為自身謀取更多的利益，因此沖突時有發(fā)生。當(dāng)雙方?jīng)_突嚴(yán)重時甚至?xí)l(fā)生暴力執(zhí)法、暴力抗法的事件，這些對社會造成了惡劣影響，不利于和諧社會的構(gòu)建。

6.3 攤販與周邊住戶之間的沖突

攤販追求的利益是獲得盡可能多的銷售利潤，因此他們只希望吸引更多消費者、完成更多交易。在地攤市場中隨處可見攤販們把亂扔垃圾、大聲吆喝著吸引顧客的現(xiàn)象，部分?jǐn)傌溸€會使用擴音喇叭播放廣告，造成了環(huán)境污染、噪聲污染;密集的人群也對居民的正常出行帶來了困擾。這些都與住戶原本想要追求的利益目標(biāo)——一個安靜舒適的居住環(huán)境相違背。

6.4 經(jīng)營者逃避納稅

地攤經(jīng)濟市場下攤販們可以自由進出，且未登記在冊，不屬于地方政府的統(tǒng)計范圍內(nèi)，就有可能會出現(xiàn)部分?jǐn)傌溊眠@一漏洞逃避繳稅的現(xiàn)象。

7 政策建議

7.1 對攤販管理的建議

在攤販間實行自我管理機制，攤販需擁有合法營業(yè)執(zhí)照才可經(jīng)營;同時設(shè)立第三方機構(gòu)自治會，協(xié)助監(jiān)督管理市場秩序，聘請保潔人員負(fù)責(zé)每天營業(yè)結(jié)束后的場地清潔衛(wèi)生;對攤販進行普法教育，提升業(yè)主的法律意識，在不增加經(jīng)營者負(fù)擔(dān)的前提下，加強稅收監(jiān)管力度。

7.2 對城管管理的建議

對城管進行專業(yè)培訓(xùn)，提升城管的政治素質(zhì)，同時加強業(yè)務(wù)素質(zhì)，規(guī)范執(zhí)法程序。城管執(zhí)法以規(guī)勸為主，對屢教不改的攤販方可暫扣其商品，并且在攤販自行接受處罰后，城管應(yīng)立即歸還商品。

7.3 對夜市周邊管理的建議

經(jīng)營場地如有必須變動的情況出現(xiàn)，有關(guān)部門需與攤販協(xié)商達成一致，不可采取強制性手段。對于夜市周邊住戶，當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)協(xié)調(diào)與溝通，讓攤販與住戶良性互動，依照空間上分而治之的原則，規(guī)范攤販經(jīng)營，劃定經(jīng)營區(qū)域、時間及經(jīng)營范圍，對地攤經(jīng)濟監(jiān)督與保護并存。數(shù)據(jù)來源于南京本地寶網(wǎng)。

參考文獻：

[1]錢萬，朱建成，梅智杰，等.針對北方民族大學(xué)周邊地攤經(jīng)濟統(tǒng)計調(diào)查[J].環(huán)球市場，2016（5）：20-20.

[2]付淵聰.關(guān)于城市地攤經(jīng)濟的探討與分析[J]. 中國國際財經(jīng)（中英文），2017（18）：193.

[3]王巖.城市精細(xì)化管理如何包容地攤經(jīng)濟——基于上海中心城區(qū)的實證調(diào)查研究[J].中國發(fā)展觀察，2018（13）：47-51.

[4]楊滿珍.議地攤經(jīng)濟對城市發(fā)展的影響——以樓底城區(qū)為例[J].北方經(jīng)貿(mào)，2015（9）：51-53.

[5]孫立平.中國進入利益博弈時代[J].經(jīng)濟研究參考，2005（68）：2-4，13.

[作者簡介]袁如意（1994—），漢族，安徽人，澳門城市大學(xué)，研究生。