桿卡式附著體與鎖扣式附著體種植覆蓋全口義齒修復的臨床效果比較

經海永，何平，高健文

（1.商丘市中心醫院 口腔科，河南 商丘 476000；2.商丘醫學高等專科學校，河南 商丘 476100）

傳統的無牙頜患者采用全口義齒修復時主要固位力為吸附力，但患者由于牙槽骨嚴重萎縮導致基托面積較小，且舌體長時間運動，患者的義齒穩定性較差、固位較差、咀嚼功能較差，且部分患者會出現疼痛不適的感覺［1］。近年來出現的種植覆蓋義齒是通過在頜骨內植入種植體來為全口義齒提供支持、固位和穩定，其不僅能夠提高穩定性和固位力，也能夠緩解牙槽骨組織的吸收。在臨床種植覆蓋的附著體較多，修復的效果會因附著體的不同而不同［2-3］。本研究對桿卡式附著體與鎖扣式附著體的種植覆蓋全口義齒修復的臨床效果進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年3 月至2019 年5 月在商丘市中心醫院接受治療的50 例無牙頜患者作為研究對象，所有患者均為全口義齒修復患者，根據采用附著體覆蓋全口義齒治療的不同分為鎖扣式組和桿卡式組，每組25 例。其中，男性32 例，女性18 例；年齡57～75 歲，平均（65.9±5.3）歲。桿卡式組男性17 例，女性8 例；年齡58～73 歲，平均（64.8±5.1）歲。鎖扣式組男性15 例，女性10例；年齡57～74 歲，平均（66.4±5.9）歲。兩組年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者自愿參加研究并簽署知情書。

1.2 方法

1.2.1 鎖扣式組 ①術前準備：在下頜33 和43義齒頜面的中點沿牙體長軸備洞并使用牙膠顯影。患者佩戴活動義齒拍攝CT，然后取模制作模型，選擇修復體并制定修復方案，并將原下頜總義齒作為外科模板。②植入種植體：根據外科模板定點，采用ITI 種植體系統標準操作方法在雙側下頜頦孔前區和對稱位置分別植入一枚ITI 種植體。根據患者自身軟組織情況和骨質情況對種植體進行一期埋入或者暴露處理。③種植覆蓋義齒：完成種植體植入后3 個月，經X 射線檢查植骨結合良好后將Locator 基臺接入并鎖緊至30～35 Ncm，然后將Locator 附著體的塑料替代體扣上，制作全口義齒并試戴蠟牙，試戴3 周中不斷調整義齒直至無壓痛感且咬合平衡，擴大義齒組織面預留的陰性部件空間，然后設置排溢孔，將陰性部件扣入，將義齒準確戴上，并將自凝塑料置入義齒預留的陰性部件空間中，患者將其戴入口中并進行咬合和調整，最后取出塑料凝膠進行拋光和調改。

1.2.2 桿卡式組 將原義齒作為模板，然后在需要植入種植體的位置打定位孔，并浸泡消毒。選擇大小適當的種植體以模板位置為準將種植體植入。植入后2 周內患者不允許佩戴活動義齒。Ⅰ期手術完成后4～6 個月后通過Ⅱ期手術將種植體和愈合基臺連接起來。Ⅱ期手術兩周后使用永久基臺替換愈合基臺，并將種植體固定在永久基臺上，并將替代體與轉移體連接起來，然后制作模型。將桿卡式附著體固定在口腔內的種植體上，然后在桿上適當的位置安放固位卡，并試戴義齒。使義齒基托組織面形成容納桿-卡系統的凹槽，然后將牙齦與桿間的間隙用嵌體蠟填充。在義齒的基托組織面上放置自凝塑料，然后將義齒戴入口中，患者根據自身情況對位置進行調整。自凝塑料凝固后將義齒取下，固位卡被固定在義齒的基托內。

1.3 觀察指標

比較兩組修復后的美觀度、固定性、舒適度、咀嚼功能、口腔臨床軟組織情況和并發癥發生情況。

1.3.1 美觀度、固定性、舒適度、咀嚼功能 采用商丘市中心醫院自行設計的調查問卷對患者進行調查差。①美觀度：覆頜正常覆蓋且義齒的外形、顏色與患者相協調為滿意（5 分）；覆頜較正常覆蓋，患者對義齒的大小、顏色和形態較滿意為比較滿意（4 分）；患者對覆頜覆蓋情況、義齒的顏色、大小和形態評價尚可為一般（3 分）；覆頜不正常覆蓋，且患者對義齒的大小、顏色和形態均不太滿意為較不滿意（2 分）；覆頜未正常覆蓋，且患者對義齒的大小、顏色和形態均不滿意為不滿意（1 分）。②固定性：講話和進食時義齒穩定且無脫位為滿意（5 分）；食用粘性食物義齒脫位為比較滿意（4 分）；講話時義齒不脫位，但下頜義齒進行側方運動不穩定為一般（3 分）；進食或講話時容易脫位，安靜時穩定且無脫位為較不滿意（2 分）；安靜、進食和講話時義齒均容易脫位為不滿意（1 分）。③咀嚼功能：能夠正常進行日常飲食為滿意（5 分）；進食咀嚼多數食物無影響為比較滿意（4 分）；咀嚼纖維食物受到影響為一般（3 分）；僅能夠咀嚼較軟和較脆的食物為較不滿意（2 分）；僅能進食軟食為不滿意（1分）。④舒適度：無異物感和疼痛感，義齒對唇舌肌的活動無影響，且無食物殘留為滿意（5 分）；有輕微可自行緩解的異物感和不適感、無疼痛感，有較少的食物殘留為比較滿意（4 分）；有異物感和疼痛感，但需要調整后才可消失，義齒對唇舌肌的活動無影響，且食物殘留不會對進食產生影響為一般（3 分）；有顯著的疼痛感和異物感，且需要多次調整后才可消除，唇舌肌活動受到限制且食物殘留對進食產生影響為較不滿意（2 分）；顯著的異物感和疼痛感經多次調整后仍存在，唇舌肌活動受到顯著限制，殘留食物較多嚴重對進食造成嚴重影響為不滿意（1 分）。

1.3.2 口腔臨床軟組織情況 ①牙齦出血指數：使用鈍頭牙周探針觀察是否出血，患者牙齦顏色和點彩正常，且無出血為0；牙齦充血為紅色、無點彩，有出血為1；牙齦顯著紅腫，指壓出血為2。②菌斑指數：無菌斑為0；探針劃過后發現菌斑為1；有肉眼可見的菌斑為2；有大量軟垢為3。③牙石指數：探針結合肉眼觀察牙石情況，無牙石為0，有牙石為1。④牙周袋深度：使用牙周探針檢測種植體周圍齦溝底到齦的位置并6 次測量取平均值。

1.4 統計學方法

數據分析采用SPSS 19.0 統計軟件。計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復后的美觀度、固定性、舒適度、咀嚼功能比較

桿卡式組修復后的美觀度、固定性、舒適度、咀嚼功能優于鎖扣式組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組修復后的美觀度、固定性、舒適度、咀嚼功能比較（n=25,±s,分）

表1 兩組修復后的美觀度、固定性、舒適度、咀嚼功能比較（n=25,±s,分）

2.2 兩組修復后口腔軟組織情況比較

兩組修復后口腔內菌斑指數、牙石指數、牙齦出血指數、牙周袋深度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥發生率比較

兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（χ2=2.264,P=0.078）。見表3。

表2 兩組修復后口腔軟組織情況比較（n=25,±s）

表2 兩組修復后口腔軟組織情況比較（n=25,±s）

表3 兩組并發癥發生情況 ［n=25,n(%)］

3 討論

老年人無牙頜，由于其牙槽嵴吸收嚴重萎縮而導致義齒的穩定性和固位力較差，患者佩戴義齒后咀嚼能力也因此而達不到令人滿意的程度。種植體支持的覆蓋義齒能夠較好的提高義齒的穩定性和固位力，改善患者修復后的咀嚼功能，同時種植覆蓋全口義齒修復能夠有效緩解牙槽骨的吸收，近年來在臨床已經得到廣泛的應用［4-5］。本研究對桿卡式附著體與鎖扣式附著體的種植覆蓋全口義齒修復的臨床效果進行了比較。

桿卡式附著體覆蓋義齒中金屬桿和種植體連接在一起能夠使金屬桿發揮與牙周夾板相似的作用，將種植體連接為一個整體能夠將載荷均勻地分布在種植體上，將單個種植體的應力峰值降低，減小了因應力集中而帶來的風險［6］。因此對于骨質疏松且植入種植體所需的長度較短時采用桿卡式附著體覆蓋義齒效果較佳；其次桿卡式附著體具有較好的支架作用，能夠承擔多數合力，大大降低牙槽嵴的負擔［7］。同時固位卡能夠發揮固位作用，通過促使種植覆蓋義齒繞金屬桿進行輕微轉動來減輕種植體受到的側向力，保護種植體［8］。本研究結果顯示，桿卡式組修復后的美觀度、固定性、舒適度、咀嚼功能優于鎖扣式組，比較有差異；兩組修復后口腔內菌斑指數、牙石指數、牙周袋深度、牙齦出血指數比較無差異；桿卡式組修復后1 例患者附著體部分組件更換，1 例患者黏膜增生，鎖扣式組修復后1 例患者種植體失敗，1 例患者附著體破損，兩組并發癥發生率比較無差異。這是由于使用桿卡式附著體覆蓋義齒時對患者種植體周圍黏膜進行清洗較為困難，且金屬桿在口腔內，不僅會降低義齒的美觀性，而且可能會導致患者出現不良心理；同時義齒將中頜支托作為支點旋轉、擺動、下沉及撬動等不穩定現象的發生率也較高［9］。卡環壁和基牙牙面由于均勻度和密合度受到限制，容易保存食物殘渣，對口腔衛生造成影響。而使用鎖扣式附著體覆蓋全口義齒其Locator 基臺固位能夠有效增強義齒的穩定性、對準性及高密封性等，保護種植體［10］。鎖扣式附著體能夠根據墊圈顏色的不同選擇不同的固位力種植體，同時基臺陰型部分的墊圈能夠根據不同使用條件隨意更換、操作簡單。扁圓型的基臺雙層固位設計能夠加強基臺和修復體的固位力，且確保基臺不易發生折斷［11］。因而對于骨量不足或者頜骨大量缺損的患者，使用鎖扣式附著體種植覆蓋全口義齒修復能夠較好的保護附著體，保護口腔衛生。

綜上所述，采用桿卡式附著體或鎖扣式附著體進行全口義齒修復的臨床口腔和并發癥情況無顯著差別，但采用桿卡式附著體較美觀、舒適、固定性較佳，且咀嚼功能較佳。