從國際核心期刊論文看全球閱讀評價研究實況

華薇娜 施云 岳泉

摘 要 論文以Web of Science數據庫為數據采集的對象，收集了世界范圍內有關閱讀評價研究方面的核心期刊論文千余篇，并通過文獻計量學方法對這些期刊論文從多個角度進行了量化分析，以反映國際學術界在閱讀評價研究領域的學術生產力、核心作者的貢獻、以及人們關注的熱點重點的研究論題等信息。

關鍵詞 閱讀 閱讀評價 文獻計量分析 Web of Science

Abstract Based on the articles collected from the database of WoS， it collects more than 1000 core journal papers on reading evaluation research in the world. Through bibliometric method， this paper makes quantitative analysis on these journal papers from multiple angles， so as to reflect the academic productivity， the contribution of core authors and the hot spots of peoples attention in the field of reading evaluation research in the international academic community.Keywords Reading. Reading assessment. Bibliometric study. Web of Science.

近年來，隨著社會的發展和網絡的普及，民眾的文化需求呈爆發式增長，全民閱讀氛圍得到很大程度的發展，愛讀書逐步成為一種社會風氣。在這樣的大前提下，閱讀評價也成為了熱門的研究主題。閱讀評價是指根據一定的標準、通過一定的程序或手段對閱讀狀況進行檢測、對閱讀成果的質量或水平作出判斷。目前國內對閱讀評價的學術研究主要集中在對學生文本閱讀成績的評價，以及對國外一些特定的閱讀評價工具或標準所進行的專題研究和推薦，而對國外閱讀評價的研究成果，尤其是國際核心期刊研究論文的系統性和綜述性報告目前則見之甚少。

Web of Science（簡稱WOS）是美國科技信息研究所基于WEB開發的大型綜合性、多學科核心期刊引文索引數據庫，現由科睿唯安公司（Clarivate Analytics，原湯森路透知識產權與科技事業部）向全球提供數據與分析服務[1] 。該數據庫收錄近萬種經過嚴格篩選的國際著名核心期刊，幾乎覆蓋科學技術各個分支領域。本文選取 Web of Science系統三個子庫SCIE（科學引文索引擴展板——1900～至今）、SSCI （社會科學引文索引——1900～至今）和A&HCI（人文藝術科學引文索引——1975～至今），以“reading assessment”“reading evaluation”等檢索詞（含英文檢索詞的各種變形）進行題名檢索，共搜集到1932年（在本數據庫中第一篇與本文主題相關的文章是1932年出現的）至2019年閱讀評價領域的WOS論文1600余篇，經人工鑒別并刪除不相關記錄（多為測量表“讀數”之類）后得到最終結果1300余篇。本文擬從出版年、期刊、作者、地區、機構、學科、關鍵詞、篇名等角度對這千余篇論文進行文獻計量學歸類和分析，以求深入挖掘國際學術界有關閱讀評價研究的歷史、現狀、研究熱點及研究內容等信息。

1 各年發文量統計與分析

通過對特定信息源中特定研究主題各年發文量的統計，可以管窺這一領域的發展狀況、走勢等。圖1即是在美國WOS數據庫中檢索到的閱讀評價主題領域國際核心期刊論文各年發文量。

圖1中的數據顯示，自上個世紀30年代初期開始出現有關閱讀評價方面的國際核心期刊論文，但很長一段時間年度發文量都不超過10篇，60年代—70年代間有所增長，但仍缺乏大的突破，80年代中期出現明顯增長，但真正的發展還是從新世紀開始，2000年之后這一領域的研究呈上升態勢。

早在1932年，美國學者就對高中學生課外閱讀興趣進行了評價研究，發表An Evaluation of the Outside Reading Interests of A Group of Senior-High-School Pupils一文，該文的合作作者Francis J. Brown任職于美國華盛頓的教育委員會（Amer Council Educ， Washington， DC USA），其在教育研究領域成果頗豐，1932—1955年間在國際核心期刊上發文81篇之多，多為個人單獨作品。他的研究側重于殘疾人教育，戰后教育的恢復，以及教育與政治之間的關系等。這也從一個側面說明，教育和教學領域對閱讀評價最為關注。

早年有關閱讀評價的文章多用Evaluation一詞，直到1961年在一篇有關閱讀與心理學研究的文章中才第一次出現Assessment一詞。隨著時間的推移，后者出現次數逐漸增多且密集，到80年代后期已經出現了Reading Assessment多于Reading Evaluation的情況，如1989年有關Reading Assessment文章共11篇，而有關Reading Evaluation的文章只有3篇。從詞義辨析的角度看，Assessment更側重于收集、審核和使用數據的過程，而Evaluation則強調據特定標準作出判斷性質的評價[2] ，其使用頻率的變化表明，閱讀評價中數據分析所占比重日益增加。

自2000年起，閱讀評價進入了研究旺盛期，2000—2014年這15年的論文量超過了之前近60年的論文總量，2010—2019年這10年的論文量又與前15年相當。可見，閱讀評價越來越受到人們的重視，近幾年是閱讀評價研究的鼎盛時期，并且仍處于上升階段。

這一領域也產生了諸多具有較高學術影響力的論文。在本文所統計范圍中，1300余篇論文共被引用1.6萬次以上，其中被引10次以上的有近400篇文章（含被引百次以上的22篇）。高被引論文并未受時代的影響，既有2000年以來體現新技術發展的研究，也有上世紀70年代、80年代有關教育學、心理學方面的論文，最早的1932年發表的文章也被引5次。同樣0被引文章也有近400篇，亦與發表年代無關，早年近年的都有。

2 期刊統計與分析

對于一個比較成熟的主題領域來說，一般會形成80%的論文刊載在20%的期刊上的趨勢。有了核心期刊的線索，人們就可以方便快速地獲得較多的科學研究信息。本文所分析的跨度約80年的閱讀評價方面的論文涉及約540種國際核心期刊，平均每種期刊載文量為2.5篇（文獻總量/期刊種數），其中僅收錄1篇本主題論文的期刊高達約350種，收錄10篇以上論文的期刊僅有21種（437篇論文）。可見這一主題的文獻在國際核心期刊上還是比較分散的。表1是按照載文量進行排序后的刊載閱讀評價文獻的核心期刊列表（僅列出刊載閱讀評價主題文獻量大于等于10的期刊）。

表1的數據在一定程度上反映了閱讀評價研究的重要核心刊物。載文量最多的前21種期刊只占本文所統計到的期刊總數的3.9%，卻刊載了文獻總數的32.3%。雖然與其他自然科學領域的主題相比，文科的期刊載文集中程度相對有限，但占比依然可觀，因此可將這些期刊看作國際閱讀評價研究方面的核心期刊。在這21種期刊中，除了2種影響因子數據缺失，有7種期刊的影響因子大于2，其中影響因子最高的超過5;有9種期刊的影響因子在1～2之間;而小于1的有3種，這在文科的研究中比較普遍，能夠反映閱讀評價領域的研究現狀。影響因子最高的期刊是美國心理學會主辦的《教育心理學雜志》，2019年的影響因子達5.028，五年影響因子更是高達6.133[3] ，在2019年教育心理學類國際核心期刊中按影響因子排名第2位。可見，盡管閱讀評價的論文在核心期刊中還未形成足夠的集中力量，但還是有不少文章刊載在影響因子較高的刊物上，有一定數量的高質量論文。從期刊的學科覆蓋范圍來看，閱讀評價方面的研究成果主要集中在“閱讀”“心理”“教育”領域，與其他學科交叉的領域主要集中在眼科學、健康康復等，但學科交叉的范圍相對比較局限。

3 作者統計與分析

在本文所統計到的論文中，包括全部合作者在內，共有作者3000多位，平均每篇論文有2.5位合作者，合著率相對并不高，單兵作戰的現象在這個主題的研究中較為常見，高產作者相對也有限。表2是對發文量不低于5篇的13位研究人員的發文量的統計。這一數據可在一定程度上反映閱讀評價領域的重要科研人員（高產作者）。

由表2數據可見，在閱讀評價領域的高產作者很少，幾乎沒有高產作者。閱讀評價領域發文較多的作者的研究集中在心理學、教育學、精神病學、眼科學、特殊教育以及康復這幾個研究分支，以教育心理學的研究為最。美國理海大學研究實踐提升中心（Lehigh Univ， Ctr Promoting Res Practice）的SHAPIRO E S較多地關注閱讀的教學實踐以及閱讀理解方面的標準化考試，如“雙語教育課堂中西班牙語學習者的基于課程的測量與閱讀技能評價”“以課程為基礎的評價和標準考試的措施”“利用閱讀理解能力提高風險評價的預測”等。德國圖賓根大學眼科中心的TRAUZETTEL-KLOSINSKI S以及他的合作團隊專門進行眼科學與閱讀障礙、精神障礙、閱讀速度之間的關系的研究，致力于歐洲各語種間的閱讀評價的對比以及新標準的詮釋與研究，如IReST （International Reading Speed Texts，國際閱讀速度標準）。還有些作者關注閱讀評價標準的實踐研究，如美國俄勒岡大學的TINDAL G的“7年級8年級學生口語和閱讀教學為個案對美國CBM（Curriculum Based Measurement）閱讀評價標準有效性的研究”“朗讀流暢性規范：教師評價閱讀的有效工具”“在全州范圍內進行早期閱讀替代評價”。美國密西根大學（安娜堡）心理與教育系的PARIS S G的研究側重通過調查來收集閱讀方面的數據，如 “幼兒園至三年級兒童的閱讀評價：早期閱讀成績改善中心的調查結果”“脆弱的證據：對閱讀評價的批判”“對兒童閱讀理解從元認知角度的糾正與評價”“對閱讀理解匹配題目的與功能的評價”等。縱觀作者所在的機構，閱讀評價的主要研究力量在高等院校。

4 國家/地區發文量統計與分析

根據作者所在國家/地區來統計文獻量，可幫助人們衡量、考察或了解某一國家/地區的科研業績和科研實力。就本文而言，統計國家/地區的整體發文量，可以幫助我們確定那些在閱讀評價研究方面實力較強的國家/地區。表3是按全部作者所在的國家/地區統計的論文量，一篇文章無論有幾個作者單位及其所在國，都一并計算在內。本文共統計到63個國家/地區，表中僅列文獻量大于等于10篇的國家/地區。

閱讀評價研究涉及國家較為廣泛，但主要集中在北美和西歐國家。表3中統計到的文獻量在10篇以上的18個國家/地區的文獻總量占比達88%之多，其中以美國的成果量最為突出，占全部研究成果的半數之多，遙遙領先于其他國家，是緊隨其后排名第2的英國的文獻量的6倍還多。可見美國非常重視對閱讀評價的研究。歐洲的許多國家對閱讀評價也都比較重視，英國、德國、法國這些發達國家在閱讀評價方面同樣走在前列。中國、西班牙、意大利、荷蘭、瑞典、瑞士、芬蘭等國在閱讀評價研究領域也有一定的建樹。

5 研究領域的統計與分析

對研究領域的統計與分析，有助于人們了解閱讀評價方面關注度比較集中和熱門的研究領域，較為準確和全面地把握這項研究的現狀。本文所統計的1300余篇論文涉及的研究類目（Subject Category）有近百個。表4收錄的是文獻量不少于11篇的20個研究類目，其中教育研究、心理學及康復主題的文獻最多，近1200篇，約占總文獻的86%。

在一些發達國家，閱讀是學校教學活動的重要組成部分，有的學校甚至以閱讀來代替語文教學。美國教育專家認為，如果閱讀跟不上，語言考試是很難過關的。因此，美國中小學特別重視對學生進行閱讀訓練[4] ，“教育研究”成為閱讀評價研究中最為突出的研究領域。

心理學的研究在閱讀評價中也是重頭，這里包括各種類型的心理學研究，根據數據庫的歸類，我們看到了諸如教育心理學、應用心理學、臨床心理學、實驗心理學、發展心理學、數學心理學、社會心理學、生物心理學等等，其中教育心理學的研究成果量占比最大;也有與其他學科緊密聯系的心理學研究，如管理學、語言學、精神病學等等。可見，閱讀評價在很大程度上要考慮到心理學的因素。

康復作為第一研究領域（許多文章列有2個，甚至2個以上的研究領域）納入本次統計的文章只有15篇，有的文章討論閱讀障礙者、盲人（含視障人士或視野缺損人士）的閱讀評價方案，有的文章對針對閱讀障礙設計的閱讀軟件的有效性進行評價，還有對慢性失語癥計算機輔助治療評價方面的文章，關注殘疾兒童父母閱讀狀況的調研，也有的研究從所閱讀作品對閱讀的影響角度進行評價（如字體的大小與閱讀的關系）等等。更多的有關康復的研究是作為第二或第三研究領域被納入本次統計結果中的，其中與教育學、聽力學言語語言病理學、語言學、心理學、精神病學等方面的研究合作較多。

與康復研究領域不同的是，語言學方面的閱讀評價多以第一研究領域或獨立研究領域出現，其研究側重于對不同對象語言學習中的閱讀理解、文本閱讀方面的評價、第二語言教學中的閱讀研究等。

眼科研究方面，除了少數幾篇與外科醫學的合作外，多以獨立主題出現，主要是為解決眼疾患者閱讀障礙進行的研究，如對為中心視野喪失者創建的閱讀輔助工具的評價、依據國際功能、殘疾與健康分類而進行的閱讀能力的調查、對青光眼患者眼動模式的評價、老年人干眼癥對閱讀的影響、黃斑變性患者閱讀康復方案設計與評價等等;還有眼科醫生對視覺障礙患者進行聽力閱讀評價，也有的進行語音閱讀評價。

總之，閱讀研究涉及方方面面各個學科，教育界之外的許多專業人員也都在致力于閱讀評價的研究，有許多專業性的研究成果面世。

6 閱讀評價研究內容分析

本次統計到的千余篇有關閱讀評價論文的內容繁雜，涉及學科廣泛，通過對所檢索文章的篇名、摘要及全文仔細閱讀，本文將那些能夠清晰反映研究成果的文章內容歸類整理如下。

6.1 閱讀理解評價

這是本次所收集的閱讀評價數據中的一個大的文獻集合。該主題下集中了一批有關閱讀理解評價的論文。作者從不同的角度、不同的方法來討論這個基本的閱讀能力評價議題，如“閱讀理解試題短答案問題的自動生成”“評價方法對外語閱讀理解和詞匯習得的影響”“中學生在限時多選閱讀理解中的表現”“用知識組織評價法測試內容文本的閱讀理解”“迷宮準確反應率在初中和小學高年級學生閱讀理解能力評價中的應用”等等。這類研究內容在閱讀評價中常年不衰，早年占比很大，但近年也未出現下降趨勢。

6.2 特殊的閱讀方式

本項研究中還收集到了一些特殊的閱讀方式，如唇讀（Lip-reading），“唇讀輔助的評價”“重度耳聾者唇讀評價”，研究的重點在于借助唇讀能力來判斷耳聾癥狀;朗讀（Oral Reading），如“計時在肯尼亞評價英語口語流利性和理解中的作用）”“基于課程的口語閱讀測評：進度、持續時間和數據集質量的多角度評估”“青年職業技術教育學生口語閱讀流利程度評價”;默讀（Silent Reading），如“用復雜性量表評價默讀流暢性：朗讀與默讀的橫向比較研究”“用迷宮法對小學生進行默讀理解與朗讀的比較研究”;手語（Sigh Language），如“手語等多感官語言助力聾兒字詞學習和閱讀理解的干預效果評價”。

6.3 專類題材閱讀

一般說來，閱讀評價的樣本中多數指普通題材作品的閱讀，如市售圖書、教科書、兒童讀物，以及這類讀物的不同的載體，如電子版讀物、網絡版讀物等等。同時，也有很多專題作品、專類題材的閱讀，比如關于藥品信息的閱讀;醫學文獻的閱讀（如“評價基于文獻的健康干預的內在價值”）;博物館評價項目的閱讀。另外，有作者提出專題科技文獻的閱讀應注重實踐知識基礎，如“實踐提高閱讀效果：大范圍生物實驗課程注冊學生初次閱讀文獻能力評價”“科學素養：目標導向閱讀與評價在理解科學信息中的作用”;有針對詩歌的閱讀，如“醫學生性別、族裔、詩歌閱讀態度對臨床教育干預的影響評價”;還有針對“輕度中風后生活信息在線閱讀能力的評價”，等等，諸如此類的專類題材和文獻類型的閱讀，既是閱讀范圍的擴大，又體現了閱讀評價的深入。

6.4 各類閱讀障礙

研究文獻最多的是視力障礙病人（包括同側偏盲、象限盲、青光眼、老花眼等，甚至干眼癥）的閱讀評價，如“盲文閱讀中手指自適應算法的實驗評價”。此外，也有聽力障礙病人、朗讀障礙病人、孤獨癥兒童（如“孤獨癥兒童的閱讀評價”）、腦損傷病人（如“閱讀理解策略在腦損傷大學生閱讀理解能力評價中的應用”“成人創傷性腦損傷患者對說明文閱讀理解的評價”）、自閉癥病人、失語癥病人、運動性言語障礙病人、肌營養不良癥患者、癲癇病人（如“顳枕葉癲癇青少年閱讀障礙者術前和術后閱讀評價”）。研究人員希望通過對閱讀更精準的評價來把握各類閱讀障礙的干預。

6.5 閱讀能力預測

閱讀能力是個體取得成功所必備的重要能力。然而閱讀能力在個體間卻有著極大的差異，有些人能夠一目十行，而有些人卻總是來不及讀完電影字幕[5]。因此，對閱讀的評估也成為閱讀能力預測的研究內容之一。如“通過對兒童記憶的自然觀察評價來預測認知功能和閱讀能力[6] ”“對早期幼兒園兒童的大規模縱向的動態評價來預測一年級學生的閱讀困難”“幼兒園和一年級閱讀技能的計算機自適應評價的預測效度”“利用動態評價預測拉丁美洲雙語兒童的閱讀能力”“利用計算機進行的語音篩查和監測評價閱讀結果的預測研究”“高水平閱讀能力的兒童閱讀能力自動預測”等等。

6.6 眼動研究

眼動追蹤是指通過測量眼睛的注視點的位置或者眼球相對頭部的運動而實現對眼球運動的追蹤。眼動儀是一種能夠跟蹤測量眼球位置及眼球運動信息的一種設備，在視覺系統、心理學、認知語言學的研究中有廣泛的應用[7]，如今也被應用到閱讀評價的研究中，如“評價有無閱讀障礙兒童的眼動研究”“使用眼動跟蹤程序來評價閱讀效果：在對文本的反復閱讀中聯系目標詞”。

6.7 對于家長的研究

在本文的統計數據中，有作者進行了“對話性閱讀和分享閱讀對幼兒園過渡到小學階段的影響的初步研究：早期識字技能和父母態度”;也有作者研究親子閱讀，如“共同閱讀中對讀者和家長培訓的實驗評價”“創造性聯系：家長教養能力、兒童閱讀和從業者評估和干預”“柏林親子閱讀方案：概念設計與評價”“家長參與閱讀：基于課程的評價對親子閱讀效果的評價”“功能殘疾青少年的年輕父母的健康、安全和正常閱讀能力：規范性評估工具的構建和初步驗證”“閱讀項目中家長指導與同學指導的比較”。這一類的研究論文有數十篇之多，可見其熱門程度。

6.8 各類閱讀評價項目或工具

閱讀評價需要借助于項目（Programs）或工具（Instruments）。本文統計了一些與閱讀評價相關的成熟的項目，包括各類與閱讀相關的標準化考試，以及作者精心設計的工具，還有初創階段的作品。廣泛收集和深入研究這類信息，對閱讀評價的研究具有一定的參考價值。

（1）國際學術評價項目（Programme for International Student Assessment （PISA））是國際經濟合作與發展組織（OECD）進行的一項針對15歲學生閱讀、數學、科學能力的評價研究項目，從2000年開始，每3年進行一次測評[8]。作為閱讀評價的國際性測試活動，本文檢索到自2010年以來人們對PISA不同角度的研究共10余篇之多，比如比利時和德國的幾位作者合作進行了 “對2009年不同國家不同學校不同學生個體PISA閱讀測試中的差異的比較研究”;土耳其作者研究“國際學生閱讀能力（PISA）測評：學術閱讀影響因素的研究”;英國和美國的兩位作者研究“數學與閱讀成績的性別差異：國內外PISA10年評價數據的比較”;也有西班牙的多位作者撰文質疑“PISA能否評估閱讀能力？”。近年來，閱讀材料的載體有了很大的變化，2019年，有作者研究“基于紙本和計算機評估的PISA閱讀理解等效性的構建”。

（2）美國國家教育進展測評（NAEP（National Assessment of Educational Progress）Reading Assessments）是美國一項具有代表性的長期教育評價體系[9]，該項目在全國測試的學科科目包括括藝術、公民、經濟、地理、數學、閱讀、科學、技術與工程素養、美國歷史和寫作[10]。每一個由NAEP進行評價的科目都會有一個評價框架，包括內容、評價過程、評價問題的類型以及對評價管理的建議，每個框架可以指導大約10年的評價，直到它被更新為止[11]。本文所收集的研究NAEP中閱讀科目測評的論文在年代分布上顯得特別有連續性，從上世紀70年代至今均有檢索結果。研究內容很廣泛，比如“從全國教育進展測評的數據來分析閱讀與寫作成績的性別差異”“幼兒時期閱讀能力與八年級的閱讀測評比較”“金錢激勵對12年級NAEP閱讀成績影響的實驗研究”等等。

（3） E-Z 閱讀者模型（E-Z Reader Model）采用“最簡化”原則，為理解閱讀中詞匯識別、視覺加工、注意和眼動控制這幾個方面對眼動的時間和空間特性的交互影響提供了一個理論框架，是一個較成熟的計算型模型[12]。如“閱讀中眼睛注視的頻率與可預測性的影響：E-Z閱讀模型的評價”“法語閱讀中詞頻和可預測性效應：E-Z閱讀模型的評價”。這是一項專門結合眼動儀的閱讀模型的研究，不過近五年來中外學者對這一研究的更新并不多。

（4）基于課程的測試? ?（Curriculum Based Measurement，簡稱CBM）是美國普遍用于中小學課程學習能力的測試，包括閱讀、數學、寫作、以及其他學術課程內容測試，按照不同的年齡段、不同的課程、不同的學科分別進行[13]，其下還有很多子標準，如Curriculum-Based Measurement of Oral Reading （CBM-R）[14]是用來判斷朗讀流暢性的模板。有作者對“7年級8年級學生閱讀評價中口語和閱讀理解的CBM效度研究”;有作者研究“進度、持續時間和數據集質量對測試結果的多項目評價”;也有“教育工作者報告了CBM評估系統中1年級閱讀干預的教學特點”。近年來，有作者將這一測試計算機化，如“計算機化適應性測驗中整合基于課程的動態評價：EDPL-BAI閱讀能力測驗的發展及其效度”。這一測試工具也被其他國家所引用，比如2019年西班牙的作者研究“幼兒園基礎閱讀技能評估：基于西班牙語課程的測評”。

（5） 考題自動生成技術（Automatic item generation （AIG） techniques / Automatic generator），如劍橋大學語言技術實驗室的Huang Yan與浙江大學國際學院He Lianzhen合作的“閱讀理解測試中短答案題的自動生成”的研究就是這方面的一次探索[15];美國卡內基·梅隆大學計算機學院的多位計算機與語言技術專家以及中國臺灣信息管理方面的學者也合作進行了“開發、評價和完善多項選擇完形填空題的自動生成器，以評估兒童閱讀時的理解能力”的研究。

（6） 認知診斷DINA模型是認知診斷潛在分類模型中的一種，它是一個簡單的隨機連接模型，由于該模型只涉及“失誤”和“猜測”兩個參數，比其他模型更加簡潔、靈活和易于解釋，因此得到了廣泛的理論和應用研究[16] 。如“廣義DINA模型框架下翻新非認知診斷閱讀評價”“改進非診斷性閱讀理解評估：G-DINA模型在高風險閱讀理解測試中的應用”。

（7） 我和我的閱讀（Me and My Reading Profile，簡稱MMRP）是為課堂教學的教師設計的用于幼兒園至小學二年級學生早期閱讀動力的20題多項選擇測試文件，有文章專門介紹這個項目[17] 。

（8） 多動癥者的閱讀評測（ADHD symptoms （attention deficit hyperactivity disorder[18]）），有作者著文“學齡前兒童執行功能評價中基于行為的測試與行為評定：多動癥與閱讀成績的關系”“多動癥、自閉癥和讀寫障礙的長期心理社會和健康經濟后果前瞻性服務評估項目”。

（9）PEPS-C（Profiling Elements of Prosody in Speech-Communication）是對成人和兒童的接受和表現韻律技能的半自動測試[19]。這項測試被應用于多數英語國家，以及一些非英語國家，如法語、西班牙語、荷蘭語和挪威語國家及地區[20]，如“用PEPS-C評價兒童韻律和閱讀結果的關系”。

（10） 低年級閱讀評價（Early grade reading assessment （EGRA））發端于2006年，是一項用于低幼年級學生識字階段閱讀能力的限時定量的標準化測試，包括認識字母、朗讀字母、認字、朗讀生詞、閱讀理解、完形填空、聽力、聽寫、回答問題等環節[21]，現已被65個使用100多種拼音文字語言的國家/地區所改編和應用。有作者就這一評價系統作了系統的綜述，如“低年級閱讀評價：其理論基礎、目的、和局限性”，或者論述這一項目的長處與局限，如“評價低幼年級閱讀：每分鐘字數的價值和局限”，更有多項研究擴展至非英語國家，如“西班牙語采納“低年級閱讀評價”（EGRA）系統時的內部結構和標準分數的研究”“對最貧困地區兒童的閱讀干預：利比里亞EGRA+案例，小學一年級的閱讀評價和干預”“利用低年級閱讀評估（EGRA）數據進行有針對性的教學支持：印尼的學習概況和教學需求”。

（11） 基于情景的評價（Scenario-based Assessment，簡稱SBA）指設置一種逼真的選題或場景，讓被試參與其中，并按測試者提出的要求完成任務。這種方法也被應用到閱讀評價中，如“使用基于情景的評價擴大閱讀理解的范圍：初步調查結果和挑戰”“基于場景的閱讀技巧評價——用于過程分析”。

（12）語音意識（Phonological Awareness，簡稱PA）指人們對語言最基本的語音單位以及較大的單位，比如音節的意識[22]。近年來，國外作者注重于基于計算機的語音意識篩查和監測評價，這些研究多數針對低幼兒童，如“課堂教學中利用計算機進行語音意識的篩查和監測評價來預測閱讀成果”“學齡前兒童網絡語音意識測驗對學齡前閱讀困難的信度和效度研究”等等。這一類型的研究已經延續了幾十年，從紙本時代到數字時代，從教室測試到網絡測試都有覆蓋。

（13）國際功能、殘疾和健康分類（International Classification of Functioning， Disability and Health，簡稱ICF）由世界衛生組織正式頒布于 2001 年，在有關社會政策制定、統計、衛生管理、臨床以及教育等領域得到廣泛的應用，成為一種國際性的共同術語分類體系[23]。在閱讀評價研究領域也有多篇研究論文出現，主要討論有關閱讀障礙患者的閱讀評價，如“用荷蘭ICF活動量表評價閱讀、寫作和看電視”。

（14）國際閱讀速度文本（International Reading Speed Texts，簡稱IReST）是由歐洲的一些心理學家、眼科醫生發起建立的不同語種、同等難度和同類型內容的、評估正常讀者閱讀速度的、標準化的試行文本，現已覆蓋了17種語言[24]，文本規定了各文本每分鐘的閱讀字數或字母數[25]。本文也收集到德國學者的有關介紹文章“新的國際閱讀速度標準文本（Standardized Assessment of Reading Performance： The New International Reading Speed Texts IReST）”;希臘和德國作者合作進行的研究“用新的希臘標準化閱讀速度文本（IReST）評估閱讀表現的可變性”;以及美國學者2019年的文章“在評價頭戴式顯示器系統的比較研究中使用IReST評估閱讀性能的可行性”。

當越來越多的人認識到閱讀是一種生活方式的時候，閱讀評價成為學者關注的一個新的研究課題。他山之石，可以攻玉，希望本文能為關注閱讀評價的讀者提供一些可參考的信息。

關于科睿唯安[EB/OL].[2020-06-01]. https：//clarivate.com.cn/about-us/what-we-do/.4 Difference between assessment and evaluation [EB/OL].

[2020-07-31]. https：//keydifferences.com/difference-between-assessment-and-evaluation.html.2019 Journal Citation Report[EB/OL].[2020-07-01]. https：//jcr.clarivate.com/.

美國中小學的閱讀教學[EB/OL].[2020-06-01]. http：//www.jint.cn/d424-2595-15001.html.

徐苗，王旭，BEUCKELAER A， 等. 靜息狀態下低頻振幅率對個體詞匯閱讀能力的預測[C]. 北京：全國心理學學術會議，2014.

MOTA N B， WEISSHEIMER J， MADRUGA B， et al. A naturalistic assessment of the organization of childrens memories predicts cognitive functioning and reading ability [J]. Mind， Brain， and Education， 2016，10（3）：184-195.

眼動研究[EB/OL].[2020-06-01]. https：//www.baike.com/wiki/.

How does PISA work？ [EB/OL].[2020-07-29]. http：//www.oecd.org/pisa/aboutpisa/.

無言. 美國國家教育進步評價[EB/OL].[2020-07-10].

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_570eb1710102w5cq.html.

張娣. 美國NAEP技術與工程素養評估及其進展[J]. 世界教育信息，2020（3）： 66-71，73.

專題：美國國家教育進步評價[EB/OL].[2020-07-10].

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_570eb1710102w5cq.html.

胡笑羽，劉海健，劉麗萍，等. E-Z閱讀者模型的新進展[J] . 心理學探新，2007，27（1）： 24-29，40.

Curriculum based measurement warehouse： reading， math， and other academic assessments[EB/OL].[2020-06-01].http：//www.interventioncentral.org/curriculum-based-measurement-reading-math-assesment-tests.

THEODORE J C， SCOTT P A. Curriculum-based measurement of oral reading： Passage equivalence and probe-set development [J]. Journal of? School Psychology， 2009（47）：55-75.

HUANG YAN， ZHANG LIANZHEN. Automatic generation

of short answer questions for reading comprehension assessment[J]. Natural Language Engineering， 2016，22（3）：457- 489.

張瀟，沙如雪. 認知診斷DINA模型研究進展[J]. 中國考試， 2013（1）：32-37.

MARINNAK B A， MALLOY J B， GAMBRELL L B， et al. Me and my reading profile： a tool for assessing early reading motivation [J]. The Reading Teacher， 2015，69（1）：51-62.

ADHD overview[EB/OL].[2020-07-30]. http：//www.webmd.com/add-adhd/default.htm.

PEPPE S. Profiling elements of prosody in speech-communication （PEPS-C）[M]//VOLKMAR F R. Encyclopedia of autism spectrum disorders. New York： Springer， 2013.

FILIPE M， FROTA S， VICENTE S. Assessing prosody in European Portuguese for ages above 4： the profiling elements of prosody in speech-communication[EB/OL]. （2015-07-10） [2020-07-01]. https：//repositorio.ul.pt/handle/10451/25588.

DUBECK M M， GOVE A. The early grade reading assessment （EGRA）： its theoretical foundation， purpose， and limitations[J]. International Journal of Educational Development， 2015（40）：315-322.

崔亞娜.語音意識對聽力理解作用初探[D]. 哈爾濱：哈爾濱理工大學，2011.

邱卓英.《國際功能、殘疾和健康分類》在殘疾人事務中的應用[J]. 中國康復理論與實踐，2003，9（9）：547-552.

歐盟委員會. International Reading Speed Texts [EB/OL].[2020-08-03]. http：//www.vision-research.eu/fileadmin/user_upload/documents/pdf/irest_2011/Irest_Flyer_310111.pdf.

Reading speed in the International Reading Speed Texts by native Portuguese readers[EB/OL]. [2020-08-03].http：//repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/4209

9/1/Macedo_et_al_eaoo_2013_final.pdf.