淺析技術問題的定義對獨立權利要求創造性的影響

趙昀彬

一、引言

技術問題通常不僅被認定為技術演進的根本出發點，而且也是專利申請撰寫的根本出發點。根據事物發展規律“提出問題—分析問題—解決問題”可知，技術問題的發現在技術革新過程中會引導發明人不斷尋找更加有益的解決方案（即技術方案），以及反復驗證該解決方案是否具備比現有技術更好的技術效果。相比于發明人，技術問題對于專利代理師而言，更加側重于如何界定獨立權利要求的保護范圍。

因此，專利代理師在撰寫獨立權利要求的過程中通常會采用如下兩種撰寫方式：

方式一、仔細研讀技術交底書并挖掘該技術交底書亟待解決的核心技術問題，然后圍繞該核心技術問題進一步撰寫獨立權利要求；

方式二、基于技術交底書中所提供的技術問題以及核心技術構思來撰寫獨立權利要求，圍繞該獨立權利要求重新定義技術問題。

當然，無論采用上述何種方式撰寫獨立權利要求，都是為了該獨立權利要求在準確描述該申請核心技術方案的基礎上，能夠在合理的保護范圍與獲得官方授權之間需求平衡。而技術問題的定義將會在專利申請的審查階段對獨立權利要求的創造性評判產生重要影響。

二、案件背景

下面本文將結合一個國內審查過程中的中國專利申請來進一步闡述技術問題定義對獨立權利要求的創造性評判所產生的重要影響。

在此，筆者簡單介紹一下案件背景。相關技術中所提供的人臉映射與人臉融合通常只適用于二維人臉圖像，其操作過程通常包括如下執行步驟：

第一步、人臉檢測和關鍵點定位，自動從二維人臉圖像中檢測人臉區域，并對人臉邊緣、眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴等關鍵區域的多個特征點進行定位。

第二步、基于定位到的多個特征點對圖像進行Delaunay三角剖分。

第三步、基于Delaunay三角剖分計算源圖像與目標圖像之間的人臉映射關系，其計算方法在于：對目標圖像中的每一個像素點p，查找到其所屬三角形的三個頂點（這些頂點均屬于上述定位到的多個特征點）的編號D1，D2和D3，并計算p相對于這三個頂點的重心坐標（u， v， w）；源圖像中編號相同的三個特征點S1，S2，S3所形成的三角形中位于重心坐標（u， v， w）位置的像素，即為與像素p對應的像素。

第四步、根據不同的應用場景使用對應的融合方式，將源圖像融合至目標圖像中。

通過上述執行步驟，在針對二維圖像的人臉融合方面可以取得較好效果，但是該解決方案本質上只適用于融合目標是二維（例如：照片、海報等）人臉的場景，而難以適用于三維環境。

如果直接將上述解決方案適用于三維游戲角色的換臉，則需要將用戶的人臉融合至三維游戲角色渲染形成的二維圖像中，但是這種處理方式無論是在處理效率方面還是在處理效果方面都無法取得令人滿意的效果。為了解決上述技術問題，專利文件的獨立權利要求1提供了如下技術方案：

1. 一種游戲角色模型的生成方法，其特征在于，包括：

獲取與待使用的二維用戶圖像對應的用戶貼圖，包括：對所述待使用的二維用戶圖像進行三維重建，得到所述待使用的二維用戶圖像的三維模型；根據所述三維模型獲得所述用戶貼圖；

將所述用戶貼圖中的像素根據預設映射關系映射至游戲角色臉部三維模型對應的初始貼圖中的對應的待映射像素，得到所述游戲角色的映射后貼圖；

將所述映射后貼圖與游戲角色網格進行融合，生成所述游戲角色模型。

對于上述技術方案，在對待使用的二維人臉圖像中的用戶人臉進行三維重建的過程中，該二維人臉圖像與該二維人臉圖像的三維模型之間存在2D-3D映射關系；其次，該二維人臉圖像的三維模型與游戲角色臉部三維模型屬于相互獨立的三維模型，通過兩者之間預先設置的貼圖映射關系，建立起3D-3D映射關系。由此，可以通過待使用的二維人臉圖像的三維模型獲得對應的用戶貼圖以及通過游戲角色臉部三維模型獲得對應的游戲角色的初始臉部貼圖；然后，再通過將用戶貼圖中的像素根據預設映射關系與游戲角色的初始臉部貼圖中的對應的像素進行替換，以得到被用戶貼圖替換后的游戲角色臉部貼圖。因此，在對待使用的二維人臉圖像中的用戶人臉進行三維重建得到用戶貼圖之后，該用戶貼圖需要映射至不同于二維人臉圖像的三維模型的游戲角色臉部三維模型，而無需再映射回該二維人臉圖像的三維模型。通過上述技術方案，解決了背景技術和說明書中記載的——現有的人臉映射與人臉融合通常只適用于二維人臉圖像，如果直接將上述解決方案適用于三維游戲角色的換臉，則需要將用戶的人臉融合至三維游戲角色渲染形成的二維圖像中，但是這種處理方式無論是在處理效率方面還是在處理效果方面都無法取得令人滿意的效果這一技術問題。

三、案件分析

在該案進入復審階段后，原專利復審委員會（以下簡稱復審委）針對技術問題的定義與權利要求1所記載的技術問題提出一點疑惑。為了便于理解，筆者將復審委的意見簡述如下：

在獨立權利要求1中明確記載了對待使用的二維用戶圖像進行三維重建以得到待使用的二維用戶圖像的三維模型，根據三維模型獲得用戶貼圖，以及將用戶貼圖中的像素根據預設映射關系映射至游戲角色臉部三維模型對應的初始貼圖中的對應的待映射像素以得到游戲角色的映射后貼圖，即整體的技術方案為：2D（用戶人臉圖像）-3D（用戶三維模型的用戶貼圖像素）-3D（游戲角色三維模型的游戲角色貼圖像素）的映射過程。

而在審查員所引用的對比文件中公開了將正面人物圖片輸入FaceSDK 庫進行解析以得到多個人臉特征點，先通過調整人臉特征點的位置信息生成新的模型的網格部分，再通過人臉特征點的位置信息、網格部分以及正面人物圖片生成新的人物貼圖數據，然后將新的人物貼圖數據與原始模型的貼圖融合成一張貼圖以生成完整的最終的三維虛擬臉部模型。即，對比文件在進行2D用戶貼圖與3D模型的貼圖進行融合時，其本質上涉及了2D用戶圖像與3D游戲角色模型融合，并且也能夠達到與本該申請相類似的技術效果。對此，復審委提出，該申請在背景技術部分中提到現有處理方式在處理效率方面無法取得令人滿意的效果。然而，對比文件中僅通過2D用戶圖像直接與3D游戲角色模型融合便可以解決現有處理方式在處理效率方面無法取得令人滿意效果的技術問題；與之相比，該申請的獨立權利要求1中又增加了建立二維人臉圖像與該二維人臉圖像的三維模型之間2D-3D映射關系的執行步驟，其實現過程在處理效率方面并未優于對比文件，那么獨立權利要求的核心改進之處究竟在哪里？對此，復審委希望申請人能夠解釋清楚，因為其關系到該案獨立權利要求的創造性評估以及后續走向。

為此，筆者在與該案的法務經辦人以及發明人進行充分溝通后發現，該專利申請與對比文件相比或者相對于該申請背景技術部分而言，其最為明顯改進在于：提高貼圖準確度。

具體而言，對比文件與該申請的最終目的均是實現將二維用戶照片貼到三維游戲角色模型上。而對比文件未涉及建立二維人臉圖像與該二維人臉圖像的三維模型之間2D-3D映射關系的執行步驟，其原因在于：對比文件必須要選取二維正面人臉圖像。這樣，才能夠從二維正面人臉圖像解析得到足夠數量的人臉特征點，進而才能夠通過調整人臉特征點的位置信息生成新的模型的網格部分。但是，對比文件的明確缺陷在于：無法解決二維人臉圖像到三維角色模型的歧義性。換言之，如果在對比文件中選取的并非是二維正面人臉圖像，而是二維側面人臉圖像，那么將難以實現二維人臉圖像與三維角色模型之間的融合，其原因在于：兩者無法對齊，因而無法完成融合。即便是選取二維正面人臉圖像，其貼圖準確度依然有限。

因此，在該申請的獨立權利要求中，為了提高貼圖準確度，增加了建立二維人臉圖像與該二維人臉圖像的三維模型之間2D-3D映射關系的執行步驟，由此得到與二維人臉圖像對應的三維人臉模型。這樣，無論選取的是二維正面人臉圖像，還是二維側面人臉圖像，抑或是其他角度拍攝的二維人臉圖像，均可以通過二維人臉圖像對應的三維人臉模型獲得完整的貼圖，從而顯著提高貼圖準確度。

經過筆者與復審委進行上述技術內容溝通之后，復審委表示將會重新認定該申請背景技術部分所提到的“現有處理方式在處理效率方面無法取得令人滿意效果”這一描述，其并非是獨立權利要求真正所要解決的技術問題，而如何提高貼圖準確度才是獨立權利要求真正所要解決的技術問題。對于復審委重新認定的關于該案所要解決的技術問題的案件事實，申請人也明確表示認同。

基于此，復審委最終表示將會根據雙方溝通結果，以如何提高貼圖準確度為解決技術問題的出發點，重新評估該案獨立權利要求相對于對比文件的創造性，而不再關注或考慮處理效率方面的技術問題。即，復審委在后續關于獨立權利要求的創造性評判中將會以重新認定的技術問題角度出發給出公正的判定結論。

四、案件啟示

在該案的處理過程中，筆者清楚地意識到，無論是案件發明人還是負責撰寫的專利代理師，時常會在背景技術部分描述現有技術的缺陷時，存在一個相對“慣性”的思維，便是提高處理效率。例如：在計算機領域，通常會涉及提高CPU、GPU等處理效率；在通信領域，通常會涉及提高數據傳輸、數據解析等處理效率。但是，作為專利代理師應該明白，“如何提高處理效率”對于現有技術而言，并非是放之四海而皆準的技術問題；同理，“顯著提高處理效率”對于專利申請而言，也并非是放之四海而皆準的技術效果。專利代理師對于技術交底書需要多幾分思考，與發明人之間需要多幾分溝通，如果經過對獨立權利要求所記載的技術方案甚至整個申請文件進行細致分析后發現，該專利申請的保護重點并未在于“如何提高處理效率”，那么就應該在申請文件中規避類似描述，以免為獨立權利要求的創造性評判帶來誤解和麻煩。

具體到該案，筆者經過分析后發現，獨立權利要求的保護重點是通過新增建立二維人臉圖像與該二維人臉圖像的三維模型之間2D-3D映射關系的執行步驟，由此得到與二維人臉圖像對應的三維人臉模型，其不僅能夠提高貼圖準確度，而且還能夠提升二維人臉圖像的選取靈活性而并非僅局限于二維正面人臉圖像。因此，在專利代理師描述該申請的背景技術部分時，便應當將“這種處理方式無論是在處理效率方面還是在處理效果方面都無法取得令人滿意的效果”這一描述調整為“這種處理方式無論是在貼圖準確度方面還是在處理效果方面都無法取得令人滿意的效果”。這樣，在復審委在閱讀該申請文件時，便能夠更加充分地了解獨立權利要求的保護重點在于提高貼圖準確度，而不再會產生上述疑惑。

五、結語

本文通過中國專利申請在國內審查過程中的案件介紹與案件分析充分地闡述了技術問題定義對獨立權利要求的創造性評判所產生的重要影響，并結合自身對申請文件撰寫的理解和分析提出筆者的觀點和見解，希望借此能夠為申請文件的技術問題定義提供一些有益的啟示，并引發業內人士進一步地探討與交流。在我國知識產權領域蓬勃發展的黃金時期，專利時代成就了更加優質的專利代理師，專利代理師也需要成就更加優質的專利申請。