金代“窟忒忽達葛謀克印”再考察

劉玉玲，王鑫玥

（大慶市博物館，黑龍江 大慶 163316）

金代官印的印文、印背、印側刻文，從一個側面記錄了當時的歷史，可以印證史籍記載，不見于史籍的內容又可以補證其記載之疏訛。嘗試從古文字學角度研究金代官印，“金代‘窟忒忽達葛謀克印’考辨”一文對《金代官印》一書中著錄號分別是182、183 和206 的三方印模印文進行了探討，考釋其印文相同，即“窟忒忽達葛謀克印”[1]78。縱觀金代官印各著錄及印譜中，相同印文的謀克印幾乎未曾重復出現過。這三方印都沒有確切的出土時間和出土地點，著錄情況也有些混亂。試論如下：

一、三方印模概況

據《金代官印》將三方印模概況梳理于下：182 號印模（圖一：1），邊長6.1×6.3 厘米，背刻：“正隆五年六月”“尚書禮部造”，出土時間、出土地點不詳，現藏地不詳。最早著錄于《意園古今官印勼 》。183 號印模（圖一：2），邊長6.2×6.2 厘米，[1]81背刻：“貞祐 元年三月”“尚書禮部造”，出土時間、地點不詳，1957 年入藏吉林省博物館。最早著錄于《吉林出土古代官印》，并附有印背拓片（圖二）。206 號印模（圖一：3），邊長6.4×6.4 厘米，背刻：“貞祐 元年三月”“尚書禮部造”，出土時間、地點不詳，現藏吉林省博物館。最早著錄于《吉林出土古代官印》。[2]

二、從璽印文字角度考察

182 號印。從印文上看，182 較183 更為清晰，兩相比對，前者字體筆鋒轉折略呈直角，后者字體筆鋒轉折較圓轉。兩印文右行首字“窟”的筆畫中畫明顯182 轉的方折，183 轉的圓潤，豎筆更為明顯，182 較筆直，183 略成向右的弧度。二者右行第二字“忒”中“心”部畫，182 略呈倒三角，183 則略向右形成一定弧度。如前文印背著錄情況不誤，182 與183、206 的鑄造年代不同，應是不同印章的鈐印。

圖一 1.《金代官印》182 2.《金代官印》183 3.《金代官印》206

圖二《吉林出土古代官印》76

183 與206 號印。上面已經確定182 印與183、206 印非同一印章，下面討論183 與206號印的關系。據林秀貞論述，206 最早著錄于《吉林出土古代官印》，但筆者并未在該書中找到，只在景愛1991 年著的《金代官印集》中找到此印。[3]183、206 兩方印模在各著錄中印背刻內容相同，均為“貞祐元年三月”“尚書禮部造”，但是《金代官印》第十七卷談及《金宣宗時代的官印》中206 和183 兩印時，認為206 背刻是貞祐元年，183 背刻是貞 祐三年，但在卷三印譜下說明中背刻皆是貞祐元年[4]98-110，不知是作者誤寫，還是另有其深意。細察兩方印模，還有很多質疑之處。206 印文不甚清晰，但與182、183 兩相比對，發現206 印文字體與183 印文字體更接近，甚至在182 與183 比對中183 字體表現出不同的關鍵點都在206 印文字體有所體現，比如206 印文右行首字“窟”的筆畫中畫轉折顯圓潤，右行第二字“忒”中“心”部的筆畫，也略向右形成一定弧度，更清晰的表現是畫中豎筆與183 形成一樣略向右的弧度，而且弧度極吻合。另外，183 與206 兩方印模的邊欄底部都有鑄造時留下的褶皺，褶皺的弧度極其相似。183 在《吉林出土古代官印》著錄如圖二，似與《金代官印》183 圖錄不甚一致，183 左邊欄完整，圖二左邊欄上角有殘缺，似與206 左邊欄情況更為吻合。另外，圖二右邊欄也有幾處斷缺，也與206 右邊欄相合。但是圖二印文非常清晰，不似206 模糊不清。

由此推測，這三個不同出處的印模應為一方印所鈐印，鈐印的時間順序應為：183→圖二→206。206 印模印文最不清晰，邊欄最不完整，是印章經久磨蝕所致。史籍中有記載官印磨損得快，每年更換一方新印的記載：“唐印文如絲發，今印文如筋，開封府、三司印文尤粗，猶歲易，以此可見事之繁劇也”[5]。金代官印也同樣存在經久磨損更換新印的可能。

三、從官印制度角度考察

隋唐是我國印章制度的分水嶺，并形成了對后世影響至深的系統——隋唐印系。隋唐之前官印主要以官名命名，隋唐開始則主要以官署命名。官印不再歸屬個人，而是由在職官員執掌、保管，任職結束后繼任官員繼續使用。這種官印制度被后世歷代沿用，并逐漸形成更加成熟的體系。金初沿用繳獲的遼、宋舊印。金太宗即位后開始頒詔官印改制：“天會六年，始詔給諸司，其前所帶印記，無問有無新給，悉上送官，敢匿者國有常憲”[6]996；海陵王正隆元年（公元1156 年）官制改革，同時對官印定制：“至正隆元年，以內外官印新舊名及階品大小不一，有用遼、宋舊印及契丹字者，遂定制，命禮部更造焉”[6]1004。正隆官印定制，對金代官印進行了規范化、標準化。經過金太宗、海陵王的改革，金代官印制度得以確定。金代官印制度承襲前代，官印也應為官司印，即按照官署職能為單位制定印章。

金代官印有相同印文的多方官印同時出現，比如勾當公事印。“勾當公事”，有主管、辦理、處理的意思，主要負責處理一些日常事務[7]。此官職最初隸屬于戶部，到了金代晚期大量增設臨時機構和委派官吏，出現了大量的勾當公事印。金代晚期開創了以千字文、五行、干支編號制度，出現了更多印文相同的印章。但是我們討論的謀克印卻不同于執行某一具體勾當公務的差官印。猛安謀克是金朝特有的兵民合一的一種制度，既是地方基層政權組織，也是軍事編制的基層單位，猛安謀克制度是貫穿金朝始終的重要制度。金太祖授國二年（公元1116 年）規定“以三百戶為謀克，謀克十為猛安”[6]1560，謀克隸屬于猛安，二者是軍隊及地方行政組織的上下級單位。金朝能夠在短時間內滅遼侵宋，很大程度上得益于猛安謀克制度。猛安謀克最初基本按地域劃分，所以帶有強烈的地域紐帶關系，甚至是親緣紐帶關系，內部結構緊密，利于管理與調配。隨著金代政治制度的鞏固，必然對這一制度進行完善，其用印制度也應更為完善。“窟忒忽達葛謀克”，路屬咸平路[1]81，雖然尚未確知隸屬的猛安，但有確切地點的謀克應該只能有一個，即使該謀克是世襲，傳給后人依然做該地謀克官，同一年號造的謀克印也應該只有一個。

筆者找到不同于執行勾當公務的差官印、有明確紀年且背刻相同的印模存世可見的，還有大定二十一年的“平章政事之印”、泰和五年的“尚書禮部之印”和大安二年的“越王府文學印”[4]12-18。不難發現平章政事之印和尚書禮部之印都是一印和一鈐印關系，它們都是前者是實印，后者是鈐記，應該都只存在一方印。兩方越王府文學印一方藏于上海博物館，另一方藏于吉林大學。兩方印模大小、背刻相同，只是收藏單位不同，與我們討論的183、206 印模情況極其相似，很有可能也是同一方印不同藏處的印模。

綜上，本文討論《金代官印》一書中的三方印模應該是兩方印章。那么一個確切的謀克為什么會有兩方印章存在呢？一是戰亂丟失再補造。這兩方印鑄造的時間不同，一個是正隆五年，即公元1161 祐年，一個是貞 元年，即公元1213 年，相差57 年。金代一共存在119 年，正隆到貞祐 ，金代經歷了繁盛到衰落，尤其是金宣宗（貞祐 為宣宗年號）時代，蒙古軍頻頻南下，戰事增多。正隆定制，官印由禮部頒造，后期內外交困，頒印機構由禮部變成權力下放之狀態[8]，各地方政府及臨時代行機構也可以造印。貞祐以后出現了“行宮禮部造”“行尚書省”“行部”“規措所”“經略司”“上京行六部”“山東行部”等等，皆因“軍事急需，各地行六部（簡稱行部），甚至軍師所也可以造印，屬于權宜辦法”[4]489。由此推測，窟忒忽達葛謀克印始造于正隆五年，到了貞祐年間戰亂頻仍，官印丟失再補造，才又出現貞祐 元年年號的另一方印章。二是隨葬用印。金代猛安謀克是世襲制的，《金史》有很多記載，如《金史·列傳四·宗室》中“宗秀……以宗磐世襲猛安授之”“天德初，授世襲謀克……”[6]1540。由于是世襲官爵，是否也像宋代一樣，官印可以被死后隨殉。江蘇徐州獅子山西漢墓出土了200 余方銅印，學者認為這些印章是殉葬印[9]。羅福頤先生在《古璽印概論》里論述：“蓋漢官制度，官吏遷死，必歸印綬，遇有殊恩可賜，以本人歷官印綬為殮。由是悟傳世漢魏官印半出虛墓，多是卒后所賜印，非實用之物明矣。殆貴顯者卒后得賜印綬，中下級官吏可自刻官職而附姓名之印以殉……由此可知，《宋史》載有賜官印殉葬之例”。并列舉了《后漢書·王允傳》：“帝思允忠節，使改殯葬之……賜東園秘器，贈以本官印綬”，作為證據。《宋史》也有記載：“（神宗元豐六年十二月）詔自今臣僚所授印，亡歿并賜隨葬，不即隨葬因而行用者，論如律”[10]。1996 年，陜西西安鐘鼓樓廣場發現了一處金代窖藏，出土金代官印279 方，整理者認為是金朝廷迫于元軍進逼，匆忙將這批金代官印投入廢井埋掉[11]，惜僅公布22 方金代官印，無法進一步深入研究。

綜上所述，本文從璽印文字和官印制度兩個角度考察了《金代官印》中收錄的“窟忒忽達葛謀克印”三方印模，推論三方印模實際應該是兩方印章，又討論了一個確切的謀克有兩方印章存在的可能原因，由于關于金史記載、考古發掘材料有限，不能提出更多的確鑿證據，有待進一步論證探究。