《新序》研究綜述

□ 楊天婭

一、緒論

“成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農求遺書于天下。詔光祿大夫劉向校經傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數術，侍醫李柱國校方技。”劉向“采傳記行事，百家之言，刪取正辭美意可勸誡者”，編著了《新序》《說苑》二書?！缎滦颉肥乾F存劉向所編撰的最早的一部作品，處于子史書向小說過渡的階段，與《說苑》體例大體相同?！缎滦颉分S諫政治、針砭時事，“在中國古代小說史上是占有一席之地的，并且對后世諸如《世說新語》類小說也有深遠影響”。

二、《新序》研究現狀

學術界對《新序》的研究尚淺，在1983年1月趙仲邑在《羊城晚報》上發表《〈新序〉不應打落冷宮》之前，學者對《新序》的專題研究鮮少，僅有5篇論文。而90年代以后，《新序》的文學地位逐漸引起了學術界的重視。

目前，對《新序》進行論述的專著有（清）盧文弨的《新序拾補》、（日）武井驥的《劉向新序纂注》，近代有陳壽祺的《新序校記》、張國銓的《新序校注》、趙善詒的《新序疏證》、趙仲邑的《新序詳注》、（臺）盧元駿的《新序今注今譯》、馬達的《新序譯注》、李華年的《新序全譯》、石光瑛的《新序校釋》、朱季海的《說苑校理·新序校理》等16部。其中，石光瑛注釋的《新序校釋》最為著名，校勘廣泛細致。此外，趙仲邑的《新序詳注》還是《新序》研究中一本集大成著作。

對《新序》進行研究的期刊論文33篇，碩士學位論文13篇，博士學位論文1篇。主要從4個方面對其進行探討，分別是性質體例類、文學類、?？卑姹绢惡驼Z言學類。

（一）性質體例類

對《新序》體例的爭論古已有之，從東漢至今，爭論持續不斷。（東漢）王充在《論衡·超奇》認為“然而因成紀前，無胸中之造”。（清）沈欽韓也認為“此二書（指《新序》《說苑》）舊本有之，向重為訂正，非創自其手也?！薄稘h書·藝文志》有“劉向所序”，《漢書·楚元王傳》有“采傳記行事，著《新序》《說苑》凡五十篇奏之”，《隋志》則稱“劉向撰”，《晉書》謂“劉向所著”。此外，《晉書·陸喜傳》、姚振宗《七略別錄佚文》也探討了《新序》的成書體例。

近現代的學者對此展開了廣泛討論。對于《新序》體例，學者們分歧較大。趙仲邑（1957）認為其體例為散文集；胡曉薇（1999）認為《新序》屬于雜技類編；以趙乃永（2010）為代表的學者認為《新序》屬于說體文體例；徐波（1982）、葉幼明（1992）、郝繼東（2004）、王守亮（2011）認為《新序》屬于故事集；祝瑞開（1989）、王蘇鳳（2000）、周云中（2006）、馬振方（2008）將其歸類為小說；而賈冬月（2006）認為“人物形象單純”，“故事情節也十分簡單，虛構不多，僅稱得上粗具小說的特征而已，若硬將它們冠上‘小說’之名，是不符合事實的”，張海濤（2010）也認為《新序》中虛構的成分不能作為小說問題的充分條件，不能列入小說之林。因此，2012年，張海濤先生又在《〈新序〉文體的重新定位》中提出《新序》“是子史散文向小說過渡的中間形態”“以歷史故事為主，且雜有多種文體，把它定位為具有小說因子的故事體散文更為客觀”。

（二）文學類

《新序》文學性是近年來對其研究的重點。王兵（2008）分析了《新序》中的節士形象。王守亮（2009）將《新序》《說苑》放在漢代小說的歷時發展中，對二書的體例、內容、藝術特征和影響進行了分析，以期探討漢代小說的特點及價值。江治宏（2010）從人物形象、情節設置對《新序》《說苑》的小說因素進行了分析。王思齊（2010）闡釋了《新序》《說苑》中蘊含的小說因素，認為二書處于子史書向小說過渡階段，對后世《世說新語》有深遠影響。徐艷艷（2012）對比了《新序》《說苑》《列女傳》三書的共同特點。而李秀慧（2006）則對《新序》進行專書研究，從成書背景、內容、材料來源、加工方式、著作特點及其文學意義進行了探討，認為其文體具有多源性、復合性。葉剛（2006）對《新序》在宋、明、清三個歷史時期的接受度進行了分析，并揭示了《新序》得以流傳至今的存在價值和意義。

此外，郝繼東（2004）從思想價值、文學價值、文獻價值三個角度分析《新序》的文本價值；從內容角度研究《新序》的有趙仲邑（1957）、孟慶陽（2007）、王兵（2008）和韓暉（2013）；對《新序》的思想進行研究有張白珩（1963）、葉幼明（1992）、胡曉薇（1999）、吳全蘭（2003）、王蘇鳳（2000）、葉剛（2009）、陳安容（2012）；通過《新序》與其他著作進行對比的研究有邢培順（2004）、楊波（2007）、王啟敏（2010）。

（三）?？卑姹绢?/h3>

姚娟（2009）對《新序》和《說苑》的文獻進行比較研究，認為二書成書時間大致以宋本時間為準，其主旨也不盡相同——《新序》以君臣為中心，《說苑》主旨更為豐富，同時將二書與傳世文獻、出土文獻相結合，揭示了《新序》《說苑》的文獻來源與文獻價值。牛和林（2009）從句讀商補、?？鄙萄a和訓釋商補三個方面對《新序》中字、詞、句的脫、衍、訛、誤等現象以及通假、釋義等問題進行了說明。

同時，趙仲邑（1961）爰用對校、本校、他校、理校等方法，對《新序》進行了重校，旨在“訂正文字闕失，以利讀者”。陳蔚松（1984）以《新序》篇第為序，先引《新序》原文，再引《史記》《漢書》等對勘、參校。郝繼東（2006）對《新序》歷代流傳的版本進行了考察。姚娟（2008）對《新序》《說苑》的文獻研究成果進行了綜合整理。胡偉（2010）對版本真偽進行了探討。

（四）語言學類

從語言學的角度對《新序》的研究從21世紀才逐漸發展起來，研究成果鮮少。楊蕓（2003）采用比較和數據統計的方法，從文字、詞匯、語法三方面探討了《新序》和源文獻的異文問題。于姍（2007）從構詞方式的角度著手，對《新序》的復音詞進行了專項研究。劉瑞芳（2010）從語義功能和語法功能對《新序》中介詞做了詳盡的分析和分類，并與先秦漢語的介詞做了歷時對比。趙瑞靜（2010）對《新序》中副詞做了窮盡性的共時分析。張明明（2010）對《新序》中連詞搭配情況進行了描寫和分析。

三、小結

綜上，目前學術界對《新序》的研究呈多元化趨勢，主要有性質體例類、文學類、校勘版本類和語言學類四個方面。其中，研究熱點集中在性質體例、文學思想、訓詁注譯三方面，而對語言學領域的研究鮮少，僅涉及到異文、復音詞、介詞、副詞和連詞搭配，還有許多空白領域亟需研究探索。